О

«О ДУШЕ» (греч. ???? ?????, лат. De anima), трактат Аристотеля в 3 книгах, датируется началом 2-го афинского периода (334 до н. э.). Входит в комплекс ес-теств.-науч. соч. Аристотеля и вместе с примыкающими к нему т. н. «Малыми естеств.-науч. сочинениями» («Об ощущении и ощущаемом», «О сне и бодрствовании», «О сновидениях», «О предчувствии во сне», «О долголетии», «О юности и старости», «О жизни и смерти», «О дыхании») служит переходом от космологии и метеорологии к миру живой природы — предмету зооло-гич. (и ненаписанных ботанич.) трактатов; отсюда — преим. объективный, биологич. и психофизиология, подход к проблеме «души» (см. также Псюхе] и отсутствие этич., антропологич. и религ. проблематики, содержавшейся в более раннем нравств. диалоге «Евдем», излагавшем платонич. концепцию бессмертия души и анамнесиса. В 1-й кн. последовательно опровергаются: платоново определение души как самодвижущегося начала, позд-непифагорейская концепция души-гармонии и натура-листич. теории души как тончайшего вещества. Во 2-й кн. душа определяется в терминах акта и потенции как «первая энтелехия естеств. тела, обладающего органами» (412 b 5) (душа, т. о., неотделима от тела и в целом смертна; контраст с «Евдемом», по В. Йегеру, объясняется эволюцией взглядов Аристотеля от плато-низма к эмпиризму, а по И. Дюрингу — различием жанров и предмета). Анализ чувств. восприятия (кн. II, гл. 5 — кн. III, гл. 2) показывает, что кроме пяти органов чувств никакого «шестого чувства» (и тем самым внечувств. источника познания) — нет. Главы 4—8 кн. III посвящены уму-нусу, причём гл. 5 содержит одно из самых интересных и трудных мест у Аристотеля, породившее (начиная с древности) множество толкований: теорию «активного» и «пассивного» ума. Пассивный ум воспринимает извне формы (представления, понятия), деятельность активного ума поясняется двумя метафорами: мастер в его отношении к материалу и свет в его отношении к освещаемым вещам.

Активный ум — единств. отделимая ы бессмертная часть души.

444 «О душе»

Греч. комм.к «О д.» Александра Афродисийского, Фе-мистия, Симликия, Иоанна Филопова, Софония (14 в.) изданы в серии CAG (соответственно Suppl. II 1—2; v. V 3; v. XI; v. XV; v. XXIII 1).

Из ср.-век. комм.следует прежде всего назвать: Ибн Рушда — Averrois Cordubensis. Commentarium magnum in Aristo-telis De anima libros, ed. F. St. Grawford, 1953 (Corpus comm.

Averrois in Aristotclem..., V. 6,1); Фомы Аквин-ского — Sancti Thomae Aquinatis... In Aristotelis librum De anima commentarium, ed. A. M. Pirotta, 1959.

Лучшее изд. греч. текста: W. D. ROSS, 1956.

Важнейшие комм.: A. Torstrik, 1862; P. Siwek, 19573; W. D. ROSS, 1961; R. D. Hicks, 19652 (наиболее фундаментальный); W. Theiler, 19734.

Рус. пер.: П. С. Попова (1937; новая ред., в кн.: Соч., т. 1, 1975).

S p i с e r B. E., Aristotle’s conception of the Soul, L., 1934; H a m e l i n О., La theorie de l’intellect d’apres Aristote et ses commentateurs, P.,1953;Rist J.M., Notes on Aristotle. De anima 3.5, «Classical Philology», 1966, v, 61, № 1, p. 8—20; см. также лит. к ст. Аристотель.

«О ЗНАЧЕНИИ ВОИНСТВУЮЩЕГО МАТЕРИАЛИЗМА», статья В. И. Ленина; написана в марте 1922 по просьбе редакции журн. «Под знаменем марксизма» (напечатана в № 3 за 1922).

Останавливаясь на задачах журнала, Ленин определил в этой статье программу дальнейшего развития марксистской философии, рассмотрел теоретич. работу партии как составную часть плана социалистич. строительства. Формулирующая актуальные задачи журнала в борьбе против бурж. идеологии ст. «О з. в. м.» является как бы филос. завещанием Ленина; она определяет направления, по к-рым должна быть продолжена работа в области философии. Одна из осн. идей статьи — ведущая роль партии пролетариата в борьбе против свергнутой, но удесятерившей своё сопротивление буржуазии. Применительно к области философии указанный принцип требует, по Ленину, союза марксистских философов с последоват. материалистами, не принадлежащими к партии коммунистов, союза, направленного на разоблачение бурж. профессоров философии как «дипломированных лакеев поповщины». Важнейшей частью филос. работы Ленин считает систематич. пропаганду воинствующего атеизма, сочетающуюся с науч. исследованиями в области религии. Развивая мысли о социальных корнях рели-гия, высказанные им ранее в статьях «Социализм и религия» и «Об отношении рабочей партии к религии», Ленин особо подчёркивает необходимость анализа тесной связи «...классовых нтересов и классовых организаций современной буржуазии с организациями религиозных учреждений и религиозной пропаганды» (ПСС, т. 45, с. 28). В борьбе с религией не следует пренебрегать помощью даже нематериалистов — бурж. учёных, способных дать и дающих ценные науч. исследования в области фактич. материала, но «опровергающих» религ. предрассудки лишь для замены их более рафинированными и ухищрёнными предрассудками. Атеистич. пропаганду следует ставить на серьёзную естеств.-науч. базу, заключая союз с «...представителями современного естествознания, которые склоняются к материализму и не боятся отстаивать и проповедовать его против господствующих... модных философских шатаний в сторону идеализма и скептицизма» (там же, с. 29). Ленин обращает внимание на те идеалистич. выводы, к-рые делаются бурж. учёными из новейших открытий в области естествознания. «Надо помнить, что именно из крутой ломки, которую переживает современное естествознание, родятся сплошь да рядом реакционные философские школы и школки, направления и направ-леньца» (там же). Для успешной борьбы с ними необходимо совместно с естествоиспытателями внимательно следить за вопросами, к-рые выдвигает новейшая революция в естествознании. Ленинское требование союза естествоиспытателей и философов является одним из главных в намеченной им программе марксистов в области теории. Принципиальное значение Ленин придаёт вопросу о том, как относиться марксистам к филос. наследию прошлого. Он требует опираться во всей филос. работе на традиции материализма, возражает против нигилис-тич. отношения к культурному наследию: «...чураться союза с представителями буржуазии XVIII века, т. о. той эпохи, когда она была революционной, значило бы изменять марксизму и материализму...» (там же, с. 28). Особо Ленин выделяет значение гегелевского филос. наследия. Без «...систематического изучения диалектики Гегеля с материалистической точки зрения...» (там же, с. 30) невозможно «...быть ... сознательным сторонником того материализма, который представлен Марксом ...» (там же). Материалистически донятая диалектика Гегеля должна сыграть громадную методо-логич. роль в развитии естествознания и обществ. наук. «Современные естествоиспытатели найдут... в материалистически истолкованной диалектике Гегеля ряд ответов на те философские вопросы, которые ставятся революцией в естествознании и на которых „сбиваются» в реакцию интеллигентские поклонники буржуазной моды» (там же, с. 31). Статья «О з. в. м.» пронизана идеей партийности обществ. наук, философии. В связи с этим Ленин ста-вит вопрос об организации всей науч.-теоретич. вос-питат. работы, её содержании, подборе преподават. кадров и т. д.

Задачи, поставленные Лениным в ст. «О з. в. м.» перед философией, служат руководством в теоретич. деятельности КПСС, всех философов-марксистов.

История философии, т. 6, кн. 1, М., 1965, с. 76—85.

А. X. Касымжанов. «О ЧЕЛОВЕКЕ» («De l'Homme», L., 1773), одно из осн. филос. соч. Гельвеция, наиболее полное выражение социологич. и этич. учения франц. материализма 18 в. К. Маркс писал, что в этой книге «...материализм получает собственно французский характер», т. е. применяется к обществ. жизни (Маркс К. иЭнгельсФ., Соч., т. 2, с. 144). Приписывая ощущениям универс. значение, Гельвеции отвергает теологич. и спиритуа-листич. концепцию человека и развивает идеи эпикурейского антропологич. материализма, в соответствии с к-рым «...себялюбие, наслаждение и правильно поня-тый личный интерес...» (там же) составляют основу обществ. жизни. Гельвеции критикует теорию врождённых идей Декарта, но при этом он приходит к ошибочному отрицанию роли наследственности и абсолютизированию зависимости человеч. психики от изменения телесной организации под влиянием внеш. среды. Определяя воспитание как результат воздействия на личность социальной среды, в т. ч. определ. политич. режима, Гельвеции теоретически обосновывал необходимость уничтожения феодализма, религ. идеологии и ка-толич. церкви. Основой воспитания он считал принцип единства личного и обществ. интересов. Идеалистич. представления о решающей роли законодательства и просвещения дополнялись отд. материалистич. догадками о роли экономич. факторов и материальных потребностей в прогрессивном развитии общества. Отвергая эгалитаристскую антибурж. пропаганду Руссо, Гельвеции считал частную собственность неотъемле-мым правом человека. Критикуя деспотизм, он не видел возможности установления респ. формы правления в больших гос-вах и связывал свои социально-политич. идеалы с просвещённым абсолютизмом, осуществляющим бурж. демократию. Социологич. идеи Гельвеция, утверждавшие природное равенство человеч. духовных способностей, всемогущество воспитания и природную доброту человека, право на революц. уничтожение несправедливого обществ. устройства, сыграли большую роль в идейной подготовке Великой франц. революции и повлияли на развитие утопич. социализма 1-й пол. 19 в.

Рус. пер.: «О человеке, его умственных способностях и его воспитании», 1938; см.

также в кн.: Соч.,

т. 2, 1974.

«ОБ ОБЩЕСТВЕННОМ ДОГОВОРЕ, ИЛИ ПРИНЦИПЫ ПОЛИТИЧЕСКОГО ПРАВА» («Du contract social ou principes du droit politique», Amst., 1762), осн. социально-политич. трактат Руссо, где представлен ра-дикально-демократич. вариант широко распространённой в философии нового времени договорной концепции происхождения гос-ва. Рассматривая сложившиеся законодат. системы как орудия обществ. неравенства, Руссо определял обществ. договор как исторически необходимое состояние человечества, осуществляющее нар. суверенитет и фактич. равенство путём подчинения общей воле, к-рая выражает объективные интересы народа. Гл. принцип эгалитарной политич. системы, по Руссо, состоит в реализации прямой демократии через респ. гос-во, управляемое системой законов, принятых собранием всех граждан. Руссо предлагал антибурж. программу критич. эгалитаризма, ограничивающую рост мелкой трудовой собственности и тем самым призванную предотвращать превращение избытка богатства в орудие порабощения не-имущих. Критикуя Монтескье и Гоббса за допущение христ. республики, Руссо вслед за Бейлем показал непригодность христ. принципов для создания разумного гос. устройства. Вместе с тем механистич. представление об обществ. состоянии как количеств. совокупности индивидов привело Руссо к деистич. концепции необходимости вознаграждающего и карающего бога, обеспечивающего жизнеспособность гос. организма и незыблемость обществ. морали. Отд. элементы материалистич. понимания историч. процесса не изменили общей идеалистич. методологии трактата. Теоретич. обоснование респ. политич. идеалов, признание законности революции и необходимости демократич. диктатуры во имя обществ. блага, оценка любого политич. устройства в зависимости от социально-эконо-мич. положения народа сделали соч. Руссо манифестом респ. политич.

философии эпохи

Великой франц. революции.

Рус. пер.: 1938; в кн.: «Трактаты», 1969.

ОБ ОБЩЕСТВЕННОМ 445

«ОБ УМЕ» («De l'Esprit», Paris, 1758), один из осн. филос. трудов Гельвеция, в к-ром изложены принципы материалистич. сенсуализма 18 в. Признавая объективное существование внеш. мира, бесконечного во времени и пространстве, Гельвеции считал природу множеством отд. образований, а материю — не субстанцией, а совокупностью свойств, важнейшие из к-рых — протяжённость, плотность, непроницаемость и движение. Самодвижение материи является источником эволюц. мирового процесса, а также универс. причинной связи, выражающейся в законе непрерывности.

Гельвеции критикует локковскую концепцию субстанциальности души, однако при этом ошибочно сводит всю психич. деятельность к ощущениям, рассматриваемым как продукт особой организации материи. Критика субъективного идеализма и агностицизма приводит Гельвеция к утверждению принципиальной возможности адекватного отражения мира в сознании человека. Познанию препятствуют деспотич. режимы, религия, а также неправильно понятые личные интересы и потребности отд. социальных групп, поэтому достижение истины возможно только в будущем разум-ном обществе на основе гармонии личных и обществ. интересов. Рус. пер.: 1938; см. также в кн.: Соч., т. 1, 1973.

ОБОБЩЕНИЕ (лат. generalisatio), мысленный переход: 1) от отд. фактов, событий к отождествлению их в мыслях (индуктивное обобщение); 2) от одной мысли к другой — более общей (логич. О.). Эти переходы осуществляются на основе особого рода правил. Так, напр., обнаруживая нек-рое общее и специфич. свойство у представителей известного неопределённо большого множества предметов, образуют понятие о нём (индуктивное О.). В др. случае, отправляясь, напр., от понятия о равностороннем треугольнике и отвлекаясь от свойства равносторонности, переходят к обобщённому понятию о треугольнике вообще (логич. О.). Аналогично, производя соответствующие отвлечения, переходят от суждения «свинец электропроводен» к суждению «все металлы электропроводны», от классич. механики к механике релятивистской; это означает, что обобщать можно как суждения, так и науч. теории. Процесс О. связан с процессами абстракции, анализа, синтеза, сравнения, с различными индуктивными процедурами. Горский Д. П., Вопросы абстракции и образование ) понятий, М., 1961; В о й ш в и л л о Е. К., Понятие, М., 1967.

ОБОСНОВАНИЕ, мыслит. процедура, основанная на использовании определ. знаний, норм и установок для принятия к.-л. утверждений, оценок или решений о практич. действиях. Социально-значимая деятельность человека обусловлена определ. нормами, предпосылками и установками, выступающими в качестве её регу-лятивов. Их применение в процедуре О. предполагает обсуждение и анализ правомерности и целесообразности их использования в нек-рой ситуации, сопоставление возможных альтернатив и выбор из них наиболее эффективной. О.— необходимый момент науч. мышления, отличающий его от различных форм донауч. и вненауч. сознания. Вере, традиции и авторитету наука противопоставляет свободное обсуждение различных познават. альтернатив и обоснованное принятие решений. В совр. логике и методологии науки разработка критериев и норм О. науч. знания органически сочетается с исследованием процессов формирования и развития теоре-тич. систем (см. Теория, Гипотеза).

Козлова М. С., Проблема оснований науки, в кн.: Природа науч. познания.

Логико-методологич. аспект, Минск, 1979;

Никитин Е. П., Природа О. (субстратный анализ), М., 1981.

ОБРАЗ в философии, результат отражения объекта в сознании человека. На чувств.

ступени по-

446 «ОБ УМЕ»

знания образами являются ощущения, восприятия и представления, на уровне мышления — понятия, суждения и умозаключения. О. объективен по своему источнику — отражаемому объекту и субъективен но способу (форме) своего существования. Материальной формой воплощения О. выступают практич. действия, язык, различные знаковые модели. Специфич. формой О. является художественный образ.

Своеобразие О. заключается в том, что он есть нечто субъективное, идеальное; он не имеет самостоят. бытия вне отношения к своему материальному субстрату — мозгу и к объекту отражения.

О. объективен по своему содержанию в той мере, в какой он верно отражает объект. Но О. объекта никогда не исчерпывает всего богатства его свойств и отношений: оригинал богаче своей копии.

Однажды возникнув, О. приобретает относительно самостоят. характер и играет активно-действенную роль в поведении человека и животных. Он регулирует поведение, осуществляет функции управления действиями. См. ст. Отражение и лит. к ней.

ОБРАЗ ЖИЗНИ, философско-социологич. категория, охватывающая совокупность типичных видов жизнедеятельности индивида, социальной группы, общества в целом, к-рая берётся в единстве с условиями жизни. Даёт возможность комплексно, во взаимосвязи рассматривать осн. сферы жизнедеятельности людей: их труд, быт, обществ. жизнь и культуру, выявлять причины их поведения (стиль жизни), обусловленного укладом, уровнем, качеством жизни. Различаются формационный О. ж. (феодальный, буржуазный, социалистический) и социально-историч. О. ж. (индивида, социальной группы, общества на определ. этапе развития, напр. О. ж. совр. сов. общества). В свою очередь тот и другой разделяются на частные О. ж. по различным критериям (напр., городской и сельский и т. п.).

В условиях социализма обращение к категории О. ж. используется для повышения науч. обоснованности социально-экономич. планирования, управления социальными процессами путём комплексного подхода к его объектам. С этой целью О. ж. условно расчленяется на блоки показателей трудовой, культурно-бытовой и обществ.-политич. деятельности (включая показатели брака и семьи, образования, нац. отношений и др.), сопряжённые с показателями условий жизни — материального благосостояния людей, социального обеспечения и здравоохранения, охраны окружающей среды и др. Совокупность показателей образует исходную (базовую) модель О. ж., к-рая затем преобразуется в поисковую и нормативную прогностич. модели (см. Прогнозирование), на основе сопоставления к-рых вырабатываются соответствующие рекомендации. Категория О. ж. имеет также большое значение в идеологич. борьбе социализма и капитализма.

Бурж. О. ж. отличается индивидуализмом, отсутствием подлинного демократизма, негуманным отношением к человеку, социальным пессимизмом, попиранием человеч. достоинства, аптагонистич. противоречиями между интересами личности и общества, шовинизмом и национализмом, культом наживы, насилия.

Для социалистич. О. ж., в противоположность буржуазному, характерны коллективизм, подлинный демократизм и гуманизм, социальный оптимизм, чувства человеч. достоинства, обществ. долга, товарищеской взаимопомощи, интернационализм и патриотизм, уважение к труду и трудящемуся человеку, социальное равноправие, бережное отношение к культуре, к духовным ценностям, высокая сознательность, непримиримость к недостаткам, социальная активность, основанная на развитии чувства ответственности каждого за дела своего коллектива и общества в целом. Для совр. сов. общества характерно преобладание черт социалистич. О. ж., наличие нек-рых пережитков О. ж., свойственного прежним этапам историч. разви-тия общества, с к-рыми ведётся борьба, а также ростков будущего коммунистич. О. ж., к-рые всемерно раз-виваются в процессе коммунистич. строительства. • Материалы XXV съезда КПСС, М., 1976; Материалы XXVI съезда КПСС, М., 1981; Щербицкий В. В., XXV съезд КПСС о совершенствовании социалистич.. О. ж. и формировании нового человека, М., 1977; Толстых В. И., О. ж.: Понятие, реальность, проблемы, М., 1975;

Социалистич. О. ж. и совр. идеологич. борьба, М., 1976; Капустин Е. И., Социалистич. О. ж. Зкономич. аспект, М., 1976; Проблемы социа-листич. О. ж., М., 1977; Струков Э. В., Социалистич. О. ж., М., 1977; Социалистич. О. ж. и вопросы идеологич. работы, М., 1977; Бутенко А. П., Социалистич. О. ж.:

Проблемы и суждения, М., 1978;

Сдобнов С. И., Социалистич. О. ж.: Экономич. аспект, М., 1978; Касьяненко В. И., Роль КПСС в формировании Социалистич. О. ж., М., 1979; Ануфриев ?. ?., Социалистич. О. ж. (Методологич. и ме-тодич. вопросы), М., 1980;

Социалистич. О. ж., М., 1980;Соци-альные показатели О. ж. сов. общества, М., 1980.

ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ, обратное воздействие результатов процесса на его протекание или управляемого процесса на управляющий орган. О. с. характеризует системы регулирования и управления в живой природе, обществе и технике. Различают положит. и отрицат. О. с. Если результаты процесса усиливают его, то О. с. является положительной. Когда результаты процесса ослабляют его действие, то имеет место отрицат. О. с. Отрицат. О. с. стабилизирует протекание процессов. Положит. О. с., напротив, обычно приводит к ускоренному развитию процессов. В сложных системах (напр., в социальных, биологических) определение типов О. с. затруднительно, а подчас и невозможно. Иногда О. с. в сложных системах рассматривают как передачу информации о протекании процесса, на основе к-рой вырабатывается то или иное управляющее воздействие. В этом случае О. с. называют информационной. Понятие О. с. как формы взаимодействия играет важную роль в анализе функционирования и развития сложных систем управления в живой природе и обществе, в раскрытии структуры материального единства мира. ОБРАЩЕНИЕ (лат. conversio), преобразование предложения путём обмена местами его терминов — субъекта и предиката. О. наз. простым, если при О. кванторные слова (см. Квантор) не меняются.

Просто обращаются все общеотрицат. предложения (вида «Ни одно S не есть Р») и все частноутвердит. предложения (вида «Нек-рые S суть ?»). Общеутвердит. предложения (вида «Все S суть Р») обращаются с ограничением, т. е. их О., вообще говоря, даёт снова истинное предложение, если квантор «Все» заменяется квантором «Нек-рые». Частноотрицательные предложения (вида «Нек-рые S не суть Р») не обращаются: из того, что нек-рые люди не курящие, не следует, что нек-рые курящие не люди.

В традиц. логике О. относили к непосредств. умозаключениям. Последние выделялись в особую группу и правила для них формулировались наряду с правилами силлогизма. В совр. логике предикатов О. самостоят. значения не имеет, а правила О. в число правил логич. дедукции как таковые не входят. Это, однако, не умаляет эвристич. ценности О. для практики содержат. мышления.

В логике отношений, где с каждым отношением между терминами ? и у связывается понятие об отношении между терминами у и х, обратном первоначальному, О.— это операция замены данного отношения обратным ему с одноврем. перестановкой терминов отношения. ОБЩЕЕ, всеобщее, принцип бытия всех единичных вещей, явлений, процессов; закономерная форма их взаимосвязи в составе целого. О. выражает определ. свойство или отношение, характерные для данного класса предметов, событий, а также закон существования и развития всех единичных форм бытия материальных и духовных явлений. Как сходство признаков вещей О. доступно непосредств. восприятию; будучи закономерностью, оно отражается в форме понятий и теорий. В мире нет как двух абсолютно тождественных, так и двух абсолютно различных вещей, не имеющих между собой ничего общего. Отдельные, единич. явления связаны между собой, взаимодействуют, зависят и обусловливают друг друга: они имеют (и не могут не иметь) нечто соизмеримое, общее. О.— это единое во многом. О. как закономерность выражается в единичном и через единичное, а всякая новая закономерность вначале выступает в виде единичного исключения из общего правила. При этом в О. превращаются такие единичные исключения, к-рые соответствуют тенденции развития.

Для объективного идеализма характерны отрыв О. от единичного, абсолютизация и превращение его в нечто «демиургическое»: О. предшествует единичному и творит его (Платон, Гегель). Взгляд на действительность как на множество независимых друг от друга единичностей характерен для узкого эмпиризма, считающего единичное исходной категорией, а О., всеобщее, — лишь производной абстракцией. Диалектич. материализм, отвергая идеалистич. толкования О., исходит из признания объективности и единства единичного, особенного и О.

ОБЩЕНАРОДНОЕ ГОСУДАРСТВО, см. в ст. Государство.

ОБЩЕНИЕ, процесс взаимосвязи и взаимодействия обществ. субъектов (классов, групп, личностей), в к-ром происходит обмен деятельностью, информацией, опытом, способностями, умениями и навыками, а также результатами деятельности; одно из необходимых и всеобщих условий формирования и развития общества и личности.

Реальными посредниками всех форм О. являются не только результаты духовной деятельности — идеи, ценности, идеалы, чувства и настроения, но и материальные вещи — орудия и средства человеч. труда, объекты, воплощающие социальные ценности и чело-веч, опыт. В процессе О. передаётся и усваивается социальный опыт, происходит изменение структуры и сущности взаимодействующих субъектов, формируются исторически конкретные типы личностей и всё разнообразие человеч. индивидуальностей, происходит социализация личности. Обществ. отношения и О.— взаимосвязанные, но не тождеств. понятия. К.Маркс и Ф. Энгельс в ранних работах употребляли понятие «О.» как для обозначения обществ. отношений (материальных и идеологических), так и для характеристики непосредств. межличностных отношений. В их более поздних работах термин «О.» употребляется преим. для характеристики межличностных отношений, сущность к-рых Маркс и Энгельс видели в «обработке людей людьми». Обществ. отношения представляют собой прежде всего конкретно-историч. связи, способ соединения обществ. субъектов деятельности (классов, групп и индивидов, поскольку они входят в эти группы) друг с другом в процессе деятельности и в соответствии с её характером, обществ. функциями, условиями их выполнения. Они представляют собой системообразующий фактор, обеспечивающий целостность данной обществ., системы, её функционирование и развитие. О. есть непосредственно переживаемая реальность и конкретизация обществ. отношений, их персонификация, личностная форма. Общество не существует как самостоят. «лицо» наряду и вне составляющих его личностей, и обществ. отношения не существуют вне реальной жизнедеятельности и О. людей. «...Именно личное, индивидуальное отношение индивидов друг к другу, их взаимное отношение в качестве индивидов создало — и повседневно воссоздает — существующие отношения» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т.

3, с. 440).

ОБЩЕНИЕ 447

О. выражает не только обществ., но и личную необходимость индивидов друг для

друга в процессе

обществ. воспроизводства самого человека во всём богатстве его личных способностей, потребностей, ценнос-тей и др. характеристик. В О. осуществляется процесс формирования личности, её сознания и самосознания. К. Маркс писал: «...Человек сначала смотрится, как в зеркало, в другого человека...» (там же, т. 23, с. 62, прим.). Другой человек, партнёр в О., вместе с тем и важнейший стимулятор собств. развития, цель и объект деятельности. Поэтому О. является условием формирования человека как социального существа, способного к совместной жизни с себе подобными. В О. индивид по-лучает не только рациональную информацию, формирует способы мыслит. деятельности, но и посредством подражания и заимствования, сопереживания и идентификации усваивает человеч. эмоции, чувства, формы поведения.

Социально-практич. аспект О. как специфич. субъект-субъектного отношения и взаимодействия, в к-ром объектом деятельности для каждого человека является другой человек, проявляется не только в формировании индивидуального, но и группового, коллективного, классового субъекта деятельности.

В процессе О. достигается необходимая организация и единство действий индивидов, входящих в группу, осуществляется рациональное, эмоциональное и волевое взаимодействие индивидов, формируется общность чувств. настроений, мыслей, взглядов, достигается взаимопонимание и согласованность действий, сплочённость и солидарность, характеризующие групповую и коллек-тивную деятельность.

Принято различать прямое О. (непосредств. контакт) и косвенное О. (когда между партнёрами существует пространственно-временная дистанция). Личный контакт обладает большей силой эмоционального воздействия, внушения, в нём непосредственно действует социально-психологич.

«механизм» заражения и подражания. Особую роль играет устная речь и т. н. пара-лингвистич. система информации (язык мимики и жестов), в к-рой закреплены определ. социальные значения. В косвенном О. осуществляется нреим. усвоение обществ. сознания посредством лит-ры, восприятия произведений иск-ва, средств массовой коммуникации и т. п. Здесь О. носит преим. односторонний характер, но оно имеет большое значение для обогащения всей системы отношений личности с миром, разрывает рамки непосредств. окружения, делает индивида причастным ко всем событиям мира, к разным поколениям, странам, эпохам. Если личные контакты являются средством сплочения и консолидации сравнительно малых, «контактных», групп, то косвенное О. способствует организации и консолидации больших социальных общностей, в к-рых непосредств.

контакты

каждого с каждым практически невозможны.

О.— многогранный процесс, изучаемый философией, социологией, общей и социальной психологией, лингвистикой, педагогикой и др. науками.

? а р ы г и н Б. Д., Основы социально-психологич. теории, М., 1971: Соковнин

В. М., О природе человеч. О., Фрунзе,

19742; Методологич. проблемы социальной психологии, М., 1975; Б у ев а Л. П., Человек: деятельность и О., М., 1978;

Проблема О. в психологии, М., 1981. Л. П. Буева.

ОБЩЕСТВЕННАЯ ЗАКОНОМЕРНОСТЬ, см. Закономерность общественная. ОБЩЕСТВЕННОЕ БЫТИЁ И ОБЩЕСТВЕННОЕ СОЗНАНИЕ, категории историч. материализма, выработанные для решения основного вопроса философии применительно к обществу.

Обществ. бытие — это материальные отношения людей к природе и друг к другу, возникающие вместе со становлением человеч. общества и существующие независимо от обществ.

сознания. «Из

того, что вы живете и хозяйничаете, рожаете детей

448 ОБЩЕСТВЕННОЕ

и производите продукты, обмениваете их, складывается объективно необходимая цепь событий, цепь развития, независимая от вашего общественного сознания, не охватываемая им полностью никогда» (Л е-н и н В. И., ПСС, т. 18, с. 345).

Обществ. сознание — духовная сторона историч. процесса — представляет собой не совокупность индивидуальных сознаний членов общества, а целостное духовное явление, обладающее определ. внутр. структурой, включающей различные уровни (теоретич. и обыденное сознание, идеология и общественная психология) и формы сознания (политическое и правовое сознание, мораль, религия, искусство, философия, наука).

Домарксовый материализм, рассматривая человека лишь как природное существо, не преодолел идеалис-тич. понимания истории и сущности самого человека. Историч. материализм, выделяя обществ. бытие как спе-цифич. форму материального, исходит из того, что «не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание» (Маркс К., см.

Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 13, с. 7). Это положение закладывает основу для последоват. проведения материализма в области истории, выявления зависимости обществ. сознания от обществ. бытия, для науч. объяснения места и роли обществ. сознания в развитии общества. Историч. материализм исходит из того, что обществ. сознание, как и сознание вообще, есть отражение бытия. «Общественное сознание отражает общественное бытие — вот в чем состоит учение Маркса» (Ленин В. И., ПСС, т. 18, с. 343). При этом в соответствии с принципами теории познания диалектич. материализма это отражение рассматривается не как пассивный рефлекс, не как мёртвое, зеркальное отражение, а как сложный диалектич. процесс, как результат активного, деятельного отношения человека к действительности. Такое понимание обществ. сознания, во-первых, в соответствии с принципом детерминизма устанавливает причинную зависимость обществ. сознания от его материальной основы (это — необходимая филос. предпосылка его науч. анализа); во-вторых, противостоит как идеалистич. представлениям о субстанциальности обществ. сознания, так и метафизич. отрицанию активности субъекта отражения; в-третьих, установление зависимости обществ. сознания именно от обществ. бытия включает обществ. сознание в систему закономерных связей социального целого.

Историч. материализм признаёт относит. самостоятельность обществ. сознания, в развитии к-рого су-ществует преемственность, взаимодействие и взаимовлияние его уровней и форм. Т. о., обществ. сознание в качестве самостоят. целостности оказывает активное обратное влияние на обществ. бытие и всю обществ. жизнь. Оно служит одним из необходимых факторов и условий решения встающих перед обществом проб-лем. Сила его воздействия зависит от полноты и точности отражения в обществ. сознании реальных закономерностей и потребностей обществ. развития, от конкретных условий и объективных возможностей изменения обществ. бытия, от связи сознания с практич. деятельностью. Роль обществ. сознания в практич. деятельности масс особенно возрастает в условиях социализма. Поскольку развитие социализма связано с познанием и использованием объективных экономич. и социальных закономерностей, то в этих условиях значительно расширяются возможности сознат. воздействия на обществ. бытие, достижения сознательно по-ставленных целей общества.

? а р к с К. и Энгельс Ф., Нем. идеология. Соч., т. 3, разд. 1; M a p к с К., Предисловие [«К критике политич. экономии»], там же, т. 13; Э н г е л ь с Ф., Людвиг Фейербах и конец классич. нем. философии, там же, т. 21; Л е н и н В. И., Материализм и эмпириокритицизм, ПСС, т. 18. ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ, состояние массового сознания, заключающее в себе отношение (скрытое или явное) различных групп людей к событиям и фактам социальной действительности. О. м. выступает в экспрессивной, контрольной, консультативной и директивной функциях — занимает оиредел. позицию, даёт совет или выносит решение по тем или иным обществ. проблемам. В зависимости от содержания высказываний О. м. выражается в оценочных, аналитич., конструктивных суждениях. О. м. регулирует поведение индивидов, социальных групп и институтов в обществе, вырабатывая или ассимилируя (заимствуя из сферы науки, идеологии, религии и т. д.) и насаждая определ. нормы обществ. отношений. Наконец, в зави-симости от знака высказываний О. ы.

выступает в виде

позитивных или негативных суждений.

О. м. действует практически во всех сферах жизни общества. Вместе с тем границы его суждений достаточно определённы. В качестве объекта высказываний общественности выступают лишь те факты и события действительности, к-рые вызывают обществ. интерес, отличаются значимостью и актуальностью.

О. м. действует как в рамках общества в целом, так и в рамках различных классов, групп и слоев населения. В атом смысле можно говорить на только об О. м. всей страны, но и об О. м., напр., рабочего класса, молодёжи, республики или р-на, лиц одной профессии, работников данного предприятия, членов данной орг-ции и т. п. Применительно к названным общпостям носителем (субъектом) О. м. может выступать как общность в целом, так и любые составляющие её образования (группы) — назависимо от содержания их суждений, от того, высказываются ли они «за» или «против», образуют ли они «большинство» или «меньшинство». В соответствии с этим по своей структуре О. м. может быть монистичным, единодушным и плюралистичным, состоящим из ряда не совпадающих друг с другом точек зрения.

В каждом конкретном случае содержание и др. характеристики О. м. (степень однородности, знак вы-сказываний и др.) определяются рядом факторов — структурой (прежде всего социальной) высказывающейся общности, степенью совпадения интересов входящих в неё различных групп, характером обсуждаемого вопроса и т. п. Процессы формирования и функционирования О. м. могут протекать стихийно, независимо от деятельности тех или иных социальных институтов, но чаще всего они являются результатом целенаправленного действия разного рода гос. учреждений, по-литических организаций, средств массовой информации и т.д. Складывающееся на различных по глубине уровнях обществ. сознания — на уровне теоретич. знания (науки) и на уровне обыденного сознания, отражающее разнообразные интересы различных социальных групп, О м. может быть в большей или меньшей степени адекватным (реальному положению вещей) или иллюзорным, содержать в себе истинные или ложные представления о действительности.

В развитом обществе привычными каналами (и формами) выражения О. м. являются:

выборы органов власти, участие масс в законодат. и исполнит. деятельности, пресса и иные средства массовой коммуникации, собрания, манифестации и пр. Наряду с этим широкое распространение имеют также и высказывания, вызываемые политич., исследоват. и т. п. интересами и принимающие форму референдумов, массовых обсуждений к.-л. проблем, совещаний специалистов, выборочных опросов населения и т. д.

Активность функционирования и фактич. значение О. м. в жизни общества

определяются

существующими социальными условиями — всеобщими, связанными с характером

производств.

отношений, классовой структуры общества, уровнем развития производит. сил,

культуры и т. п., и

специфическими, связанными с развитостью демократич. институтов и свобод, в

первую очередь

свободы выражения мнений — слова,

печати, собраний, манифестаций. Огромное значение имеют и гарантии действенности О. м.

В совр. капиталистич. обществе О. м. отличается сложной, противоречивой структурой, в большой степени формируется под влиянием бурж. источников информации и пропаганды и используется господствующими классами в системе идеология, управления, в т. ч. в качестве средства манипулирования сознанием людей.

При социализме, в условиях ликвидации социальных антагонизмов, качеств. изменений в социальной структуре и культуре, установления социально-поли-тич. и идейного единства общества, О. м. рабочего класса, крестьянства, интеллигенции едино по коренным проблемам обществ. развития.

Здесь оно — активный субъект гос. и обществ. управления, включённый в процесс принятия ответственных политич., хоз. и т. п. решений. Эта исторически новая роль О. м. усиливается по мере дальнейшего развития общества, в связи с изменениями экономич., социальных, политич., технич. и др. условий функционирования О. м. и находит своё выражение в усложнении функций О. м., расширении границ проблем, о к-рых судит общественность, возрастании степени глубины и компетентности высказываний О. м. и т. д.

Ленин В. И., После выборов в Америке, ПСС, т. 22; его же, Гос-во и революция, там же, т. 33; его же, Очередные задачи Сов. власти, там же, т. 36; его же, Первонач. вариант статьи «Очередные задачи Сов. власти», там же; его же, Пролет. революция и ренегат Каутский, там же, т. 37; У л е-д о в А. К., О. м. сов. общества, М., 1963; Г p у ш и н Б. А., Мнения о мире и мир мнений, М., 1967; Сафаров Р. А., О. м. и гос. управление,

М., 1975; Амер. О. м. и политика, М.,