С

САЙМОН (Simon) Герберт Александр (р. 15.6.1916, Милуоки, шт. Висконсин), амер. социолог и экономист. Работы С. посвящены использованию количеств. методов в социологии и экономике, науч. управлению и планированию деятельности корпораций и учреждений. Согласно С., математика универсальный язык совр. науки и не существует принципиальных ограничений для формализации и математизации любых науч. проблем. С.— один из основателей социального моделирования и применения кибернетики для анализа поведения людей и обществ. систем с помощью компьютеров. С. исследовал процесс принятия рациональных экономич. решений, разрабатывал программы для обоснования стратегии и поисков решения общих проблем с помощью компьютеров, имитирующих мыслительные (логич.) процессы. Свои взгляды С. характеризует как сочетание «технологич. радикализма» и «экономич. консерватизма», полагая, что не существует пределов для науч-но-технич. прогресса в рамках гос.-монополистич. капитализма. Оказал значит. влияние на развитие в США науки об управлении. Нобелевская пр. по экономике (1978),

Models of men: social and rational, N. Y., 1957; Management and computer of the iuture, N. Y.—L., 1962; The shape of auto-mation for men and management, N. Y., 1965; The sciences of the artificial, Camb., 1969; Public administration, N. Y., 1970 (совм. с D. W. Smithburg, V. A, Thompson); Human problem solving, Englewood Cliffs, 1972 (совм. с A. Newell);

Administrative behavior, N. ?., 19763; The new science of management decision, rev. ed., Englewood Cliffs, 1977.

• Гвишиани Д. М., Организация и управление, М., 19722, гл. 5, 7.

САКРАЛИЗАЦИЯ (от лат. sacrum — священное), наделение предметов, вещей, явлений, людей «священным» (в религиозном понимании) содержанием, подчинение политич. и обществ. институтов, социальной и науч. мысли, культуры и иск-ва, бытовых отношений религ. влиянию. В основе С. лежит признание священного (сакрального) как противоположного светскому, мирскому.

С. в теологии означает подчинение богу. Символом этого выступает освящение, т.

е. такая

церемония, в результате к-рой обыденная мирская процедура приобретает

трансцендентный,

божеств. смысл. Наряду с последовательно теологич. пониманием сакрального как

производного от

бога существуют и расширительные теоретич. его истолкования. Так, согласно Дюрк-

гейму, идея

священного выражает естественно-природ-

САКРАЛИЗАЦИЯ 589

ную основу подлинно человеч. бытия, его обществ. (коллективистскую) сущность, к-рая противостоит светскому (индивидуалистич.) эгоистич. существованию. Нем. теолог Р. Отто определяет сакральное (святое) как единственное отличит. свойство божественного и усматривает в нём определяющую черту религии, её подлинный корень. На различных историч. этапах степень распространения и характер С. неодинаковы. С. свойственна первобытнообщинному, раннеродовому и рабовладельч. обществам. В эпоху феодализма начинается, а при капитализме получает своё дальнейшее развитие процесс десакрализации (секуляризации) различных сторон человеч. существования. В условиях глубокого кризиса религии религ. организации и теологи, с одной стороны, пытаются «священное», «святое» максимально отделить, противопоставить земному, а с другой — стремятся расширить своё влияние за счёт включения в сферу сакрального явлений и представлений, характерных для совр. социальной действительности.

При социализме секуляризация и становление общества массового атеизма ведёт к постепенному вытеснению влияния религии из обществ. и личной жизни человека.

• см. к ст. Религия.

САМАДХИ (санскр., букв.— сложение вместе, соединение), понятие инд. философии, означающее состояние высшей собранности и гармонии, специфич. сосредоточение (фиксацию) мысли на к.-л. объекте, к-рое достигается путём созерцания (см. Дхъяна). В практике йоги — последнее и высшее из восьми средств для очищения и просветления ума (читты), когда ум так глубоко поглощён объектом созерцания, что «забывает» о самом себе, и мышление сливается со своим объектом.

С.-

сосредоточение как средство не следует смешивать с йогой-С. как целью — достижением двух последних ступеней ума (читты) — сампраджнята-С. [отчётливое и полное осознание объекта мысли, когда читта очищается от присутствия раджаса (см. Гуны), движения, носителя отрицат. эмоций, и выступает как проявление саттвы, потенциального сознания, носителя положит. эмоций] и асампраджнята-С. (полное прекращение всякой умств. деятельности и возвращение в состояние по-коя).

В буддизме С.— последнее звено восьмеричного пути к освобождению, состоит из четырёх стадий, ведущих к нирване: 1) сознание занято к.-л. предметом, эта сосредоточенность приводит к освобождению от чувств. желаний, отрешённости и наслаждению чистым мышлением; 2) устранение сомнений, радость и внутр. покой как результат этого сосредоточенного размышления; 3) отрешение и от этой радости, совершенная невозмутимость и освобождение от ощущения телесности; 4) избавление и от этого сознания невозмутимости и освобождения, полное безразличие, ведущее к совершенной мудрости — нирване.

• см. к статьям Йога, Буддизм, Медитация.

CАMHEP (Sumner) Уильям Грэм (30.10.1840, Патерсон, шт. Нью-Джерси,— 12.4.1910, Инглвуд, шт.

Нью-Джерси), амер. социолог, представитель социального дарвинизма. Концепция С. формировалась гл. обр. под воздействием идей Спенсера. С. отстаивал два осн. принципа: универсальность естеств. отбора и борьба за существование; автоматич. и неуклонный характер социальной эволюции. Исходя из этого С. рассматривал социальное неравенство как естеств. и необходимое условие существования цивилизации, являясь сторонником стихийности в социальном развитии и противником гос. регулирования, реформ и тем более революц. преобразования обществ. жизни. Воззрения С. выра-жали интересы средних слоев амер. буржуазии. В работе «Народные обычаи» («Folkvays», 1906), основанной на анализе большого этнографич. материала, С. разра-590 САМАДХИ батывает понятия «мы — группа», «они — группа» и «этноцентризм» применительно к. «примитивным» обществам и начальным этапам человеч. истории. Отношения в «мы — группе» он характеризует как сплочённость, отношения между «мы — группой» и «они — группой» — как враждебность. Последняя, по С., связана с этноцентризмом, т. е. склонностью человека оценивать окружающий мир сквозь призму культурных представлений своей социальной (этнич.) группы. Эта работа С. вошла в историю социальной и этнич. психологии не исходными социал-дарвинистскими принципами её автора, но анализом нормативных аспектов социальной жизни, отд.

черт обычая и

нек-рых др. явлений.

• Challenge of facts and otlier essays, New Haven, 1914; The science of society, v. 1—4, New Haven — L., 1927—28 (совм. с A. G. Keller).

• Кон И. С., Позитивизм в социологии, Л., 1964; История бурш. социологии 19 —нач. 20 в., М., 1979, гл. 4; М с С 1 о-skey R. G., American conservatism in the age of enterprise, 1865—1910. A study of W. G. Sumner, S. J. Field and A. Carnegie, N. Y., 1964.

САМОДВИЖЕНИЕ, филос. категория, выражающая изменение объекта под влиянием внутренне присущих ему противоречий, факторов и условий. Как самопроизвольное изменение С. рассматривается в относит. противопоставлении движению, происходящему под влиянием лишь внеш. факторов. При С. внеш. воздействия играют модифицирующую либо опосредующую роль.

В истории философии принцип С. впервые нашёл выражение в др.-греч. философии (Гераклит, Аристотель). В новое время идею С. развивал Лейбниц, вскрывший в телесной субстанции деятельное начало. Учение о С. материи выдвинули франц. материалисты (Гольбах, Дидро, Гельвеций). Ньютон и нек-рые философы-метафизики 18 в. из отрицания С. делали вывод о наличии у всякого движения внеш. источника (абс. первоначала, бога). Развёрнутую концепцию С. и его мо-дусов разработал Гегель, однако последние в его иде-алистич. системе толкуются как формы самовыражения абс. идеи.

Диалектико-материалистич. учение о С. как фундаментальном свойстве материи выдвинули К.

Маркс и Ф. Энгельс. С. присуще всем уровням строения материи— от механич., квантово-физич.

(изменения в субатомных, атомных и молекулярных системах в результате неустойчивости их структур) и химич. (процессы С. в каталитич. системах) до биологич. и социального уровней. На химич., биологич. и более высоких уровнях спонтанность С. находит своё выражение преим. в от-крытых и целостных системах (организм, общество, биосфера), в к-рых осуществляется не просто С., а саморазвитие (т. е. С., сопровождаемое переходом на более высокую ступень организации).

Саморазвитие свойственно как материальному миру в целом, так и отд. его регионам (биологич. системы; эволюция галактик и происхождение солнечной системы; в экономич. сфере — развитие денег из движения товара, раскрытое Марксом в «Капитале»). Саморазвитие и С.— неотъемлемые моменты диалектико-материалистич. концепции развития, к-рая (в противоположность метафизич. концепциям, учитывающим лишь внеш. факторы) «... дает ключ к „самодвижению» всего сущего...» и является «условием познания всех процессов мира в их „с а м о-д в и ж е н и и», в их спонтанейном развитии, в их живой жизни...» (Ленин В. И., ПСС, т. 29, с. 317). См. также Движение, Развитие, Материя.

• Морозов В. Д., Проблема развития в философии и естествознании, Минск, 1969;

Солопов ?. ?., Движение и развитие,

Л., 1974.

САМОНАБЛЮДЕНИЕ, наблюдение, объектом к-рого являются психич. состояния и действия самого же наблюдающего субъекта. С. складывается в ходе психич. развития ребёнка, проходя при этом путь, аналогичный развитию внеш. восприятия: от бессловесного и несмыслового к словесному, смысловому и предметному. Это означает обобщение внутр. форм психич. деятель-ности, что находит выражение в переходе к новому типу их регуляции, к овладению собств. поведением (Л. С. Выготский). Методология, проблема, к-рая возникает в психологии в связи с С., состоит в том, в какой функции и форме его можно использовать в практике психологич. исследования, сохраняя за последним объективный науч. характер (см. Интроспективная психология). С. в целом нельзя признать самостоят. методом психологии; оно лишь поставляет исследователю «сырой» эмпирич. материал, в к-ром объект изучения представлен в непрямой форме, требующей всегда спец. истолкования.

• К p а в к о в С. В., С., М., 1922; Коффка К., С. и метод психологии, в сб.:

Проблемы совр. психологии, т. 2, Л., 1926;

Рубинштейн С. Л., Принципы и пути развития психологии, М., 1959, с. 164—84. САМООРГАНИЗАЦИЯ, процесс, в ходе к-рого создаётся, воспроизводится или совершенствуется организация сложной динамич. системы. Процессы С. могут иметь место только в системах, обладающих высоким уровнем сложности и большим количеством элементов, связи между к-рыми имеют не жёсткий, а вероятностный характер. Свойства С. обнаруживают объекты самой различной природы: живая клетка, организм, биоло-гич. популяция, биогеоценоз, человеч. коллектив и т. д.

Процессы С. происходят за счёт перестройки существующих и образования новых связей между элементами системы. Отличительная особенность процессов С.— их целенаправленный, но вместе с тем и естественный, спонтанный характер: эти процессы, протекающие при взаимодействии системы с окружающей средой, в той или иной мере автономны, относительно независимы от среды.

Различают 3 типа процессов С. Первый — это самозарождение организации, т. е. возникновение из нек-рой совокупности целостных объектов определ. уровня новой целостной системы со своими специфич. закономерностями (напр., генезис многоклеточных организмов из одноклеточных).

Второй тип — процессы, благодаря к-рым система поддерживает определ. уровень организации при изменении внеш. и внутр. условий её функционирования (здесь исследуются гл. обр. гомеостатич. механизмы, в частности механизмы, действующие по принципу отрицат. обратной связи). Третий тип процессов С. связан с совершенствованием и саморазвитием таких систем, к-рые способны накапливать и использовать прошлый опыт.

Спец. исследование проблем С. впервые было начато в кибернетике. Термин «самоорганизующаяся система» ввёл англ. кибернетик У. Р. Эшби (1947). Широкое изучение С. началось в кон. 50-х гг. в целях отыскания новых принципов построения технич. устройств, обладающих высокой надёжностью, и создания вычислит. машин, способных моделировать различные стороны интеллектуальной деятельности человека. С 70-х гг. к изучению С. широко привлекается аппарат термодинамики открытых систем. Поведение таких систем, описываемое с помощью экстремальных принципов, представляет собой необратимый процесс — пос-ледоват. переход от одного неравновесного стационарного состояния к другому, происходящий с понижением энтропии, т. е. с повышением организованности системы.

• Самоорганизующиеся системы, пер. с англ., М., 1964; Принципы С., пер. с англ.,

М., 1966; Эйген М.,С. материи и эволюция биологич. макромолекул, пер. с англ., М., 1973; Пригожий А. И., Социологич. аспекты управления, ?., 1974;

Self-organizing systems, Wash., 1962.

САМОРАЗВИТИЕ, см. в ст. Самодвижение. САМОСОЗНАНИЕ, осознание, оценка человеком своего знания, нравств. облика и интересов, идеалов и мотивов поведения, целостная оценка самого себя как чувствующего и мыслящего существа, как деятеля. С. свойственно не только индивиду, но и обществу, классу, социальной группе, когда они поднимаются до понимания своего положения в системе производст. отношений, своих общих интересов и идеалов. В С. человек выделяет себя из всего окружающего мира, определяет своё место в круговороте природных и обществ. событий. С. тесно связано с рефлексией, где оно поднимается до урвня теоретич. мышления. С. формируется на определ. ступенй развития личности под влиянием образа жизни, к-рьй требует от человека самоконтроля собств.. поступков и действий, принятия полной ответственно-сти за них.

Поскольку мерой и исходным пунктом отношения человека к себе выступают прежде всего др. люди, С. по самому существу носит глубоко обществ. характер. См. ст. Сознание и лит. к ней.

САНКХЬЯ (санскр., букв.— число, перечисление, расчёт), одна из шести др.-инд. ортодоксальных (брахманских) филос. школ, признающих авторитет Вед. Вместе с тем С. основана не на тексте Вед непосредственно, а на независимом опыте и размышлении. В этом смысле С. объединяется с ньяей, вайшешикой и йогой и противостоит веданте и мимансе. Название С. («число») объясняется, видимо, тем, что С. строится как анали-тич. перечисление элементов космоса в их становлении от исходных принципов до всего многообразия мира объектов. Основателем С. по традиции считается Капила (7 в. до н. э.); соч. его и учеников (Асури, Панча-шикха, Гаргья, Улука) до нас не дошли. Древнейший из сохранившихся источников С.— «С.-карика» Иш-варакришны. Из др. текстов наиболее авторитетны «С.-карика-бхашья» Гаудапады, «Таттвакаумуди» Ва-часпати и «С.-сара» Виджнянабхикшу.

Исходный пункт метафизики С.— учение о наличии следствия в причине; следствие и причина понимаются как два состояния (выявленное и невыявленное) одной и той же субстанции. Это приводит С. к поиску первопричины, не связанной непременно с богом (демиургом), и к теории эволюции — инволюции в объяснении мира. Вместе с тем в отличие от адвайта-веданти, считающей переход причины в следствие лишь видимо-стью, последователи С. говорят о реальном превращении причины в следствие. С. исходит из признания двух исходных реальностей — пракрита (материаль-ная первопричина) и пуруша («Я», дух, сознание). Пракрити независима и активна, но лишена сознания; она — единство противоположностей, основа и первопричина существования любых объектов. Пракрити состоит из трёх гун (субстанций-сил, а не атрибутов или качеств. как в нек-рых др. системах), находящихся в равновесии. Пуруша («Я») пассивен, но обладает сознанием, составляющим его сущность. При соприкосновении пуруши с пракрити исконное равновесие гун нарушается; в недрах пракрити начинается волнение, гуны дифференцируются с тем, чтобы, соединяясь в разных комбинациях и пропорциях, образовать весь мир объектов.

Первый продукт развития — махат, «великое» (единство), основа всего

материального, он же —

буддхи, тонкая субстанция всех умств. процессов, интеллект; сознающий различие

объекта и

субъекта. Из махата возникает второй продукт эволюции — аханкара (мое, «Я»),

принцип

индивидуальности, самосознания. В зависимости от преобладания той или иной гуны

или аханкары

возникают 5 органов восприятия, 5 органов действия, манас (ум как орган познания

и действия; как

сложный продукт пракрити; соприкасаясь с чувствами, он преобразует неопредел.

чувств.

восприятия, полученные от органов чувств. в определ. восприятия с конкретной —

положит. или

отрицат.— оценкой воспринятых объектов), 5 тонких элементов (танматры, т. е.

потенции звука,

осязания, цвета, вкуса и запаха); из к-рых в свою очередь возникают 5

материальных элементов —

акаша (эфир), воздух, огонь, вода, земля. Все эти начала образуют сложную цепь,

в к-рой пракрити

• причина всего, кроме пуруши; махат, аханкара и

САНКХЬЯ 591 танматры — следствия одних начал и причина других; чувства и материальные элементы — только следствия.

Особое место в процессе эволюции занимает джива— «Я», предполагающее связь чувств с определ. телом и потому подверженное страданиям, лежащим в основе всякого телесного бытия.

Освобождение от страданий достигается через возвращение к собственному «Я» из его видимого смешения с «не-Я» (тело, чувства, ум), осознание их нетождественности,, разъединение пуру-ши (познающего) и пракрити (познаваемого), приводящее к прекращению эволюц. игры, к выходу из круговорота рождений и смертей (сансара). «Я» становится бесстрастным по отношению к внеш. миру и, следовательно, свободным. Теория познания С. признаёт три независимых источника достоверного познания — восприятие с помощью чувств. логич. умозаключение и свидетельства авторитетов. С. в целом свойственно убеждение в недоказуемости бытия бога: бог как первопричина и первотворец только дублировал бы пра-крити (хотя существуют и теистич. интерпретации С., при к-рых бог рассматривается как совершенный дух, соприсутствующий миру и побуждающий материю творить).

С. оказала значит. влияние на др. филос. системы. Так, йога заимствовала из С. метафизику и теорию познания. Много общего с С. у буддизма: учение о страдании и освобождении, цепи причин и следствий, отрицание крайнего аскетизма и др. Особое значение С. в истории инд. мысли определяется теорией эволюции, предполагающей выводимость всего мира из взаимодействия двух естсств. начал, учением о наличии следствия в причине и тенденцией к плюрализму.

• T е к с т ы: Sarhkhya-pravacana-bhasya, ed. by R. Garbo, unb., 1943;

в рус. пер.— Лунный свет С.-истины, пер. с

санскр. Н. И. Герасимова, М., 1900.

• Ч а т т е р д ж и С., Д а т т а Д., Древняя инд. философия, пер. с англ., М.,

1954; Радхакришнаи С.., Инд. философия, пер. с англ., т. 2, М., 1957; Garbe R. v., Die Samkhya-Philosophie, Lpz., 19172;

M a j u m d a r A. K., The Sankbya conception of personality, [Calc.], 1930; J o h n s t o n E. II., Early Samkhya, L., 1937;

Keith A.B., The Samkhya system, Calc., 19492; С h a k r а т a r t i P., Origin and development of the Samkhya system of thought, Calc., 1952; F r a u w a 1-1 ner E., Zur Erkenntnisletire de« klassischen Samkhya-Systems, «Wiener Zeitschrift fur die Kunde Sud- und Ostasiens», 1058, Bd 2, S. 84—

129; H а с k с r P., The Sankhyization of the emanation doctrine shown in a critical analysis of texts, там же, 1961, Bd 5, S. 75—

112; D a s g u p t a S., A history of Indian philosophy, v. l, Delhi, 1975. B.

H. Топоров.

САНКЦИИ СОЦИАЛЬНЫЕ, реакции социальной группы (общества, трудового коллектива, общественной организации, дружеской компании и т. и.) на поведение индивида, отклоняющееся (как в позитивном, так и в негативном смысле) от социальных ожиданий, норм и ценностей. С. с. являются одним из механизмов социализации, поскольку, создавая у индивида перспективу вознаграждения за одни действия и наказания за другие, влияют на формирование его личности. Как средство социального контроля, С. с. побуждают индивида участвовать в определ. системе совместной деятельности, обеспечивают непрерывность этой деятельности и сплочённость группы.

В римском нраве термин «санкция» означал наказание, налагаемое на человека, к-рый нарушил юридич. нормы. До 19 в. С. с. исследовались гл. обр. с т. зр, гос. поддержания социального порядка.

Однако этнографич. изучение сообществ. контролирующих поведение своих членов без помощи гос-ва и права, а также исследование групп, лишённых возможности апеллировать к закону и полиции, привели к пониманию того, что С. с. могут опираться также на обычаи, нравы, мораль, религию.

По способу воздействия на индивида различаются физич. С. с. (избиение, лишение

свободы,

смертная казнь), экономические (времии, штрафы, лишение имущества) и

символические (знаки

любви, уважения, приз-

592 САНКЦИИ

нания или неуважения, позора). Наиболее распростра-: нено деление С. с. на «негативные», пресекающие нежелательное поведение, и «позитивные», стимулирующие желательное. Если С. с. налагаются в соответствии с заранее оформленной (в законе, уставе, положении) процедурой, они наз. формальными, или оформленными. Как негативные (арест, штраф, анафема), так и позитивные (повышение по службе, премии, ордена) формальные С. с. осуществляются специально уполно-моченными для атой цели лицами. Неформальные или диффузные С. с. возникают как спонтанные, эмоционально окрашенные реакции непосредств. окружения (сослуживцев, друзей, родственников, соседей) на поведение, отклоняющееся от социальных ожиданий. Поскольку индивид одновременно принадлежит к разным группам, одни С. с. могут подкреплять или ослаблять действие других.

Влияние С. с. всегда опосредствуется направленностью и структурой личности объекта воздействия.

В 20 в. особый интерес вызывают исследования ненамеренных, или скрытых (латентных), последствий применения С. с. Так, расширение и ужесточение наказаний может вызвать противоположные результаты: боязнь риска приведёт к снижению активности индивидов и распространению конформизма, а страх перед суровым наказанием за сравнительно мелкий проступок может вынудить человека к более серьёзному преступлению, если таким путём он надеется избежать разоблачения. Однако вопрос о природе и эффективности тех или других С. с. может быть решён лишь конкретно-исторически, в связи с определ. ситуацией, местом и временем.

Марксизм-ленинизм рассматривает С. с. как элемент процесса социального взаимодействия, как аспект че-ловеч. взаимоотношений, обусловленных в конечном счёте экономич. базисом данного общества, его политич. и юридич. надстройкой и соответствующими формами обществ. сознания.

Содержательный подход к проблеме С. с. требует чётко определить, чьи интересы (какого класса, социального слоя и т. д.) защищают те или иные С. с. Изучение С. с. проводится для выявления последствий их применения как для общества, так и для личности, что важно для совершенствования управления производств. коллективами, укрепления со-циалистич. правопорядка, повышения эффективности коммунистич. воспитания трудящихся.

• Социология преступности. Сб. ст., пер. с англ., М., 1966; Амер. социология, пер. с англ., М., 1972; II а н т о Р., Г p а-в и т ц М., Методы социальных наук, [пер. с франц.], М., 1972; Социальная психологич. М., 1975; Б о б н е в а М. И., Социальные нормы и регуляция поведения, М., 1978; см. также лит. к ст. Социальный контроль.

CAHCАPA [санскр., букв.— прохождение через что-либо, перерождение, беспрерывное перерождение (личности или души)], одна из осн. концепций инд. философии и религии, в т. ч. индуизма, буддизма, джайнизма. Восходит к добрахманистско-ведийским представлениям и к первонач. анимистич. верованиям. Рано ассимилируется с религ.-филос. идеями брахманизма (встречается уже в «Ригведе» и «Атхарваведе», становится доминирующей в упанишадах).

Концепция С. заключает в себе идею родственности всего живого и перехода между его формами (перерождение возможно не только в образе человека, но и бога, и животного). Определяющей при этом является мысль о неуничто-жаемости: «возникновение» и «уничтожение» не затрагивают действит. сущности вещей, происходят лишь колебания внеш. оболочки. В концепции С., т. о., смерть не несёт в себе сознания чего-то противостоящего жизни, она — лишь неоднократный переход к её продолжению.

С концепцией С. связано понятие об идеале, обязат. частью к-рого в инд. философии становится освобождение от пут перерождений, с одной стороны, отрицание значимости материальных благ — с другой.

• Head J., Reincarnation. An East-West anthology, ?. ?., 1961 (совм. с S.

Cranston).

САНТАЯНА (Santayana) Джордж (16.12.1863, Мадрид,—26.9.1952, Рим), амер. философ-идеалист, писатель. По происхождению испанец. В 1872—1912 жил в США. Будучи одним из гл. представителей критич. реализма, С. интерпретировал его в духе платонизма. С позиций критич. реализма С. разделяет бытие на две сферы — феномены сознания и материальные объекты.

Свидетельством существования внеш. мира, по мысли С., служит убеждение в его объективной реальности, т. н. животная вера. Вместе с тем абсолютно достоверными С. считает только «данные опыта», феномены сознания. По мысли С., придерживающегося позиции скептицизма, знание внеш. мира всегда субъективно истолковано и символично, а единств. формой миропонимания является миф.

В соч. «Царства бытия» («Realms of being», v. l—4, 1927—40), претендуя на сочетание реализма с идеализмом, С. создаёт систему бытия, заключающую в себе четыре сферы — независимые и не связанные между собой «реальности»: «царство сущности», «царство материи», «царство истины» и «царство духа». Центр. пункт системы С.— концепция идеальных сущностей, развиваемая в русле идей Гуссерля и Уайтхеда. Сущности, придающие качеств. определённость бытию,— это всевозможные идеальные качества, духовные образования. Материя в системе С. выступает как нечто иллюзорное, как бессодержательное и бескачественное начало. В своём этич. учении С. разрабатывал концепцию «эстетич. морали». Для социальных воззрений С. характерно растворение обществ. явлений в природных, биологизм, сочетающийся с «морально-эстетич.» подходом к явлениям социальной жизни. В политич. жизни был противником демократии, сторонником господства «элиты».

• The works of G. Santayana, v. 1 — 15, N. Y., 1936—40; Persons and places, v.

1—3, N. Y., 1944 — 53.

• Юлина H. С., Философия Дж. С. и амер. «реализм», в сб.: Совр. объективный идеализм, М., 1963; E н д о в и ц-кий В.

Д., Критика философии амер. критич. реализма, М., 1968; Богомолов А. С., Бурж. философия США XX в., М., 1974, гл.

6; Л у к а н о в Д. М., Дж. С. и экзистенциализм, «ВФ», 1981, № 7; The philosophy of G. Santayana, ed. by P. A. Schupp, Eyanston — du., 1940; Butler R., The mind of Santayana, Chi., 1955; M u n s o n T. N., The essential wisdom of G. Santayana, N. Y.— L., 1962; S p r i g g e T. L. S., Santayana. An examination of his philosophy, L.— Boston, [1974].

САРВАСТИВАДА, см. Вайбхашика.

САРТР (Sartre) Жан Поль (21.6.1905, Париж,—15.4. 1980, там же), франц. философ и писатель, представитель т. н.. атеистич. экзистенциализма. Формирование филос. взглядов С. протекало в атмосфере сближения феноменологии и экзистенциализма, впервые осуществлённого М. Хайдеггером. Осн. трактат С.— «Бытие и ничто» («L'etre et le neant», 1943) — представляет собой сплав идей Э. Гуссерля, Хайдеггера и Гегеля; вместе с тем в его «феноменологич. онтологии» звучат отголоски картезианского дуализма и фихтеанских идей. С позиций феноменологии онтологич. проблема сводится у С. к интенциональному анализу форм проявления бытия в человеч. реальности.

По С., подобных форм три: «бытие-в-себе», «бытие-для-себя» и «бытие-для-

другого»; это три,

разделяемые лишь в абстракции, аспекта единой человеч. реальности. «Бытие-для-

себя» —

непосредств. жизнь самосознания — само по себе есть чистое «ничто» но сравнению

с плотной

массивностью «бытия-в-себе» и может существовать только как отталкивание,

отрицание,

«отверстие» в бытии как таковом. Отсутствие небытия в мире истолковывается С.

фено-

менологически как непосредств. переживание утраты, непосредств. усмотрение

отсутствия, а не как

логич. акт отрицания. «Бытие-для-другого» обнаруживает фундаментальную

конфликтность

межличностных отношений, примером к-рой для С. служит гегелевская модель

господского и

рабского сознания. Согласно С., субъективность изолированного самосознания

приобретает внеш.

предметность как только существование личности входит в кругозор другого

сознания, для к-рого

«Я» личности — всего лишь элемент значимого

инструментального комплекса, образующего мир. Отсюда отношение к другому — борьба за признание свободы личности в глазах другого. Так складывается «фундаментальный проект» человеч. существования — «желание быть богом», т. е. достичь самодовлеющего «бытия-в-себе», сохранив свободную субъективность «бытия-для-себя». Но поскольку подобное невозможно, человек есть всего лишь «тщетное стремление». С. не только развенчивает идею бога, но и раскрывает иллю-зорность ницшеанского идеала сверхчеловека как безграничного самоутверждения. Свобода человека, по С., неотчуждаема и неистребима. Все попытки подавления свободы либо отказа от неё порождены «дурной верой» — самообманом, органически связанным с «фундаментальным проектом». Источник самообмана — онтологич. раздвоенность человеч. существования, к-рому одновременно присущи и фактичность «бытия-в-себе», н свободная проективность «бытия-для-себя»; самообман заключается в желании стать либо одним, либо другим всецело и исключительно.

В условиях порабощённой нем. фашистами Франции эти абстрактные рассуждения приобретали непосредств. политич. смысл и звучали как призыв к гражд. самосознанию и борьбе за свободу.

Идея свободного выбора и разоблачения губительных иллюзий «дурной веры» образует лейтмотив драматургии С. и его прозаич. незаверш. тетралогии «Дороги свободы», куда входят романы «Возмужание» — «L'age de raison», 1945; «Отсрочка» — «Le sursis», 1945; «Смерть в душе» — «La mort dans l’ame», 1949. После войны, постепенно осознавая расплывчатость своего «экзистенциального гуманизма», С. пытается сблизиться с марксизмом (особенно показательна здесь пьеса «Дьявол и господь бог», 1951, рус. пер. 1966), в то же время не отказываясь от филос. установок онтологич. трактата.

Итог этого процесса — 1-й том «Критики диалектич. разума» («Critique de la raison dialectique», t. l, 1960) с амбициозной программой теоретич. «обоснования» марксистской диалектики.

С.

переосмысливает марксистскую концепцию социально-историч. практики в духе идеи «экзистенциального проекта» и выдвигает на первый план понятие «индивидуальной практики». 1-й том ограничивается изображением формирования социальных групп и институтов на основе индивидуальной практики. Центр. место в этом процессе занимает антитеза индивидуальной практики и социального бытия, понимаемого как область «практически инертного». Онтологич. индивидуализм экзистенциальной феноменологии превращается здесь в методологический: диа-лектика историч. процесса, по С., может быть признана и понята только как непрестанная борьба живительной «аннигилирующей» силы индивидуума с мертвящей материей безликого множества, составляющего инертную серию. Только личность вносит жизнь и осмысленное единство в распылённость массы, группы, института. Так С. приходит к волюнтаристической де- . формации историч. материализма. Псевдомарксистский волюнтаризм стал основой левоэкстремистской поли-тич. практики С. Обещанный 2-й том «Критики диалектич. разума» так и не последовал. Эволюция взглядов С. свидетельствует о неразрешимых внутр. противоречиях «неомарксизма» С. В опубликованной С. биографии Г. Флобера метод «экзистенциального психоанализа» сочетается с элементами социологич. подхода. Позиции С. неоднократно подвергались критике со стороны марксистов.

• Кузнецов В. Н., Ж.-П. С. и экзистенциализм, М., 1970; Стрельцова Г. Я.,

Критика экзистенциалистской концепции диалектики. Анализ филос. взглядов Ж.-П. С., М., 1974; Кисее ль ?. ?., Филос. эволюция Ж.-П. С., Л., 1976; Филиппов Л. И., Филос. антропология Ж.-П. С., М., 1977; С о n t a t M., R у b а l k a M., Les ecrits de Sartre.

Сартр 593

Chronologie, bibliographte commentee, Р., 1970; Grene M., Sartre, N. Y., 1973;

Diaz. R., Les cudres sociaux de l’ontolugie sartrienne, Lill-P., 1975; Bellinghausen P., Der Materiebegriff in Sartres «L’etre et le neant», Koln, 1976; С a t a-1 a n o J. S., A commentary on J.-P. Sartre’s «Being and nothingness», Chi., 1980. M. А. Киссель. САТЬЯ (санскр.— истинный, реальный), в др.-инд. философии истина, взятая в её онтологич. аспекте, нерасторжимое единство бытия и истины. В монистич. учениях совпадает с высшим началом — душой или богом, с бесконечным сознанием (джняной) и блаженством (анандой). В мифопоэтич. текстах, где с С. связывались высшие ценности, С. называли высший из семи миров, существо сверхъестеств. способностей, Вишну — одного из «все-богов» и т. п. Понятие С. стало одним из осн. морально-этич. требований (напр., обет С.— правдивости, воздержания от лживости в джайнизме и др.).

• V e l a n k a r H. D., Rta und Satya in Rgveda, в кн.: Summaries of papers, Bhubaneshwar, 1959.

САУТРАНТИКА (санскр.), филос. школа буддизма хи-наяны. Отделилась от вайбхашики (сарвастивады) во 2—3 вв. н. э., в противоположность к-рой признаёт не три, а только два первых раздела «Типитаки», отрицая аутентичность «Абхидхарма-питаки». С. испытала влияние махаяны, что впоследствии привело к образованию ряда школ, объединяющих идеи двух направлений буд-дизма, в частности школы С.-мадхьямика-сватант-рика. Ряд школ образовался в Китае, Японии, Корее, представители к-рых соединили идеи С. с идеями вайбхашики и ранней махаяны.

Оригинальные произв. С. не сохранились. Гл. источником для изучения этой школы является «Абхидхармакоша» Васубандху.

Характерной чертой С. является критич. отношение к схоластич. реализму вайбхашики. Считая, что реально существует лишь мгновенное, а всё «длительное» существует только номинально, С. в противоположность вайбхашике отрицает существование прошлых и будущих дхарм и признаёт только существование дхарм «настоящих», в связи с чем возникновение и исчезновение их у С.— не странствие по ступеням времени, а дей-ствит. возникновение и исчезновение. Одновременно С. приходит к признанию некой внутр. тонкой организации, играющей роль души. Отклонение от схоластич. реализма вайбхашики и сближение с махаяной проявляется у С. особенно в её концепции нирваны как абсолюта: с одной стороны, она описывается как голос небытие, совершенное отсутствие, с другой — отождествляется с неким недифференцированным универсумом, что согласуется с допущением С. доктрины кос-мич. тела Будды, Дхармакаи. Склонность С. к доктринам махаяны проявляется и в ходе дальнейшего её развития.

• см. при ст. Хинояна.

СВEДЕНБОРГ (Swedenborg) Эмануэль (29.1.1688, Стокгольм,—29.3.1772, Лондон), швед, учёный и теософ-мистик. Автор значит. числа науч. работ по горному делу, математике, астрономии и др.

(«Труды по философии и минералогии», «Opera philosophica et mineralia», t. 1—3,

1734). Стремясь к

объяснению системы мироздания, С. иод влиянием Декарта, Ньютона и Локка

первоначально

развивал механистич. концепцию, к-рая затем уступила место спиритуалистич.

натурфилософии,

родственной неоплатонизму. Эволюция мировоззрения С. завершилась душевным и

религ. кризисом

1743—45, сопровождавшимся «видениями», «голосами» и т. н. С. стал мистиком и

духовидцем. В

многочисл. соч. последующего периода он стремился дать «истинное» толкование

Библии («Arcana

coelestia», v. l—8, 1749—50, сокращённая версия в рус. пер. «О небесах, о мире

духов и об аде»,

1863), излагал учение о точных соответствиях («корреспонденциях») явлений земных

и

«потусторонних», порой резко критикуя традиц. церковь. Теософия С. была

подвергнута

594 САТЬЯ

острой критике Кантом в соч. «Грезы духовидца...» (1765, рус. пер.—И. Кант, Соч., т. 2, 1964).

Общины последователей С. получили распространение в различных странах, преим. в США и Великобритании.

• Religiosa skrifter i urval, Stockh., 1925; в рус. пер.—

Избр. соч., в. 1, Лондон, 1872; О сообщении души и тела, СПБ. 1910.

• Мысливченко А. Г., Филос. мысль в Швеции, ?., 1972, с. 71—75; Т о k s v i g

S., Emariuel Swedenborg, scientist and mystic, New Haven, 1948; Jonsson J., Swedenborgs korrespondenslara, Stockh., 1909; Hyde J., A bibliography of the works of E. Swedenborg, L., 1906.

СВЕРХЧЕЛОВЕК (греч. ????????????, нем. Ubermensch), понятие европ. идеалистич. традиции: человек, в духовном и физич. отношениях превзошедший возможности человеч. природы и представляющий собой качественно иное, высшее существо. Представление о С. уходит корнями в мифы о «полубогах» и «героях», а также в мистериальные культы, обещавшие посвящаемому возведение в ранг божества; необходимо отметить также обожествление эллинистич. и рим. правителей (Лукиан иронически применяет к деспоту термин «С.») и доктрину стоицизма о мудреце как идеальном носителе всех совершенств, лишённом человеч. слабостей. Однако гл. моменты истории идеи С. связаны с историей христианства, в особенности христ. ересей, а в новое время, напротив, с историей полемики против христианства. Для ортодоксального христианства С.— это прежде всего Иисус Христос (неоднократно обозначаемый так в текстах представителей патристики, в частности у Псевдо-Дионисия Ареопагита), а также, n перспективе, «облекшийся во Христа» христианин, к-рому обещано, что он через смирение придёт к непредставимому преображению своей человеч. сущности и бого-подобию. Эти мотивы усиленно акцентируются в ересях гностицизма и монтанизма (2 в.); один монтанистский текст настаивает, что праведника, вошедшего в царствие божие, надо называть но «спасённым», но «С.».

Идея С. переосмысляется в идеологии Возрождения, где намечаются три линии: С. как «божеств.» и всемогущий художник; С. как маг — властитель тайн природы (тип Фауста); С. как носитель абс. политич. власти, манипулирующий людьми по законам свободного от догм и морали разума (тип «Государя» Макиавелли). 2-я и 3-я линии сливаются в пафосе англ. драматурга К. Марло («Трагич. история доктора Фауста», «Тамерлан Великий»); они подвергнуты критике в трагедиях Шекспира (крах «макиавеллистов» Яго и Макбета, отказ мага Просперо от своей власти). В нем. культуру термин «С.» входит с 17 в. через христ. традицию («Духовные досуги» лютеранского теолога Г.

Мюллера, 1664); у Гердера, Гёте и др. представителей нем. классики и романтики он употребляется для характеристики «гения», неподвластного обычным человеч. законам. Ницше придаёт понятию «С.» абс. значение, одновременно освобождая его от всякого конкретного содержания. Приход С., интерпретируемый Ницше одновременно как высшее метафизич. свершение и как следующий за человеком этап биологич. эволюции (С. относится к человеку, как человек к обезьяне), объявляется смыслом человеч. бытия, вообще смыслом «земли»; С. есть альтернатива «последнему человеку» — персонажу антиутопии Ницше, карикатуре на коллективизм; при этом С. абсолютно чужд как религ. обязательствам перед богом, так и социальным обязательствам перед людьми. Различные интерпретации С. после Ницше повторяют и только пародируют три линии развития образа С. в культуре Возрождения. Творящий по произволу «свой» мир идеальный художник авангардизма — вырождение идеала «божеств.» гения. Ни с чем не сообразующийся в своём манипулировании людьми «вождь» фашизма — вырождение идеала ма-киавеллиевского «Государя». Герой тривиальной лит-ры науч.-фантастич. типа («супермен»), мощь к-рого неограниченно расширена возможностями небывалой техники — вырождение идеала ренессансного «мага».

• Benz E., Der dreifache Aspekt des Ubermenschen, в кн.: Eranos-Jahrbiidi, 1959, Bd 28, Z., 1960, S. 109—92.

СВЕЧНИКОВ Геннадий Александрович (4.4.1918, дер. Нагорка, ныне Кировской обл.,—