Семиотика 601

Практич. и филос. важность С. обусловлена тем, что она трактует различные

знаковые системы как

модели определ. фрагментов внеш. мира, строящиеся в ходе познават. и практич.

деятельности

людей. Типичным примером такого моделирования служит широкий круг кибернетич.

исследований,

объединяемый под общим наименованием «искусственный интеллект». См. также

Моделирование,

Синтаксис, Семантика, Прагматика.

• Витгенштейн Л., Логико-филос. трактат, пер. с нем., М., 1958; Карнап Р.,

Значение и необходимость, [пер. с англ.], М.,

1959; Труды по знаковым системам, в. 1—11, Тарту 1964—79; С те п а но в Ю.

С.,С.,М., 1971; С. и информатика, в. 16,

М., 1981; R с у - D e b о т е J., Semiotique, P., 1979. В. К. Финн. «СЕМЬ МУДРЕЦОВ», др.-греч. представители ранней этич. рефлексии, выражаемой в близких к пословицам, кратких и, как правило, императивных «сентенциях» («гномах») на темы «житейской мудрости», но отличающихся от фольклорных пословиц: 1 (подчёркнутым авторским характером, 2) нефигуративностью и стремлением к отвлечённым формулировкам этич. принципов. Сам тип «С. м.» восходит к древней мифологеме, имеющей индоевроп. или др.-вост. корни (ср. «С. м.» в Вавилоне и Др. Индии). По-видимому, уже в 6 в. до н. э. название «С. м.» закрепилось за группой историч. лиц (гл. обр. политич. деятелей 1-й пол. 6 в. до н. э.). Состав «С. м.», так же как и атрибуция отд. изречений, в различных источниках варьируется (всего 17 имён в разных комбинациях); неизменное ядро составляют: Фалес, Биант из Приены, Питтак из Митилены, Солон Афинский. В каноне «С. м.», составленном в 4 в. до н. э. Деметрием Фалерским (к-рому принадлежит самый древний из сохранившихся сборников изречений «С. м.»), к ним добавлены Клеобул из Линда, Периандр из Коринфа и Хилон из Лакедемона. Образцы «гном» из собрания Деметрия Фалерского (авторство во всех случаях условно): «мера — лучше всего» (Клеобул), «ничего слишком» (Солон), «поручись — и беда тут как тут» (Фалес), «что возмущает тебя в ближнем — того не делай сам» (Питтак), «большинство людей — дурны» (Биант), «наслаждения смертны, добродетели бессмертны» (Периандр); см. также «Познай самого себя». Год (582/581 до н. э.), в к-рый, согласно Деметрию Фа-лерскому, «семеро были названы мудрецами», совпадает с первым зарегистрированным годом Пифийских игр (в честь Аполлона в Дельфах): «состязание в мудрости», на к-ром (предположительно) выбирались «С. м.», лучше всего объяснило бы странный синтез древней ми-фологемы и конкретных историч. лиц.

• Фрагменты: D К I, 61—66; Snell В., Leben und Meinungen der sieben Weisen, Munch., 197l4; в рус. пер.— в кн.:

Изречения древнейших греч. мыслителей, выбранные из соч. Диогена Лаэрция, Плутарха, Стобея и др., Харьков, 1887;

Диоген Лаэртский, О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов, кн. 1, М., 1979.

СЕМЬЯ, основанная на браке или кровном родстве малая группа, члены к-рой связаны общностью быта, взаимной моральной ответственностью и взаимопомощью. В браке и С. отношения, обусловленные различием полов и половой потребностью, проявляются в форме нравственно-психологич. отношений. Как социальное явление С. изменяется вслед за развитием экономич. базиса общества; в то же время прогресс форм С. обладает относит. самостоятельностью.

Применяя понятие С. к первобытному обществу, Ф. Энгельс обозначал им круг лиц,

между к-рыми

были разрешены половые отношения. В указанном смысле можно говорить о

кровнородственной

семье, в к-рой брачные отношения имеют лишь одно ограничение — принадлежность к

разным

поколениям, о групповой семье, к-рая возникла в результате запрещения половых

связей не только

между родителями и детьми, но и между братьями и сестрами и имела эндогамную и

экзогамную

разновидности, наконец, о парной семье,

602 СЕМЬ

к-рая предполагала брачные отношения лишь одного мужчины с одной женщиной, но эти отношения были ещё непрочными и легко расторжимыми. Можно предположить существование дислокальной парной семьи, когда каждый из супругов жил в своей родовой группе. На всех этих ступенях развития С. осн. формой трудовой и бытовой общности людей был род, имев-ший матриархальную или патриархальную организацию. В качестве устойчивого социального объединения С. возникла в эпоху позднего неолита с разложением родового строя и появлением частной собственности, прибавочного продукта и классов. Первая историч. форма моногамной С.— патриархальная С., управляемая отцом, стала возможной благодаря закрепощению женщины, происшедшему в результате уменьшения её экономич. роли и сосредоточения богатства в руках собственника — мужяины. Патриархальная С. была строго моногамной лишь для женщины. Перед мужчиной же развитие рабства и др. форм зависимости и господства открыло новые возможности многоженства (наложничество рабынь, гетеризм, проституция). В странах Востока многоженство было возведено в ранг законной формы брака, но даже европ. патриархальная С. вклюяала в себя как родственников, потомков одного отца с их жёнами и детьми, так и домашних рабов, в т. я. наложниц (лат. слово familia означает совокуп-ность принадлежащих одному человеку рабов); поэтому Энгельс определяет её как «промежуточную форму» между многоженством и моногамией. Патриархальная С. являлась одновременно производств. объединением и обычно была многочисленной. В классич. виде она существовала на первых этапах рабовладельч. формации, но различные её модификации сохранились у мн. народов и при феодализме.

С переходом к феодализму «...моногамия, развившаяся на развалинах римского мира в процессе смешения народов, облекла владычество мужчин в более мягкие формы и дала женщинам, по крайней мере с внешней стороны, более почетное и свободное положение, чем когда-либо знала классическая древность» (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 21, с. 72). Распространение мировых религий, прежде всего христианства, усилило идеологические узы, скреплявшие С. На «экономическом каркасе» брака появился «трогательно-сентиментальный покров». Господствующий класс, освобождённый от экономических забот, достиг такой стадии духовного и нравственного развития, при к-рой могли появиться «рыцарское отношение к женщине» и «рыцарская любовь». Но поскольку частная собственность оставалась основой браяно-семейных отношений, эти ценности возникли не в браке, а вне его, как его антиподы. Противоречие в С. между «поработителем — мужчиной и порабощённой женщиной» было дополнено не менее острым конфликтом между экономич. целями собственнич. моногамии и избирательностью полового влечения, к-рая наиболее сильно проявляет себя в чувстве любви. Ка-питалистич. индустриализация разрушила — по крайней мере в городах — характерную для феодализма связь между жизнью С. и произ-вом, а из всех эконо-мич. функций оставила у многих С. лишь функцию организации быта. Большинство С. стало состоять лишь из супругов и их детей (нуклеарная семья), а семейные отношения приобрели менее иерархич. и авторитарный характер. Женщины получили широкий доступ к работе на пром. предприятиях и в сфере услуг. Это в несравненно большей, чем при феодализме, степени обеспечило экономич. самостоятельность женщин и их независимость от мужчин, даже несмотря на сохраняю-щуюся в бурж. гос-вах дискриминацию в оплате жен. труда. Под влиянием революц. борьбы пролетариата женщинам во мн. странах были предоставлены гражд. права, в т. ч. право на развод.

Среди классов и социальных групп, непосредственно не связанных с частной собственностью, брак из экономич. института всё больше превращался в морально-правовой союз мужчины и женщины, основанный на любви и личном выборе. Произошло известное перераспределение обязанностей мужа и жены в С. в ведении домашнего х-ва и воспитании детей.

Развитие системы бытового обслуживания, досуга, детских учреждений позволило С. полностью или частично освободиться от ряда прежних обязанностей (т. н. редукция функций С.). С. всё больше сосредоточивалась на своей внутр. жизни, возрастала роль внутрисемейных отношений в обеспечении её стабильности и прочности. Ослабление контроля обществ. мнения (в результате урбанизации), а также экономич., правовых и религ. уз, скреплявших прежнюю С., резко увеличило «нагрузку» на моральные узы.

В капиталистич. обществе действуют две противоречивые тенденции изменения С.: её обновление, «реконструкция» на основе пром. и культурного прогресса и дезорганизация. Первая из этих тенденций наиболее характерна для трудовых семей, вторая — для пара-зитич. слоев. Экономич., политич. и моральные противоречия капитализма стимулируют отчуждение С. от общества.

Закономерное сосредоточение С. на внутр., семейных проблемах принимает форму её «самоизоля-ции». В то же время возрастают возможности внутри-семейных коллизий и уменьшаются шансы их урегулирования без ущерба для единства С. Всё это ведёт к неустойчивости С., росту числа разводов.

В результате социалистич. преобразований семейные отношения освобождаются от социальных установлений старого общества (собственнического права, влияния церкви, классовых, сословных и нац. предрассудков и т. д.). Уничтожаются все формы дискриминации женщин и одновременно систематически расширяется сеть обществ. учреждений, призванных помогать С. в воспитании детей и ведении домашнего х-ва. Рост благосостояния и культуры населения ведёт к формированию социалистич. типа С.

Марксизм-ленинизм отвергает бурж. и анархистские утверждения, будто обобществление средств произ-ва в социалистич. и коммунистич. обществе должно обязательно сопровождаться «обобществлением» женщин и детей, разрушением С. В действительности коммуни-етич. идеалом отношений между полами является «...гражданский брак с любовью...» (Ленин В. И., ПСС, т. 49, с.

56). Социалистич. С. отличается от собственнической С. по мотивам брака и характеру внутри-семейных отношений. Подавляющее большинство браков в социалистич. обществе заключается не по экономич. расчёту или родительскому принуждению, а по личному выбору будущих супругов. В связи с этим внутрисемейная организация характеризуется при социализме гораздо большими, чем в любом другом обществе, равноправием супругов и сплочённостью семейной группы. Всё большее выражение получает тенденция к дроблению больших С. и раздельному жительству старшего и младшего поколений. Главными обществ. функциями С. при социализме становятся обеспечение потребностей мужчины и женщины в супружестве, отцовстве, материнстве и воспитание детей.

Функция накопления частной собственности отмирает уже в ходе социалистич. преобразований, а хозяйственно-бытовая функция осуществляется не как цель, а как условие семейной жизни.

Существенно изменяется и характер взаимоотношений между С. и обществом, гос-вом, повышается социальная активность С. Вместе с тем определ. число С. и в условиях социализма не свободно от феод.-религ., мещанских и др. пережитков. На прочность С., рождаемость и семейное воспитание негативное влияние оказали порождённые 2-й мировой войной дсмографич.

диспропорция,

разрушение жилищного фонда, экономич. трудности.

Возрастание в условиях зрелого социализма роли С. как фактора, упорядочивающего воспроизводство населения и обеспечивающего первичную социализацию де-тей обусловило активизацию теоретич. и практич. работы, направленной на укрепление брачно-семейных отношений. В 1968—70 были приняты Основы законодательства СССР и союзных республик и новые союзно-респ. кодексы о браке и семье. Конституция СССР устанавливает, что С. находится под защитой гос-ва. Забота о воспитании детей является одной из осн. конституционных обязанностей сов. граждан. В стране создаётся служба С., включающая подготовку молодёжи к семейной жизни, организацию помощи одиноким людям, желающим вступить в брак, систему консультаций по вопросам планирования материнства, психологии супружеских отношений, ухода за детьми и их воспитания.

Вопреки прогнозам нек-рых бурж. теоретиков, предсказывающих замену уже в недалёком будущем С. «свободным сожительством», марксизм-ленинизм исходит из того, что в ходе строительства коммунизма С. будет развиваться и совершенствоваться.

• Энгельс Ф., Происхождение С., частной собственности и гос-ва, Маркс К. и

Энгельс Ф., Соч., т. 21; Ленин В. И.,

[Письмо] Инессе Арманд 23 мая (5 июня) 1914, ПСС, т. 48; его же, [Письмо] от 4 (17) янв. 1915 г., там же, т. 49;

Ковалевский М., Очерк происхождения и развития С. и собственности, СПБ, 1895;

Морган Л. Г., Первобытное общество, пер. с англ., М., 1900; X а р ч е в А. Г., Брак и С. в СССР, М., 19792; Юркевич Н. Г., Сов. С., Минск, 1970; X а р ч е в А. Г., Голод С. И., Проф. работа женщин и С., М., 1971; Дарский Л. Е., Формирование С., М., 1972; Семенов Ю.

И., Происхождение брака и С., М., 1974; Чуйко Л. В., Браки и разводы, М., 1975;

В а с и л ь е-в а Э. К., С. и ее функции,

М., 1975; Герасимова И. А. Структура С., М., 1976; Изменение положения женщины и С., М., 1977; Демографич. проблемы С., М., 1978; X а р ч е в А. Г. Мацковский М. С., Совр. С. и ее проблемы, ?., 1978; С ы-с е н к о В. А., Устойчивость брака, М., 1981; Аннотированная библиография работ по проблемам С. в СССР (1957—1971) в. 1—2, М., 1972; С о о d e W. J., World revolution and family patterns, Chi., 1963;

Handbook of marriage and the family ed. H. T.

Christensen, Chi., 1964; A modern introduction to the family, ed. N. Bell and E.

Vogel, rev. ed., ?. ?., 1968· Sussman М. В.,

Sourcebook in marriage and the family' N.Y., 19683; Hill R., Family development in three generations, Camb. (Mass.), 1970;

Rapoport R., R a p o-p or t R. N., Leisure and the family life cycle, L., 1975;

K einig R., Die Familie der Gegenwart. Ein interkultureller Vergleich, Munch., 1977; Chombart de Lauwe P.-H., La vie quotidienne des families ouvrieres, P., 1977s;

Contemporary theories about the family. Research-based theories, ed W. R. Burr (e. a.), V. 1, N. Y.—L., 1979. А. Г. Xapчeв.

СЕН-ВИКТОРСКАЯ ШКОЛА, богословская школа при Сен-Викторском аббатстве (abbayc de Saint-Victor) каноников-августинцев, существовавшем в Париже с 1113, междунар. центр ортодоксально-католич. философии в 12 в. Основатель С.-В. ш.— Гильом из Шампо (ок. 1068—

1121), представитель крайнего реализма, противник Абеляра. Общая атмосфера С.-В.

ш. определена

традициями ср.-век. мистики, восходящими к Августину и отчасти к Псевдо-Дионисию

Ареопагиту,

но получившими новый импульс от Бернара Клерво-ского. Нек-рые деятели С.-В. ш.

выступали во

имя этих традиций против схоластич. рационализма как такового (трактат Вальтера

Сен-Викторского

«Против четырёх лабиринтов Франции», где под «лабиринтами» подразумеваются системы Абеляра, Жильбера Порре-танского, Петра Ломбардского и Петра Пуатевинского). Однако виднейшие мыслители С.-В. ш.— Гуго Сен-Вик-торский (ок. 1096—1141) и Ришар Сен-Викторский (ум. 1173) — стремились к созданию мистики и рационализма в духе ср.-век. платонизма на основе принципов Ансельма Кентерберийского (постановка вопроса о «необходимых логич. основаниях» даже «таинств веры», но при подчинении разума вере).

• Трахтенберг О. В., Очерки по истории зап.-европ. ср.-век. философии, М., 1957;

D um e ige G., Richard de St.-Victor et l'idee chretienne de Гатоиг, Р., 1952; Grabmann M., Die Geschichte der scholastischen Methode, Bd 2 B., 1957.

СЕНГОР (Senghor) Леопольд Седар (р. 9.10.1906, Жоаль, Сенегал), гос. деятель Сенегала, философ, поэт. С.— один из создателей негритюда. По С., негро-СЕНГОР 603 афр. личности (в отличие от эллинско-европейской) присущи особые чувства интуиции, сопереживания, образности и ритмики (формула: «эмоция принадлежит негру, а разум — эллину»), и потому негро-афр. и эллино-европ. культуры принципиально различны. Позднее С. отошёл от субъективистских крайностей не-гритюда, рассматривая «африканизм» как культуру, основанную на ценностях солидаризма и гармонии в отношениях между человеком и миром. В утверждении культурной независимости Африки С. видит основу её самоопределения и в др. сферах, но при этом выступает и за синтез афр. культурных ценностей с научно-технич. ценностями зап. цивилизации.

Эти взгляды подвергались критике за преувеличение роли субъективных и ценностных факторов, за несостоятельность расового распределения ценностей, за ограниченность «культурной критики» неоколониализма.

С. подчёркивает также специфику социального развития Африки, пытается обосновать возможность особого реформистского «афр. социализма». По С., формы распределения и труда, присущие традиционной общине, носят солидаристский характер и тем самым, исключив классовые конфликты и эксплуатацию, могут стать основой для создания гармонич. отношений в масштабах всего общества. С. пытается показать также особый солидаристский характер афр.

демократии, гос-ва и

партии.

Не принимая марксизма в целом — материалистич. понимания истории, учения о классовой борьбе, С. пытается эклектически соединить нек-рые его принципы (гуманизм, всестороннее развитие личности) с теорией «афр. социализма».

• Nation et voie africaine du socialisme, P., E1961]; Nigritude et humanisme, P., 1964; On African socialism, N. ?.— L., 1964;

Prose and poetry, L., 1965; в рус. пер.— Песнь ночи и солнца, М., 1965.

• Ерасов Б. С., Тропич. Африка: идеология и проблемы культуры, М., 1972; M a p т ы ш и н О. В., Социализм и нацио-нализм в Африке, М., 1972; Мосейко А. Н., «Негритюд» и совр. философско-эстетич. и теоретико-лит. борьба в странах Тропич. Африки, в кн.: Теории, школы, концепции. Художеств. процесс и идеологич. борьба, М., 1975.

СЕНЕКА Луций Анней (Lucius Annaeus Seneca) [ок. 5 до н. э., Кордуба (Кордова),—

65 н. э., Рим], рим. философ, поэт и гос. деятель. В 49—54 воспитатель будущего имп. Нерона, после его вступления на престол в 54 в течение ряда лет оказывал решающее влияние на управление империей, затем впал в немилость и, обвинённый в участии в заговоре, был вынужден покончить самоубийством.

Из филос. соч. до нас дошли «Нраветв. письма к Луцилию», «О милосердии», «О

благодеяниях» и

ряд этич. соч. в форме, приближающейся к филос. диалогу, утешит. послания,

«Исследования о

природе». Мировоззрение С. отразилось и в написанных им трагедиях. Как и

Цицерон, С. был

эклектиком; в основе его филос. воззрений лежат идеи греч. стоицизма (сильное

влияние

Посидония), к-рые он сочетал с элементами др. направлений. Так, после

отстранения от власти С.

стал использовать эпикурейские аргументы против участия в гос. делах («О

душевном покое», «О

досуге») и неоднократно цитировал Эпикура. С влиянием киников связан характерный

для С. общий

тон его произведений, в к-ром эмоциональное увещевание, переходящее в проповедь,

преобладает

над аргументацией. Как и другие рим. стоики, С. рассматривал философию не

столько как систему

теоретич. взглядов, сколько как учение о достижении нраветв. идеала и счастья в

жизни; в стоич.

физике (т. е. в натурфилософии) его привлекали прежде всего её пантеистич.

аспекты, в к-рых С.

искал опору для душевного равновесия («О счастливой жизни» 15, 5, и др.). В духе

стоицизма С.

настаивает на телесности всего сущего, но в то же время склоняется к

представлению о божестве,

наделённом чертами лич-

604 СЕНЕКА

ности (особенно «О благодарениях» VI 23). Стоич. мировой пожар, по С.,— возмездие за накопившееся в мире зло. У С. встречаются крайне редкие в античности утверждения о возможности безграничного прогресса человеч. знания («Исследования о природе» VI 55, и др.). С. пытается преодолеть пропасть, к-рая в учении стоиков отделяет нраветв. мудреца (появляющегося, по словам С., раз в 500 лет) от безнравств. бе-зумцев, к числу к-рых относились все прочие люди: С. приписывает ценность деятельным попыткам приближения к идеалу, ведущим к определ. моральному прогрессу; в этом случае он говорил о восхождении души к богу («Письма» 65, 16). С. признавал в принципе равенство всех людей, в т. ч. и рабов («Письма» 47, и др.), в то же время с презрением относился к производит. труду и даже к творч. деятельности, ориентированной на ма-териальные потребности людей («Письма» 88). Близость идей позднего стоицизма и раннего христианства привела к тому, что в 4 в. в христ. среде была создана апокрифич.

переписка С. с

апостолом Павлом.

• О провидении, Керчь, 1901; Трагедии, пер. С. Соловьева, М.— Л., 1932; Нраветв. письма к Луцилию, М., 1977.

• Краснов П. Н., Л. А. С. Его жизнь и филос. деятельность, СПБ, 1895; Фаминский В. И., Религ.-нравств. воззрения Л. А.

С. (философа) и отношение их к христианству, К., 1906; Holland F. С., Seneca, L., 1920; M u n-scher K., Senecas Werke, Lpz., 1922; K noch e U., Der Philosoph Seneca, Гг./M., 1933; M endeil C. W., Our Seneca, New Haven—L., 1941; Bo vis A. d e, La sagesse de Seneque, P., 1948; Trillltzsch W., Senecas Beweisruhrung, B., 1962; G r i m a l P., Seneque ou la conscience de l'Em-pire, P., 1978.

СЕН-СИМОН (Saint-Simon) Клод Анри д e P у в-руа (de Rouvroy) (17.10.1760, Париж,—19.5.1825, там же), граф, франц. мыслитель, социолог, социалист-утопист. Ученик Д'Аламбера. Офицером франц. армии участвовал в войне за независимость сев.-амер. колоний против Великобритании, в 1783 вернулся во Францию. Великую франц. революцию С.-С. приветствовал с бурж.-либеральных позиций. В период Конвента проявлял лояльное отношение к якобинским властям, затем был сторонником пр-ва Директории и Консульства Наполеона Бонапарта. Неудовлетворённый бурж. революцией, С.-С. замыслил «исправить» её результаты с помощью науч. социологич. системы, призванной служить орудием создания рационального общества.