M

МАБЛИ (Маblу) Габриель Бонноде (14.3.1709, Гренобль, — 23.4.1785, Париж), франц. политич. мыслитель, утопич. коммунист, историк. Брат Э. Кондиль-яка. В основе взглядов М. на общество лежали теории обществ. договора и естеств. права. Первоначально, согласно М., обществ. жизнь была основана на коллективном владении землёй. Этот строй был разрушен в результате появления частной собственности, ставшей осн. источником всех несчастий человечества. М. считал, что хотя «система общности» имуществ отвечает принципам разума, восстановить её невозможно.

Единственный практически возможный путь, по мнению М., — уменьшение имуществ. неравенства, достижимое посредством ограничения потребностей и пресечения роскоши. Скромная жизнь при общности имуществ создаёт добродетельных и счастливых людей. Коммунизм М. — аскетич. коммунизм. М. признавал народ носителем верх. власти и право его изменять существующее правление, оправдывал революции и гражд. войны, когда они направлены против насилия и деспотизма. Идеи М. способствовали идеологич. подготовке Великой франц. революции.

Collection complete des oeuvres, t. 1—15, P., 1794—95; в рус. пер.— Избр. произв., М.— Л., 1950; Начальные основания нравоучения, ч. 1—3, М., 1803; О изучении истории, ч. 1—3, [СПБ], 1812.

Маркс К. иЭнгельс Ф., Соч., т. 4, с. 315; С a ф ? ?-н о в С. С., Политич. и социальные идеи М., в сб.: Из истории социально-политич. идей, М., 1955; Волгин В. П., Франц. утопич. коммунизм, М.,

1960; Lecercle J. L., Utopie et ??-alisme politique chez Маblу, в сб.: Studies on Voltaire and the XVIII century, v. 26, Geneva, 1963.

МАГИЯ (лат. magia, от греч. ??????), колдовство, чародейство, волшебство, обряды, призванные сверхъ-естеств. путём воздействовать на мир (явления природы, людей, духов). Разновидности магич. действий связаны с разными сторонами жизнедеятельности коллектива, «дополняют» практич. деятельность: хоз. М. (обряды вызывания дождя, обеспечения удачи на охоте), лечебная М.

(«белая» М.), вредоносная М. (насыла-ние «порчи», «чёрная М.») и др. (продуктивная, предо-хранительная и деструктивная, по классификации Б. К. Малиновского). По Дж. Фрейзеру, магич. обряды основаны на ложном причинно-следственном увязывании сходных или следующих одно за другим (смежных) явлений; отсюда два типа М. — гомеопатическая (подражательная, по сходству; уничтожение изображения — гибель врага, и т. п.) и контагиозная (заразительная, по смежности; использование волос и одежды врага для порчи и т. п.). Вера в возможность не-посредств. магич.

воздействия на природу исходила, по Леви-Брюлю, из чувства партиципации (сопричас-тия) с ней человека, присущего первобытному сознанию

332 МАБЛИ

(ср. традиционный для магич. заговоров мотив сопоставления частей тела человека и природных объектов). Элементы М. присущи обрядам всех религий.

Связанные с М. представления о мире, в частности о взаимодействии всех вещей, легли в основу древнейших натурфилос. учений и разнообразных «тайных наук», получивших распространение в позднеантич. и ср.-век. эпоху (напр., алхимия и др.). Зачатки опытного естествознания в это время развивались ещё в значит. мере в тесной связи с М., что находит отражение во мн. работах учёных Возрождения (Дж. Делла Порта, Дж. Кардано, Парацелъс и др.). В дальнейшем развитии науки происходит преодоление элементов М. (см. также Оккультизм).

МАДХВА (1199—1278), др.-инд. мыслитель, представитель дуалистич. веданты (т. н. двайта-веданта) и вишнуитского теизма. Автор комм. к «Брахмасутро» (продолженных в трактате «Анувьякхьяна»), к упа-нишадам, «Бхагаватгите», к ряду гимнов «Ригведы» и др. Остриё учения М. направлено против монистич. линии веданты Шанкары (см. Адвайта-веданта). Различая независимую (сватантра) и зависимую (пара-тантра) реальность, М. считает, что сватантра является брахманом, творцом Вселенной. Душа и мир подчинены брахману и зависят от него, основаны на нём и тем не менее они не могут быть сведены к божеств. брахману (т. е. рассматриваться как его эманация) или объясняться как иллюзия, майя. М. настаивает на существовании пяти осн. различий: бога и индивидуальной души, бога и материи, души и материи, одной души и другой, разных частей материи. Создатель оригинальной логики. Идеи М. вызвали сильную реакцию со стороны последователей адвайта-веданты.

Радхакришнан С., Инд. философия, пер. с англ., т. 2, М., 1957, с. 665—77;

Dasgupta S., A history of Indian philosophy, v.

4, Delhi, 1975.

МАДХЬЯМИКА (санскр., от мадхья — средняя, срединная), шуньявада (санскр., от шунья — пус-тая, пустота), основная школа махаяны, наиболее значит.

филос. школа буддизма вообще. Основы доктрины М. встречаются в «Праджнапарамита-сутрах» («Сутрах о высшей мудрости»), систематизирование учения было осуществлено во 2 в. н. э.

Нагарджуной и закреплено его учеником Арьядевой (3 в.). В дальнейшем М. разделилась на М.-прасангика (5—8 вв.), основанную Буддхапалитой и Дантапури и развитой особенно Чанд-ракирти (7 в.) и Шантидевой (8 в.) в Наланде (центре ср.-век. буддийской образованности и культуры), и М.-сватантрика, основанную Бхававивекой (6 в.), к-рая в свою очередь разделилась на две школы (пер-вая соединилась с вайбхашикой, вторая — с йогачарой). Гл. источники — «М.-карика» Нагарджуны и комм. к ней «Прасаннапада» Чандракирти — пролегомены не только к М., но и ко всей махаяне.

В основе М. лежит отрицание реальности бытия дхарм и, т. о., наиболее радикальное в буддизме отрицание реальности внеш. мира и одновременно, в отличие от др. школы махаяны, йогачары, — реальности внутр. мира. М. утверждает, что признание существования всего — одна крайность, непризнание — другая, истина — в середине, что и есть шунья, т. е. пустота. М. определяет эту позицию как утверждение срединной т. зр. истинного буддизма (мадхья). Поскольку нирвана в системе М. предстаёт как истинное понимание мира, состояние шуньи, то для М.

характерно под-

чёркивание тождественности абсолюта и мира (нирваны и сансары).

Особенностью школ махаяны, в частности М., является развитие собственно гносеологич. проблематики. Отрицая концептуальное, понятийное мышление, М. противопоставляет ему интуитивное прозрение (прадж-ня), определяющее состояние шуньи, в к-ром нет дуализма субъекта и объекта и, в отличие от йогачары, принципа субъективности вообще. Для доказательства непригодности понятийного мышления М. выработала своеобразный «диалектич.» метод, приводящий категории разума к противоречиям и утверждающий неразличимость мышления и бытия.

М. оказала влияние на веданту (философию Шанка-ры) — в формулировании учения о майе, иллюзии эмпирич. бытия.

Радхакришпая С., Инд. философия, пер. с англ., т. 1, М., 1956; Schmidt K., Leer ist die Welt, Konstanz, 1953; M u r t i T.

R. V., The central philosophy of Buddhism. A study of the Madhyamika system, L., I9602; см. также лит. к ст. Маха-яна.

МАЙЕВТИКА, или мэевтика (греч. ?????????), букв. — повивальное иск-во, с к-рым герой платонов-ских диалогов Сократ любил сравнивать свой метод философствования (Платон, Теэтет 150 а — 151 d, Пир 206 b — 208 е). Исходя из убеждения, что, за неимением собств. мудрости, он не может учить чему-либо, Сократ видел свою задачу в том, чтобы, беседуя и ставя всё новые и новые вопросы, побуждать других самим находить истину. Обычно подобные беседы протекали в поисках ответа на вопрос: «что такое х?» (где под «х» понималось добро, справедливость или к.-л. иное, в большинстве случаев нравственное общее понятие), причём в ходе обсуждения один за другим отвергались ответы, признававшиеся неверными. Далеко не всегда собеседники приходили к удовлетворявшему их результату. Сократ полагал, что помогая рождению истины в др. людях, он продолжает в нравств. области дело своей матери, повитухи Фенареты. МАЙМОНИД (Maimonides, наст. имя —

Моше бен

М а й м о н) (30.3.1135, Кордова, — 13.12.1204, Фус-тат, близ Каира), евр. ср.-

век. философ. В 1148

покинул Испанию из-за преследования евреев династией Аль-мохадов, жил в Марокко,

Палестине и

с 1165 в Египте. В 1187 стал лейб-медиком каирского султана Салах-ад-дина. В

1190 в Египте на

араб. яз. был опубликован гл. филос. труд М. «Путеводитель колеблющихся», к-рый

позднее был

переведён на евр. и лат. языки (рус. пер. в кн.: Григорян С. Н., Из истории

философии Ср. Азии и

Ирана 7—12 вв., I960).

В основе филос. системы М. лежит традиция аристо-телизма в интерпретации араб, мыслителей (Фараби, Ибн Сины). Осуществляя синтез откровения и умозрения, Библии и Аристотеля, М. в своём рационализме и «очищении» веры от элемента чуда перешёл пределы ортодоксии, чем навлёк на себя вражду ревнителей религ. традиции иудаизма, обвинявших его в «продаже Священного писания грекам» и апеллировавших в борьбе с его учением к помощи католич. инквизиции. Согласно М., если к.-л. место Библии безусловно противоречит твёрдым доказательствам от разума, оно должно быть понято иносказательно; в то же время тезис о несотворённости и вечности мира отвергался М. с по-зиций библейского креационизма. Взгляды М. оказали влияние на развитие схоластики 13—15 вв.

(прежде всего на ср.-век. аристотелизм в лице Альберта Великого и Фомы Аквинского).

История философии, т.1, [М.], 1940, с. 454—57; Moses ben Mai-mon, sein Leben, seine Werke und sein Einfluss, Bd l—2, Lpz., 1908—14; B a m b e r g e r F., Das System des Maimonides, B., 1935;

Sarachek J., Faith and reason. The conflict over the rationalism of Maimonides, Williamsport, 1935; Baeck L., Maimonides..., Dusseldorf, 1954; S i l v e r D. J., Maimonidean criticism and Maimonidean controversy. 1180—1240 Leiden, 1965· Z а с S., Mai'monide, P., 1965.

МАЙЯ (санскр.), в др.-инд. мысли магич. сила сотворения, иллюзия, видимость. Слово и понятие М. имеют длит. историю развития. В «Ригведе» М. обычно означает обман, хитрость, колдовство, чары, враждебную магич. силу (если речь идёт о демонах), божеств. магич. силу (если речь идёт о богах); иногда передаёт идею изменения, превращения, чуда, связанного с подобными трансформациями (вероятно, значение «изменение» было исходным). Концепция М. была развита в веданте — прежде всего в монистич. адвайта-веданте. Для Шанкары М. как магич. сила сотворения феноменального мира неотделима и неотличима от бога (подобно тому, как сжигающая сила огня неотделима от самого огня). С помощью М. бог вызывает к жизни (правда, мнимой, иллюзорной, воспринимаемой лишь эмпирич., «средним» сознанием) весь мир объектов, к-рому человек, не обладающий подлинным знанием, склонен придавать статус реальности. Человек, не преодолевший незнания — авидъи, поддаётся божеств. иллюзии М., благодаря чему подлинная и единая реальность оказывается скрытой или же искажённой через неверное соотнесение с чем-то похожим. Бог, порождающий с помощью М. тварный мир, сам не определяется M.; M. вообще не является его внутр. свойством, это лишь некий способ действия, творч. энергия ишвары (или сагуны-брахмана), с помощью к-рой создаётся видимость; бог как чистое бытие (ниргуна-брахман) лишён М. Подобно неразрывному единству брахмана и атмана, М. связана с авидьей как объективный аспект незнания с субъективным; М. вечна, как вечен ишвара, тогда как авидья может преодолеваться через познание.

Критика учения Шанкары о М. была дана Рамануд-жей, отрицавшим иллюзорность мира. Оригинальное учение о М. было развито в «Бхагаватгите» [М. как сила, создающая изменчивую природу ишвары, к-рый вместе с тем обладает и неизменностью брахмана; М. как шакти (энергия) ишвары и как способность к самостановлению; взаимозависимость М. и ишвары; пракрита и пуруша как низшая и высшая М. бога и т. п.]. В истории инд. мысли понятие М, входило в состав различных комплексов: М.-пракрити в упа-нишадах, М.-атман у Гаудапады, М.-шунья (пустота) у Нагарджуны и т. п. Понятие М.-иллюзии имело отклик и в европ. культуре и философии.

Чаттерджи С.,Датта Д., Древняя инд. философия, пер. с англ., М., 1954;

Радхакришнан С., Инд. философия, пер. с англ., т. 1—2, М., 1956—57; Елизаренкова Т. Я., О значении ведийского mayа, в сб.: Краткие сообщения Ин-та народов Азии, [в.] 57, М., 1961, с. 31—34; Shastrf P. D., The doctrine of Maya in Vedanta, L., 1911; K e i t h А. В., The religion and philosophy of the Veda and TJpanishads, [v.] 2, Camb. (Mass.), 1925; Chakravarti S. Ch., The philosophy of the Upanishads, Calc., 1935.

МАК-ДУГАЛЛ (McDougall) Уильям (22.6.1871, Ланкашир, — 28.11.1938, Дарем,США),

англо-амер.

психолог. Основой психич. жизни считал стремление — «горме» (греч. ???? —

стремление, порыв),

отчего психология М.-Д. часто наз. «гормической». «Горме» трактуется как

стремление к

биологически значимой цели, обусловленное, по М.-Д., особого рода

предрасположениями — либо

врождёнными инстинктами и склонностями, либо приобретёнными чувствами. Сфера

чувств в

процессе своего развития у человека получает иерар-хич. строение. Ведущими

становятся сначала

неск. осн. чувств. а затем при сложившемся уже характере

МАК-ДУГАЛЛ 333

одно центральное, называемое М.-Д. эготическим (от «эго», греч. «Я»), Понятие личности объединяет в себе характер как интегрированную совокупность волевых предрасположений (врождённых и приобретённых) и интеллект как совокупность познават. способностей индивида (врождённых и приобретённых). Размышления над клинич. феноменом «множественной» личности натолкнули М.-Д. на разработку идеалистич. мета-психологич. концепции личности, исходящей из идей монадологии Лейбница. Согласно этому, каждая личность представляет систему «потенциально мыслящих и стремящихся монад» («Я»), сходящихся на нек-рой «высшей» монаде —

«самости», к-рая через иерархию монад управляет всей психофизической жизнью человека.

Character and the conduct of life, L., 19272; Body and mind, L., 1928’; The energies of man, N. Y., 1933; An outline of psycho-logy, L., [1969]; в рус. пер.— Осн. проблемы социальной психологии, М., 1916.

W. McDougall. A bibliography, Camb., 1943.

МАКИАВЕЛЛИ (Machiavelli) Никколо (3.5.1469, Флоренция, — 22.6.1527, там же), итал. обществ. деятель, политич. мыслитель, историк, воен. теоретик. Происходил из древней, но обедневшей патрицианской семьи. В период республики М. активно занимался политич. деятельностью, в течение 14 лет бессменно занимая место секретаря Совета десяти (1498—1512), выполнял важные дипломатич. поручения. После политич. переворота, к-рый вернул власть семье Медичи, М. был за-подозрен в участии в антиправительств. заговоре, отстранён от дел и затем выслан в своё поместье близ Флоренции, где написал большую часть своих произведений.

В политич. трактатах М. дано теоретич. описание гос-ва с позиций бурж. идеологии, выдвинут «... постулат самостоятельной трактовки политики», «...теоретическое рассмотрение политики освобождено от морали...» и религии (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 3, с. 314). Гос-во признаётся М. высшим проявлением человеч. духа, а служение гос-ву — целью, смыслом и счастьем человеч. жизни. Разделяя традиц. христ. представление об изначальном зле человеч. природы, М. отводит воспитат. функции не церкви (что было нормой ср.-век. миросозерцания), а гос-ву. Почти на полтора века раньше Гоббса М. обосновывал необходимость гос-ва эгоистич. природой человека и пот-ребностью её насильств. обуздания.

Политич. идеал М. — Рим. республика, в к-рой он видел воплощение идеи сильного

гос-ва,

умеющего сохранять внутр. порядок и распространять влияние на др. народы. М.

описывал строй др.-

рим. гос-ва с т. зр. искреннего республиканца, приверженца демократии. Он

считал, что республика

лучшая форма правления, т. к. каждого делает ответственным за судьбу гос-ва.

Но респ. форма правления не всегда возможна; нельзя сохранить свободные политич. учреждения, если в народе не развиты гражд. добродетели. Рим. республика достигла могущества потому, что сумела воспитать респ. дух в pим. народе. В трактате «Рассуждения на I декаду Тита Ливия» М. на историч. примерах разъясняет отношение римлян к гос-ву и пытается внушить его своим современникам.

М. противопоставляет величие Др. Рима упадку совр. ему Италии, к-рый он

связывает с влиянием ка-

толич. церкви. Пытаясь соединить в своих руках духовную и светскую власть,

церковь расшатала

устои светской государственности и ослабила в людях стремление к служению гос-

ву. В самом

известном трактате М. «Государь» («II Principe», 1532) описываются способы

создания сильного гос-

ва в условиях, когда в народе не развиты гражд. добродетели. М. считает, что все

средства дозволены

для достижения политич. целей. Выступая как частное лицо, государь должен

руковод-

334 МАКИАВЕЛЛИ

ствоваться общепринятыми нормами поведения, но он может не считаться с требованиями морали, если его действия направляются заботой о процветании и могуществе гос-ва. Впоследствии макиавеллизмом стали называть действия, пренебрегающие нормами морали при достижении политич. целей.

Opere, Mil.— Napoli, 1954; Legazioni. Commissarie. Scritti di govern о, v. 1—

2, Roma—Bari, 1973; в рус. пер.— Соч., т. l,

М.—Л., 1934; О воен. иск-ве, М., 1939; История Флоренции, Л., 1973; Избр. соч., М., 1982.

Алексеев А. С., М. как политич. мыслитель, М., 1880; опор-Рабчинский В. В., М. и эпоха Возрождения. Введение в изучение М., Варшава, 1908; В и л л а р и П., H. M. и его время, пер. с итал., т. 1, М., 1914; Бурлацкий Ф. М., Загадка и урок Н. М., М., 1977; Д о л г о в К., Ренессанс и политич. философия, М., «Новый мир», 1981, № 7—8; F i d o F., Machiavelli, Palermo, 1965; S a s s o G. N., Studi su Machiavelli, [Napoli,

1967]; Machiavelli and the nature of political thought, ed. by M. Fleisher, ?. ?., 1972; Studies on Machiavelli, ed. by M. P. Gilmore, [Firenze, 1972]; Gramsci A., Note sul Machiavelli, sulla politica e sullo stato moderno. Roma, 1973’; L e f o r t С., Le travail de l’oeuvre Machiavel, [Lille], 1973;

Duvernoy J. P., La pensde de Machiavel, P., 1974; Dotti U., Niccolo Machiavelli:

La fenomenologia del potere, Mil., 1979; K r o e-ber-Keneth L., Machiavelli und wir: Der Florentiner in neuer Sicht, Stuttg., 1980.

МАК-ЛЮЭН (McLuhan) Херберт Маршалл (21.7.1911, Эдмонтон, Канада, — 31.12.1980, Торонто), канадский философ и социолог, публицист. Выступал с работами по философии истории, теории социальной коммуникации, культурологии, педагогике, психофизиологии, литературе. М. популярен на Западе своей философией истории, вариацией технологич. детерминизма. Для М. характерен своеобразный «поп»-стиль, суть к-рого в принципиальном отсутствии доказательств, в незавершённости утверждений («проб»), рассчитанных на образно-метафорич. восприятие читателей. В центре внимания М. — развитие коммуникативных функций предметов культуры («средств» общения), к к-рым он относил такие разнородные явления как язык, деньги, дороги, печать, науку, компьютеры, телевидение и др. Смена историч. эпох, по М., определяется развитием средств связи и общения. Новые средства информации и связи, будучи «технологич. продолжением» человеч. органов чувств. радикально меняют жизненный стиль, ценности, восприятие мира («сенсорный баланс») и обществ. организацию людей. Так, эпоха «племенного человека» характеризуется, по М., преобладающим влиянием устной речи, восприятие осуществляется посредством слуха и тактильности, и это обеспечивает нерасчленённое единство человека и общества, мифологич. цельность мышления. Наступление господства печатного станка (изобретённого в 15 в. И. Гутенбергом) выразилось в торжестве визуального восприятия, нац. языков и государств, пром. революций, крайних форм рационализма и индивидуализма (эпоха «типографского и индустриального человека»). В совр., «электронную» (или «электрич.»), эпоху электричество продолжило, по М., центр. нервную систему человека до образования глобального «объятия», упразднившего пространство и время на нашей планете. Оно вовлекает человека во всё происходящее целостно, ликвидирует господство визуально-одностороннего восприятия, возвращает сознанию мифологич. образность как средство обеспечения цельности в бурно обновляющейся «гло-бальной деревне».

М. сводит объективное содержание обществ. развития к воплощению католич. концепции мистич. тела Христа «электрич.» средствами общения и пытается противопоставить свои реакционно-утопич. построения марксизму.

The Gutenberg galaxy, Toronto, 1962; Understanding media, N. Y., 1964; From clicha to archetype, N. Y., 1970 (совм. с W. Watson); Take today, N. Y., 1972 (совм. с В. Nevitt).

Григорян Г. П., О средствах коммуникации и судьбах человечества в поп-философии М. М., «ВФ», 1972, № 10; К а г-раманов Ю., Возвращенный рай М. М., «Иностр. лит-ра», 1972, № 1; McLuhan: hot and cool, ed. by G. E. Stearn, N. Y., 1967; McLuhan: pro and con, ed. by R. Rosenthal, N. Y., 1968.

МАКОВЕЛЬСКИЙ Александр Осипович [10 (22).7.1884, Гродно, — 16.12.1969, Баку], сов. философ, чл.-корр. АН СССР (1946). Окончил Казанский ун-т (1907). С 1912 доцент, с 1918 проф.

Казанского ун-та, в 1920—60 проф. ун-та и др. уч. заведений в Баку. В 1945—50 директор, с 1950 старший науч. сотрудник Ин-та философии и права АН Азерб. ССР. Осн. труды по истории антич. философии, а также по истории философии народов Бл. Востока, диалектич. материализму, логике и психологии. В переводе М. и с его комментариями изданы многочисл. труды др.-греч. философов.

Введение в философию, ч. [1]—2, Каз., 1912—16; Мораль Эпик-тета, Каз., 1912;

Понятие о душе в Др. Греции,

Варшава, 1913; Психологиявюрцбургскойшколы, Варшава, 1913; Досократики, ч. 1—3, Каз., 1914—19; Досократовская философия, ч. 1—Обзор источников, Каз., 1918; Софисты, в. 1—2, Баку, 1940—41;

Др.-греч. атомисты, Баку, 1948;

Авеста, Баку, 1960; Категория причинности и законы природы и общества, М., 1961.

МАКРОКОСМОС, см. Микрокосмос и макрокосмос.

МАКСИМ ГРЕК (наст. имя и фам. — Михаил Т p и-волне) (ок. 1475, Арта, Греция, —

1556, Троице-

Сергиев монастырь, ныне Загорск Моск. обл.), писатель, переводчик, просветитель. Начальное классич. образование получил на родине в Греции, в 1492—1505 учился в итал. ун-тах, переводил греч. авторов для Пико делла Мирандолы, продолжил изучение классич. греч. лит-ры в монастыре на Афоне. В Россию был призван в 1518 Василием III для перевода греч. книг. Из-за расхождений с офиц. церковью после осуждения на соборах 1525 и 1531 26 лет провёл в заточении. В духе раннего Ренессанса М. Г. стремился соединить классич. наследие и светскую образованность с принципами христ. учения. Соглашаясь с тезисом Иоанна Дамаскина о подчинённом положении философии по отношению к богословию, М. Г., однако, признавал ценность философии для личности и общества, в первую очередь для укрепления добродетели. Вредными он считал лишь те «внешние» (т. е. светские) науки и филос. теории, к-рые вредят правильным нравам и религии (напр., философия Эпикура, якобы призывающая искать в жизни наслаждений:). Филос. взгляды М. Г. фор-мировались под влиянием неоплатонизма: во Флоренции он слушал лекции Фичино о Платоне, к-рого и считал высшим среди философов. М. Г. признавал дуализм души, имеющей «ангельское» происхождение, и тела, в к-ром она насильственно заточена. Созерцание высшего начала возможно вследствие очищения ума и души (катарсис). У Псевдо-Дионисия Ареопагита заимствовал представление о вездесущности божества; высоко ценил Сократа и Аристотеля, хотя отвергал учение последнего о вечности материи; развивал идею «самовластия» человека, под к-рым понимал врождённую свободу выбора между добром и злом. В социальной области М. Г. выступал с проповедью нестяжательства, ратовал за отмену монастырской собственности. Впервые в рус. лит-ре он выдвинул идею просвещённого абсолютизма, предлагая двойное ограничение централизов. власти: внешнее, со стороны советников, и внутреннее, собств. нравств. сдержанностью и мило-сердием правителя. М. Г. выступил проводником идей итал. Ренессанса, возбудил в России интерес к самостоят.

философствованию. Он способствовал общему просвещению, оставил ряд соч. по отд. вопросам рус. грамматики и в общем но теории грамматики, к-рую считал частью философии, заложив основы рус. грам-матич. науки. Широко известны были его труды по исправлению переводов богослужебных книг, соч. словарного и энциклопедич. характера, а также полемич. произв. против астрологии и суеверий.

Соч., ч. 1—3, Каз., 1894—972.

И в а н о в А. И., Лит. наследие М. Г., Л., 1969; К л и-б а н о в А. И., К изучению биографии и лит. наследия М. Г., «Визант. временник», 1958, т. 14; С и н и ц ы н а Н. В., М. Г. в России, М., 1977.

МАКСИМ ИСПОВЕДНИК (греч. ??????? ??????????, лат. Maximus Confessor) (ок. 580,

Константинополь, — 13.8.662, Лазика), визант. мыслитель и богослов. В молодости

гос. деятель, с

613—14 монах. С 642 выступает как ведущий оппонент монофелитов, к-рым

покровительствовало

пр-во; в 645 победил на диспуте с моно-

фелитами в Карфагене, в 653 арестован, в 662 подвергнут отсечению языка и правой руки; умер в ссылке. Филос. взгляды М. И. окрашены сильным влиянием Аристотеля, неоплатонизма и особенно Псевдо-Дионисия Ареопагита, в распространении соч. к-рого М. И. сыграл решающую роль. В центре филос.-теологич. концепции М. И. — проблема человека. История мира делится М. И. на период подготовки вочеловечения бога, истекший с рождением Христа, и период подготовки обожествления человека. Если человек преодолеет обусловленное грехопадением самоотчуждение, рас-колотость на мужское и женское, духовное и животное, космос будет спасён и творение воссоединится с творцом. Осн. события жизни Христа суть поэтому одновременно символы космич. процессов. Этика М. И. основана на своеобразном учении о претворении энергии злых эмоций в благие и содержит тонкие психологич. наблюдения. Идеи М. И. оказали сильное влияние на Иоанна Скота Эриугену, а также средневековую мистику.

Migne, PG, t. 90—91.

ЕпифановичС. Л., Преподобный М. И. и визант. богословие, К., 1915; его же,

Материалы к изучению жизни и творений преподобного М. И., К., 1917; В а l t h a s а г H. U. т.. Kosmische Liturgie. Das Weltbild Maximus’ des Bekenners, Einsiedeln, 196l2; fhunberg L., Microcosm and mediator. The theological anthropology of Maximus the Confessor., Cph., 1965.

МАКСИМОВ Александр Александрович [4 (16).8.1891, с. Нижнеувельский, ныне Троицкий р-н Челябинской обл., — 28.6.1976, Москва], сов. философ, чл.-корр. АН СССР (1943). Чл. КПСС с 1918.

Окончил физико-математич. ф-т Казанского ун-та (1916). С 1922 вёл

преподавательскую работу по

философии. С 1929 проф. Ин-та красной профессуры, МГУ и Комакадемии; в 1944—49 — филос. ф-та МГУ. Работал гл. обр. над проблемами истории науки и филос. проблемами естествознания.

Ленин и естествознание, М., 1933; Про нiмецьку натурфi-лософiю, К., 1936;

Дiалектичний матерiaлiзм i природознавст-но, К., 1941; Введение в совр. учение о материи и движении, М., 1941; Очерки по истории борьбы за материализм в рус. естествознании, М., 1947.

МАК-ТАГГАРТ (McTaggart) Джон Эллис (3.9.1866, Лондон, — 18.1.1925, там же), англ. философ-идеалист. Представитель т. н. радикального персонализма, в духе к-рого М.-Т. интерпретировал гегелевскую философию, сочетая её с учением Лейбница о монадах. Абс. идея, по М.-Т., — не субстанция-субъект, как считал Гегель, а «духовное сообщество» личностей; сверхиндивидуального сознания не существует, но индивидуальное сознание субстанционально, несотворимо и неразрушимо. Отсюда вывод М.-Т. о «бессмертии души» (независимо от того, признаётся ли существование бога). М.-Т. пытался обосновать нек-рые догмы религии, утверждая, что истинная философия должна быть мистической.

Studies in Hegelian cosmology, Camb., 19182; Studies in Hegelian dialectic, Camb., 19222; The nature of existence, v. 1—2, Camb., 1968.

К и с с е л ь ?. ?., Д. М.-Т. и его концепция диалектики, «Вестник ЛГУ. Серия экономики, философии и права», 1963, в. l, № 5; В г о a d С h. D., Examination of McTaggart’s philosophy, v. 1—2,

Camb., 1933—38; AiraksinenT., The on-tological criteria of reality. A study of Bradley and McTaggart, Turku, 1975. МАЛАЯ ГРУППА, см. в ст. Социальная группа.

МАЛИНОВСКИЙ (Malinowski) Бронислав Каспер (7.4.1884, Краков, — 16.5.1942, Нью-Хейвен, шт.

Коннектикут, США), англ. этнограф и социолог, один из основателей функциональной

школы в

этнографии. По происхождению поляк. На основе большого фак-тич. материала,

собранного в

1914—18 в ходе полевых этнографич. исследований на Новой Гвинее и в Меланезии,

сформулировал

осн. положения функционализма. Как метод исследования общества и культуры

функционализм, по

М., характеризуется стремлением описать различные формы культурной жизни в их

целост-

МАЛИНОВСКИЙ 335

ности и взаимосвязи между отд. элементами изучаемых культур, оставляя в стороне происхождение и динамику культуры в целом. Культура в теории М. предстаёт как сложная органич. совокупность взаимосвязанных институтов, к-рые служат для удовлетворения как первичных (физиологич. и психич.), так и вторичных (порождённых самой культурой) потребностей людей. Приобретение, закрепление и передача вторичных потребностей, в совокупности составляющих социальный опыт, является другим назначением культуры. Вещественный и духовный аппарат культуры состоит из институтов, каждый из к-рых будучи фиксированной частью социальной организации этнич. группы, является носителем определ. функции. Различия между культурами выводятся из различий в способах удовлетворения потребностей, сами же осн. потребности людей, по М., постоянны и независимы от культуры. Осн. условием существования культуры М. считал равновесие между составляющими её институтами. Каждое общество, по М., является самодовлеющим и обладает собственным «культурным императивом». Изменения и заимствования в культурах происходят на уровне институтов и затрагивают лишь последние. М. одним из первых разрабатывал понятие института не только в социальной антропологии, но и в социологии, стремился выявить реальную, жизненную функцию социальных явлений. В то же время описательный характер его функциональной теории, отказ от историч. рассмотрения культур, отрицание социального прогресса, исключение примитивных культур из всемирно-историч. процесса обусловили антиисторизм и культурный релятивизм концепции М.

Myth in primitive psychology, L., 1926; The dynamics of culture change, New

Haven — L., [1946]; A scientific theory of cul-ture and other essays, N. Y., I9602; Argonauts of the western Pacific, N. Y., 19613.

Веселкин ?. ?., Кризис брит. социальной антропологии, M., 1977; Токареве. ?., История зарубежной этнографии, М., 1978, гл. 9.

МАЛИНОВСКИЙ Василий Фёдорович [1765, Москва, — 23.3 (4.4).1814, Петербург], рус. дипломат и обществ. деятель, просветитель-демократ, предшественник уто-пич. социализма в России. Сын малороссийского священника. После окончания Моск. ун-та (1781) служил в Коллегии иностр. дел, выполнял ряд дипломатич. поручений. С 1811 первый директор Царскосельского лицея. Активно участвовал в просветительской деятельности, начало к-рой положил Н. И. Новиков, в различных тайных (масонских) об-вах. В соч. и в издаваемом им журн. «Осенние вечера» (1803) М. выступил с программой антифеод. реформ, был автором одного из первых проектов ликвидации крепостного права («Записка об освобождении рабов», 1802, опубл. 1958), поборником введения конституц.

«респ.» правления в России. В трактате «Рассуждение о войне и мире» (написан. ч.

1—2, 1790—98,

опубл. 1803) выступил в поддержку освободит, борьбы народов и их права на

самоопределение. М.

изложил проект установления «вечного мира» в Европе путём создания общеевроп.

союза

федеративных гос-в, образованных по нац. признаку и управляемых на основе

демократич. воле-

изъявления народов. В неопубл. 3-й части трактата демократич. и респ. принципы

гос. устройства

сочетались с утопич. эгалитаристскими идеями отмены частной собственности на

землю, наделения

ею всех нуждающихся, устранения имуще ств. контрастов между бедными и богатыми и

введения

всеобщего образования. Являясь убеждённым сторонником равноправия всех народов,

М. положил

начало демократич. и освободит. течению в панславистском движении 19 в., а также

оказал влияние

на обществ. мысль России 1-й пол. 19 в. Деятельность М. была важным связующим

звеном между

рус. просвещением 18 в. и декабристами.

336 МАЛИНОВСКИЙ

Избр. обществ.-политич. соч., М., 1958; Рассуждение о мире и войне, ч. 3 (рукопись), ЦГАДА, ф. 1261, д. 2825 и АВПР, ф. Канцелярия, д. 7869.

СемевскийВ. И., Размышления В. Ф. М. о преобразовании гос. устройства России, «Голос минувшего», 1915, кн. 10;

Араб-Оглы Э. А., Выдающийся рус. просветитель-демократ, «ВФ», 1954, .№ 2; Д о с т я н И. С., «Европ. утопия» В. Ф.

М., «ВИ», 1979, № 6 (библ.); М е й л а х Б. С., Пушкин и его эпоха, М., 1958. МАЛЬБРАНШ (Malebranche) Никола (6.8.1638, Париж, — 13.10.1715, там же), франц. философ-идеалист, гл. представитель окказионализма (наряду с А. Гейлинк-сом). В 1664 принял сан священника. М. стремился сочетать картезианство с августиновской традицией христ. философии.

Осн. соч. — «Разыскания истины» (1674—75, рус. пер., т. 1—2, 1903—06). Исходя из абс. разграничения протяжённой материи и мыслящего духа, М. считал, что эти две субстанции не могут сами по себе воздействовать друг на друга в силу различия их природы. Такое воздействие осуществляется лишь при участии божеств. воли. М. различал четыре пути познания соответственно его объектам: через посредство самих вещей (познание бытия бога); через идеи вещей (познание материальных тел); через внутр. чувство (познание собств. души); по аналогии (познание душ др. людей и чистых духов). Ясное и отчётливое знание человек может иметь только о материальных телах. Знания человека о своей душе, душах других людей и о боге смутны и неопределённы — это область веры, а не разума. В понимании природы идей М. близок к платонизму. Созерцая идеи, человек видит их в боге. В противоположность Спинозе, для М. не бог существует в мире, а мир в боге.

Идеализм М. был подвергнут критике с позиций сенсуализма и материализма Локком и франц. просветителями 18 в.

Oeuvres completes, v. 1—20, P., 1958—68; в рус. пер.— Беседа христ. философа с философом китайским..., в сб.: Право-славный собеседник, Каз., 1914.

Маркс К. иЭнгельс Ф., Соч., т. 2, ч. 1, с. 141; ? ?? о в М. Н., Проблема богопознанин в философии М., Каз., 1914; О 1 1 ё - L a p г u n e L., La philosophic de Malebranche, t. 1—2, P., 1870; Gueroult

M., Malebranche, t. 1—3, P., 1055—59; R o d i s

L e w i s G., N. Malebranche, P., 1963.

МАЛЬТУЗИАНСТВО, социологич. доктрина, основанная на антинауч. системе взглядов на закономерности воспроиз-ва народонаселения; названа по имени англ. экономиста и священника Т.

Р. Мальтуса (Т. R. Mal-thus, 1766—1834; осн. работа — «Опыт о законе народонаселения...», 1798, рус. пер., т. 1—2, 1868), считающегося её родоначальником, одно из гл. направлений в бурж. демографии. Мальтус пытался объяснить противоречия обществ. развития не социальными условиями капиталистич. строя, а «вечными» законами природы. Приписывая биологич. факторам решающую роль в воспроиз-ве населения, Мальтус сформулировал некий «естеств. закон», согласно к-рому население имеет тенденцию расти в геометрнч. прогрессии, а средства существования могут увеличиваться лишь в арифме-тич. прогрессии. Последнее он обосновал т. н. законом убывающей производительности последоват. затрат, а для земледелия — «законом убывающего плодородия почвы». В силу этого, несмотря на «естеств.» регулирование численности населения посредством голода, эпидемий, войн и т. п., по Мальтусу, наступает «абс. перенаселение», с к-рым необходимо бороться путём регламентации браков и регулирования рождаемости. При этом М. игнорирует потребность в детях и призывает к ограничению рождаемости независимо от объективных обстоятельств, к-рыми определяется интенсивность данного процесса.

Концепция М. со временем претерпела онредел. эволюцию. Поэтому можно говорить о

«классич.»

М. и его позднейших модификациях, к-рые в свою очередь существуют в виде М.,

продолжающего

«классич.» линию, и неомальтузианства. Центральным политич. тезисом «классич.»

М. является

утверждение о «тщет-

ности» усилий по умножению средств существования, поскольку последнее только увеличит число потребителей.

В 20 в. ввиду несостоятельности «арифметич. прогрессии» Мальтуса (объём производимого продовольствия увеличивался намного быстрее, чем росло население) У. Томпсон (США), Г. Ражо (Франция), Э. Ист (США), К. Вит-Кнудсен (Дания) и др., отстаивая «классич.» М., пытались показать, что теория Мальтуса не сводится к «прогрессиям», что гл. в М. —

«природный» характер

демографич. развития.

Представители «классич.» М. 2-й пол. 20 в. У. Фогт (США) в кн. «Люди! Призываю к спасению» («People! Challenge to survival», 1960) и Г. Бутуль (Франция) в кн. «Перенаселенность» («La sin-population», 1964) и «Отсроченное детоубийство» («L’infanticide differe», 1970) единств. возможность выхода из мирового «кризиса населения» видят в сокращении рождаемости и выступают против индустриализации и обществ. преобразования с. х-ва развивающихся стран. Г. Тейлор (США) при рассмотрении «естеств.» препятствий к росту народонаселения упор делает уже не на «традиционные» средства — войны, голод, эпидемии, а на разрушение окружающей среды, на «механизм обратной связи», с помощью к-рого природа будто бы сводит счёты с человечеством за чрезмерное его размножение.

Классики марксизма-ленинизма раскрыли полную несостоятельность М., показав, что развитие народонаселения осуществляется под решающим воздействием не природы, а социальной организации общества, способа произ-ва прежде всего (см. Народонаселение).

М а р к с К., Критика политич. экономии, Маркс К. и н г е л ь с Ф., Соч., т.

46, ч. 2; 9 н г е л ь с Ф., Положение рабочего класса в Англии, там же, т. 2; С м у л е в и ч Б. Я., Критика бурж. теорий и политики народонаселения, М., 1959; Попов А. Я., Совр. М., М., I960; В а л е н т е й Д. И., Теория и политика народонаселения, М., 1967; Рубин Я. И., Теория народонаселения (мальтузианское и буржуазно-анти-мальтузианское направления), М., 1972.

MАHAC (санскр. — ум), одно из осн. понятий др.-инд. философии; ум в самом широком смысле, охватывающий все ментальные проявления; интеллект, способность к пониманию, т. е. к осмысливанию впечатлений, воспринятых через органы чувств. и к ответу на эти впечатления; восприятие, чувство, сознание, воля; внутр. орган восприятия и познания; инструмент (способность), с помощью к-рого возникают мысли, а объекты восприятия воздействуют на душу (М. в отличие от атмана и пуруши принадлежит телу и, как правило, подвержен уничтожению, гибели). М. часто помещают в сердце (уже в «Ригведе») — средоточие ментальной деятельности. Согласно учению ньяи, М. — тонкая, неделимая, вечная субстанция, не имеющая частей, служащая душе инструментом восприятия психич. явлений. Он бесконечно мал, подобен атому. М. — это внутр. восприятие, противопоставленное внешнему (бахья); оно возникает при контакте М. с психич. состояниями. Вместе с пятью внеш. чувствами М. образует шесть органов познания, но в отличие от них он лишён материальности. Ум, как и тело, отличны от «Я». Для вайшешики М. — последний (девятый) вид субстанций, неощутимое начало, существование к-рого выводится на основании особых рассуждений. В санкхье М. понимается как центр. орган, руководящий деятельностью органов познания и органов действия; М. состоит из частей и может находиться в одноврем. контакте с неск. чувствами; он придаёт определённость чувств. восприятиям. М. — сложный продукт пракрити, подвержен возникновению и уничтожению. В йоге М. вместе с эмпирич, «Я» и интеллектом составляет тонкое тело, с к-рым связана душа. Для последователей джайнизма М. ма-териален, поскольку он является соединением атомов. В буддизме М., напротив, нематериален; вместе с материальным телом и бесформенным сознанием (видж-няна) он образует то целое, к-рое условно называется Человеком. При этом мадхьямика считает М. нереаль-ным, тогда как йогачара исходит из реальности М.: он состоит из потока идей и выступает как единств. реальность, объекты же внеш. мира суть лишь идеи, образы, рождённые М. Саутрантика и вайбхашика· признают реальность М. наряду с реальностью внеш. объектов. МАНДЕВЙЛЬ (Mandeville) Бернард де (1670, Дорд-рехт, — 21.1.1733, Лондон), англ. философ-материалист, деист; врач. По происхождению француз. Филос. взгляды М. сложились под влиянием учений Гоббса и Локка.

Гл. произв. М. — «Басня о пчелах» (рус. пер. 1974), первоначально вышедшая анонимно в 1705 в Лондоне в виде стихотворного памфлета под заглавием «Ропщущий улей, или Плуты становятся добродетельными» («The grumbling hive; or, Knaves turn’d honest»). В 1714 «Басня» была переиздана («The fable of the bees; or, Private vices public benefits»). В 1723 она вышла с новыми комментариями и дополнением: «Исследования о происхождении нравств. Добродетели» («An enquiry into the origin of moral virtue»), в т. ч.: «Изыскание о природе общества» («A search into the nature of society»). Соч. М. получило широкое распространение в 18 в., вокруг него разгорелась острая борьба (против «Басни» М. выступили Дж. Беркли и Ф. Хатчесон; Вольтер посвятил ей сатирич. басню «Марселец и лев»). В «Басйе» М. выступает с острой социальной сатирой на совр. ему общество, в к-ром пороки являются движущей силой развития. М. вскрывает роль господствующей морали как орудия господства над трудящи-мися, устанавливает зависимость нравственности от обществ. строя. К. Маркс в «Капитале», высоко оценивая взгляды М., писал, что он был «...бесконечно смелее и честнее проникнутых филистерским духом апологетов буржуазного общества» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 26, ч. 1, с. 395).

Free thoughts on religion, the church, and national happiness, L., 1723; An inquiry into the origin of honour, and the usefulness of Christianity in war, L., 1732; A letter to Dion, L., 1732.

История философии, т. 2, M., 1941, с. 252—54; Stamm1er R., Mandeville’s Bienenfabel, B., 1918. «МАНИФЕСТ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ»,

первый программный документ науч. коммунизма, в к-ром изложены осн. идеи марксизма; написан К. Марксом и Ф. Энгельсом в дек. 1847 — янв. 1848 по поручению 2-го конгресса Союза коммунистов в качестве программы этой первой междунар. коммунистич. орг-ции революц. пролетариата; вышел в свет в Лондоне ок. 24 февр. 1848. «В этом произведении с гениальной ясностью и яркостью обрисовано новое миросозерцание, последовательный материализм, охватывающий и область социальной жизни, диалектика, как наиболее всестороннее и глубокое учение о развитии, теория классовой борьбы и всемирно-исторической революционной роли пролетариата, творца нового, коммунистического общества» (Л е н и н В. И., ПСС, т. 26, с. 48).

Процесс выработки марксистской программы Союза коммунистов прошёл три осн. фазы:

в нач. июня

1847 (в связи с 1-м конгрессом Союза коммунистов) Энгельс составляет первоначальный «Проект Коммунистического символа веры»; в конце октября он перерабатывает его в «Принципы коммунизма»; в декабре 1847 — январе 1848 на этой основе Маркс и Энгельс создают «М. К. п.».

Осн. принципы марксизма, разработанные в процессе его формирования, определили

как теоретич.

содержание, так и логич. структуру «М. К. п.». Авторы диалектически сочетают

изложение теоретич.

основ науч. коммунизма в 1-й и 2-й гл. с критикой различных на-правлений

непролет. социализма в

3-й гл. и определением основ тактики пролетариата в 4-й главе.

МАНИФЕСТ 337

В 1-й гл. — «Буржуа и пролетарии» — даётся обоснование неизбежности коммунистич. революции.

Оно закономерно вытекает из материалистич. понимания истории. Изложение

начинается с одного из

важнейших обобщении: «История всех до сих нор существовавших

обществ. — («... Вся прежняя историч. за исключением первобытного состояния...»,

—

конкретизирует Энгельс в 1882), — была историей борьбы классов» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т.

4, с. 424, т. 19, о. 208, ср. т. 3, с. 433 и т. 20, с. 25—26,067). С этой т. зр.

рассматривается затем и

современное, бурж. общество, к-рое всё более раскалывается на два

противоположных,

антагонистич. класса — буржуазию и пролетариат. Далее следует анализ развития и борьбы этих двух осн. классов бурж. общества, к-рый по существу сводится к анализу двух осн. материальных Предпосылок коммунистич. революции. Прослеживается развитие новых производит. сил, к-рое происходило при господстве и под руководством буржуазии, а теперь переросло бурж. отношения и требует их устранения, рассматривается процесс становления и развития совр. пролетариата — той объективной силы, rt-рая вынуждена будет упразднить бурж. производств. отношения, ставшие оковами для дальнейшего развития совр. производит. сия. «Но буржуазия не только выко-вала оружие (т. е. совр. производит. силы. — Ред.), несущее ей смерть; она породила и людей, которые на-правят против нее это оружие, — современных рабочих; пролетаpиев» (там же, т. 4, с. 430).

2-я гл. — «Пролетарии и коммунисты». Эта тема непосредственно рассматривается в начале главы. В целом же предметом её является предстоящий процесс коммунистич. преобразования общества. Осн. часть глава написана в полемич. форме и посвящена опровержению обвинений коммунистов в том, что они якобы хотят уничтожить собственность, семью, национальность, отечество, религию и мораль. В связи с вопросом о собственности затрагиваются три других: о личности, о стимулах к труду и об образовании, в связи с вопросом о семье — проблема воспитания. Проблема религии и морали расширяется до проблемы обществ. сознания вообще. О соотношении обществ. бытия и обществ. сознания- авторы «M. K. п.» пишут: вместе с обществ. бытием людей изменяется также и их сознание, «... духовное производство преобразуется вместе с материальным... Господствующими идеями любого времени были всегда лишь идеи господствующего класса» (там же, с. 445).

Опровергая обвинения противников коммунизма, авторы «М. К. п.» характеризуют соответствующие стороны будущего, коммунистич. общества. Затем они рассматривают три вопроса:

пролет. револю-

ция, переходные мероприятия, общая характеристика

коммунистич. общества. Чётко сформулированы две общие задачи диктатуры

пролетариата (хотя сам термин ещё не употребляется): последовательно отобрать у

буржуазии все

средства произ-ва и сосредоточить их в руках пролет. гос-ва, т. е. превратить

частную собственность

на средства произ-ва в общественную (в данный период — гос. соб-

ственность) и 2) возможно более быстро увеличить сумму производит. сиЛ( т. е. максимально быстро развить произ-во. Суммарная характеристика коммунистич. общества в конце 2-й гл. весьма кратка. Она сводится к. трём моментам: исчезнут классовые различия, публичная власть утратит свой политич. характер, будет обеспечено свободное развитие каждого. Однако по существу в «М. К. н.» охарактеризованы все осн. стороны будущего общества: его производит. силы (1-я гл.), общественные отношения и сознание (полемическая часть 2-й гл.), бесклассовая структура, отмирание политической надстройки, положение человека (конец 2-й гл.).