352 Материализм

Отмечая существ. изменения обстановки филос. борьбы, происшедшие со времени деятельности К.

Маркса и Ф. Энгельса, Ленин писал: «Маркс и Энгельс, вырастая из Фейербаха и мужая в борьбе с кропателями, естественно обращали наибольшее внимание на достраивание философии материализма доверху, т. е. не на материалистическую гносеологию, а на материалистическое понимание истории ... Наши махисты, желающие быть марксистами, подошли к марксизму в совершенно отличный от этого исторический период, подошли в такое время, когда буржуазная философия особенно специализировалась на гносеологии...» (там же, с. 350). Всесторонне развивая марксистскую теорию познания, обосновывая теорию отражения, Ленин раскрыл субъективно-идеалистич. сущность осн. посылок гносеологии Э. Маха и Р. Авенариуса. Софизм идеалистич. философии, как показал Ленин, состоял в том, что ощущение превращалось в некую перегородку, стену, отделяющую сознание от внеш. мира. «Ощущение, — писал Ленин, — есть действительно непосредственная связь сознания с внешним миром, есть превращение энергии внешнего раздражения в факт сознания» (там же, с. 39). Эти факты сознания не есть лишь нек-рые условные знаки, символы, иероглифы, но представляют собой копии, изображения действит. вещей и процес-сов, происходящих в природе, а само познание есть диалектич. процесс отражения сознанием объективного мира.

В книге всесторонне рассмотрены такие важные вопросы теории отражения, как проблемы истины, её объективности и конкретности, диалектики абс. и относит.

истины. Ленин обогатил марксистское учение о практике, подчеркнув, что «точка зрения жизни, практики должна быть первой и основной точкой зрения теории познания» (там же, с. 145), что критерий практики должен быть включён в основу теории познания.

Отстаивая и развивая марксистскую теорию познания, Ленин показал также неразрывное внутр. единство диалектич. и историч. материализма, единство материалистич. объяснения и природы, и общества, и че-ловеч. мышления, составляющее характерную черту философии марксизма.

Попытка рус. и зарубежных ревизионистов «совместить» историч. материализм с махизмом означала не только отрицание филос. основ экономич., историч, теории Маркса, но и непонимание действит. роли и значения историч. материализма в системе философии марксизма. Ленин показал, что философия марксизма — это цельная филос. система, последовательно и бескомпромиссно противостоящая реакц. идеалистич. мировоззрению. В «М. и э.» получили дальнейшую разработку мн. коренные вопросы историч. материализма: о соотношении обществ. сознания и обществ. бытия, об объективном характере законов обществ. развития и познаваемости этих законов, о снецифич. особенностях обществ. закономерностей и отличии их от законов природы, о соотношении объективной необходимости и свободы человека, о роли личности и идей в обществ. прогрессе.

Большое идеологич. и методологич. значение имела дальнейшая разработка Лениным

осн. вопроса

философии и проблем понимания филос. категории «материя». Ленин ещё раз

подчеркнул: «Взять ли

за первичное природу, материю, физическое, внешний мир — и считать вторичным

сознание, дух,

ощущение (— опыт, по распространенной в наше время терминологии), психическое и

т. п., вот тот

коренной вопрос, который на деле продолжает разделять философов на два большие

лагеря» (там же,

с. 356). В то же время, вскрывая диалектику абсолютного и относительного при

противопоставлении

материи и сознания, Ленин указал, что «... противоположность материи и сознания

имеет абсолютное

значение только в пределах очень ограниченной области: в данном случае

исключительно в пределах

основного гносеоло-

гического вопроса о том, что признать первичным и что вторичным. За этими пределами относительность дан-Чого-противоположения несомненна» (там же, с. 151). Бурное развитие естествознания в кон. 19 — нач. 20 вв., крупные открытия, сделанные в физике, выя-вили относительность конкретных физич. знаний, потребовали коренной ломки существовавших представлений о структуре материи, о взаимосвязи различных её форм. На этой почве возник т. н. физич. идеализм с его тезисом «материя исчезла». Ленин показал несостоятельность отождествления конкретных физич. представлений о структуре материи с филос. категорией материи (см. там же, с.

131). Ленин выделил два источника возникшего в естествознании кризиса: революц. развитие науки и реакц. поползновения идеалистич. философии. Подвергнув резкой критике последние, Ленин дал диалектико-материалистич. истолкование процессов развития естествознания, выдвинул ряд фундаментальных филос. положений, блестяще подтверждённых в ходе развития научно-технич. революции.

В «М. и э.» показана противоположность Марксистского и религ. мировоззрений, вскрыта теоретич. несостоятельность и реакционность т. н. богостроительства, пытавшегося «примирить» науч. социализм: и религию, разработаны осн. методологич. принципы критики фидеизма, к-рый «... вовсе не отвергает науки; он отвергает только «чрезмерные претензии» науки, именно, претензии на объективную истину» (там же, с. 127). Ленин убедительно показал, что объективная реакц. роль идеалистич. школ наиболее ярко выражается в служении фидеизму.

В «М. и э.» всестороннее обоснование получил марксистский принцип партийности философии, было выявлено принципиальное значение ясного и чёткого различения исходных принципов определ. филос. школы для выявления её связи с осн. филос. направлениями и, в конечном счёте, с интересами тех или иных социальных групп и классов, её отношения к обществ. прогрессу. «... За гносеологической схоластикой эмпириокритицизма, — писал Ленин, — нельзя не видеть борьбы партий в философии, борьбы, которая в последнем счете выражает тенденции и идеологию враждеб-ных классов современного общества. Новейшая философия так же партийна, как и две тысячи лет тому назад» (там же, с. 380).

Весь опыт развития филос. мысли после выхода «М. и э.» подтвердил верность ленинских выводов, правоту науч. диалектико-материалистич. принципов. Книга Ленина составила целую эпоху в развитии марксистской философии и продолжает служить примером творч. освоения проблем социального развития, достижений науки, является образцом разоблачения реакц. сущности бурж. идеологии и ревизионизма.

Великое произведение воинствующего материализма, М., 1859; Окупов А. Ф., Мшвениерадзе В. В., Великое филос. произведение творч. марксизма, М., 1959; Кедр о в Б. М., Ленин и революция в естествознании 20 в., М., 1969; е г о ж е, Как изучать книгу В. И. Ленина «М. и э.», М., 1972; И л ь-е н к о в Э. В.,

Ленинская диалектика и метафизика позитивиз-ма. Размышления над книгой В. И. Ленина «М. и э.», М., 1980; Работа В. И. Ленина «М. и о.» и современность, М., 1981); Г а-почка М. П., Материализм против фидеизма. Ленинские принципы критики фидеизма и современность, М., 1980; Работа В. И. Ленина «М. и а.» и современность, М., 1980; В о л оДИн А. И., «Бой абсолютно неизбежен».

Историко-филос. очерки о кн. В. И. Ленина «М. и э.», М., 1982.

М. П.

Гапочка.

МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОЕ ПОНИМАНИЕ ИСТОРИИ,

см. Исторический материализм.

МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ БАЗА ОБЩЕСТВА, исторически определ. совокупность средств труда, технологии произ-ва и его технич. организации, служащих в каждом конкретном обществе средством произ-ва жизненных благ. Определяющим элементом М.-т. б. о. являются средства труда — «костная и мускульная система производства», усиливающая естеств. ор-ганы человека и служащая проводником его, воздей-. ствия на предмет труда (см.

К. Маркс, в

кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 23, с. , 191).

Материально-технич. база

коммунизма, ставящая между человеком и предметом труда автоматизиров.

комплексно-

механизиров. произ-во, выступает уже не только «продолжением руки»,

но и «продолжений ,

ем мозга» человека, что качественно преобразует ма-териально-технич, базу

предшествующих

формаций. Подлинно науч. разработка философско-социолгич. содержания

понятия «М.-т. б. о.»

принадлежит К. Марк-су. Он подчёркивал, что технология вскрывает актив-ное

отношение человека

к дрироде, непосредств. про-цесс произ-ва его обществ. условий жизнии происте-

кающих из них

духовных представлений. Экономич. эпохи различаются не тем, что производится,

а: тем как

производится, какими средствами труда, (см.. там же). М.-т. б. о. занимает

особое место в системе

произ-водит. сил исторически определ. общества. М.-т. б. о. является понятием

более узким, чем

производят. силы, поскольку не включает в себя рабочую силу, но выступает их

определяющим

элементом. Она оказывается конечной детерминантой и тех производств. отноше-

ний, к-рые

устанавливаются в результате действия закона соответствия производств.

отношений характе-ру и уровню развития производит. сил. М.-т. о. не только определяет в конечном счёте существование или необходимость смены данных производств. от-ношений, но и сама функционирует и развивается под их воздействием. Производств. отношения выступают формой развития М.-т. б. о., если они соответствуют производит. силам, и оковами для её развития, если они противоречат последним. Социалистич. произ-водств. отношения, подчиняя развитие произ-ва инте-ресам самих трудящихся, создают качественно иные материальные и духовные стимулы для развития и наиболее производит. использования М.-т. б. о. Как материализация опыта, навыков и знаний людей М.т. б. о. выступает предметным воплощением xapaктера и уровня производит. cил, их количеств. и качеств. из-менений, служит показателем степени познания и гос-подства над природой, достигнутых обществом в каж-дую эпоху. Каждое новое поколение людей использует наличную М.-т. б. о. как основу существования и разви-тия способа произ-ва, поэтому она выступает основой связи и преемственности в истории.

Во всех докапиталистич. формациях М. т. б. о. функ-ционировала и развивалась на основе эмпирич. зна-ний, повседневного опыта и традиц. приёмов. С воз-никновением машинного произ-ва, выступающего, по выражению Маркса, «овеществленной силой знания», наука начинает все шире использоваться в техноло-гич. процессах и организаций труда. По мере того как произ-во становится технологич. продолжение науки, последняя всё в большей степени превращается в не- « посредств. производит. силу. Соединение достижении совр. научно-технич. революции с преимуществами социалистич. способа произ-ва — осн. линия разви-тия материально-технич. базы развитого социализма.

Рассмотренная с т. зр. её социально-экономич. а не технич. функций, М.-т. б. о. определяет в конечном счёте производительность обществ. труда, что является осн. условием экономич. победы одного обществ. строя над другим. Марксизм-ленинизм вместе с тем подчер-кивает, что воздействие М.т. б. о. на социальную, по-литич. и духовную жизнь общества осуществляется не прямо, а опосредованно, через производств. отношения. Марксизму-ленинизму чужд как отрыв M.- т. б. о. от социальной формы её функционирования и раз-вития, так и абсолютизация её роли в социалъно-ис-торич. развитии.

МАТЕРИАЛЬНО 353

Под влиянием работ бурж. учёных (Л. Нуаре, Э. Каппа) Бернштейн, а затем и Каутский извращали марксистское учение о М.-т. б. о. в духе вульгарного социологизма, фетишизировали технич. прогресс, утверждая, что он автоматически приведёт к «краху капитализма». Многочисл. филос. и социально-экономич. бурж. и ревизионистские теории опираются на «тех-нологич. детерминизм», абсолютизирующий роль техники, М.-т. б. о. в обществ. развитии. Из него исходят как апологетические по отношению к капитализму теории, пытающиеся обосновать возможность его бескризисного развития и мирной трансформации в «новое общество» (различные технократич. концепции, теории «индустриального» и «постиндустриального» общества), так и пессимистич.

«критич.» теории, рассматривающие науку и технику в качестве гл. причины противоречий и бедствий совр. общества.

M a p к с К., Нищета философии, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 4; е г о ж е, Капитал, там же, т. 23; его же, Письмо П.

В. Анненкову от 28 дек. 1846 г., там же, т. 27; его же, Экономия, рукописи 1857—

1859 годов, ч. 1—2, там же, т. 46, ч.

1—2; Л е н и н В. И., Очередные задачи Сов. власти, ПСС, т. 36; его же, VIII Всеросс. съезд Советов 22—29 дек. 1920 г., там же, т. 42; Программа КПСС (Принята XXII съездом КПСС), М., 1976; Материалы XXV съезда КПСС, М., 1976;

Материалы XXVI съезда КПСС, М., 1981; Марксизм-ленинизм о матерналь-но-технич. базе коммунизма, М., 1963.

М. Я. Ковальзон.

МАТЕРИЯ (от лат. materia — вещество), «... философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них» (Ленин В. И., ПСС, т. 18, с. 131).

М. — это бесконечное множество всех существующих в мире объектов и систем, субстрат любых свойств, связей, отношений и форм движения. М. включает в себя не только все непосредственно наблюдаемые объекты и тела природы, но и все те, к-рые в принципе могут быть познаны в будущем на основе совершенствования средств наблюдения и эксперимента. Весь окружающий нас мир пред-ставляет собой движущуюся М. в её бесконечно разнообразных формах и проявлениях, со всеми её свойствами, связями и отношениями. Марксистско-ленинское понимание М. органически связано с диалектико-ма-териалистич. решением осн. вопроса философии; оно исходит из принципа материального единства мира, первичности М. по отношению к человеч. сознанию и принципа познаваемости мира на основе последоват. изучения конкретных свойств, связей и форм движения М. (см. Материализм).

В материалистич. философии М. определяется как субстанция (основа) всех вещей и явлений в мире; этот взгляд противостоит религиозно-идеалистич. пониманию мира, принимающему в качестве субстанции божеств. волю, абс. дух, человеч. сознание, к-рое отрывается от мозга, подвергается абсолютизации и обожествлению. Вместе с тем в домарксистской философии материальная субстанция часто понималась как первоматерия, сводилась к первичным и бесструктурным элементам, к-рые отождествлялись с неделимыми атомами. Считалось, что в то время как различные предметы и материальные образования могут возникать и исчезать, субстанция несотворима и неуничтожима, всегда стабильна в своей сущности; меняются лишь конкретные формы её бытия, количеств. сочетания и взаимное расположение элементов и т. д.

В совр. науке понятие субстанции претерпело радикальные изменения. Диалектич. материализм признаёт субстанциальность М., но только во вполне определ. смысле: в плане материалистич. решения осн. вопроса философии и раскрытия природы различных свойств и форм движения тел.

Именно М., а не сознание или воображаемый божеств. дух является субстанцией всех

реально

существующих в мире свойств, связей и форм

354 МАТЕРИЯ

движения, конечной основой всех духовных явлений. Никакое свойство и форма движения не могут существовать сами по себе, они всегда присущи определ. материальным образованиям, к-рые являются их субстратом. Понятие субстанции в этом смысле оказывается эквивалентно также понятию всеобщего материального субстрата различных процессов и явлений в мире. Признание субстанциальности и абсолютности М. эквивалентно также принципу материального единства мира, к-рый подтверждается всем историч. развитием науки и практики. Однако при этом важно учитывать, что сама М. существует в виде бесконечного многообразия конкретных образований и систем. В структуре каждой из этих конкретных форм М. не существует к.-л. первичной, бесструктурной и неизменной субстанции, к-рая лежала бы в основе всех свойств М. Каждый материальный объект обладает неисчерпаемым многообразием структурных связей, способен к внутр. изменениям, превращениям в качественно иные формы М. «»Сущность» вещей или «субстанция», — писал В. И. Ленин, — тоже относительны; они выражают только углубление человеческого познания объектов, и если вчера это углубление не гало дальше атома, сегодня — дальше электрона и эфира, то диалектический материализм настаивает на временном, относительном, приблизительном характере всех этих вех познания природы прогрессирующей наукой человека. Электрон так же неисчерпаем, как и атом, природа бесконечна...» (там же, с. 277).

Вместе с тем для прогресса науч. знания и опровержения различных идеалистич. концепций всегда важно выявление того материального субстрата, к-рый лежит в основе исследуемых в данный период явлений, свойств и форм движения объективного мира.

Материальные объекты всегда обладают внутр. упорядоченностью и системной организацией.

Упорядоченность проявляется в закономерном движении и взаимодействии всех элементов М., благодаря к-рому они объединяются в системы. Совр. науке известны след. типы материальных систем и соответствующие им структурные уровни М.: элементарные частицы и ноля (электромагнитное, гравитационное и др.), атомы, молекулы, макроскопич. тела различных размеров, гео-логич. системы, Земля и др. планеты, звёзды, внутри-галактич. системы (диффузные туманности, звёздные скопления и др.). Галактика, система галактик, Метагалактика (границы и структура к-рой пока ещё не установлены).

Живая М. и социально-организованная М. известны пока лишь на Земле. Их возникновение — результат естеств. и закономерного саморазвития М., столь же неотделимого от её существования, как движение, структурность и др. свойства. Живая М. — вся совокупность организмов, способных к самовоспроизводству с передачей и накоплением в процессе эволюции генетич. информации.

Социально-организованная М. — высшая форма развития жизни, совокупность мысля щих и сознательно преобразующих действительность индивидуумов и сообществ различных уровней. Все эти виды М. также обладают системной организацией. В структуру социальных систем входят также и различные технич. материальные системы, созданные людьми для реализации поставленных целей.

В домарксистской философии и естествознании М. как филос. категория часто

отождествлялась с

определ. конкретными её видами, напр. с веществом, атомами химич. соединений,

либо с таким

свойством М., как масса, к-рая рассматривалась как мера количества М. В

действительности же

вещество охватывает не всю М., а только те объекты и системы, к-рые обладают

массой покоя. В

мире существуют и такие виды М., к-рые не имеют массы покоя: электромагнитное

поле и его

кванты — фотоны, гравитационное поле (поле тяготения), нейтрино. В мире может

существовать и

множество других, неизвестных ещё нам видов М. с не-

обычными епецифич. свойствами, но все они — элементы объективной реальности, существующей независимо от нашего сознания.

Сведение М. как объективной реальности к нек-рым частным её состояниям и свойствам вызывало кризисные ситуации в истории науки. Так было в кон. 19 — нач. 20 вв., когда обнаружилась неправомерность отождествления М. с неделимыми атомами, веществом. В связи с этим нек-рыми идеалистически настроенными физиками был сделан вывод, что «материя исчезла», «материализм отныне опровергнут» и т. д. Эти выводы были ошибочными, но преодоление методологич. кризиса физики потребовало дальнейшей разработки диа-лектико-материалистич. понимания М. и её осн. свойств.

Отождествление на к.-л. этапе познания филос. по-нятия М. как объективной реальности с конкретными естеств.-науч. представлениями о её структуре и формах по существу приводит к исключению ещё неизвестных, но реально существующих объектов и систем из структуры М., что противоречит принципу материального единства мира. Это единство имеет множест- во конкретных форм проявления, последовательно раскрываемых наукой и практикой. Материальное единство мира проявляется во взаимной связи всех структурных уровней М., во взаимозависимости явлений микро- и мегамира. Оно находит своё выражение также в наличии у М. комплекса универсальных свойств и диалектич. законов структурной организации, изменения и развития. К числу универсальных свойств М. относятся её несотворимость и неуничтожимость, вечность существования во времени и бесконечность к, пространстве, неисчерпаемость её структуры. М. всегда присущи движение и изменение, закономерное само- I развитие, проявляющиеся в различных формах, прев-ращение одних состояний в другие.

Всеобщими формами бытия_М. являются пространствои время, к-рые не существуют вне М., как не может быть и материальных объектов, к-рые не обладали бы пространственно-временными свойствами. Универсальное свойство М. — детерминированность всех явлений, их зависимость от структурных связей в материальных системах и внеш. воздействий, от порождающих их причин и условий. Взаимодействие приводит к взаимному изменению тел (или их состояний) и отражению.

Отражение, проявляющееся во всех процессах, зависит от структуры

взаимодействующих систем и

характера внеш. воздействий. Историч. развитие свойства отражения приводит с прогрессом живой природы и общества к появлению высшей его формы — абстрактного мышления, через посредство к-рого М. как бы приходит к осознанию законов своего бытия и к своему собств. целенаправленному изменению. Универсальные свойства М., проявляющиеся также во всеобщих законах её существования и развития, раскрываются диалектич. материализмом и всей совр. наукой.

Энгельс Ф., Анти-Дюринг, отдел первый, M a p к с К. и н г е л ь с Ф., Соч., т.

20; его же, Диалектика природы, там же;

Ленин В. И., Материализм и эмпириокритицизм, ПСС, т. 18; его же, Карл Маркс, там же, т. 26; Архипцев Ф.Т., М. как филос. категория, М., 1961; Филос. проблемы физики злементарных частиц, М., 1963; Диалектика в науках о неживой природе, М., 1964, разд. 2; М е л ю ? и н С. Т., М. в ее единстве, бесконечности и развитии, М., 1966; е г о ж е, Матери-альное единство мира в свете совр. науки, М., 1967; Структура и формы М., М., 1967; К е д ? о в Б. М., Ленин и революция в естествознании 20 века, М., 1069; Ленин и совр. естествознание, М., 1969; Г о т т В. С., Филос. вопросы совр. физики, М., 1972; Диалектич. материализм, М., 1975, гл. 1 и 6;

Материалистич. диалектика. Краткий очерк теории,

М., 1980; Основы марксистско-ленинской философии, М-, 19805; Философия, естествознание, современность, Итоги и перспективы исследования. 1970— 1980 гг. [Сб. ст.], М., 1981. С. Т. Мелюхин.

МАТРАИ (Matrai) Ласло (р. 17.1.1909, Будапешт), венг. философ, акад. Венг. АН (1962). В 1945—80 директор библиотеки Будапештского ун-та, с 1970 пред. Отделения философии и истории Венг. АН.

Область науч. деятельности: история философии и проблемы бурж. лит-ры 20 в.,

психологич. и

гносеологич. зако-

номерности художеств. творчества; выступая с критикой иррационализма. Гос. пр.

(1975).

A jelenkori esztetika foiranyai, Bdpst, 1931; Modern gondolko-das, Bdpst,

1938; Haiadas es fejlodes, Bdpst, 1947; Elmeny es

mu,· Bdpst, 19732; AJapJat vesztett felepitmeny, Bdpst, 1976; Gondo-lat es

szabadsag, Bdpst, 1961; A kultura tortenetisege,

Bdpst,

MAX (Mach) Эрнст (18.2.1838, Турас, ныне Туржани, Чехословакия, — 19. 2. 1916, Хар, близ Мюнхена), австр. философ-идеалист, физик. Проф. физики в Граце (с 18S4), проф. физики и ректор нем. ун-та в Пpa-ге (с 1867), проф. философии Венского ун-та (1895— 1901). М.

принадлежит ряд

важных физич. исследований.

Филос. работы М. получили широкую известность в кон. 19 — нач. 20 вв. благодаря

содержавшейся

в них попытке разрешить кризис в физике с помощью нового истолкования исходных

понятий

классич. (ньютониан ской) физики. Представлениям об абс. пространстве,

времени, движении, силе

и т. п. М. противопоставил-релятивистское понимание этих категорий, утверждая,

что они

субъективны по своему происхождению (см. Махизм). В духе субъективного

идеализма М. считал,

что мир есть «комплекс ощущений», соответственно задача науки — лишь

описание этих

«ощущений». М. оказал значит. влияние на становление и развитие неопозитивизма.

Субъективно-

идеалистич. идеи М.. были подвергнуты резкой критике В. И. Лениным

(«Материализм и

эмпириокритицизм», ПСС, т. 18) и Г. В. Плехановым (см. со. «Против

филос. реви-

зионизма», 1935).

в рус. пер.: Анализ ощущений и отношение физического к психическому,

М.,19082; Познание и заблуждение, М.,

1909; Фи-лос. и естеств.-науч. мышление, в сб.: Новые идеи в философии, сб.

1,СПБ, 1912; Осн. идеи моей естеств.-

науч. теории познания.... там же, сб. 2, СПБ, 1912.

Планк М., Теория физич. познания Э. М., в сб.: Новые идеи в философии, сб. 2,

СПБ, 1912; Бурж. философия кануна и начала империализма, М., 1977, гл. 3; .,Н е n n i n g H., E. Mach als Philosoph, Physiker und Psychologe, Lpz., 1915· H e 1-1 e r K. D., E. Mach, W.— N. Y., 1964.

МАХАЯНА (санскр., букв.— большая колесница), крупнейшее, наряду с хинаяной, направление буддизма. Окончат. формирование М. относится к первым векам н. э. и связано с именами Нагарджуны, Асанги, Ашвагхоши и др. Расцвет М. в Индии — сер. 1-го тыс. н. э. Из Индии М. распространилась в сев. страны и утвердилась в Китае, Тибете, Непале, Японии, Корее, Монголии и др., получив название сев. буддизма (отд. секты на Яве и Суматре). Самые значит. филос. школы М. мадхьямика и йогачара. М. дала основание ряду сект. Наиболее известная — дзэн ,(кит. чань), образовавшаяся в Китае в 5 в. н. э., в наст, время чрезвычайно популярна в Японии. В 5 в. появляется ваджраяна — на,-правление буддизма, аналогичное индуистскому тант-ризму, распространившееся в Тибете, Китае, Непале, Японии и др. Под его влиянием образовалось новое течение буддизма — ламаизм, укрепившийся в Тибете, Монголии, Калмыкии.

Среди осн. текстов М., кроме соч. религ.-догматич. содержания («Лалитавистара», «Саддхармапундарика-сутра» и др.), посвящённых гл. обр. мифологизирован-ному образу Будды, тексты более филос. содержания: «Праджнапарамита-сутры» («Сутры о высшей мудрости»), создававшиеся на протяжении 1000 лет, трактаты; отд. школ М., среди к-рых центр.

место занимает

«Мадхьямика-карика» Нагарджуны, и др.

Развитие М. связано с влиянием на буддизм, с одной стороны, брахманистско-ведийской культуры (расцвет М. совпадает с развитием религии и философии индуиз-ма, в частности философии Шанкары), с другой — влиянием культурно-идеологич. комплексов сев. стран.

Центр. идея М.— совершенное отрицание реально сти «проявленного» бытия: не

только «Я» и мира,

но и элементов (дхарм), из к-рых они образуются. Плюра-

МАХАЯНА 355

листич. универсум хинаяны был заменён Вселенной, понятой как целое, где ничего не возникает и не исчезает, а господствует одна шунъя, универсальная пустота, утверждающая своеобразный абсолют-шуньяту (пустотность) и выражающая состояние отсутствия постоянного независимого начала во всём, состояние страдания и неценности всего существующего. Этот абсолют отождествляется с религ. реальностью М.— дхармакаей, тождественной с нирваной (истинным бытием, бытием «непроявленным»), утверждается эквивалентность эмпирич. бытия и абсолюта, тождество «непроявленного» и «проявленного» бытия, нирваны и мира, нирваны и сансары — неразличимость субъекта и объекта, психологического и онтологического, т. е. имманентность абсолюта (нирваны) миру. Отсюда понятие шуньяты оказывается означающим состояние простоты, отсутствия различий, многообразия эмпирич. бытия (т. е. уже явно позитивным), а понятие шуньи (пустоты) предстаёт как намёк на невыразимость этого состояния простоты.

В этич. отношении особенностью М. является подчёркивание активных моментов в буддийском нравств. идеале доброжелательности; общая доброжелательность превращается в сострадание (каруна), переходящее в идеале в деят. служение; свидетельство этого — появление идеала бодхисаттвы (букв.— тот, чья сущность просветление, потенциальный будда), отказывающегося от покоя нирваны во имя помощи в её достижении другим. Этот нравств. идеал является практич. выражением идеи общей связанности всех в абсолюте. Одновременно среди «совершенств» рядом с каруной упоминается праджня (мудрость, прозрение).

Будда из совершенного человека в раннем буддизме и хинаяне превращается в М. в существо сверхъестественное. Развивается понятие татхагаты (букв.— достигший совершенства), обладающего в отличие от безличного абсолюта праджней и каруной, в дальнейшем космич. концепция Будды, концепция трёх тел (три-кая), центр. место среди к-рых принадлежит дхар-макае, символизирующей учение (закон) Будды, воплощённое в общности всего существующего. Доктрина трикаи появляется в ранней М., особое значение приобретает в поздней и в тантризме. Усложнение догматики привело к усложнению внешнего культа, особенно в тантризме и его разновидности — ламаизме.

Sogen V., Systems of Buddhist thought, Calc., 1912; K i -m u r a R., A historical study of the terms Hinayana andMahaya-na and the origin of Mahayarta Buddhism, Calc., 1927; D u t t N., Aspects of

Mahayana Buddhism and its relation to Hinayana, L.,

1930; S u z u k i B. L., Mahayana Buddhism, with an introd. by D. T. Suzuki, L., 19482; W a r d C. H. S., Buddhism, v. 2 —

Mahayana, L., 1952; Suzuki D. T.,Zen Buddhism, N. Y., 1956.

МАХИЗМ, 1) в узком смысле — совокупность филос. воззрений австр. физика и философа Маха; 2) в широком смысле — субъективно-идеалистич. направление в философии и методологии науки, выдвинутое в нач. 20 в. в работах Маха, Авенариуса и их учеников, а также в работах К. Пирсона и П. Дюэма. В нек-рых отношениях близки к М. филос. взгляды А. Пуанкаре и В. Оствальда. М.— разновидность позитивизма. В России сторонниками М. были В. М. Чернов, П. С. Юшкевич, В. А.

Базаров, А. А. Богданов и др., пытавшиеся «примирить» марксизм с М. Хотя осн. теоретич. положения М. выдвинуты почти одновременно и независимо друг от друга Махом и Авенариусом, широкое распространение М. связано с деятельностью Маха, работы к-рого возникли в качестве непосредств. реакции на кризис классич. механич. физики; Мах выступил с претензией преодолеть этот кризис.

Основу субъективно-идеалистич. учения Маха составляет теория «экономии мышления»

и

выдвигаемый им идеал «чисто описательной» науки. «... Принцип

356 МАХИЗМ

экономии мышления, если его действительно положить «в основу теории познания», не может вести ник чему иному, кроме субъективного идеализма. «Экономнее» всего «мыслить», что существую только я и мои ощущения...» (Ленин В. И., ПСС, т. 18, с. 175—76). Экономию мышления Мах объявляет осн. характеристикой познания, выводя её из изначальной биологич. потребности организма в самосохранении, обусловливающей необходимость «приспособления» организма к фактам. То же содержание Авенариус выражает в принципе наименьшей траты сил. Из принципа экономии мышления в системе Маха вытекает положение об «описании» как идеале науки. В развитой науке, с т. зр. Маха, объяснит. часть является излишней, паразитической и в целях эконо-мии мышления должна быть удалена. Одним из таких паразитич. элементов науки М. считает понятие причинности. Вместе с механистич. интерпретацией причинности М. отбрасывает само понятие причинности, предлагая заменить его понятием функциональной зависимости признаков явлений.

Метрдологич. принципы экономии мышления и чистого описания Мах пытается применить к теории познания. Свой критич. анализ ньютоновских понятий массы, абс. пространства он связывает с филос. тезисом о мнимости понятия субстанции и самой проблемы отношения субстанции и её свойств. Требование необходимости определения понятий через наблюдаемые данные Мах доводит до выделения осн. «элементов», к-рые непосредственно, чувственно даны и лежат в основе всего познания, будучи пределом разложения эмпирич. опыта. Как понятие «вещи», так и понятие «Я» являются лишь условными наименованиями комплексов элементов (ощущений). Ленин вскрыл субъективно-идеалистическую сущность теории «элементов» Маха.

Махистское «снятие» дуализма физического и психического было в дальнейшем подхвачено и развито другими направлениями совр. бурж. философии (реализм, неореализм, Рассел). Критика Махом и Авенариусом субстанционалистского понятия «Я», души повлияла на критику Джемсом понятия сознания, а через него и на неореалистов, на формирование филос. основ бихевиоризма.

Всесторонняя критика М. дана в классич. работе В. И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм».

Ленин подверг беспощадной критике претензии М. на роль «философии совр. естествознания» и его попытку занять «надпартийную» позицию в философии по отношению к материализму и идеализму (см. там же, с. 38).

Плеханов Г. В., Materialismus militans. Ответ г. Богданову, Избр. филос. произв., т. 3, М., 1957; Богданов А. А., Эмпириомонизм, кн. 1—3, М., 1904—06; Д ю г е м П., Физич. теория, [пер. с франц.], СПБ, 1910; Пирсон К., Грамматика науки, пер. с англ., СПБ, [1911); Б л о н с к и и П. П., Совр. философия, ч. 1,

М., 1918, с. 20 — 36, 48—112; Б а к p а-д з е

К. С., Очерки по истории новейшей и совр. бурж. философии, Тб., I960, с. 56—123;

H a p с к и и И. С., Очерки по истории позитивизма, М., 1960, с. 110—38; Бурж. философия кануна и начала империализма, М., 1977, гл. 3.

МЕГАРСКАЯ ШКОЛА, одна из сократич. школ в др.-греч. философии. Основана Евклидом из Мегары (умер в глубокой старости после 369 до н. э.), одним из ближайших учеников Сократа. К М. ш. принадлежали Евбулид, Стилпон и Диодор Крон. Противники прозвали М. ш. эристической, а её представителей — эристиками («спорщиками») (Диоген Лаэртий II 106). Отталкиваясь от учения Парменида о том, что существует только единое бытие, и от учения Сократа о благе, Евклид утверждал, что «существует одно только благо, лишь называемое разными именами: иногда разу-мением, иногда богом, а иногда умом и прочими наименованиями. А противоположное благу он отрицал, заявляя, что оно не существует» (там же). Евклид отрицал допустимость умозаключений по аналогии, к к-рым систематически прибегали Сократ и Платон.

С диалектикой перехода количества в качество связаны апории Евбулида «Сорит», или «Куча» (если прибавлять по одному зерну, с какого момента появится куча, и значит ли это, что куча возникает в результате прибавления одного зерна?) и «Лысый» (если волосы с головы выпадают по одному, с какого момента человек становится лысым?) (Диоген Лаэртий VII 82). М. ш. впервые натолкнулась на логич. парадоксы, связанные с самоотнесением понятий. Так, Евбулид поставил парадоксальный вопрос: говорит ли правду или неправду человек, заявляющий «Я лгу» (Cic. Acad. priora II 29, 95).

Рассуждение Евбулида (возможно, Алексина — др. представителя М. ш.) «Рогатый», основанное на логич. ошибке учетверения терминов (quaternio terminorum), относится уже к категории софизмов.

Оно гласит: «Что ты не потерял, ты имеешь. Рогов ты не потерял. Стало быть, ты рогат» (Диоген Лаэртий II 108; VII 187).

Стилпон отвергал общие понятия и утверждал, что тот, кто говорит «человек», не называет ни одного конкретного человека и, следовательно, говорит «никто» (Диоген Лаэртий II 119).

Ученик Стилпона

Филон и др. мегарики исследовали различные формы логич. импликации (Секст Эмпирик, Против ученых XIII 113—117). Диодор Крон отождествлял возможное с действительным (Эпиктет, Беседы II 119, 1). Отрицая, вслед за представителями элейской школы, движение, он утверждал, что ничто не движется, но всегда оказывается продвинувшимся (Секст Эмпирик, Против ученых X 85). М. ш. сыграла значит. роль в развитии логики.

КотарбиньскийТ., Лекции по истории логики, в его кн.: Избр. произв., пер. с польск., М., 1963, с. 545 — 48; Л у-к а н и н Р. К., М. ш., в кн.: История антич. диалектики, М., 1972, с. 167—77; F r i t z K. v., Megariker, в кн.: RE., Suppl. V, 1931, S. 707—24.

МЕДИТАЦИЯ (лат. meditatio, от meditor — размышляю, обдумываю), умств. действие, направленное на приведение психики человека в состояние углублённой сосредоточенности. В психологич. аспекте М. предполагает устранение крайних эмоциональных проявлений и значит. понижение реактивности. Соматич. состояние медитирующего характеризуется при этом рас-слабленностью, а его умонастроение — приподнятостью и нек-рой отрешённостью (от внеш. объектов и отд. внутр. переживаний).

В разных медитативных практиках (культовых, религиозно-философских, психотерапевтических, дидак-тико-пропедевтических и т. п.) вызывание и протекание М., как правило, связаны с определ. последовательностью умств. актов, складывающихся в естеств. процесс. Поэтому почти во всех языках обозначение М. семантически связано с понятиями «ум» и «думание» одновременно — как природных способностей человека, не зависящих от его сознат. намерения (санскр. дхьяна, рус. думанье, греч. ??????? — размышляю, англ. musing — дремотное мечтание и т. п.). Методики М. различаются наборами технич. приёмов и последовательностью ступеней достижения уравновешенности ума и нереактивности психики. Особое развитие М. получила в индийской и буддийской йоге, в антич. «филос. экстазе» платоников и неоплатоников (причём у первых она выступила как необходимая предпосылка теоретич. мышления, в частности математического), в православном «умном делании» («логос-медитация», или «Иисусова молитва»), в «экзерцициях» (духовных упражнениях) иезуитов, в учении о «пути» мусульман-суфиев, а также в нек-рых школах совр. психоанализа (Юнг), ставящих целью интеграцию личности.

МЕЙЕРСОН (Meyerson) Эмиль (12.2.1859, Люблин, Польша,— 4.12.1933, Париж), философ-идеалист. С 1882 жил во Франции. Считал, что теория познания изучает формы разума в готовом, овеществлённом знании и потому необходимо становится историко-критич.

исследованием науки. В

основе разума, до М., лежит

априорный принцип тождества: познание означает отождествление различного. Категории и науч. теории, по М., возникают в результате взаимодействия априорной отождествляющей способности разума с эмпирич. материалом, они не априорны и не апостериорны, а лишь «правдоподобны». Видя в причинности основу для объяснения в науке, М. понимал её как выражение преобразования предмета во времени. Познание зако-нов М. противопоставлял познанию причинных связей. М. критиковал субъективистские истолкования теории относительности и квантовой механики. Однако метафи-зич. противопоставление тождества и различия, разума и действительности по существу приводит философию М. к агностицизму.

De Pexplication dans les sciences, t. 1—2, P., 1921; La deduction relativiste, P., 1925; Du chemincment de la pensee, t. 1—3, P., 1931; в рус. пер.— Тождественность и действительность,

К е 1 1 у Т h. В., Explanation and reality in the philosophy of E. Meyerson, L., 1937; Marcucci S., E. Meyerson, Torino, 1962.

МЕЙНОНГ (Meinong) Алексиус фон (17.7.1853, Львов,— 27.11.1920, Грац), австр. философ-идеалист и психолог. Философия М.— разновидность неореализма;. Исходя из идей Юма и своего учителя Брентано, М>; развил идеалистич. «теорию предметности», понимая под «предметом» не материальный объект, а данность объекта в переживании. Это положение М. было раз* вито в теории интенциональности Гуссерля. М. разработал также общую теорию ценностей. Идеи М. ока» яали влияние на развитие неопозитивизма, в частности на ранние работы Рассела.

Uber die Stellung der Gegenstandstheo e im System der Wissenschaften, Lpz., 1907; Zur Grundlegung der allgemeinen Wert-theorie, Graz, 1923; Uber Annahmen, Lpz., 19283.

Те gen E., A. v. Meinong. Lund, 1935; Meinong Gedenkschrift, Graz, 1952; L е по с i M., La teoria della conosceoza in Alexius Meinong, Mil., 1972 (библ.).

МЕЛАНХТОН (Melanchthon, грецизированное от нем. Schwarzerd) Филипп (16.2.1497, Бреттен, Баден,— 19.4.1560, Виттенберг), нем. гуманист, теолог и педагог, деятель бюргерского направления Реформации, друг и сподвижник М. Лютера, систематизатор люте-райской теологии.

Воспитывался

под непосредств влиянием идей И. Рейхлина и Эразма Роттердамского, получил

классич.

гуманистич. образование. С 1518 до конца жизни проф. греч. яз. в Виттенбергском

ун-те. Издание

Нового завета на греч. яз., осуществлённое Эразмом, побудило М. заняться

изучением Биб-лий. Один

из образованнейших людей своего времени, учёный-книжник, знаток современных ему

наук, древних

языков и античной философии, М. стремился использовать греко-латинскую

образованности для

замены пришедшей в упадок схоластической тео-логии новой протестантской

теологией. Он автор

первого систематич. изложения лютеранской теоло-гии («Общие принципы теологии»,

«Loci

communes rerum theologicarum», 1521), которая в трудах самого Лютера в то время

существовала

лишь в форме разрозненных полёмич. идей. В 20—30-х гг. М. продолжал вместе с

Лютером

разработку догматич. основ лютеранской церкви, помогал Лютеру в переводе Библии

на нем. яз.,

участвовал в многочисл. полемиках и политич. борьбе. М. пытался смягчить

фатализм люте-ровского

учения, соединив лютеранство с гуманистич. традицией. Согласно желанию Лютера,

М. после его

смерти (1546) возглавил лютеранское движение.. Был одним из инициаторов

Аугсбургского религ.

ми-ра (1555), утвердившего господство князей над религ. жизнью по принципу «чья

земля, того и

вера». М.— признанный «учитель Германии», создатель новой системы школьного и

университетского образования, введённой в районах, где победила Реформация. В

основу

университетского образования было положено изучение древних языков как

необходимое

МЕЛАНХТОН 357

средство изучения Священного писания в подлинниках. М. составил ставшие классическими учебники по логике, греч. и лат. грамматикам, этике, риторике и др.; участвовал в преобразовании и создании ряда нем. ун-тов.

Werke in Auswahl, Bd 1—7, hrsg. v. R. Stupperich, Bd 1—7, Gutersloh, 1951—

71.

St ern L., Ph. Melanchthon, Humanist, Reformator, Praecep-tor Germania, Halle, 1963; Stupperich R., Melanchthon, B. 1960;

H a m m e r W., Die Melanchthonforschung im Wandel der Jahrhunderte, Bd l—2, Gutersloh, 1967—68; Maurer W., Der Junge Melanchthon zwischen Humanismus und Reformation, Bd 1—2, Gott., 1967—69. МЕЛИСС (????????) С а м о с с к и й (5 в. до н. э.), др.-греч. философ, последний представитель элей-ской школы. Развивая идеи Парменида, настаивал на единстве сущего (DK ??. ?8), на его неизменности (фр. 7) и вечности (фр. 1, 2), а также на том, что показания чувств дают только видимость истины (фр. 8). В отличие от Парменида, утверждал, что сущее беспредельно (фр. 5).

Распространённое представление, будто М. отрицал телесность сущего, основывается на ошибочном понимании фр. 9, в к-ром в действительности оспаривается телесное существование отд. вещей.

Познание богов М. считал невозможным, а потому предлагал не высказываться о них

(Диоген

Даэртий IX 24). М.

«полемизировал с учением Эмпедокла о четырёх началах,

с атомистами, Анаксименом или его последователями, с Анаксагором.

Фрагменты: Testimonianze e frammenti, introd., trad. e comm., a cura di G.

Reale, Firenze, 1970; Маковель-ский А. О., Досократики, ч. 2, Казань, 1915, с. 90—109. • Фляксбергер В. А., Мелисс, в кн.:???????. Проф.

Е. А. Боброву..., Варшава, 1913, с. 60—78; Solmsen F.,

The «Eleatic one» in Melissus, Amst., 1969.

МЕЛКАЯ БУРЖУАЗИЯ, класс мелких собственников города и деревни, живущих исключительно или гл. обр. собств. трудом. При капитализме занимает промежуточное положение между двумя осн. классами — пролетариатом и буржуазией. К сельской М. б. относится подавляющее большинство с.-х. производителей — мелких и средних крестьян и фермеров (см. Крестьянство). Городскую М. б. представляют ре-месленники, мелкие торговцы и пр. владельцы мелких гор. предприятий. М. б. неоднородна по своему иму-ществ. положению. Верхние её слои приближаются к буржуазии, нижние живут иногда в худших материальных условиях, чем мн. квалифицированные рабочие крупных предприятий. Но каким бы плохим ни было материальное положение мелкого буржуа, он отличается от рабочего тем, что имеет в частной собственности средства произ-ва.

Эта собственность

основа произ-ва и гл. источник существования мелкого буржуа. Классовая принадлежность мелкого буржуа определяется тем, что он выступает на капиталистич. , рынке не как продавец своей рабочей силы, а как про-. давец произведённых им товаров и услуг.

М. б. возникла и развивалась вместе с возникнове-.нием и развитием товарного произ-ва. Даже в условиях рабовладельч. строя существовали свободные земледельцы и ремесленники, производившие продукты не только для собств. потребления, но и для продажи; при феодализме — мелкие самостоят. производители, вывозившие часть произведённых ими с.-х. продуктов на рынок, и самостоят. ремесленники свободных городов. С развитием капитализма М. б. продолжает оставаться весьма значит. частью самодеят. населения, но её экономич. роль постоянно уменьшается, т. к. рост концентрации произ-ва сопровождается усилением конкуренции, в ходе к-рой сотни тысяч мелких и средних крестьян и фермеров разоряются. Однако несмотря на гигантскую концентрацию произ-ва и капитала, сдвиги в экономич. структуре капиталистич. общества мелкое произ-во продолжает существовать как в с. х-ве, так и в др. отраслях экономики: в пром-сти, 358 МЕЛИСС стр-ве, на транспорте, в торговле, сфере услуг и т. д. Подавляющее большинство мелких предприятий в развитых капиталистич. странах сосредоточено в сфере розничной торговли и услуг.

Мелкие предприятия находятся в финанс. и коммерч. зависимости от крупных фирм, сохраняя лишь призрачную самостоятельность.

Подвергаясь постоянной социально-классовой дифференциации, совр. М. б. представляет собой наиболее неустойчивую группу населения капиталистич. стран. Экономич. условия жизни накладывают отпечаток на психологию и идеологию М. б. К. Маркс писал: «Мелкий буржуа... составлен из «с одной стороны» и «с другой стороны». Таков он в своих экономических интересах, а потому и в своей политике, в своих религиозных, научных и художественных воззрениях. Таков он в своей морали, таков он in everything (во всём.— Ред.). Он — воплощенное противоречие» (M a p к с К. и Энгельс Ф., Соч., т. 16, с. 31).

Мелкий буржуа в одно и то же время собственник и труженик. Как труженик, он сочувствует рабочему классу и во многом солидарен с ним. Это порождает в М. б. демократизм, стремление к справедливости и равенству, враждебность к крупному капиталу, монополиям. Но как собственник, он завидует положению и богатству буржуа, стремится и мечтает выбиться в привилегированное меньшинство, что обусловливает консерватизм М. б., свойственный ей дух мещанства, ин-дивидуализма, страх перед коммунизмом, якобы посягающим на мелкую собственность. Мелкий буржуа наиболее привержен к устаревшим обычаям и традициям, склонен ко всякого рода националистич. тенденциям. Обычно М. б. старается уклониться от острых классовых столкновений.

Это приводит к тому, что в период крупных общественно-политич. потрясений М. б., пытаясь сохранить «»среднюю» линию» в политике, фактически колеблется невольно и неизбежно между буржуазией и пролетариатом (см. В. И. Ленин, ПСС, т. 32, с. 344).

Политич. ограниченность М. б.— причина того, что она легко поддаётся демагогии наиболее реакц. кругов буржуазии. Так, стремясь привлечь на свою сторону массы мелких собственников, фашизм (особенно германский и итальянский) не скупился на обещания. С одной стороны, он спекулировал на наболевших нуждах и запросах М. б. и взывал якобы к чувству справедливости и равенства. С другой — играл на самых низменных предрассудках М. б., в частности на стремлении к наживе и склонности к национализму. Но история знает немало примеров, когда М. б., привлечённая пролетариатом, выступала как его союзница. Мелкобурж. массы всегда вносили и будут вносить в ре-волюц. движение свои иллюзии, слабости и ошибки, что служит основой реформизма, анархистских и левацких уклонов. Но для дела революции, как указывал Ленин, гораздо важнее тот факт, что объективно они нападают на капитал.

В период ранних бурж.-демократич. революций, когда пролетариат ещё не сформировался как самостоят. политич. сила, М. б. выступала на стороне революц. буржуазии. Крестьянство и гор. М. б. были движущей силой Англ. революции 17 в., Великой франц. революции. В бурж.-демократич. революциях эпохи империализма всё более значит. слои М. б. стали выступать на стороне рабочего класса (в Революции 1905—07 и Февр. революции 1917 в России, Ноябрьской революции 1918 в Германии и т. д.). В Великой ???. социалис-тич. революции, социалистич. революциях в странах Европы и Азии пролетариат повёл за собой широкие слои трудящихся крестьян и гор. М. б.

Обострение общего кризиса капитализма создаёт условия для образования в

капиталистич. странах

широких антиимпериалистич. коалиций, в к-рые входит и М. б. В развивающихся

странах мелкое

произ-во выступает важным фактором экономич. развития. Оно

даст осн. часть с.-х. и пром. продукции этих стран. Даже в средних по уровню экономич. развития странах имеются отрасли пром-сти (пищевая, швейная, кожевен-но-обувная, деревообрабатывающая, мебельная и др.). осн. часть продукции к-рых выпускают предприятия с числом занятых до 3—4 человек. С этой формой произ-ва в развивающихся странах связано существование не только огромного числа мелких собственников и членов их семей. Здесь также заняты миллионы наёмных рабочих. Во всех этих странах мелкобурж. массы, гл. обр. крестьянские, представляют собой непосредств. революц. силу, выступая вместе с молодым рабочим классом в антифеод., антиимпериалистич., нац.-де-мократич. революции.

М. б. продолжает существовать и в переходный период от капитализма к социализму.

Опыт

строительства социализма в СССР и др. странах показывает возможность и

необходимость широкого

вовлечения крест. х-в и мелких предприятий в процесс социалистич.

кооперирования. В. И. Ленин

считал одной из главных и труднейших задач социалистич. строительства осуществление правильной политики рабочего класса по отношению к М. б. Владельцам мелких предприятий нар. власть оказывает финанс. поддержку и помощь в снабжении сырьём и топливом. Вместе с тем социалистич. гос-во поощряет объединение отд. мелких производителей в кооперативы, а мелких предприятий в более крупные производств. артели и объединения, стремясь обеспечить наименее «болезненный» переход отсталых форм произ-ва к более передовым крупным формам.

Маркс К., .Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 8; е г о ж е, Гражданская война во Франции, там же, т. 17; Ленин В. И., Что такое «друзья народа» н как они воюют против социал-демократов?, ПСС, т. 1; е г о же, Экономии, содержание народничества и критика его в книге г. Струве, там же, т. 1; е г о же, Марксизм и ревизионизм, там же, т. 17; е г о ж е, Ценные признания Пити-рима Сорокина, там же, т. 37; е г о ж е, Детская болезнь «левизны» в коммунизме, там же, т. 41; Гор. средние слои совр. капиталистам. общества, М., 1963, гл. 2; Н а д е л ь С.

Н., Социальная структура совр. капиталистам. деревни, М., 1970. С. Н. Наделъ. МЕЛЬЕ (Meslier) Жан (15.6.1664, Мазерни,—между 28.6 и 6.7.1729, Этрепиньи), франц. философ-материалист, атеист, утопич. коммунист. Сельский священник (с 1689). Своё единств. соч.

«Завещание» («Le Testament», полностью впервые опубл. в 3 тт. в 1864 в Амстердаме; рус. сокр. пер.

1925. т. 1—3, 1937 и 1954] закончил незадолго до смерти. М. дал глубокую и всестороннюю критику феод.-абсолютистского строя Франции. Противоречия между народом и «сильными мира сего» считал непримиримыми. Отвергая мысль о «просвещённом государе», служащем обществу, при-зывал народ к революции. М. набросал контуры идеального коммунистич. общества, в к-ром все люди одной местности объединяются в единую семью-общину с общим владением всеми благами; все трудятся и любят друг друга как братья. Тиранич. порядки существуют, согласно М., лишь потому, что у народа нет ясного сознания тяжести своего положения, его причин и своей силы; народ обманут и подавлен предрассудками, гл. роль среди к-рых играет религия, подвергнутая М. разносторонней критике. М. с классич. ясностью выразил просветительский взгляд на происхож-дение религии как результат сознат. обмана.

Теоретич. источниками материализма М. явились антич. атомизм и физика Декарта. Утверждая вечность и несотворённость материи и материальное единство мира, М. критиковал метафизику Декарта, идеализм Мальбранша и религ.-идеалистич. философию.

Филос. взгляды М. оказали большое воздействие на формирование мировоззрения франц. материалистов 18 в.

Деборин А. М..Ж.М., «ВФ», 1954, №1; ПоршневБ. Ф., М., М., 1964 (лит.); Etudes sur le cure Meslier, P., 1966.

МЕЛЮХИН Серафим Тимофеевич (р. 6.6.1927, с. Ивановское Староюрьевского р-на Тамбовской обл.), сов.

философ, чл.-корр. АН СССР (1981). Чл. КПСС с 1947. Окончил филос. ф-т МГУ им.

М. В.

Ломоносова в 1949 и аспирантуру Ин-та философии АН СССР в 1952. С 1953 па преподават. и науч. работе. В 1960—66 зав. кафедрой философии и науч. коммунизма Ленингр. элек-тротехнич. ин-та им.

В. И. Ульянова (Ленина), в 1966—74 зав. кафедрой философии естественных ф-тов,.в 1974—77 декан филос. ф-та, с 1974 зав. кафедрой диалектического материализма МГУ. Осн. работы в области диалектич. материализма и филос. вопросов естествознания.

Проблема конечного и бесконечного, М., 1958; О диалектике развития неорганич. природы, М., 1960; Материя в ее единстве, бесконечности и развитии, M., 1966; Материальное единство мира в свете совр. науки, М., 1967.

МЕН ДЕ БИРАН (Main de Biran) Мари Франсуа Пьер Гонтье де Биран (Gonthier de Biran) (29.11.

1766, Вержерак,— 20.7.1824, Париж), франц. философ-идеалист и политич. деятель, приверженец монархии. В термидорианский период был членом Совета пятисот, в период Реставрации — член палаты депутатов и Гос. совета. Первоначально примыкал к течению «идеологов» (А.

Дестют де

Траси и др.), развивавших сеноуа-листич. теорию познания в духе Локка и

Кондильяка. В

дальнейшем выступал с критикой сенсуализма («Очерк об основаниях психологии...»

— «Essai sur les

fondements de la psychologie...», 1812, полностью опубл. 1859), к-рый, по М. де

В., ложно

представляет психич. силы но образцу внеш. физич. причин. Чс-ловеч. «Я», его

внутр. мир не могут

быть поняты до аналогии с предметами внеш. мира. Хотя метафизич. природа души

непостижима, её

проявления раскрываются нам посредством самонаблюдения. Основой сознания

является волевое

усилие, через сопротивление к-рому постигается бытие внеш. вещей.

В 1820-х гг. М. де Б. развил идеи христ. метафизики. В «Новых опытах антропологии» («Nouveaux es-sais d'anthropologies, 1823—24), оставшихся незавершёнными, он различает три ступени человеч. жизни — животную, человеческую и божественную, выражением к-рых соответственно являются чувств. ощущения, воля и любовь. Волюнтаристич. идеи М. де Б. оказали значит. воздействие на последующее развитие идеалис-тич. философии во Франции (В. Кузен) и в России (Л.

М. Лопатин и

др.), а также на персонализм и экзистенциализм.

Oeuvres, v. 1 — 14, P., 1920—49.

Кудрявцев Н., Философия М. де Б. в начальной ста-дии ее развития, М., 1911;

История философии, т. 3, M., 1943, с.

394—99; CressonA., Maine de Biran. Sa vie, son oeuvre, P., 1950; L а с r o z e R., Maine de Biran, P., 1970.

МЕНДЕЛЬСОН (Mendelssohn) Мозес (6.9.1729, Дес-cay, — 4.1.1786, Берлин), нем. философ, глава берлинских просветителей. Ближайший друг Лессинга, издавал совместно с ним ряд журналов.

Принадлежал к группе т. н. популярных философов, сыграл видную роль в развитии и распространении идей гуманности, веротерпимости, свободы совести (как олицетворение этич. мудрости, духа Просвещения М. послужил прототипом для «Натана Мудрого» Лсссинга, 1779). С выступления М. «Что такое просвещение?» («Was ist Aufklarung?», 1784) началась знаменитая дискуссия о сущности просвещения, в к-рой участвовали Кант, Гердер и др. М. рассматривал просвещение в единстве с культурой и образованием (воспитанием, Bildung):

«просвещать», по М., значит духовно направлять людей к жизни согласно разуму, в соответствии с предназначением человека. Эти идеи были развиты и систематизированы Гердером, Шиллером, В. Гумбольдтом.

Вместе с Лессингом написал книгу в защиту лейб-ницевской теодицеи, против англ.

Поэта А. Попа

(«Поп-метафизик» — «Pope ein Metaphysiker», 1755). В отличие от Лессинга, М. не

вышел за рамки

теизма (диалог «Федон, или О бессмертии души», 1767, рус.

МЕНДЕЛЬСОН 359

пер. 1811 и 1837, «Утренние часы...»—«Morgenstunden...», 1785 и др.). Автор соч. по различным разделам философии, в т. ч. эстетики («О принципах изящных искусств и наук»—

«Betrachtungen uber die Quellen und die Verbindungen der schonen Kunste und Wissenschaften», 1757;

«О возвышенном и наивном в изящных науках» — «Uber das Erhabene und Naive in den schonen Wissenschaften», 1758, и др.).

Gesammelte Schriften, Bd 1—4, 7, 11 — 14, 19, Stuttg.— Bad Canstatt, 1971 —

77; Schriften zur Philosophie, Asthetik und

Apologetik, hrsg. v. M. Brasch, Bd 1—2, Hildesheim, 1968; Die Ha-uptechriften

zum Pantheismusstreit zwischen Jacobi und

Mendelssohn, hrsg. v. H. Scholz, B., 1916.

Г у л ы г а А. В., Из истории нем. материализма (последняя треть 18 в.), М.,

1962; В. i с h t е r L., Philosophie der

Dichtkunst. M. Mendelssohns Asthetik zwischen Aufklarung und Sturm und Drang,

B., 1948; Schneider W., Die wahre

Aufklarung, Freiberg in Breisgau — Munch., 1974.

«МЕНЬШЕВИСТВУЮЩИЙ ИДЕАЛИЗМ», термин, употреблявшийся в сов. и зарубежной марксистской лит-ре в 30-х — нач. 50-х гг. 20 в. для обозначения ошибок; в философии, совершённых группой А. М. Деборина. В пост. ЦК ВКП(б) «О журнале „Под знаменем марксизма»» (25 янв. 1931) указывалось, что группа Деборина по ряду важных вопросов философии скатывается «...на позиции меньшевиствующего идеализма» («О партийной и советской печати».

Сб. док-тов,

1954, с. 407). Смысл термина «М. и.» состоял в том, что отрыв Де-бориным и его

учениками теории

от практики рассматривался как возрождение известной меньшевистской догмы, а

отождествление

ими диалектики Гегеля и Маркса — как отход к идеализму.

История философии, т. 6, кн. 1, М., 1965, гл. 1.

МЕРА. филос. категория, выражающая диалектич. единство качеств, и количеств. характеристик объекта. Качество любого объекта органически связано с оп-редел. количеством. В рамках данной М. количеств. характеристики могут меняться за счёт изменения числа, размеров, порядка связи элементов, скорости движения, степени развития и т. п. М. указывает предел, за к-рым изменение количества влечёт за собой изменение качества объекта и наоборот. М.— это своего рода зона, в пределах к-рой данное качество может модифицироваться, сохраняя при этом свои существ. характе-ристики.

МЕРИНГ (Mehring) Франц (27.2.1846, Шлаве,— 29.1. 1919, Берлин), деятель нем. рабочего движения, философ, историк и лит. критик, марксист. С 1882 д-р философии. По своему мировоззрению М. первоначально не выходил за рамки бурж. радикализма с социалис-тич. оттенком.

К 1890 в основном завершился переход М. от идеализма к диалектич. и историч. материализму, от бурж. демократизма к пролет. социализму. В 1891 М. вступил в ряды с.-д. партии. С этого времени своё дарование учёного и публициста М. отдавал пропаганде марксистского мировоззрения, активно выступал против ревизионистов и реформистов. М. приветствовал Революцию 1905—07 в России; осуждал правящие круги Капиталистич. стран, в т. ч. Германии, как зачинщиков империалистич. войны. Он участвовал в создании группы «Интернационал», преобразованной в 1916 в группу «Спартак». В 1916 за антимилитаристские выступления был арестован. Обличая со-циал^шовинистов и центристов, М., однако, как и др. левые, поздно понял необходимость не только идейного, но и организац. размежевания с ними. Он одним из первых на Западе защищал и пропагандировал идеи Великой Окт. социалистич. революции, доказывал «...немецким рабочим, что правильно поняли социализм только большевики...» (Ленин В. И., ПСС, т. 36, с. 459). М. был одним из основателей Коммунистич. партии Германии.

Филос. кругозор М. очень широк. Много внимания М. уделял нем. классич.

философии, особенно

Канту;

360 МЕНЬШЕВИСТВУЮЩИЙ

написал ряд статей о естеств.-науч. материализме, дарвинизме, об отношений марксизма к религии.

М. внес значит. вклад в разработку проблем материалистич. понимания истории, подвергал критике различные течения бурж. философии: неокантианство и «этич. социализм», взгляды Э. Гартмана, Шопенгауэра, Ницше, махизм, филос. ревизионизм, теории бурж. и ревизионистских социологов и экономистов (В. Зомбарт, Э. Бернштейн, Э. Давид). Одним из гл. предметов науч. занятий М. было исследование и публикация произведений и писем К. Маркса и Ф. Энгельса. Глубоким содержанием и ярким стилем отличается написанная М. биография Маркса. М. немало сделал для формирования марксистского литературоведения и искусствоведения, способствовал выработке общих принципов марксистской эстетики. С позиций историч. материализма М. раскрывал важные черты совр. ему лит. процесса (статьи о натурализме и импрессионизме, о Л. Н. Толстом и М. Горьком), выступал с марксистской интерпретацией нем. классич. лит-ры, критиковал её тенден-циозное истолкование официальным бурж. литературоведением.

Историч. труды М.— высоко оценённая Энгельсом «Легенда о Лессинге» («Die Lessing-Legende», 1893), «История Германии с конца средних веков» ( Т1 1—2, 1910, рус. пер., ч. 1—

2, 1920) и др. содержат конкретную разработку марксистской концепции истории Германии. В работах но истории рабочего движения и прежде всего в «Истории герм, социал-демократии» (Т1 1—2, 1897—98, рус. пер., т. 1—4, 1923—24) М. рассмотрел успехи рабочего движения в Германии на широком фоне общеевроп. и общегерм. истории и показал их тесную связь с этапами интернац. борьбы проле-тариата. М. принадлежит также ряд исследований по воен. истории. В работах М. содержались и нек-рые ошибки. В философии — частичное обеднение и упрощение марксизма, непонимание значения диалектики как логики и теории познания, в историч. и политич. вопросах — непонимание сущности борьбы Маркса и Энгельса против антипролетарских течений в Союзе коммунистов, в 1-м Интернационале, переоценка роли Ф. Лассаля и лассальянцев в нем. рабочем движении и др. Но эти ошибки, мн. из к-рых он преодолевал в ход? развития своих филос. и политич. взглядов, не умаляют ценности наследия М. В. И. Ленин высоко оценивал М. как учёного «...не только желающего, но и умеющего быть марксистом» (ПСС, т. 18, с. 377).

Gesammelte Schriften, Bd 1 — 15, В., 1972—732; в рус. пер,— Историч. материализм, Свердловск, 1925; Лит.-критич. статьи, т. 1—2, М.—Л., 1934; Карл Маркс. История его жизни, М., 1957; К. Маркс и Ф. Энгельс — создатели науч. коммунизме, М., 1960; Очерки по истории войн и воен. искусства, М., 19566; Лит.-критич. статьи, М.—Л., 1964. 1

Марк с К. и Энгельс Ф., Соч., т. 34—36, 38—39 (см. казатель имён); Л е н и н

В. И., Две тактики социал-демократии в демократич. революции, ПСС, т. 11; е г о ж е, ?. ?. о второй Думе, там же, т. 15; е г о же, Крах II Интернационал«, там же, т. 26; Г a r a p и н А., Ф. М. и его филос. взгляды, М., 1937; Ч а г и н Б. А., Из истории борьбы против филос. ревизио-низма в герм, социал-демократии. 1895—1914, М.—Л., 1961; ПримаковскийА. П., К 40-летию со дня смерти ?. ?.

(1846—1919) (Краткий библиографич. обзор), «ВИ», 1959, № 2; Слуцкий А. Г., ?. ?., революционер, ученый, публицист, М., 1979. Л. И. Гольман.

МЕРИТОКРАТИЯ (от лат. meritus— достойный и греч. ?????? — власть), букв.—власть,

основанная на заслугах. Термин введён в употребление англ. социологом М. Янгом

по аналогии и в

противоположность понятиям «аристократия» и «демократия». В антиутопии

«Возвышение

меритократии: 1870—2033» («The rise of the meritocracy: 1870—2033», 1958) он

сатирически

изображал грядущий приход к власти и последующий крах новой олигархии,

оправдывающей своё

господство тем, что она состоит из интеллектуально наиболее одарённых и

энергичных

представителей всего народа. Представители неоконсервативного направления в

бурж. обществ.

мысли, особенно в США (Белл, Бжезинский, М. Платнер и др.) придали, одна-ко,

этому термину

позитивное содержание и сконструи-

ровали апологетич. социологич. и политология. концепцию М., направленную против идеи социального равенства и приаванную оправдать политич. и экономич. привилегия «новой интеллектуальной элиты», якобы вносящей непропорционально большой вклад в благосостояние всего общества. Эта концепция, представляющая собой модернизацию традиц. элиты теорий, питается обосновать претензии бурж. интеллигенции на участие в управлении обществом, оправдать возрастающую бюрократизацию гос.-монополистич. капитализма, опровергнуть мелкобурж. радикальные урав-нит. теории и увековечить деление общества на управляющих и управляемых.

Красин Ю. А,, Революцией устрашенные, М., 1975; В е 1 1 D., The coming ??

Post-Industrial society, ?. ?., 1973; см.

также пит. к ст. Элиты теории.

МЕРЛО-ПОНТИ (Merleau-Ponty) Морис (14.3.1908, Рошфор-сюр-Мер,— 4.5.1961, Париж), франц. философ-идеалист, представитель феноменологии; в ряде мотивов близок экзистенциализму. Филос. образование получил в Высшей нормальной школе, где сблизился с Ж. П. Сартром (порвавшим с ним в 1953) и Ж. Ипполитом. Испытал влияние гештальт-психологии. В процессе работы над неопубл. наследием основателя феноменологич. школы Гуссерля М.-П. пришёл к более широкому толкованию интенционалъности как характеристики не только сознания, но всего че-ловеч. отношения к миру. В соответствии с этим М.-П. ввёл понятие о досознательном («телесном») существовании (экзистенции), к-рое осмысленно, ибо открыто миру, а не замкнуто в себе как вещь. Всё бытие чело-века является реализацией и раскрытием его экзистенции, осуществляющейся в бесконечном диалоге субъекта с миром. Субъект и мир — два полюса единого «феноменального поля», в к-ром субъект всегда ситуативно связан и потому не может быть выявлен прямо и до конца. В ряде работ М.-П. выступил как антикоммунист и противник диалектич. материализма.

Phenomenologie de la perception, P., 1945; Les aventures de la alectique, P.,

19551»; Eloge de la Philosophie et autres essais,

[P.], I965; La structure du comportement, P., 19676; La visible et l'invisible, P., 1971.

Кузнецов В. Н., Франц. бурж. философия 20 в., М., 1970, с. 285—94; De W a e l h e n s Р. ?., Une Philosophie de l'ambiquite, P., 19683; K wan t R. C., The phenomenological philosophy of Merleau-Ponty, Pittsburgh, 1963.

МЕРТОН (Merton) Роберт Кинг (р. 5.7.1910, Филадельфия, шт. Пенсильвания), амер. социолог. М.— представитель структурно-функционального анализа [ввёл понятие «дисфункции», разграничение «явных» и «латентных» (скрытых) функций]. Ему принадлежит идея т. н. теорий среднего уровня, к-рые должны связать эмпирические исследования и общую теорию социологии.

Примером социологич. анализа М. является его теория аномии (понятие,

заимствованное у

Дюркгейма). Аномия, но М.,— особое нравственно-психологич. состояние

индивидуального и

обществ. сознания, к-рое характеризуется разложением системы «моральных

ценностей» и

«вакуумом идеалов». М. считает причиной аномии противоречие между

господствующими в США

ин-дивидуалистич. «нормами-целями» культуры (стремление к богатству, власти,

успеху,

выступающее в качестве установок и мотивов личности) и существующими

институтами,

санкционированными средствами достижения этих целей. Последние, по М.,

практически лишают

подавляющее большинство американцев всякой возможности реализовать поставленные

цели

«законными путями». Это противоречие, по М., лежит и в основе преступности (бунт

индивидуалиста против сковывающих его законов и правил, создаваемых

институтами), апатии и

разочарованности в жизни (потеря жизненных целей). М. рассматривает это

противоречие не как

продукт капиталистич. строя, а как «всеобщий» конфликт, якобы типичный для

«индустриального

общества». В ряде работ М. выступает как либерально-демократич. критик

бюрократич. и

милитаристских тен-

денций в США, не выходя, однако, за пределы бурж. идеологии. М. принадлежат

эмпирич.

исследования средств мас-совой коммуникации в США (радио, кино, телевидение,

пресса),

содержащие критику последних, а также ра-боты по социологии познания и

социологии науки,.

Mass persuasion, ?. ?. — L., [1946] (совм. с M. Fiske and А. Curtis);

The focused interview, Glencoe, [1956] (соавтор);

Seien- се, technology and society in seventeenth century England, N. Y., 19702;

Social theory and social structure, N. Y.,

19682; On the . shoulders of giants, N. Y., 1965; On theoretical sociology, L., 1967; Contemporary social problems, N. Y., 1971s (совм. с R. A. Nisbet); The sociology of science, Chi., 1973; в рус. пер.—

Социальная структура и аномия, в кн.:

Социология преступности, М., 1966; Явные и латентные функции, в кн.: Структурно-функциональный -анализ в совр. социологии, в. 1, М., 1968.

Андреева Г. М., Совр. бурж. эмпирич. социология, М., 1965; Замошкин Ю. А.,

Кризис бурж. индивидуализма и личность, М., 1967; История бурж. социологии первой. пол. 20 в., М., 1979; The idea of social structure. Papers in honor.pf R. K. Merton, N. Y., 1975; Approaches to the study of social structure, N. Y., [1975].

MECTP (Maistre) Жозеф Мари де (1.4.1753, Шамбери, Савойя,— 26.2.1821,

Турин), граф, франц.

публицист, политич. деятель и католич. философ. Воспитан иезуитами, в 1774

окончил Туринский

ун-т. В 1802—17 посланник сардинского короля в Петербурге, где были-написаны

осн. соч.: «Опыт о

порождающем принципе человеч. учреждений» («Essai sur le principe genera-

teur des

constitutions politiques...», 1810), «О папе» («Du pape...», v. 1—2,

1819), «Петербургские

вечера...» («Les soirees de St. Petersbourg...», v. l—2, 1821). В начале

деятельности М.

рассчитывал с помощью масонства способствовать установлению

обновлённого религ.

миропорядка. Великую франц. револю-цию считал божеств. карой за

грехи человечества В

антиреволюц. трактате «Соображения о Франции» («Considerations sur la

France...», 1796) М.

выступал против руссоистских идей обществ. договора и естеств. добродетели, а

также

рационализма вольтеровского типа. Политич. воззрения М. обусловлены его

идеей о внесении в

мир религ. упорядоченности: её пособника-ми и установителями он готов признать

не только Бурбо-

нов или Наполеона, но даже революц. пр-во, поскольку оно отрешилось от

анархии (отсюда

скандально знаменитая апология палача как вершителя порядка). Идеально упорядоченным обществом М. считал ср.-век. Европу 12—13 вв., предлагая «реставрировать» - тео-кратич. конгломерат монархич. гос-в, спаянный не-посредств. духовным авторитетом папы. Как философ истории М.— сторонник религ. провиденциализма; божеств. провидению противится злое, своевольное на-, чало. Вместе с Л. Бональдом М. явился идеологом европ.

клерикально-

монархич. движения 1-й пол. 19 в.

Oeuvres completes, v. l—14, Lyon, 1884—86.

История философии, т. 3, М., 1943, с. 380—84; R o h d e n, Р. R., J. de

Maistre als politischer

Theoretiker, Munch., 1929; В а у l e F., Les idees politiques de J. de Maistre, P., 1945.

МЕТАЛОГИКА, методология д е д у к т и в-ных наук, часть логики,

посвящённая изучению

метатеоретич. (см. Метатеория) средствами свойству различных логич.

систем и логики в

целом. К М. не.-редко относят также метаматематику, т. е. теорию

(формальных, математич.)

доказательств, и теорию, определимости понятий (см. Определение).

Проблемы этих теорий, относящиеся к чисто структурным свойствам различных исчислений, образуют «синтаксич. ветвь» М.

(см. Синтаксис). Её «семантич, ветвь» — это логич. семантика (теория смысла

и теория

значения), «ал-гебраич. ядро» к-рой оформилось в спец. логико-ма-тематич.

дисциплину —

теорию моделей, а вопросы соотношения между экстенсиональными и

интенсиональными

языками (см. Экстенсиональность и Интенсио- -налъность) — в прагматику.

См. ст.

Семиотика и лит. к ней.

МЕТАТЕОРИЯ (от греч. ???? — после и теория), теория, анализирующая

структуру, методы

и свойства

МЕТАТЕОРИЯ 361

к.-л. др. теории — т. н. предметной (или объектной) теории. Наиболее развитый характер имеют М. логики (наз. металогикой) и М. математики (наз. метаматематикой). Объектом рассмотрения в М. оказывается не сама но себе содержат. науч. теория, а её формальный аналог — исчисление (формальная система). Подлежащая исследованию в М. содержат. теория предварительно подвергается формализации. Часть М., наз. синтаксисом, изучает структуру своей предметной тео-рии, а также её дедуктивные средства. М. рассматривает различные интерпретации исследуемой формальной системы; эта часть М., воспринимающая предметную теорию как формализованный язык, наз. семантикой.

Понятие М. впервые было выдвинуто Гильбертом в связи с его программой обоснования классич.

математики средствами созданной его школой теории доказательств

(метаматематики). Ряд важных

метатео-ретич. результатов (гл. обр. семантич. содержания) был получен Тарским.

См. также Аксиоматический метод, Метаязык.

МЕТАФИЗИКА (от греч. ???? ?? ??????, букв.— после физики), наука о сверхчувств. принципах и началах бытия. В марксизме понятие «М.» обозначает противоположный диалектике филос. метод, отрицающий качеств. саморазвитие бытия через противоречия, тяготеющий к построению однозначной, статичной и умо-зрит. картины мира. В истории философии термин «М.» нередко употреблялся как синоним философии.

Термин «М.» ввёл систематизатор произв. Аристотеля Андроник Родосский (1 в. до н. э.), назвавший так группу трактатов о «бытии самом по себе». Как само-стоят. метод М. обнаруживается у Платона.

В ранне-греч. философии «мудрость» была синкретичным созерцанием истинной картины космоса, поэтому собственно филос. метод не отличался от научного, т. е. от теории. Не предпринимая формального расчленения «мудрости», Платон дал в ряде диалогов описание высшего типа знания, восходящего от эмпирич. реальности к бестелесным сущностям («идеям») по иерархич. «лестнице» понятий и нисходящего обратно к чувств. миру. Аристотель построил классификацию наук, в к-рой первое по значению и ценности место занимает наука о бытии как таковом и о первых началах и причинах всего сущего, названная им «первой философией», или «теологией» (учением о боге). В отличие от «второй философии», или «физики», «первая философия» (названная впоследствии М.) рассматривает бытие независимо от конкретного соединения материи и формы. Не связанная ни с Субъективностью человека (как науки «пойетические»), ни с человеч. деятельностью (как науки «практические»), М., по Аристотелю, является сами ценной из наук, существуя не как средство, а как цель человеч. жизни и источник наслаждения.

Антич. М. явилась образцом М. вообще, однако на протяжении истории зап.-европ. философии существенно меняются как оценка метафизич. знания, так и положение М. в системе филос. наук.

Ср.-век. философия признавала М. высшей формой рационального познания бытия, но подчинённой сверхразумному знанию, данному в откровении. Схоластика считала, что М. доступно богопознание, осуществляемое по аналогии с познанием высших родов сущего (благо, истина и т .п.). Ср.-век. М. дала детальную трактовку таких проблем, как соотношение свободы и необходимости, природа общих понятий и др., и существенно обогатила понятийный и терминологич. словарь философии.

М. нового времени вышла из границ, очерченных теологией, и, пройдя этап пантеистич. натурфилософии Возрождения, сделала объектом своего исследования природу. На смену авторитету богословия пришла наука, подчинившая себе метафизич. метод и знание.