388 Морган

Коммунистич. мораль становится единой уже в рамках социалистич. общества, но её

классовый

характер сохраняется до полного преодоления классовых противоречий. «Мораль,

стоящая выше

классовых противоположностей и всяких воспоминаний о них, действительно

человеческая мораль

станет возможной лишь на такой ступени развития общества, когда

противоположность классов

будет не только преодолена, но и забыта в жизненной практике» (Энгельс Ф., там же, т. 20, с. 96).

Ленин В. И., О коммуннстич. нравственности. [Сб.], M., 19752; Кон И. С., М. коммунистическая и М. буржуазная, М., I960; Б е к Г., О марксистской этике и социалистич. М., пер. с нем. М., 1962; Се л зам Г., Марксизм и М., пер... с англ., М., 1962; X а й к и н Я. 3., Структура и взаимодействие моральной и правовой систем, М., 1972; Г у м н и ц к и й Г. Н., Осн. проблемы теории М., Иваново, 1972; Моральная регуляция и личность. Сб. ст.,

М., 1972; Дробницкий О. Г., По-нятие M., M., 1974; Титаренко А. И., Структуры нравств. сознания, М., 1974; М. и этич. теория, М., 1974; Гусейнов А.

А., Социальная природа нравственности, М., 1974; Рыбакова Н. В., Моральные отношения и их структура, Л., 1974; М. развитого социализма, М., 1976; Нравств. прогресс и личность, Вильнюс, 1976;

Социальная сущность, структура и функции М., М., 1977; Петропавловский Р. В., Диалектика прогресса и ее проявление в нравственности, М., 1978; А н и с и м о в С. Ф., М. и поведение, М., 1979; Ш и ш-кин А. Ф., Человеч. природа и нравственность, М., 1979; Моральный выбор, М., 1980; Основы коммунистич. M., M., 1980; The definition of morality, ed. G. Wallace and A. D. M. Walker, L., [1970]; см. также лит. к ст. Этика. О. Г. Дробницкий. МОРАЛЬНОСТЬ, см. Легальность и моральность.

МОРГАН (Morgan) Льюис Генри (21.11.1818, Орора, Нью-Йорк,—17.12.1881, Рочестер, Нью-Йорк), амер. этнограф и историк первобытного общества. В 1840 основал об-во «Великий орден ирокезов», имевшее целью изучение истории и культуры индейцев и оказание им помощи. Осн. соч. М.— «Древнее общество...» (1877, рус. пер. 1900, 1934 и 1935).

М. положил начало науч. истории первобытного общества. Гл. причину прогресса человеч. общества он видел в совершенствовании материального произ-ва, хотя и понимал этот процесс только как историю отд. изобретений.

Положит. значение для своего времени имела введённая М. периодизация (дикость, варварство, цивилизация, с дальнейшей разбивкой этих крупных периодов на отд. ступени), основанная на развитии отд. элементов материальной культуры.

Важной стороной социологич. концепции М. является его теория об историч., преходящем характере частной собственности, развитие к-рой «...тесно связано с увеличением числа изобретений и открытий...» («Древнее общество», Л., 1934, с. 315).

Ядром учения М. является обоснованная им на огромном фактич. материале теория о едином пути развития человеч. общества, об универсальности родовой организации. Открытие М. универсальности материнского рода, по словам Ф. Энгельса, «...имеет для первобытной истории такое же значение, как теория развития Дарвина для биологии и как теория прибавочной стоимости Маркса для политической экономии» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 22, с. 223). Теория М. сыграла большую роль в опровержении патриархальной теории, по к-рой осн. ячейкой человеч. общества была патриархальная семья, воплощавшая принципы частной собственности и власти отца. М. уделил также большое внимание вопросам развития брачно-семейных отношений. По его схеме брачные отношения прошли путь от промискуитета через групповой брак к моногамии, а последовательно сменявшими друг друга формами семьи были кровнородств. семья, пуналуа, парная и моногамная семьи.

К. Маркс в 1880—81 составил конспект кн. М. «Древнее общество» [см. Архив Маркса и Энгельса, т.

9, (М.), 1941]. В конспекте Маркс не только излагает взгляды М., но и критикует его по нек-рым вопросам, а в ряде пунктов существенно дополняет материалы М. Так, Маркс подчёркивает роль классовой борьбы в процессе становления гос-ва, дополняет данные М. своими материалами о поздних формах общины у др. германцев и южных славян, вскрывает значение перехода от материнского к отцовскому счёту родства как процесса распада родовой организации и показывает связь моногамной семьи с возникающими классовыми отношениями. Книга М. и конспект Маркса были использованы Энгельсом при написании книги «Происхождение семьи, частной собственности и гос-ва».

Впоследствии в работах У. Риверса, А. М. Золотарёва и др., гл. обр. сов., учёных были опровергнуты нек-рые гипотезы М. о существовании кровнородств. семьи и о семье пуналуа как обязат. стадии в истории брачно-семейных отношений. Но идеи М. о материнском роде, о развитии брачно-семейных отношений от промискуитета через групповой брак к моногамии и др. успешно выдержали испытания временем.

Энгельс Ф., Происхождение семьи, частной собственности и гос-ва, Маркс К. иЭнгельс Ф., Соч., т. 21; Семенов Ю. И., Происхождение брака и семьи, М., 1974; Токарев С. А., История зарубежной этнографии, М., 1978; Петрова-Аверкиева Ю. П., История теоретич. мысли в амер. этнографии, М., 1979; Stern B. J., L. H.

Morgan social evolutionist, Chi., [1931]; R

e s e k С., L. H. Morgan, American scholar, [Chi., 1960].

МОРЕЛЛИ (Morelly), франц. утопич. коммунист 18 в. Достоверных биографич. данных о М. не сохранилось. Уроженец Витри; аббат. Взгляды М. наиболее обстоятельно развиты в поэме «Базилиада» («Naufrage des isles flottantes on Basiliade du celebre Pilpa'i», 1753) и в трактате «Кодекс природы, или Истинный дух её законов», опубл. на франц. яз. анонимно в Амстердаме в 1755 (рус. пер. 1921, последний 1956). М. считал, что существующий строй, основанный на частной соб-ственности, противоречит разуму и природе и должен быть заменён коммунистич. строем. Это будет, считал М., в известной степени возвращением к утраченному естеств. состоянию. М. сформулировал три «основных и священных» закона, с издания к-рых начнётся переустройство общества на коммунистич. началах. Первый из них отменяет частную собственность, второй обеспечивает всем гражданам право на труд, третий обязывает каждого гражданина заниматься общественно полезным трудом. М. предполагал, что коммунизм будет осуществлён не в отд. небольших общинах, как думали ранние утописты, а в масштабе целой страны, с централизов. учётом и распределением труда и его продуктов. М. ближе, чем др. утописты 16—18 вв., подходил к идее уничтожения противоположности между физич. и умств. трудом при коммунизме. Вместе с тем в его учении сильны уравнит. тенденции. М. оказал влияние на формирование взглядов Г. Бабёфа, а также на франц. утопич. социалистов 1-й пол. 19 в.

Essai sur 1'esprit humain, P., 1743; Essai sur le coeur humam, P., 1745.

Волгин В. П., Франц. утопич. коммунизм, М., 1960; Reverdy ?., Morelly; idees philosophiques, economiques et politiques, Poitier, 1909.

МОРЕНО (Moreno) Якоб (Джэкоб) Леви (20.5.1892, Бухарест,—14.5.1974, Бикон, Нью-Йорк, США), психиатр, социальный психолог, основатель социометрии. М. исходил из того, что кроме макроструктуры общества, изучаемой социологией, существует внутр. неформальная микроструктура, образуемая переплетением индивидуальных влечений, притяжений и отталкиваний.

Опираясь на психоанализ и гештальтпсихологию, М. считал, что психич. здоровье человека обусловлено его положением в малой группе, в системе межиндивидуальных влечений, симпатий и антипатий. Процедуры социометрии (социометрич. тест и др.) позволяют выявлять невидимые эмоциональные связи между людьми, измерять их и фиксировать результаты в спец. матрицах, индексах и графиках (напр., социограмма). В отличие от методов традиц. психоанализа, М. пред-почитал исследование действием, подчёркивая значимость «момента» и «спонтанного творчества».

Занимаясь групповой психотерапией, М. создал в 20-х гг. «терапев-тич. театр», что стимулировало его интерес к теории ролей и явлению игрового катарсиса: пациент получает облегчение благодаря проигрыванию определ. психич. состояний на сцене. М. разработал методы социодрамы и психодрамы, к-рые выполняют как диагностич., так и терапевтич. функции.

Применение социометрич. методов позволяет достигать нек-рых практич. результатов: лечение неврозов, смягчение конфликтов, повышение производительности труда на предприятиях, где социометрия используется для выявления лидеров, ослабление противоречий между формальной и неформальной структурами управления и т. д. Однако в своих теоретич. построениях М. абсолютизировал роль психологич. отношений и неправомерно распространял выводы, полученные на небольших социально однородных группах, на всё общество. Претензии М. на лечение пороков капитализма утопичны, ибо он игнорирует объективный характер антагонизмов капиталистич. общества.

Das Stegreiftheater, Potsdam, [1924]; Sociometry and the cultural order, N.

Y., 1943; Sociodrama, a method for the analysis of social conflict, N.Y., [1944]; Who shall survive?, Beacon, 19532;

Sociometry and the science of man, N. Y.,

1956; Psychodrama, v. 1—3, N. Y., 1959—69; Sociometry reader, N. Y., 1960; в рус. пер.— Социометрия.

Экспериментальный метод и наука об обществе, М., 1958.

МОСС (Mauss) Марсель (10.5.1872, Эпиналь, —10.2. 1950, Париж), франц. этнограф и социолог.

Племянник Дюркгейма, его ближайший ученик и наиболее активный участник его школы. В политич. плане — сторонник идей Жореса; участвовал в основании газ. «Юма-ните», нек-рое время выполнял функции секретаря редакции.

Приверженец теории Дюркгейма в целом, М. в неявной форме подверг пересмотру нек-рые её положения. Он фактически отказывается от резкого антипсихологизма Дюркгейма, стремясь к осуществлению сотрудничества между социологией и психологией. В отличие от Дюркгейма, рассматривавшего человека как двойств, существо, воплощающее и индивидуальную, и доминирующую над ней социальную реальность, М. формулирует понятие о «тотальном» (целостном) человеке в единстве его биологич., психич. и социальных черт. Он в большей степени, чем его учитель, делает акцент на системно-структурном рассмотрении социальных объектов.

Работы М. посвящены гл. обр. исследованию различных сторон жизни архаич. обществ: самая значительная — «Опыт о даре. Форма и основание обмена в архаических обществах» («Essai sur le don. Forme archai-que de 1'echange», 1925), в к-рой на большом этногра-фич. и историч. материале показано, что до развития товарных отношений универсальным средством обмена являются взаимные дары, к-рые, будучи формаль-но добровольными, в действительности строго обязательны.

М. выдвинул идею «тотальных социальных фактов», из к-рой вытекает установка на комплексное исследование социальных фактов и выявление наиболее фундаментальных из них в конкретных социальных системах; эти факты являются одновременно экономическими, юридическими, религиозными, эстетическими и т. п. Несмотря на расплывчатость и многозначность этой идеи, она оказала нек-рое влияние на Гурвича и Леви-Строса. М. воспитал много специалистов в области этнологии, фольклористики, индологии, историч. психологии и т. д.

Oeuvres, t. 1—3, P., 1968—69; Manuel d'ethnographie, P., 1947; Sociologie et anthropologie, P., 19684.

Гофман А. Б., Социологич. концепции Марселя М., в сб.: Концепции зарубежной этнологии. Критич. этюды, М., 1976; Cazeneuve J., Sociologie de Marcel Mauss, P., 1968.

МОТИВЫ (нем. Motive, франц. motif, от лат. moveo — двигаю) в психологии, то, что

побуждает дея-

тельность человека, ради чего она совершается. В совр. психологии термин «М.»

применяется для

обозначения различных явлений и состояний, вызывающих актив-

МОТИВЫ 389

ность субъекта. К М. относятся потребности и инстинкты, влечения и эмоции, установки и идеалы.

М. посвящены многочисл. работы представителей бихевиоризма и глубинной психологии.

Бихевиористы обычно понимают под М. любые стимулы как внешние, так и внутренние («мотивационные переменные»), способные вызывать иди активизировать поведение. В глубинной психологии роль главных М. приписывается заложенным в человеке биологич. инстинктам и влече-ниям, к-рые иод влиянием социальных условий отчасти подавляются и выступают в своих непрямых, симво-лич. формах (психоанализ Фрейда и др.). Важным вкладом в развитие учения о М. была разработка идей о субъективно-объективной природе М. (понятие о «побудит, силе» вещей Левина), о независимости М. человека от элементарных биологич. потребностей (Ол-порт) и об «идеаторном», осознанном характере М., выражающих систему жизненных ценностей человека (Ж.

Нюттен,

Франция).

В сов. психологии проблема М. разрабатывается в связи с исследованием строения человеч. деятельности и сознания. В М. конкретизируются, «опредмечи-ваются» потребности, к-рые не только определяют собой М., но, в свою очередь, изменяются и обогащаются вместе с изменением и расширением круга объектов, служащих их удовлетворению, и способов их удовлетворения. Ещё более ярко роль М. в трансформации человеч. потребностей проявляется при возникновении М., не имеющих аналогов у животных и впервые рождающихся лишь в обществе. Представление о предметной и социальной природе М. противостоит как теориям, ставящим человеч. М. в зависимость от «глубинных» инстинктивных влечений, так и теориям, приписывающим побудит, силу субъективным эмоциональным переживаниям, поскольку не эмоции определяют сферу М. человека, а, наоборот, развитие М. человеч. деятельности обогащает и перестраивает сами эмоции и чувства.

Мотивация, процесс побуждения человека к совершению тех или иных действий и поступков, часто представляет собой сложный акт, требующий анализа и оценки альтернатив, выбора и принятия решений. Этот процесс психологически осложняется тем, что далеко не всегда реальные М. осознаются субъектом актуально, т. е. при подготовке и выполнении действия. От М. следует отличать мотивировки, т. е. высказывания, оправдывающие то или иное действие путём указания на побудившие его объективные и субъективные обстоятельства; мотивировки могут не совпадать с действительными М. поступка или даже сознательно маскировать их.

Изучение мотивационной сферы составляет центр. проблему психологии личности, её историч. и онтоге-нетич. развития.

Я к о б с о н П. М., Психологич. проблемы мотивации поведения человека, М., 1969; Леонтьев А. Н., Потребности, М. и эмоции, М., 1971; Hall J. F., Psychology of motivation, Chi., 1961. МО-ЦЗЫ, Mo Ди (ок. 480—438, 420, 400, 392 или 381 до н. э.), др.-кит. мыслитель, политич. деятель, основатель моизма. Родился, по-видимому, в царстве Лу, на родине Конфуция (зап. часть совр. про».

Шань-дун). Много путешествовал, излагая правителям свои идеи или же пытаясь отговорить их от ведения захват-нич. войн, иногда с успехом. Собрал вокруг себя значит. число учеников, что обеспечило расцвет его школы в Китае 5—3 вв. до н. э. Учениками М.-ц. и их последователями был создан «М.-ц.» («Трактат учителя Мо»); текстологич. работа над ним была проделана известными учёными цинского времени Би Юанем (1729—97), Чжан Хуэйянем (1761—

1802), Сунь Ижаном (1848— 1908), Лян Цичао (1873—1929) и др. Составленный 390 МО-ЦЗЫ Сунь Ижаном «Мо-цзы сянь-гу» («Трактат философа Мо Ди со сводным толкованием»)

считается

ныне лучшим.

Вначале М.-ц. изучал конфуцианство, хорошо знал «Шан шу» и «Шицзин» (см. Тринадцатикнижие), однако затем стал его решит, противником, хотя самого Конфуция ценил и уважал. Осн. идея философии М.-ц.— «всеобщая любовь», т. е. отвлечённая любовь всех ко всем; она противостоит конфуцианским принципам гуманности (жэнь), отношений в семье и иерархичности этики. Ряд положений М.-ц. имеет «негативный» характер: он «против музыки» — ибо она отвлекает человека от производств. (и управленч.) деятельности; «против судьбы» — ибо жизнь человека определяется его действиями, а не неизбежным фатумом; «против агрессивных войн» — поскольку они являются величайшим и жесточайшим преступлением. Признавая существование «духов и привидений», к-рые могут наказывать зло и вознаграждать добро, и «воли неба» как ориентира поведения людей, М.-ц. ввёл религ. струю в своё учение.

Ян Юн-го, История др.-кит. идеологии, М., 1957, с. 91 —172; Г о M о - ж о,

Философы древнего Китая. («Десять критич. статей»), М., 1961, с. 100—73; Быков Ф. С., Зарождение обществ.-политич. и филос. мысли в Китае, М., 1966, с.

106—19, 201—05; Др.-кит. философия, т. 1—2,М., 1972—73; Forke ?., Geschichte der alten chinesischen Philosophie, Hamb., 1927, S. 368—417; Pung Yu-lan, The spiritof Chinese philosophy, L., 1947, p. 20—44; Wing-t sit Chan, A source book in Chinese philosophy, Princeton, 1963, p. 211—31; Watson В., Basic writings of Mo Tsu, Hsun Tsu and Han Fei Tsu, N. Y.—

L., 1967.

МУНЬЕ (Mounier) Эмманюэль (1.4.1905, Гренобль,— 22.3.1950, Шатне-Малабри, близ Парижа), франц. философ-идеалист, основатель и глава франц. персонализма. Организатор и руководитель его теоретич. органа — журн. «Esprit» (осн. в 1932). В основе учения М. лежит признание абс. ценности личности. М. резко отграничивает понятие личности от понятия индивида. Если индивид, по М.,— это изолированное чело-веч. «Я», замкнутый в себе, погружённый в свой внутр. мир человек, то личность — это высшая духовная сущность, находящаяся в постоянном творч. самоосуществлении.

Это самоосуществление есть отрицание личностью своей индивидуальной самодостаточности и замкнутости, устремление к трансцендентному. Персонализм М.— одна из разновидностей католич. модернизма.

М. ставил также конкретные социально-политич. задачи: борьбу с капитализмом и колониализмом, выступления против фашизма, поддержку мира. Путь освобождения человечества М. видел в моральном обновлении. Выступая как противник капитализма с позиций христ. социализма, М. одновременно требовал «преодоления» марксизма; учению о классовой борьбе и социа-листич. революции он противопоставил идею «персо-налистской и общинной духовной революции».

Oeuvres, t. l—4, P., 1961—63; Manifeste au service du person-nalisme, P., 1936; Qu'est-ce <jue le personnalisme?, P., 1947; Le personnalisme, P., 197112.

Кузнецов В. H., Франц. бурж. философия 20 в., М. 1970, с. 211—22; Сахарова Т.

?., От философии существования к структурализму, М., 1974, с. 126—47; В д о в и-н а И. С., Франц. персонализм, М., 1977; М о i ? С., La pensie d'Emmanuel Mounier, P., 1960; Cuissard L., E. Mounier, P., 1963; С o n i l h J., Emmanuel Mounier. Sa vie, son oeuvre, P., 1966; Barlow M., Le socialisme d'Emmanuel Mounier Toulouse, 1971; Domenach J.-M., Emmanuel Mounier, P., 1972; Borne E., Emmanuel Mounier on le combat pour I hom-me, P., 1972; B a u d r у G.-H., Socialisme et humanisme: Emmanuel Mounier, Teilhard de Chardin, Lilie, 1978.

МУР (Moore) Джордж Эдуард (4.11.1873, Лондон,— 24.10.1958, Кембридж), англ. философ-идеалист, представитель неореализма. Гл. ред. журн. «Mind» (1921—47). Выступал против англ. абс. идеализма и берклианства. В ст. «Опровержение идеализма» («The refutation of idealism», 1903) анализировал ощущение, различая две его стороны— «сознание» и «объект». Объект, по М., не сводится к сознанию. Вместе с тем «независимое» существование объекта в гносеологич. схеме М. является лишь видимостью, ибо объект в его концепции выступает в акте ощущения, а не в качестве стороны объективной реальности. Отвергая теорию отражения, М. абсолютизировал элементы непосредственности в познании, предвосхитил возникновение неореали-стич. концепции «имманентности трансцендентного». Под влиянием шотландской школы признавал истинность суждений «здравого смысла», исследование к-рого связывал с анализом обыденного языка. Идеи М. явились одним из источников лингвистической фи-лософии.

Этич. концепция М. носит индивидуалистич. характер и основывается на критике «этич. натурализма», рассматривающего «добро» как объективное рациональное понятие. Добро для М.— основополагающая этич. категория, смысл к-рой постигается лишь с помощью интуиции.

Principia ethica, Camb., 1903; Some main problems of philosophy, L.—· N, Y., 1958»; Philosophical studies, new ed., L., 1959; Philosophical papers, L.— N. Y., [1959].

X и л л Т. И., Совр. теория познания, пер. с англ., М., 1965, гл. 6; Л у к а н о в Д. М., Гносеология амер. «реализма», М., 1968, гл. 1, § 2; Б о г о м о л о в А. С., Англ. бурж. философия 20 в., М., 1973, гл. 4, § 1; The philosophy of G. E. Moore, ed. by P. A. Schupp, Evanston-Chi., 1942; G. E. Moore. Essays in retrospect, ed. by A. Ambrose and M. Lazerowitz, L., 1970.

МУТАЗИЛИТЫ (араб., букв.— отделившиеся), представители раннемусульм. теологии, предшественники араб. философов. Первыми стали применять рассудочные методы др.-греч. логики и философии к истолкованию взаимоотношений бога и человека, положив начало теологии (калам) как самостоят. области знания наряду с мусульм. правом (фикх). Согласно историч. свидетельствам, истоки. М. восходят к кругу последователей Хасана аль-Басри (ум. 728), от к-рого откололись его ученики Басил ибн Ата (699—748) и Амр ибн Убайд (ум. 762). Появлению М. способствовали усиленная пе-реводч. деятельность во 2-й пол. 8 в. и рост влияния т. н.

приверженцев мнения (асхаб

ар-рай) в правоведении.

М. выступили против буквалистского понимания атрибутов бога традиционалистами, считая, что наделение бога телесными признаками человека (воля, речь, слух и т. п.) противоречит догмату о единстве бога [отсюда их прозвище «обедняющих» (понятие бога)]. Отвергая, что бог обладает атрибутом речи, слова, М. пришли к отрицанию извечности Корана, рассматривая его лишь как одно из творений бога. Святость Корана они относили не к «букве», а к «духу», считая возможным и необходимым аллегорич. толкование Корана (благодаря М. сложилась целая отрасль теологии —

«илм ат-тафсир», наука комментирования).

М. утверждали свободу воли и соответственно нравств. ответственность человека за совершённые им действия; в своих поступках люди выбирают («присваивают») из возможного набора действий, созданного богом (см. Касб). Отсюда апелляция М. к «весам деяний»: бог не может произвольно изменить меру воздаяния, ибо она точно соответствует земным делам человека. В отличие от хариджитов и мурджиитов, М. считали, что мусульманин, совершивший т. н°. великий грех (сахиб кабира), выходит из рядов верующих, но не становится безбожником (кафиром), занимая «среднее положение».

Идеи М. способствовали развитию свободомыслия и освоению антич. философии. М. в целом определили круг проблем, рассматриваемых каламом: первое творение, пространственно-временная структура бытия (учение о «предсуществовании» — кумун, об атомах — джаухар аль-фард, причинной связи — таваллуд, сущности — мана и т. п.), вопросы практич. этики (концепция «присвоения» — касб, благодати — лутф, познания как «успокоения души» — сукун ан-нафс, учение о единстве «знания и действия» и др.). Для атомистич. учения М. характерно представление о мире как состоящем из непротяжённых частиц, каждой из к-рых в каждое мгновение управляет бог.

Наиболее извест-ными школами М. в 9—10 вв. были школы в Басре и Багдаде. Учение М. (прежде всего идеи о единстве бога и сотворённости Корана) получило офиц. признание при аббасидских халифах 1-й пол.

9 в., когда противники М. преследовались властями. При аль-Мутавак-киле (правил в 847—861) учение М. было объявлено ересью; в дальнейшем оно развивалось в одном направлении с ортодоксальной теологией. М. исчезли окончательно в 13—14 вв. Традиции их сказывались в даль-нейшем в воззрениях шиитских сект (зейдиты в Йемене, имамиты в Ираке и Иране). М. оказали значит. влияние на Кинди и Рази, а также европ. схоластич. философию.

Закуев А. К., Философия ан-Наззама, Баку, 1961; Д ж а р а л л а х 3. Н., аль-

Мутазила, Каир, 1947; Н о u-r a n i G. F.,

Islamic rationalism. The ethics of Abd al-Jabbar, Oxf., 1971; см. также лит. к статьям Калам, Ислам.

МЫШЛЕНИЕ, высшая форма активного отражения объективной реальности, состоящая в целенаправленном, опосредствованном и обобщённом познании субъектом существенных связей и отношений предметов и явлений, в творч. созидании новых идей, в прогнозировании событий и действий. Возникает и реализуется в процессе постановки и решения практич. и теоретич. проблем.

Биологич. субстратом М. является высокий уровень развития головного мозга, исторически сформировавшегося в процессе становления человека, человеч. общества, материальной и духовной культуры. М. человека протекает в различных формах и структурах (понятиях, категориях, теориях), в к-рых закреплён и обобщён познават. и социально-историч. опыт человечества.

Отправляясь от

чувств. опыта, М. преобразует его, даёт возможность получать знания о таких

свойствах и

отношениях объектов, к-рые недоступны непо-средств. эмпирич. познанию. М.

неизмеримо расши-

ряет познават. возможности человека, позволяет проникнуть в закономерности

природы, об»щества и

самого М. Орудием М. является язык, а также др. системы знаков (как абстрактных

напр.,

математических, так и конкретно-образных — напр., «язык иск-ва»). Элементы этих систем используются для осн. операций М.— абстрагирования, обобщения, опосредствования ) и др.

Будучи сложным социально-историч. феноменом, М. изучается мн. науками: теорией познания (в плане анализа соотношения субъективного и объективного в М., чувственного и рационального, эмпирического и теоретического и др.); логикой (наукой о формах, правилах и операциях М.); кибернетикой (в связи с задачами технич. моделирования мыслит. операций в форме «искусств. интеллекта»); психологией (изучающей М. как актуальную деятельность субъекта, мотивированную потребностями и направленную на цели, к-рые имеют личностную значимость); языкознанием (в плане соотношения М. и языка); эстетикой (анализирующей М. в процессе созидания и восприятия художеств.

ценностей); науковедением (изучающим историю, теорию и практику науч. познания); нейрофизио-логией (имеющей дело с мозговым субстратом и физио-логич. механизмами М.); психопатологией (вскрывающей различные виды нарушений нормальных функций М.); этологией (рассматривающей предпосылки и особенности развития М. в животном мире).

Значение проблемы М. для философии определяется вопросом об отношении М. к бытию

—

основным вопросом философии.

Знание о М. как особой форме познават. активности человека зародилось в рамках философии и привело J к вычленению М. из общей совокупности психич. процессов. В др.-греч. философии происходит отделение М. от чувств. познания, причём др.-греч. мыслители МЫШЛЕНИЕ 391 (Парменид, Гераклит) различали в результатах М. «мнение» (как выражение обыденного сознания) и «истину» (как независимое от субъективности человека постижение всеобщих законов мироздания).

Демокрит утверждал, что подлинное атомарное устройство вещей можно постичь только посредством М. Софисты перенесли акцент на анализ речевых и логич. средств М., толкуя их как производные от особенностей человека (Протагор, Горгий). Рассматривая эти средства вне связи с объективным содержанием М., они пришли к релятивизму. Сократ выдвинул девиз «познай самого себя», предполагающий «очищение» М. от смутных и неопредел. представлений с целью достижения прочного, надёжного знания. Считая, что истина приобретается в диалоге между людьми, Сократ установил не-посредств. связь М. с общением. Платон вычленил в качестве гл. признака М. идеальность (мир «идей») как особую форму реальности, к-рая составляет содержание М.

Аристотель создал учение о формах и структурах М., положившее начало формальной логике, и ра-скрыл диалектику перехода от ощущения к мысли (учение о «фантазиях» — образах представлений).

Уже в эпоху античности в противовес идеализму возникли материалистич. учения, к-рые рассматривали идеальное содержание М. (идеи, понятия) как обусловленное материей, как запечатление внеш. воздействий (Эпикур, Лукреций).

В философии нового времени проблема М. разрабатывалась как с позиций эмпиризма (Ф. Бэкон, Локк), так и рационализма (Декарт, Спиноза). Нем, классич. философия, развивавшая идеалистич. понимание М., выдвинула плодотворную идею активности субъекта в М., оказавшую влияние на формирование марксистской концепции М. Возникший в 19 в. позитивизм (Спенсер, Конт), отрицая всеобщие законы развития природы, общества и М., сводил функцию теоретич. М. к установлению фактов и эмпирически наблюдаемых связей между ними.

В бурж. философии 20 в. доминирует позитивистский подход к проблеме М.

Неопозитивизм и др.

течения аналитич. философии выдвигают на первый план анализ формально-логич.

аспектов М.,

игнорируя исследование содержат. моментов теоретич. деятельности человека. Этим

течениям

противостоят различные инту-итивистские, феноменологические и

экзистенциалистские концепции

М., которые либо толкуют М. как созерцание идеальных сущностей (феноменология), либо отрицают способность человека к рациональному постижению объективного мира (интуитивизм, экзистен-циализм).

Филос., диалектико-материалистич. истолкование природы и сущности М. принадлежит классикам марксизма-ленинизма. Рассматривая М. как форму духовной, теоретич. деятельности человека, они раскрыли изначальную связь М. с материальным производством, практич. деятельностью людей.

«Производство идей, представлений сознания первоначально непосредственно вплетено в материальную деятельность и в материальное общение людей, в язык реальной жизни. Образование представлений, мышление, духовное общение людей являются здесь еще непосредственным порождением материального отношения людей» (Маркс К. и Э н г е л ь с Ф., Соч., т. 3, с. 24).

М.— это историч. явление, предполагающее преемственность приобретаемых от поколения к поколению знаний и, следовательно, возможность их фиксации средствами языка, с к-рым М. находится в неразрывной связи. М. отд. человека всесторонне опосредствовано развитием М. всего человечества. Т. о., М. совр. человека есть продукт обществ.-историч. процесса.

В процессе развития человеч. общества произошло отделение духовного производства

от

материального,

392 МЭЙО

в результате чего теоретич. деятельность, М. приобрело относит.

самостоятельность и независимость

от практич. деятельности человека. С одной стороны, относит. самостоятельность М. служит источником отрыва М. от объективной действительности, что, в свою очередь, порождает иллюзорные или умозрит. представления о мире. Отсюда проистекает проблема критерия истинности М., в решении к-рой диалектич. материализм исходит из признания таким критерием общественно-историч. практики. С др. стороны, относит.

независимость М. обусловливает его творч. активность, способствующую достижению новых знаний. М. носит категориальный характер, поскольку знание, приобретённое в процессе истории познания, закрепляется в категориях. Постижение объективной действительности осуществляется посредством форм М. - понятий, суждений, умозаключений. По мере развития познания совершенствуется категориальная структура М., оно обогащается новыми категориями и понятиями, отражающими процесс достижения объективной истины. См. также Сознание, Идеальное, Теория познания.

Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 3, т. 20; Ленин В. И., ПСС, т. 18, т. 29; Мамардашвили М. К., Формы и

содержание М., М., 1968; К о п н и н П. В., Диалектика как логика и теория познания, ?., 19734; Материалистич. диалектика. Краткий очерк теории, М., 1980; Основы марксистско-ленинской философии, ?., 19806; Леонтьев А. Н., Проблемы развития психики, М., 19814; Хрестоматия по общей психологии. Психология М., М., 1981. А. Г. Спиркин.

МЭЙО, M e й о (Мауо) Элтон (26.12.1880, Аделаида, Австралия,— 7.9.1949, Полсден-Лейси, Суррей, Великобритания), амер. социолог, один из основателей амер. индустриальной социологии и доктрины «чело-веч. отношений» (см. «Человеческих отношений» теория). В концепции М. об «отношениях в индустрии» объективно складывающиеся социально-экономич. отношения подменяются эмоционально-личными отношениями индивидов друг к другу. М. отрицает противоречие классовых интересов предпринимателей и наёмного труда и фиксирует внимание на «процессе коммуникации», взаимопонимания между представителями различных групп в рамках предприятия; путь к ликвидации столкновений между трудом и капиталом он видит в улучшении личных отношений руководства и наёмных работников. Начиная с 20-х гг. М. с коллективом сотрудников по заказу корпораций выработал комплекс мероприятий, рассчитанных на улучшение «социальной атмосферы» на предприятиях, снижение остроты конфликтов между начальством и подчинёнными, представителями различных уровней служебной иерархии и т. д. М.— один из создателей концепции, согласно к-рой рабочий может быть более эффективно стимулирован «неэкономич. факторами» (уважение со стороны начальства, высокий престиж в коллективе и т. д.), нежели величиной и возможностями повышения зарплаты. Но этой основе М. предложил ряд конкретных методов повышения производительности труда. Социология, согласно М., должна практически содействовать установлению «мира в пром-сти».

The social problems of an industrial civilization, Boston, 1945; The political problem of industrial civilization, [Boston, 1947]; The human problems of an industrial civilization, new ed., Boston,

[1949],

Г в и ш и а н и Д. М., Организация и управление. Социоло-гич. анализ бурж. теорий, M., 19722.

МЭМФОРД (Mumford) Льюис (р. 19.10.1895, Флашинг, Нью-Йорк), амер. философ и социолог.

Теоретич. и по-литич. взгляды М. претерпели значит. эволюцию — от либерально-реформистских иллюзий 20—30-х гг., когда М. активно поддерживал «новый курс» президента Ф.

Рузвельта, к

социально-пессимистич., консервативным убеждениям. Многочисл. работы М.

посвящены

социальным проблемам техники, истории городов и процессам урбанизации, утопич.

традиции в

обществ. мысли. Книги М. по теории градостроительства и архитектуры оказали

большое влияние на

урбанистику в США. В работах «Техника и цивилизация» («Technics

and civilization», 1934), «Иск-во и техника» («Art and technics», 1952) и особенно в «Мифе о машине» («The myth of the machine», v. l—2, 1967—70) M. выступает как один из крайних представителей негативного технология, детерминизма. Осн. причину всех социальных зол и потрясений совр. эпохи М. видит в возрастающем разрыве между уровнями технологии и нравственности, к-рый, по его мнению, уже в недалёком будущем угрожает человечеству порабощением со стороны безличной Мегамашины, т. е. предельно рационализированной, технократич. организации общества. Научно-технич. прогресс со времён Ф. Бэкона и Г. Галилея М. называет «интеллектуальным империализмом», жертвой к-рого пали гуманизм и социальная справедливость. Наука трактуется М. как суррогат религии, а учёные — как сословие новых жрецов. Поэтому М. призывает остановить науч.-технич. прогресс и возродить социальные ценности средневековья, к-рое он ныне изображает «золотым веком» человечества. Такая ретроградная позиция привела М. и к переоценке роли утопий.

Если в «Истории утопий» (1922) он усматривал в них программу преобразования общества на спра-ведливых началах, то в послевоен. годы М. считает утопию «реализуемым кошмаром».

В этом же

русле идёт и резкая критика им бурж. футурологии.

Политич. взгляды М. крайне противоречивы и непоследовательны. Выступления против «холодной войны», в поддержку сосуществования двух систем, отстаивание бурж.-демократия, традиций от посягательств мак-картизма и ультрареакционных кругов США, резкая критика с позиций либерализма засилья монополий, бюрократизации общества, подавления личности сочетаются у М. с откровенным антикоммунизмом.

The culture of cities, L., [1946]; In the name of sanity, ?. ?., 1954; The transformations of man, ?. ?., 1956; The city in histo-ry, Harmondsworth, 1966; Interpretations and forecasts, N. Y., 1973; Findings and keepings. Analects for an autobiography, N.

Y., 1975; My works and days, N. Y., 1979; в рус. пер.— От бревенчатого дома до небоскреба, М., 1936.

Осипов Г. В., Техника и обществ. прогресс, М., 1959; Историч. материализм и социальная философия совр. буржуа-пни. Сб. ст., М., 1960; Епископосов Г. Л., Техника и социология, М., 1967.

МЭН-ЦЗЫ, Мэн Кэ (ок. 372—289 до н. э.), др.-кит. философ, представитель

конфуцианства. Род. в

царстве Цзоу (ныне юго-вост. часть у. Цзоусянь в юж. части пров. Шаньдун). Как и

Конфуций, много

путешествовал по др.-кит. гос-вам Ця, Сун, Тэн, Лян, ок. 40 лет проповедуя своё

учение (в основе его

превознесение моральных устоев мифич. правителей глубокой древности Яо и Шуня,

2356—2206 до н. э.) и предлагая свои услуги правителям. Остаток жизни провёл в беседах со своими учениками, результатом к-рых явился трактат «М.-ц.», составленный, по-видимому, последователями М.-ц. уже после его смерти на основе его высказываний, а также фактов из его жизни и политич. деятельности.

Он состоит из семи глав, каждая из к-рых разделена на две части.

Этико-политич. учение М.-ц. базировалось на тезисе об изначальной доброте человеч. натуры (ср.

Сюнъ-цзы), согласно к-рому человек обладает врождённым знанием добра и способностью творить его. Зло — результат ошибок людей и для его искоренения следует восстановить первонач. природу человека. М.-ц. первым ввёл понятие «гуманного управления» (жэнь чжэн) страной, к-рое он противопоставлял «деспотия, правлению», или «правлению с использованием силы», а также по-нятиям «выгода», «богатство», «польза» и т. п. Он выступал за уважит. отношение к народу, за право народа (по др. интерпретации — сановников) на свержение плохого правителя. Идеи М.-ц. оказали сильное влияние на представителей неоконфуцианства, на Ван Янмина и др. философов.

• «М.-ц.», в кн.: Др.-кит. философия, т. 1, М., 1972, с. 225—47, 327—36; Ssu shu. The four books, English transl. and notes by J. Legge, Shanghai, [s. a.], p. 429—1014; P o r k e ?., Geschichte der alten chinesischen Philosophie, Hamb., 1927, S. 190—

215.