- •444 «О душе»
- •Averrois in Aristotclem..., V. 6,1); Фомы Аквин-ского — Sancti Thomae Aquinatis... In Aristotelis librum De anima commentarium, ed. A. M. Pirotta, 1959.
- •1978; Коробейников в., Пирамида мнений. О. М.: природа и функции, м., 1981.
- •452 Община
- •1; Е г о же, Развитие капитализма в
- •456 Оккамизм
- •1965), Зав. Отделом филос. Вопросов естествознания (с 1965) Ин-та философии ан ссср.
- •X и л л т. И., Совр. Теории познания, пер. С англ., м., 1905, с. 327—30; Совр.
- •460 Определение
- •1973, С. 432—40; Садовский в. Н., с ми p н о в в. А., Полная и неполная о. В
- •464 Организмические
- •X и л л т. И., Совр. Теории познания, пер. С англ., м., 1965, с. 489—92;
- •3) Косвенный контроль, связанный с идентификацией с родителями, друзьями и т. П.; 4) контроль, основанный на широкой доступности различных способов достижения целей и удовлетворения потребностей.
- •1975; Кудрявцев в, д., Причины правонарушений, м., 1976; Deviance: studies in the process of stigmatization and societal reaction, ed. By s. Dinitz, r. R.
- •470 Отношение
- •472 Отчуждение
460 Определение
С возникновением междунар. коммунистич. движения О. неоднократно пытался закрепиться в его рядах. Уже в первые годы развития этого движения, решительно боровшегося против влияния социал-реформизма в рабочей среде, как реакция на это влияние получили известное распространение левацкие взгляды. Ленин в работе «Детская болезнь „левизны» в коммунизме» (1920) дал анализ сущности и различных форм проявления «левого» О., возникших в период формирования мирового коммунистического движения.
Проявления правого О. в коммунистич. движении особенно были заметны в кон. 50-х гг. (М. Джилас, И. Надь, Дж. Гейтс и др.), в кон. 60-х гг. (Р. Гароди, Э. Фишер, Ф. Марек, Б. Петков, О. Шик и др.), а также в 70-х гг., когда под предлогом поиска «новых путей» к социализму для развитых капиталистич. стран отвергался ленинизм и опыт реального социализма, идеализировалась бурж. демократия, противопоставлялись коммунистич. партии социалистич. и капиталистич. стран.
Типичное течение «левого» О. — троцкизм.
В коммунистич. движении марксисты-ленинцы ведут решит. борьбу против правого и «левого» О., их теоретич. установок и практич. действий.
Маркс К. и Энгельс Ф., Циркулярное письмо А. Бебелю, В. Либкнехту, В. Еракке и др., 17—18сент. 1879 г., Соч., т. 34;
Л е н и н В. И., Марксизм ? ревизионизм, ПСС, т. 17; его же, Разногласия в европ. рабочем движении, там же, т. 20; его же, Историч. судьбы учения Карла Маркса, там же, т. 23; его же, Марксизм и реформизм, там же, т. 24; его же, Крах II Интернационала, там же, т. 26; В. И. Ленин против ревизионизма. Сб., М., 1958;
В. И. Ленин против догматизма, сектантства, «левого» О. Сб., М., 1964; Программа КПСС (Принята XXII съездом КПСС), М., 1976; Программные документы борьбы за мир, демократию и социализм, М., 1961; Междунар. совещание коммунистич. и рабочих-партий.
Документы и материалы, М., 1969; Материалы XXV съезда КПСС, М., 1976; Материалы XXVI съезда КПСС, М., 1981; см. также лит. к статьям Ревизионизм, Реформизм.
А. П. Бутенко.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ, дефиниция (лат. definitio), логич. приём, позволяющий: 1) формулировать крите-рии отличения изучаемого объекта от др. объектов (т. е. производить спецификацию объекта), а также специфич. способы его построения, употребления; 2) формировать значение вновь вводимого знакового выражения или уточнять значение имеющегося выражения в к.-л. языке (естественном, языке идеографич. символизма, формализов. языках логики). Т. к. результаты изучения объектов отображаются в понятиях, О. иногда рассматривается как формулирование в явной и сжатой форме осн. содержания понятий.
В отличие от др. логич. средств (напр., правил вывода) О. формулируются в процессе науч. исследования в явной форме и составляют важнейшую часть науч. теорий, их фрагментов, более или менее законченных рассуждений.
Все О. подразделяются на явные и неявные. Явными называются О., имеющие структуру Dfd Dfn, где Dfd — то, что определяется, Dfn — то, посредством чего определяется Dfd; а — знак дефинициального равенства (нек-рый способ отождествления Dfd и Dfn). В явных О. заключено правило введения Dfd (правило замены Dfn на Dfd) и правило удаления Dfd (правило замены Dfd на Dfn). Неявные О. — это аксиома-тич. О., к-рые носят круговой характер: в них исходные термины определяются друг через друга и при этом отсутствуют правила введения и удаления для опре-деляемых исходных терминов внутри теории.
Все явные определения подразделяются также на номинальные и реальные. Номинальные О. — О., посредством к-рых вводятся в язык новые знаковые выражения и уточняются уже существующие.
Реальные О. — О., посредством к-рых специфицируются изучаемые объекты. Наконец, явные О. подразделяются на классификационные (О. через род и видовое отличие) и генетические. В классификационных О. в Dfn указывается область предметов, соответствующая родо-вому признаку, из состава к-рой выделяется Dfd по специфич. (видовым) для него признакам [напр., О. «параллелограмм есть четырёхугольник (область, соответствующая родовому признаку), у к-рого стороны попарно параллельны (видовое отличие)»]. В генетич. О. указываются специфич. свойства для образования, построения Dfd. В логике различают также синтаксич. и семантич. О. Первые — это явные О., по отношению к к-рым непосредственно применимо правило взаимозаменимости Dfd и Dfn в различных контекстах; вторые — это О., в к-рых Dfd — нек-рое знаковое выражение, a Dfn — обозначаемый им объект (напр., «термин „пятиугольник» употребляется для обозначения многоугольников с пятью сторонами»); такое семантич. О. может быть переведено в синтаксическое (напр., «пятиугольник есть многоугольник с пятью сторонами»). По отношению к явным аналкгич. О., классич. представителем к-рых являются О. через род и видовое отличие, формулируются след. правила: 1) правило взаимозаменимости Dfd и Dfn в различных контекстах: если имеется истинный контекст К и если в нём встречается Dfd, а также Dfn некоторого О. Dfd ? Dfn, то они могут быть заменены друг на друга; при этом истинный контекст К останется истинным. Для изолированно рассматриваемых реальных О. через род и видовое отличие это правило формулируется как правило соразмерности понятий Dfd и Dfn: понятия Dfd и Dfn должны иметь один и тот же объём. 2) Правило запрета порочного круга: в явном О. запрещается Dfd определять через Dfn, которое в свою очередь определено через Dfd. Так, нельзя истину определить как верное отражение действительности, если до этого верное отражение действительности было определено как такое, к-рое приводит к истине. 3) Правило однозначности: в пределах науч. теорий и их фрагментов каждому Dfn должен соответствовать лишь один единств. Dfd (но не наоборот). Это правило исключает из науки явления омонимии и является средством формирования науч. терминологии. 4) Правило непротиворечивости: О. не должно быть противоречивым; введение новых явных О. в теорию не должно приводить к противоречивости теории.
Энгельс Ф., Анти-Дюринг, Маркс К. и Э н-г е л ь с Ф., Соч., т. 20; е г о ж е,
Диалектика природы, там же; Аристотель,
Аналитики первая и вторая, пер. с греч., Соч , т. 2, М., 1978; К о т a p б и н ь с к и й Т., Избр. произв., пер спольск., М., 1963, с. 559—64, 627—37; Горский Д. П., О., М., 1974; Попа К., Теория О., пер. с рум., M., 197B.
Д. П. Горский.
ОПРЕДЕЛИМОСТЬ, одно из осн. понятий методологии дедуктивных наук, связанное с особенностями и возможностями языковых средств описания и формализации, а также с аксиоматич. построением теорий. Различают О. синтаксическую и семантическую (см. Синтаксис и Семантика).
Понятие синтаксически определимо в данной теорий, если на её языке можно записать явное (номинальное) определение этого понятия через др. понятия той же теории, причём такое, что его (определения) замыкание доказуемо в данной теории. Т. е. понятие синтаксически определимо, если возложен перевод содержащих это понятие выражений (аксиом, теорем) теории в дедуктивно экви-валентные выражения той же теории, в к-рых определимое понятие всюду замещено понятиями, его определяющими. Синтаксич. О. — это вопрос о связи понятий (терминов) теории, подобный вопросу о связи её утверждений по отношению выводимости. Поэтому теоретически важно иметь общий метод доказательства О. или её отрицания. Именно такой метод дают теоремы об О. Э. Бэта и В.
Крейга, устанавливающие эквивалентность синтаксич. О. и нек-рых ограничит. условий на характер моделей теории. Обе эти теоремы апеллируют к понятию семантич. О. (введено А. Тар-ским, 1933), к-рая относится к выразит. возможностям языка теории, к связи понятий (терминов) теории с действительностью. Семантич. О, означает «ото-бразимость» в теории объектов действительности (в т.ч. и абстракций — свойств, множеств, отношений и т. п.), свидетельствуя о наличии их «языковой модели». Понятие к.-л. содержательной области семантически определимо в теории, если найдётся формула (выражение), переводящая это понятие на язык теории (причём такая, что её замыкание выполнимо в указанной содержательной области). Про объекты области, семантически определимые в теории, говорят, что они определимы в этой области. Хотя синтаксич. и семантич. О. различны, их можно поставить в связь в метаязыке, полагая зависимость семантич. О. объекта в области от истинности синтаксич. определения этого объекта в той же области.
Л и н д о н Р., Заметки по логике, пер. с англ., М., 1968, с. 113—16; Клини С.
К., Математич. логика, пер. с англ., М.,