Шлегель, Баадер) и немецкого классического идеализма (Фихте, Шеллинг, молодой

Гегель)

толковали Л. как метафизический

принцип единства, снимающий полагаемую рассудком расколотость на субъект и объект. С этой гносеологиза-цией проблемы Л. у романтиков соседствует вникание в «тёмную», «ночную», иррациональную психологию Л., порой предвосхищающее психоанализ. Важнейшая линия осмысления Л. на протяжении 19 в. связана с противопоставлением её «рациональному» бурж. делячеству. В предельно обобщённом (и отвлечённом) принципе Л. для Фейербаха лежит родовая сущность человека, подвергающаяся отчуждению и извращению во всех религиях мира. Ч. Диккенс и ?. ?. Достоевский противопоставляют эгоизму принципиальной бесчеловечности Л. как жалость и совесть, Л.-самопожертвование, к-рая «не ищет своего». Одновременно с этим в пессимистич. философии 19 в. ставится задача «разоблачить» Л. Так, для Шопенгауэра Л. между полами есть иллюзия, при помощи к-рой иррациональная мировая воля заставляет обманутых индивидов быть слепыми орудиями продолжения рода. На рубеже 19— 20 вв. Фрейд предпринял систематич. перевёртывание платоновской доктрины Л. Как и Платон в «Пире», Фрейд постулирует принципиальное единство истока, соединяющего проявления половой страсти с явлениями духовной жизни; но если для Платона одухотворение «эроса» означало его приход к собств. сущности и цели, то для Фрейда это лишь обман, подлежащее развенчанию переряживанйе «подавляемого» полового влечения («либидо»). После Фрейда зап.-европ. идеализм предпринимает ряд попыток восстановить понимание Л. как пути к глубинной истине и одновременно самой этой истины. В философии жизни Л. выступает в качестве одного из синонимов «жизни», начала творч. свободы и динамики. Шелер видел в Л. акт «восчувст-вования ценности», благодаря к-рому личность входит в духовное пространство свободы, характеризующей ценностный мир, и впервые по-настоящему становится личностью. Мотив абс. свободы Л. в смысле её недетерминированности подхватывается экзистенциа-листами. Представители религ. экзистенциализма (Бу-бер, Марсель) говорят о Л. как спонтанном прорыве из мира «Оно» в мир «Ты», от безличного «иметь» к личностному «быть». С. С. Аверинцев.

В марксистской философии Л. трактуется в контексте диалектико-материалистич. понимания личности, её духовного мира, соотношения с обществом. Одним из важнейших компонентов эмоциональной жизни является Л., проявляющаяся в форме переживания, оценочного отношения и избират. активности личности.

Л. есть достояние общественно развитого человека. Она имеет свои биологич. предпосылки у животных, выражающиеся в родит. и половых инстинктах. История общества, социально-трудовая деятельность, общение, иск-во подняли эти биологич. инстинкты до уровня высшего нравств.-эстетич. чувства подлинно человеч. Л. Половая Л., по К. Марксу, есть своеобразное мерило того, в какой мере человек в своём индивидуальном бытии является обществ. существом. Л. индивидуальна и в каком-то смысле уникальна, отражая неповторимые черты жизненного пути каждого человека, быт и нравы народа, своеобразие определ. культуры, положение определ. социальной группы и т. п.

Структура эмоциональной жизни изменяется в соответствии со сменой историч. эпох. В связи с этим видоизменяется и чувство Л., к-рое несёт на себе и печать классовых отношений, и преобразование самой личности как носителя этого чувства, изменение её ценностных ориентации.

Ф. Энгельс

характеризовал Л. в совр. её форме индивидуально-избират. чувства как сложный

продукт длит,

истории. «Современная половая любовь,— писал он,— существенно отличается от

простого

полового влечения, от эроса древних. Во-первых, она предполагает у любимого

существа взаимную

любовь; в этом отношении женщина находится в

равном положении с мужчиной, тогда как для античного эроса отнюдь не всегда требовалось ее согласие. Во-вторых, сила и продолжительность половой любви бывают такими, что невозможность обладания и разлука представляются обеим сторонам великим, ес-_ли не величайшим несчастьем; они идут на огромный риск, даже ставят на карту свою жизнь, чтобы только принадлежать друг другу... Появляется новый нравственный критерий для осуждения и оправдания половой связи; спрашивают не только о том, была ли она брачной или внебрачной, но и о том, возникла ли она по взаимной любви или нет?» (Маркс К. и Эн-г е л ь с Ф., Соч., т. 21, с. 79—80). Духовная близость в Л. ощущается как постоянное мысленное взаимное общение, как такое отношение любящих, когда один человек направляет свои помыслы и чувства к другому и оценивает свои поступки, материальные и духовные ценности в постоянном соотношении с тем, как бы на это посмотрел любимый человек. Л. есть сложная динамич. интеллектуально-эмоционально-волевая система. Истинная Л. предполагает глубину переживаний, отличается полнотой своего проявления и цельностью, нераздельностью.

Л. выявляется в её устремлённости не просто на существо иного пола, а на личность с её уникальностью, к-рая выступает как нечто необычайно ценное благодаря своим эмоционально-волевым, интеллектуальным, моральным и эстетич. качествам. Индивидуальности с их природными и духовными различиями, дополняя друг друга, образуют нечто целое. Л. общественно развитого человека носит в целом сознат. характер, вместе с тем подчиняясь и власти бессознат. побудит. сил, к-рые выражают себя и в самом факте рождения этого чувства, и в выборе объекта Л., и в формах своего проявления.

Л. играет огромную воспитат. роль, способствует осознанию личностью самой себя, развитию её духовного мира. Л. составляет нравств. основу брачных отношений (см. Семья).

• Л. к родине см. ст. Патриотизм. А. Г. Спиркин. • Маркс К. иЭнгельсФ.,Из ранних произведений, М., 1956; Энгельс Ф., Происхождение семьи, частной собственности и гос-ва, Маркс К. иЭнгельс Ф., Соч., т. 21; Л е-н и н В. И., [Письмо] И.

Ф. Арманд 11 (24) янв. 1915, ПСС, т. 49, с. 54—57; Веселовский А., Из истории развития личности. Женщина и старинные теории Л., СПБ, 1912; С о л о-в ь е в В. С., Смысл Л., Собр. соч., т. 7, СПБ, 19142; P ю-р и к о в Ю. Б., Три влечения, М., 1967; S с h е 1 е г M., Das Wesen und die Formen der Sympathie, Bonn, 193l3; F r o m m E., The art of loving, N. ?., 1962; Maisonneuve J., Psycho-sociologie des affinites, P., 1966; Theories of attraction and love, ed. by B. J. Murstein, N.

?., 1972.

«ЛЮБОМУДРЫ», участники лит.-филос. кружка «Общество любомудрия», существовавшего в Москве в 1823—25. В него входили В. Ф. Одоевский, Д. В. Веневитинов, И. В. Киреевский, Н. М.

Рожалин, А. И. Ко-шелев, В. П. Титов, С. П. Шевырёв, Н. А. Мельгунов и др.

Кружок носил преим.

филос. характер. «Л.» изучали соч. Спинозы, Канта, Фихте, Л. Окена, Й. Гёрреса и

особенно

Шеллинга; в частности, на основе шеллин-гианского принципа «тождества»

предпринимались по-

пытки создания цельной филос. системы, приводящей «все случаи или все частные

познания

человека к одному началу» (Веневитинов). В области эстетики «Л.» выступали

против эмпиризма и

«критики вкусов», доказывая необходимость «единства теории изящного» (Одоевский,

Веневитинов,

Шевырёв). Филос. умонастроение сочеталось у мн. «Л.» с либерально-политич.

ориентацией. Перед

восстанием 14 дек. 1825 оппозиционные настроения в кружке усилились и, как

свидетельствует

Кошелев, соч. франц. «политич. писателей» оттеснили «с первого плана» нем.

философию. Но после

подавления восстания, напуганные репрессиями, «Л.» распустили кружок, а устав и

протоколы были

сожжены Одоевским. Кружок «Л.», сыгравший заметную

«ЛЮБОМУДРЫ» 329

роль в разработке на рус. почве идеалистич. диалектики и филос. теорий иск-ва, в известной мере подготовил деятельность Н. И. Надеждина, Н.В.Станкевича, В. Г. Белинского.

• КошелевА. И., Записки, Берлин, 1884; Барсуков Н. П., Жизнь и труды М. П.

Погодина, кн. 1, СПБ, 1888; ? я т-к о в с к и и А. П., Князь В. Ф. Одоевский и Д. В. Веневитинов, СПБ, 19013; С а к у л и н П. Н., Из истории рус. идеализма. Князь В. Ф. Одоевский, т. 1, ч. 1, М., 1913; ? а н н Ю. В., Рус. филос. эстетика, М., 1969; К а м е н с к и и 3. А., Моск. кружок любомудров, М., 1980.

«ЛЮДВИГ ФЕЙЕРБАХ И КОНЕЦ КЛАССИЧЕСКОЙ НЕМЕЦКОЙ ФИЛОСОФИИ», произв. Ф. Энгельса, посвящённое вопросу об отношении марксистской философии к классич. нем. философии, в особенности к философии Гегеля и Фейербаха; содержит систе-матич. изложение основ диалектич. и историч. материализма. Написано в нач. 1886 по поводу книги дат. философа К.

Н. Штарке «Людвиг Фейербах» (Штутгарт, 1885). В. И. Ленин считал, что наряду с «Манифестом Коммунистич. партии» и «Анти-Дюрингом» «Л. Ф. ...» является «настольной книгой всякого созна-тельного рабочего» (ПСС, т. 23, с. 43).

В 1-й гл. книги, говоря о филос. революции в Германии, Энгельс характеризует гегелевскую филосо-фию как завершение классич. нем. философии и всего прежнего филос. развития, как один из теоретич. источников марксизма и описывает процесс разложения гегелевской школы. Анализируя противоречие между революц. и консервативной сторонами гегелевской философии, между её диалектич. методом и догматич. системой, он показывает, что её историч. значение и революц. характер заключались в разработке диалектики.

Во 2-й гл., раскрывая сущность материализма и идеализма, Энгельс определяет основной вопрос философии как вопрос об отношении между бытием и сознанием, выделяет две стороны этого вопроса (о первичности бытия и о познаваемости мира), проводит разделение философии на два больших лагеря (материализм и идеализм), подвергает критике агностицизм, указывает на роль обществ. практики и познания, на зависимость развития философии от развития науки и материального произ-ва. Он характеризует ограниченное франц. материализма 18 в.:

механицизм, ме-

тафизичность, идеализм в понимании истории.

В 3-й гл. подвергается критике идеалистич. понимание истории у Фейербаха, как оно проявляется в его философии религии и этике.

4-я гл. содержит очерк осн. положений диалектич. материализма и в особенности

материалистич.

понимания истории. Возникновение диалектич. материализма явилось революц.

переворотом в

философии. Энгельс показывает превращение диалектики в материалистич. диалектику

и

материализма в диалектич. материализм, последовательно распространённый также и

на понимание

общества и его истории. Материалистич. диалектику он определяет как науку об

общих законах

движения как внеш. мира, так и человеч. мышления, как учение о развитии и

всеобщей связи в

природе, обществе и мышлении, показывает её противоположность метафизике;

выясняет решающее

значение, к-рое имели для познания взаимной связи процессов природы три великих

открытия в

естествознании 19 в.: открытие клетки, превращения энергии и дарвинизм. Переходя

к анализу

общества и законов его развития, Энгельс характеризует предметную деятельность

людей как

отличит, черту обществ. развития, раскрывает действительные, материальные

движущие силы исто-

рии, к-рые скрываются за идеальными побуждениями людей, показывает причины

возникновения

классов и классовой борьбы, соотношение экономики и политики, базиса и

надстройки, даёт

философский анализ гос-ва, права, философии, религии; указывает на изменение

предмета

философии, превращение её в подлин-

330 ЛЮДВИГ

но научное, диалектико-материалистическое мировоззрение.

«Л. Ф. ...» был первоначально напечатан в теоретич. журнале герм. социал-демократич. партии «Die Neue Zeit» (Штутгарт, 1866, № 4—5), а затем издан отд. брошюрой с предисловием Энгельса и приложением «Тезисов о Фейербахе» К. Маркса (Штутгарт, 1888). В 1892 в Женеве группа «Освобождение труда» издала полный рус. пер., сделанный Г. В. Плехановым.

• Маркс К. иЭнгельс Ф., Соч., т, 21, с. 269—317, 370— 371, т. 37, с. 398, т. 39, с. 22, 176; Плеханов Г. В., Письмо Ф.

Энгельсу, 25 марта 1893, в кн.: К. Маркс, Ф. Энгельс и революц. Россия. Сб., М., 1967, с. 648—49; Ленин В. И., ПСС, Справочный том, ч. 2, с. 351; Фридрих Энгельс. Биография, М., 19772; Розенталь М., О произведении Ф.Энгельса «Л. Ф.

...», [М.], 1952; Б а л л е p Э. ?., Произведение Ф. Энгельса «Л. Ф. ...», М., 1960; Б и л е ц к и и Е. В., У истоков марксист-ской философии, М., 1965; Покровская В., С в и н ц о в В., О работе Ф. Энгельса «Л. Ф. ...», М., 1965; Марксистская философия в 19 веке, кн. 2, М., 1979, гл. 14.

ЛЮКСЕМБУРГ (нем. Luxemburg, польск, Luksemburg) Роза (5.3.1871, Замосць, Польша,—

15.1.1919, Берлин), представительница революц. марксизма, деятельница нем., польск. и междунар. рабочего движения.

В 1897 окончила ун-т в Цюрихе со степенью д-ра гос. наук. В 1898 переехала в Германию, где вместе с К. Либкнехтом и др. возглавила левое течение в нем. социал-демократии. В 1904, в связи с расколом в РСДРП, Л., не поняв ленинских принципов строительства пролет. партии нового типа, выступила с критикой большевиков. В период революции 1905—07 в России Л. по мн. вопросам стратегии и тактики революц. борьбы сблизилась с большевизмом. С энтузиазмом приветствуя революцию в России, Л. правильно оценивала роль пролетариата как решающей силы революции, признавала необходимость вооруж. восстания и установления революц. диктатуры.

В период войны 1914—18 Л. с революц. позиций решительно осуждала шовинистич. политику руководства С.-д. партии Германии, политику «гражд. мира» и поддержки войны. В 1916 Л. издала (под псевд. Юни-ус) брошюру «Кризис социал-демократии» (рус. пер. 1923), в к-рой вскрывала империалистич. характер войны, клеймила предательство с.-д. лидеров. В. И. Ленин в ст. «О брошюре Юниуса» оценил брошюру в целом как прекрасную марксистскую работу (см. ПСС, т. 30, с. 1—16). Вместе с тем Ленин критиковал имевшиеся в ней отд. ошибки (отрицание возможности нац.-освободит, войн в эпоху империализма и др.). За антимилитаристскую агитацию Л. подвергалась преследованиям. В общей сложности провела в тюрьмах ок. 4 лет (гл.

обр. в период 1-й

мировой войны).

Л. была одним из организаторов группы «Спартак» (оформилась в янв. 1916; в нояб. 1918 преобразована в «Союз Спартака»), Будучи одним из основателей Коммунистич. партии Германии, на Учредит, съезде (30.12.1918—1.1.1919) Л. сделала доклад о программе партии. После подавления восстания берлинских рабочих в янв. 1919 контрреволюция организовала арест и убийство Л. и К.

Либкнехта.

В своих осн. теоретич. трудах по политэкономии Л. выступала с критикой капитализма и его последней стадии — империализма. Однако в экономич. концепции Л. содержались ошибки. Так, Л. утверждала, что накопление капитала при капитализме возможно лишь за счёт расширения сфер эксплуатации «некапиталистич. среды», т. е. х-в крестьян и ремесленников, отсюда её определение империализма как политики борьбы каппталистич. гос-в за остатки «мировой некапиталистич. среды». Мастерски применяя во мн. своих трудах материалистич. диалектику, Л. в ряде случаев отступала от неё, допуская метафизич. ошибки. Это сказалось, в частности, в неправильной трактовке ею нац. вопроса (отрицание права наций на самоопределение). Л.

недооценивала также

революц. возможности крестьянства.

Убеждённая марксистка, Л. рассматривала загнивание бурж. идеологии как выражение неизбежной гибели капитализма, вскрывала реакц. сущность неокантианства и этич. социализма; резко критиковала реформистские идеи Бернгатейна, считая его взгляды несовместимыми с пребыванием в партии. Определяя ревизионизм как разновидность мелкобурж. реформистской идеологии, Л. противопоставляла ему ре-волюц. марксизм. Стержнем этой полемики была проблема соотношения объективной историч. закономерности и революц. преобразований. Защищая выводы К. Маркса об углублении всех противоречий капитализма и неизбежности социалистич. революции, Л. показывала ошибочность утверждения Бернштейна об устойчивости мелкого произ-ва, подчёркивала классовый характер бурж. гос-ва, решительно выступала против реформистской идеи постепенной «социализа-ции» общества. Подвергнув критике метафизич. противопоставление революц. «катастрофы» и эволюц. «развития», Л. писала, что «катастрофа» представляет собой закономерный момент развития.

Л. горячо приветствовала ???. революцию 1917 в России как начало новой эры в истории человечества. Обосновывая закономерный характер революции, Л. отмечала выдающуюся роль партии большевиков как вдохновителя и вождя революции. Однако, находясь в тюрьме и будучи недостаточно информированной, она в тот момент неправильно оценила нек-рые вопросы тактики большевиков (решение ими агр. и нац. вопросов, роспуск Учредит, собрания и др.). Позднее, в условиях острой революц. борьбы, Л. исправила мн. свои ошибки, перейдя на позиции ленинизма.

Усваивая опыт большевизма, Л. разоблачала каутскианскую теорию «чистой» демократии, правильно ставила вопрос о соотношении социалистич. демократии и диктатуры пролетариата.

С революц. деятельностью Л. были тесно связаны её выступления по вопросам лит-ры и иск-ва.

Статьи Л. о А. Мицкевиче, Г. И. Успенском, Ф. Шиллере, Л. Н. Толстом, В. Г. Короленко имели большое значение в борьбе против бурж.-реформистской идеологии, защищали иск-во, связанное с демократич. и революц. движением, показывали, что участие в социальных битвах не принижает, а возвышает иск-во.

Критикуя отд. ошибки и отступления Л. от после-доват. марксизма, Ленин высоко ценил её как борца за дело рабочего класса, как представителя нефальсифицированного, революц. марксизма, подчёркивал, что её работы «...будут полезнейшим уроком для воспитания многих поколений коммунистов всего мира» (там же, т. 44, с. 422).

• в рус. пер.: Избр. соч., т. 1, ч. 1—2, М.— Л., [1928]—30; Пром. развитие

Польши, СПБ, 1899; Всеобщая забастовка и нем. социал-демократия, П., 1919; Письма к Карлу и Луизе Каутским (1896—1918 гг.), М., 1923; Коалиц. политика или классовая борьба?, М., 1923; Накопление капитала, т. 1—2, М.— Л., 19345;

Социальная реформа или революция, М.,

1959; Введение в по-литич. экономию, М., 1960; О лит-ре, М., 1961.

• Л е н и н В. И., Шаг вперед, два шага назад. Ответ Н. Ленина Розе Л., ПСС, т.

9; его ж е, О праве наций на самоопре-деление, там же, т. 25; История философии, т. 5, М., 1961; К а-л а ш н и к о в Б. А., Вопросы историч. материализма в трудах Розы Л., М., 1977.

ЛЮТЕР (Luther) Мартин (10.11.1483, Эйслебен, Саксония,— 18.2.1546, там же), нем. мыслитель и обществ. деятель, глава бюргерской Реформации в Германии, основатель нем. протестантизма (лютеранства), один из создателей общенем. лит. языка. В 1501—05 учился в Эрфуртском ун-те, испытал влияние кружка гуманистов и неосхоластич. учения Оккама, после окончания курса принял монашеский постриг и вступил в августинский монастырь. На личном опыте Л. понял недостаточность предписываемого католицизмом пути спасения через «добрые дела» (молитвы, пост, паломничества к святым местам, пожертвования церквям и монастырям и пр.). Выход из глубокого душевного кризиса он нашёл в самостоят. прочтении Писания. Л. были близки идеи нем. мистиков 14в.; их учение о возрождении души, проникающейся божеств. началом, о единстве «внутр. человека» с богом Л. превратил в учение об «оправдании верой»: вера — единственное условие спасения души; добрые дела — лишь плоды и проявления веры, а не самодостаточный путь к спасению. К публичной защите своего учения Л. побудила продажа в Германии папских индульгенций. 31 окт.

1517 он вывесил на дверях замковой церкви в Виттенберге 95 тезисов против торговли индульгенциями и др. злоупотреблений католич. духовенства. По словам Ф. Энгельса, тезисы Л. оказали действие, «...подобное удару молнии в бочку пороха» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 7, с.

392); они были восприняты как сигнал к выступлению всех оппозиционных сил против римско-католич. церкви, за нац. и религ. независимость Германии. Тезисы, положившие начало Реформации, содержали основы нового понимания христианства, позже развитого Л. в работах «К христ. дворянству нем. нации», «О вавилонском пленении церкви», «О свободе христианина», «Сермон о добрых делах» и др. Л. был обвинён в ереси, отказался явиться в Рим на церк. суд и в 1520 публично сжёг папскую буллу об отлучении его от церкви; выступил на имперском рейхстаге в Вормсе (1521), где публично отстаивал автономию совести.

Учение Л. выросло из его понимания спасения. Т. к. человек достигает спасения только посредством веры, к-рая даруется ему непосредственно богом, то нет принципиальной разницы между мирянами и духовенством. Каждый христианин обладает всей полнотой божеств. благодати и через таинство крещения обретает священство, поэтому церковь не является необходимым посредующим звеном между человеком и богом. Каждый сам должен без внеш. предписаний и ограничений свободно упражняться в благочестии. Сан священника даётся по воле общины верующих и ею же может быть отнят; духовная власть ничем не отличается от светской и так же, как она, должна быть подчинена гос-ву.

Л. отвергал монашество как идеальный образ религ. служения. Развивая учение о всеобщем священстве, он возвращал мирской жизни и гос-ву их «божеств. достоинство», объявлял всю мирскую деятельность человека его священнослужением.

Л. стремился заменить авторитет церкви авторитетом Библии. Он отвергал исключит. право папы на толкование Священного писания. Всякий христианин в силу своего священства обладает правом самостоятельно толковать Писание и защищать веру. Чтобы гарантировать свободу совести, сделав Библию доступной для каждого, Л. посвятил 15 лет её переводу на нем. язык.