32, Т. 21, с. 180—94, т. 27, с. 401—12, т. 36, с. 104; Ленин в. И., псс (см. Справочный том, ч. 2, с. 344); Карл Маркс.

Биография, М., 19732, гл. 4; О и 3 е р-ман Т. И.,

Формирование философии марксизма, М., 1974», ч. 2, гл. 2; Марксистская философия в XIX веке, кн. 1, М., 1979, гл. 6.

НОВАЛИС (Novalis) [псевд.; наст. имя и фам.—Фридрих фон Харденберг (Hardenberg)]

(2.5.1772,

Видерштедт, ок. Мансфельда,—25.3.1801, Вайсенфельс), нем. поэт и философ, представитель раннего романтизма в Германии (круг т. н. йенских романтиков). Как Ф. Шлегель и Шеллинг, первоначально испытал влияние «Наукоучения» Фихте, однако фихтевскую субъективную диалектику сознания Н. трансформировал в объективно-идеалистич. диалектику природы. Её осн. тезис — утверждение дискретности мира и одновременно нерасчленённости его стихийной подосновы, вследствие чего мир следует понимать как единое целое. Специфическим для Н. является представление о противоположностях как о двух рядах явлений, из к-рых один выступает как обозначение другого, что ведёт к возможности всеобщего перехода, экстатич. игре сущностей и имён (ввиду этого Н. называл свою философию «магич. идеализмом»). Человек как микрокосм, преодолевая внутр. разобщение, должен стремиться к единству; ум, рассудок, фантазия суть отд. функции скрытого в глубине «Я», недоступного для языка слов (влияние нем. мистики, особенно Бёме). «Я» и мир тоже подлежат конечному соединению в процессе их взаимопроникновения, интуитивного «вчувствования» индивида в объект познания, что с наибольшей полнотой достигается поэтом в процессе творч. акта. Искусство как высшая сфера духовной деятельности осуществляет слияние науки, религии, философии; к этому Н. стремился в своём творчестве, в частности при разработке поэтически-филос. жанра фрагмента.

В лирич. цикле

«Гимны к ночи» («Hymnen an die Nacht», 1800) в аллегорич. форме утверждается

превосходство

бесконечного небытия над конечной жизнью.

В поисках обществ. идеала Н. обращался к ср. векам, где видел единство духовной культуры, строгую иерархию социальных орг-ций, гегемонию духовной власти и «заботу» об индивиде; в ср.-век. Европе усматривал прообраз идеального гос-ва будущего по контрасту с современным ему бурж. обществом («Христианство и Европа», 1799, опубл. 1826).

Schriften, hrsg. v. P. .Kluckhohn und R. Samuel, Bd l — , Stuttg., 19773—; в рус. пор.— Фрагменты, М., 1914; Ученики в Синее, в сб.: Не:«, романтич. повесть, т. 1, М.— Л., 1935.

Б е p к о в с к и й Н. Я., Романтизм в Германии, Л., 1973; Haerlng Tli., Novalis als Philosoph, stuttg., 1954; Ritter H., Der unbekannte Novalis, Gott., 1967.

НОВИКОВ Пётр Сергеевич [15(28).8.1901, Москва,— 9.1.1975, там же], сов. математик и логик, акад. ?? СССР (1960; чл.-корр. 1953). Осн. труды по теории множеств, математич. логике, теории алгоритмов и теории групп. Создал метод доказательства непротиворечивости формальных систем, основанных на понятии регулярной формулы. Доказал неразрешимость проблемы тождества, сопряжённости и изоморфизма в теории групп. Ленинская пр. (1957).

Элементы математич. логики, M., 19732; Конструктивная математич. логика с т. зр. классической, М., 1977;

Избр. труды, М., 1979. * ?, С. ?., «Успехи математич. наук», 1971, т. 26, в.

5.

«НОВЫЕ ЛЕВЫЕ», совокупность разнородных по содержанию леворадикальных идейных течении и поли-тич. движений кон. 50—70-х гг. 20 в. в капиталистич. мире, противопоставляющих себя «старым левым» — теоретикам и практикам коммунистич. и рабочих партий. Первоначально «Н. л.» выступили как элитарное лит.-филос. течение «социалыю-критич.» интеллектуалов, проповедовавших конец бурж. культуры и бунт против капиталистич. цивилизации, по разочарованных н революционности, рабочего класса и потому искавших новые антибурж. силы.

Роль идеологов «Н. л.» сыгра-ли представители франкфуртской школы (в первую и очередь Г.

Маркузе), передавшие движению «Н. л.» опыт «соединения» марксистской фразеологии с традицией кинико-нигилистич. и биологизаторской критики культуры, парижские «неомарксисты» и левые эк-зистенциалисты, англо-амер. леворадикальные социологи (автором словосочетания «Н. л.» считается Ч. Р. Миллс).

В нач. 60-х гг. число «Н. л.» стало быстро расти за счёт студентов, втянутых в массовое общедемократич. движение в странах развитого капитализма: в борьбу против войны во Вьетнаме, за гражд. права нац. меньшинств, демократич. реформу высшего образования и пр. Интеллектуальное движение переросло в практическое с конкретными политич. требованиями. В студенч. протестах часто участвовала бурж. молодёжь, вышедшая в основном из т. н. «новых средних слоев». По оценке Ю. Хабермаса, одного из теоретиков «Н. л.», движение в целом представляло собой «бурж. бунт против принципов бурж. общества», в чём проявилась двойственность «Н. л.» — освободительный и вместе с тем регрессивный характер движения. Движение «Н. л.» отразило общий подъём антиимпериалистич. борьбы широких масс в совр. капиталистич. обществе и одновременно показало растущее влияние в среде леворадя-кальной интеллигенции и студенчества настроений «мелкобурж. революционности», с характерной для неё «болезнью левизны», неустойчивостью и бесплодностью, «бешеным» увлечением «модными» течениями, быстро сменяемым апатией (ср. В. И. Ленин, ПСС, т.

41, с. 14—15). В этой среде освободит.-гуманистич. критика «бурж. цивилизации»

легко прев-

ращалась в голое отрицание, в разрушительную догматически нетерпимую критику

культуры как

таковой. Ультралевые фракции молодёжного движения фактически подменяли

революционность

нигилизмом, пытались отрицать ценность всякого историч. наследия, опыта

демократич. борьбы,

идеологии и любых форм организации, провозглашая необходимость начать эту борьбу

заново. В

своих конкретных «акциях» они руководствовались нарочито упрощённой картиной

совр. мира, в к-

рой, в частности, одинаково негативно изображались бурж.-демократич. общества и

репрессивные

диктатуры. В стремлении немедленно сделать практич. выводы из морализаторской по

существу кри-

тики бурж. общества «Н. л.» встали на путь абсолюти-

зации насилия и террористич. методов борьбы. В числе авторитетов и героев молодых «Н. л.» были франц. теоретик политич. экстремизма Р. Дебре с идеей «гор. партиз. очага» и Ф. Фанон с проповедью «самоцельности» политич. насилия, Мао Цзэдуя как вдохновитель «культурной революции», неоанархисты и троцкисты. На третьем этапе эволюции движения, со 2-й пол. 00-х гг. усиливается сектантское обособление «Н. л.» от др. сил, участвующих в общедемократич. борьбе.

Возникают расплывчатые и быстро сменяющие друг друга орг-ции «Н. л.»: «Студенты за демократич. общество» и троцкистский «Молодёжный социалистич. альянс» (США), «Социалистич. союз нем. студентов», входящий в т. н. «внепарламентскую оппозицию» и др. Ультралевые группы в этих дрг-циях стремились превратить любую легальную форму протеста в нелегальную и увлечь все движение на путь провокаций, якобы для обострения противоречий капиталистич. системы, пробуждения «спящих масс» и создания революц. ситуации. По оценке коммунистич. и рабочих партий Запада, объективно левачество стало играть роль особого орудия буржуазии, дающего ей повод расправляться с законными формами протеста и подкрепляющего удобную для неё версию о том, что ответственность за насилие якобы одинаково лежит на правых и левых, а бурж. гос-во равно противостоит «правому» и «левому» экстремизму. Левоэкстремистская стратегия внесла раскол и дезориентацию в ряды антиимпериалистич. сил, и в 70-х гг. привела «Н. л.» к глубокому и затяжному кризису, к идейному и организац. разброду. S Давыдов Ю. Н., Эстетика нигилизма, М., 1975; он И.

С., Студенч. волнения и теория «конфликта поколений», «США», 1971, № 3; Новые моменты в движении молодежи капиталистич. стран и коммунисты, «ПМС», 1972, М 1; к p а-с и н Ю. А., Рабочий класс и мелкобурж. радикализм, «Рабочий класс и совр. мир», 1973, № 1; С а л ы ч е в а Л., «Н. л.» десять лет спустя, «США», 1972, № 11; её же, Студенч. движение 1900—

1970, «США», 1973,

№ 2; M i l l s С. W., Letter to the New Left, «New Left Review», 1960, JM1 5. А.

Д. Ковалев

«НОВЫЕ ОПЫТЫ О ЧЕЛОВЕЧЕСКОМ РАЗУМЕ» («Nouveaux essais sur l'entendement humain»), соч. Лейбница, посвящённое проблемам теории познания; написано на франц. яз.

Представляет собой ответ на соч. Локка «Опыт о человеч. разуме», послужившее Лейбницу не только объектом всесторонней критики, но и поводом для изложения собственных филос. идей. Соч. было закончено к 1704, но публикация была отложена Лейбницем ввиду смерти Локка.

В

предисловии Лейбниц перечисляет осн. пункты расхождения его философии с философией Локка, подчёркивая свою близость платонизму и критикуя односторонний эмпиризм лок-ковской теории познания. Возражая против сравнения души с «чистой доской» (tabula rasa), Лейбниц сравнивает её с глыбой мрамора, с прожилками, символизирующими её потенциальные, «врождённые», знания. В связи с этим ставится вопрос о знании осознанном и неосознанном и основной для Лейбница вопрос о бес-сознат. «малых перцепциях». 1-я кн. «Н. о. о ч. р.» посвящена критике локковского опровержения теории врождённых идей и истин; 2-я содержит критику локковского концептуализма;

3-я выявляет недостатки локковской трактовки языка; 4-я вскрывает

непоследовательность Локка в

решении вопроса о достоверности и видах знания. Критика Локка ведётся Лейбницем

с позиций

умеренного рационализма; выражением этого выступает, в частности, знаменитая

поправка к

известной формуле Локка: «Нет ничего в разуме, чего не было бы прежде в

чувствах, за

исключением самого разума» (кн. 2-я, гл. 1-я, § 2). Лейбниц настаивает на

объективности истины и

познаваемости мира, подчёркивает значение вероятностного знания и вероятностной

логики,

отстаивает относит. самостоятельность знания аподиктического, формулирует

принцип ми-

нимизации аксиом, развивает идеи сравнит. языкозна-

НОВЫЕ 439

ния, разрабатывает проблемы логики, эвристики и психологии. В «Н. о. о ч. р.» получили дальнейшую разработку идеи объективно-идеалистич. системы Лейбница: принцип непрерывности, принцип тождества неразличимых, принцип всеобщей взаимосвязи, учение о субстанциях (монадах), о предустановленной гармонии и др.

Впервые издано в 1765 («Oeuvres philosophiques...» publ. par R. E. Raspe). Пер. на нем. яз. 1873, 1904, 1915 (ubers, v. E. Cassirer); на англ. яз. 1884,1896, 1916 (transl. A. G.

Langley), лучшее изд. 1949

(вышло в США); на итал. яз. 1909—11 (v. 1—2, trad. E. Cecchi). Рус. пер. 1890 (отрывки), полный пер.

П. С. Юшкевича 1936. «НОВЫЙ ОРГАНОН, ИЛИ ИСТИННЫЕ УКАЗАНИЯ ДЛЯ ИСТОЛКОВАНИЯ ПРИРОДЫ» («Novum Orga-num, sive Indicia vera de interpretatione Naturae», L., 1620, на лат. яз.), главное филос. соч. Ф. Бэкона, в к-ром сформулированы осн. принципы англ. материализма и эмпирич. методологии новой науки; вторая часть «Великого восстановления наук».

Состоит из двух книг «Афоризмов об истолковании природы или царства человека». Бэкон ставит задачу сформулировать правильный метод исследования природы, чтобы достигнуть царства человека на земле. Он убеждён, что природу можно покорить лишь подчиняясь ей, не искажая её образа, а постигая действующие в ней причины и законы. Этому препятствуют «идолы»; идолы рода (племени) связаны сферой в истинность предпочтительного; идолы пещеры — с узостью взглядов отд. людей; идолы площади (рынка) — со штампами обыденного словоупотребления; идолы теорий (театра) — с догматич. приверженностью к односторонним концепциям. Противоядием им служат мудрое сомнение и методологически правильное исследование. Силлогистич. логика не улавливает тонкости природы; истинное «орудие» познания — индукция, представляющая собой рациональную методологию анализа опытных данных. Структуру индукции составляют «таблицы открытия»: собирается достаточное количество разнообразных случаев явления, причина или «форма» к-рого ищется (таблица присутствия); затем — множество случаев, как можно более подобных предыдущим, в к-рых это явление отсутствует (таблица отсутствия); затем — множество случаев, в к-рых наблюдается изменение интенсивности данного явления (таблица степеней). Сравнение этих множеств позволяет исключить факторы, постоянно не сопутствующие исследуемому явлению, и в итоге выявить его причину, закон или «форму», что даёт и правило прак-тич. получения явления.

Процессу индуктивного анализа способствуют ситуации, в к-рых природа исследуемого явления обнаруживается более очевидно, чем обычно — т. н. преимуществ. примеры. Работа индуктивного метода иллюстрируется на примере нахождения «формы» тепла. Хотя Бэкон работал над «Н. о.» свыше 10 лет, произведение опубликовано незаконченным. Первый рус. пер. см. в кн.: Бэкон Ф., Собр. соч., ч. 2, 1874; см. также: Б э к о н Ф., Соч., т. 2, 19782.

Bacon's Novum organum, ed. with introd. notes ets. by Th. Focoler, Oxf., 18892.

НОМИНАЛИЗМ (от лат. nomen, род. падеж nominis — имя, наименование), филос. учение, отрицающее онтологич. значение универсалий (общих понятий), т. е. утверждающее, что универсалии существуют не в действительности, а только в мышлении. В ср. века Н. был одним из течений схоластики, возникшим в ходе спора с реализмом об универсалиях. Однако осн. тезис Н. был сформулирован ещё др.-греч. философами — киником Антисфеном и стоиками, к-рые критиковали теорию идей Платона; идеи, утверждали они, не имеют реального существования и находятся только в уме. Проблему природы общих понятий отчётливо сформулировал Порфирий во введении к комм.к «Категориям» Аристотеля; благодаря переводам этого тек-440 НОВЫЙ ста Викториной и Боэцием на лат. язык проблема привлекает внимание ср.-век. мыслителей.

Номиналистич. взгляды высказывали Марциан Капелла (5 в.) и Береп-гар Турский (11 в.), но самостоят. течением Н. становится после его обоснования Росцелином, к-рый утверждал, что действит. существованием обладают лишь единичные вещи, а универсалии — это имена (nomina) вещей, существующие только как «колебания голоса» (flatus vocis). Крайний Н. Росцелина вызвал критику как со стороны схоластич. «реалистов» (Ансельм Кентерберийский), так и со стороны умеренных номиналистов (см. также Концептуализм). Н. вступил в противоречие с догматами о таинстве причащения (у Беренгара Турского) и о нераздельности Троицы (у Росцелина); церковь осудила учение Росцелина на Суассонском соборе (1092). Свой расцвет ср.-век. Н. переживает в 14 в. Самый выдающийся номиналист этого периода Оккам, используя нек-рые идеи Иоанна Дунса Скота, утверждал,.что предметом познания могут быть только единичные индивидуальности. Интуитивное познание фиксирует их реальное бытие, а абстрактное познание выясняет отношение между терминами, выступающими в роли понятий о предметах (поэтому оккамизм называют также терминизмом). Поздний Н. оказал влияние на развитие ср.-век. естествознания и логики и внёс существ. вклад в разработку теории двойственной истины (Николай из Отрекура, связавший Н. с атомизмом; Николай Орем, И. Буридан и др.). В философии 17 в. Н. Гоббса и Локка (а также элементы Н. у Спинозы) был направлен на построение теории познания, не связанной со схоластич. традицией гипостазирования общих понятий.

Аргументы Н. использовались в онтологии и гносеологии франц. материализма 18 в. Однако Беркли и Юм используют номиналистич. критику онтологизации универсалий для отрицания объективности общего — понятий причинности И Субстанции. А. Л. Доброхотов.

Совр. Н. в логике рассматривает абстракции как «символич. фикции» — термины, смысл к-рых определяется контекстом, а употребление служит своего рода сокращающим приёмом для формулировки вполне осмысленных утверждений о реальных объектах, особенно в тех случаях, когда этих объектов бесконечно много. Удобное для выражения определ. фактов правильное употребление абстракций должно быть обусловлено умением исключать их из любого контекста, доказывая их непротиворечивость разысканием подходящей эмпирич. модели. Идея исключения абстракций стала одной из центральных в совр. математич. Н.— особой т. зр. на основания математики, возникшей в нач. 20 в. в Польше (С. Лесьневский, Л. Хвистек, Т.

Котарбиньский, А. Тарский и др.), США (Н. Гудмен, У. Куайн, Л. Ген-кин, Р. Мартин) и в др. странах в ответ на известное возрождение платонизма в концепциях теории множеств, в особенности на ничем не ограниченное введение абстракций как особых сущностей (см. Абстракции принцип), к-рое ведёт к парадоксам. Математич. номиналисты предприняли ряд попыток построить математику без парадоксов, основываясь на идее использования формальных систем (формальных языков), в терминах к-рых удаётся выразить мн. абстракции математики и т. о. исключить их, заменив соответствующей «языковой моделью». Логика, лежащая в основе этих систем, понимается при этом в духе номиналистич. традиции: существуют («сами по себе», вне мышления и речи) только чувственно воспринимаемые индивиды, и только они (их собственные имена или дескрипции) могут быть значениями предметных переменных логич. языка, образуя истинный «универсум рассуждения» (пред-метную область) любой науч. теории. Поэтому единственной приемлемой с т. зр. Н. логикой является узкое исчисление предикатов (см. Логика предикатов). Номиналистич. программа в известной мере обосновы-вается теоремой В. Крейга (США) об устранимости абстрактных терминов из яаыка науч. теории, однако полная практич. реализация этой программы представляется неосуществимой.

P в а ч е в Л. А., Математика и семантика. Н. как интерпретация математики,

К., 196В; Яновская С. А., Проблемы введения ? исключения абстракций более высоких (чем первый) порядков, в кн.:

Проблема знака и значения, М., 1969;

Лед-ников ?. ?., Критич. анализ номиналистич. и платонистских тенденций в совр. логике, К., 1973; Курантов А. П., С т я ж к и н Н. И., У. Оккам, М., 1978; Соколов В. В., Ср.-век. философия, М., 1979; В et h E. W., L'existence en mathematiques, P.— Louvain, 1956; С а г г e M. H., Realists und nominalists, Oxf., 1981; Philosophy of mathematics, Oxf., [1964].

?. М.

Новосёлов.

НОМОС И ФЮСИС (греч. ????? и ?????, букв. — закон и природа), понятия др.-греч. философии, одно из осн. противопоставлений в учениях софистов наряду с родственным ему противопоставлением «тесис и фюсис» (букв.— установление и природа), ставших в 5 в. до н. э. у софистов и близких к ним мыслителей важнейшим орудием критики законов и обычаев, представляв-шихся несправедливыми. В условиях быстрого разрушения традиц. уклада и норм жизни расширение гео-графич. кругозора и знакомство с обычаями различных народов (сводка такого материала была сделана софистом Гиппием и получила широкую известность) привели к тому, что порядки, казавшиеся прежде единственно возможными по природе («фюсис»), теперь сопоставлялись с совсем иными установлениями др. народов, из чего делался вывод, что каждый народ живёт по своему собств. закону («номос»). Так, уже Геродот сопоставлял эллинский обычай сожжения трупов умерших с обычаем инд. племени каллатиев, согласно к-рому сын должен съесть тела умерших - родителей (Геродот III 38). Отсюда делались выводы о том, что законы и обычаи — дело рук самих людей и могут быть ими изменены. Гиппй, по словам Платона, указывал на то, что законы в ряде случаев понуждают человека к тому, что противно природе (Платон, Протагор 337С). Архелай, ученик Анаксагора, утверждал, что все этич. оценки основываются только на «законе», а не на «природе» (Диоген Лаэртий II 16). Софист Алкидамант утверждал, что никто не является рабом по природе («Схолии к Аристотелю», «Риторика» 1373 Ь). В 5 в. до н. э. начались также споры о том, возник ли человеч. язык «по природе», так что вещам естественно соответствуют их названия, или «по установлению», в результате произвольного соглашения людей.

Heinimann Р., Nomos und Physis, Basel, 1945; P o Illenz M., Nomos und Physis, «Hermes», 1953, Bd 81, H. 1—4, S. 418—38.

НОМОТЕТИЧЕСКИЙ МЕТОД (от греч. ???? ????? — законодат. искусство), в учении Канта способ законо-дат. деятельности разума в установлении им законов и правил познания (см. И. Кант, Соч., т. 3, М., 1964, с. 402). В неокантианстве баденской школы — метод ес-теств. наук, смысл к-рого состоит в обобщении и установлении законов. Введён Виндельбандом, подробно описан Риккертом, усматривавшим вслед за Кантом предмет естествознания в природе как бытии вещей, поскольку оно определено общими законами. Поскольку естествознание не открывает, а «полагает» законы природы, последние выступают как результат деятельности разума. Н. м. (генерализирующий) метафизически противопоставляется индивидуализирующему идиографическому методу наук о культуре. Упрощение посредством Н. м. экстенсивного и интенсивного многообразия явлений ведёт с этой т. зр. к содержательно обеднённому представлению реальности и отходу от реального многообразия. Н. м. абсолютизирует формаль-но-логич. закон обратного отношения объёма и содержания понятия, упрощённо изображая процедуры науч. мышления.

? и к к e p т Г., Границы естсств.-науч. образования понятий, СПБ, 1903, гл.

1—,4; его же, Науки о природе и науки о культуре, СПБ, 1911; Виндельбанд В., Прелюдии, СПБ, 1904; Кассирер Э., Познание и действительность, СПБ, 1912, г.

286—303; Кон И. С., Филос. идеализм и кризис бурж. истории, мысли, М., 1959, гл.

1, 4, 8; Асмус В. Ф.,

Маркс и бурж. историзм, в кн.: Избр. филос. труды т. 2 М 1971, гл. 13—15; R

o t h а с k e r E., Logik und Systematik

der Geisteswissenschaften, Bonn, 1948; H а у e k P. A., The counterrevolution

of science, Glencoe (III.), 1952.

НООСФЕРА (от греч. ???? — разум и ?????? — шар), сфера взаимодействия природы и общества, в пределах к-рой разумная человеч. деятельность становится гл. определяющим фактором развития (для обозначения этой сферы употребляют также сходные термины: тех-носфера, антропосфера, социосфера). Понятие Н. как облекающей земной шар идеальной, «мыслящей» оболочки, формирование к-рой связано с возникновением и развитием человеч. сознания, ввели в нач. 20 в. П.

Тейяр де Шарден и Э. Леруа. Вернадский внёс в термин материалистич. содержание:

Н.— новая, высшая стадия биосферы, связанная с возникновением и развитием в ней человечества, к-рое, познавая законы природы и совершенствуя технику, начинает оказывать определяющее влияние на ход процессов в охваченной его воздействием сфере Земли (впоследствии и в околоземном пространстве), глубоко изменяя её своей деятельностью. Становление и развитие человечества как новой преобразующей природу силы выразилось в возникновении новых форм обмена веществом и энергией между обществом и природой, во всё возрастающем биогеохимическом и ином воздействии человека на биосферу.

Зародившись на планете, Н. имеет тенденцию к постоянному расширению, превращаясь, т. о., в особый структурный элемент космоса, выделяемый по социальному охвату природы. В понятии Н. подчёркивается необходимость разумной (т. е. отвечающей потребностям развивающегося человечества) организации взаимодействия общества и природы в противоположность стихийному, хищнич. отношению к ней, приводящему к ухудшению окружающей среды. Поскольку характер отношения общества к природе определяется не только науч.-технич. уровнем, но и социальным строем, постольку сознат. формирование Н. органически связано со становлением коммунистич. обществ.-экономич. формации, создающей условия для превращения знаний, накопленных человечеством, в материальную силу, рационально преобразующую природную среду. • Тейяр де ШарденП., Феномен человека, пер. с франц., М., 1965; Вернадский В. И., Химич. строение биосферы Земли и её окружения, ?., 1965; его же, Размышления натуралиста, кн. 2, М., 1977; Природа и общество, М., 1968; Науч.-технич. революция, общество, М., 1973. НОРМА (от лат. norma — руководящее начало, правило, образец), 1) средняя величина, характеризующая к.-л. массовую совокупность случайных событий, явлений. В таком смысле это понятие употребляется в исследованиях, проводимых с применением методов теории вероятностей и математич. статистики. 2) Н. социальная, общепризнанное правило, образец поведения пли действия.

С помощью социальных Н. обеспечивается упорядоченность, регулярность социального вза-имодействия индивидов и групп. Социальные Н. могут быть универсальными, относящимися в равной мере к каждому индивиду в данном обществе, и частными, относящимися, напр., к определ. сфере проф. деятельности или же регулирующими действия индивида, занимающего данную статусную позицию или выполняющего данную социальную роль. Масштаб действия социальных Н. определяется рамками признающей их группы или организации и способом институциализа-ции.

Обычно социальные Н. выступают в качестве элементов нормативных систем; наиболее важными системами нормативной регуляции являются мораль и право. Марксизм-ленинизм показал историч. характер и классовость социальных Н., к-рые представлялись бурж. сознанию естественными. В развитых классовых обществах обычно взаимодействуют относительно НОРМА 441 автономные системы социальных Н., присущих различным классам, слоям и обществ. группам.

Социальные Н. различаются по способу фиксации (формальные и неформальные, устные и письменные, выраженные явно или латентные), по степени обобщённости (конкретные образцы определ. действия или общие принципы деятельности), универсальности действия (специфич. привилегии или общезначимые права и обязанности); в них могут выражаться как позитивные (предписания), так и негативные (запреты) характеристики действия. Необходимое условие действенности социальных Н.— их обоснованность с т. зр. соответствия их принятым в данном обществе ценностям и идеалам, по отношению к к-рым Н. выполняют подчинённую, инструментальную функцию. Следование социальным Н. обеспечивается двояко: путём их интернализации (т.е. превращение внеш. требований во внутр. потребность, привычку), происходящей в процессе социализации индивида (при этом соблюдение Н. становится для него внутр. потребностью, привычкой), либо за счёт институциализации, включения в структуру общества и социального контроля, т. е. применения различных санкций к тем, чьё поведение отклоняется от принятых Н.

Нормативная регуляция может быть традиционной — в этом случае критич. отношение к принятым Н. недопустимо, или рациональной, когда выявление и обоснование реально действующих в обществе социальных Н. становится особой задачей. Последнее особенно отчётливо проявляется в науч. деятельности, в рамках к-рой эту задачу решает методологич. самосознание науки.

В условиях социализма вырабатывается система обобщённых и дифференцированных социальных Н., круга обязанностей, прав и свобод личности, закрепляемых в конституционно-правовых установлениях, в принципах коммунистич. морали. Важной проблемой социалистич. общества является интернализация этой системы в структуре личности — воспитание нового человека (см.

Коммунистическое воспитание).

Пеньков Е. М., Социальные Н.— регуляторы поведения личности, М., 1972; Бобнева

М. И., Социальные Н. и регуляция поведения, М., 1978; М е r t o n R. К., Social theory and social structure, Glencoe, 1957.

НОУМЕН (греч. ?????????), понятие идеалистич. философии, обозначающее умопостигаемую сущность, предмет интеллектуального созерцания, в отличие от феномена как объекта чувств. созерцания. Понятие Н. характерно для учений объективного идеализма средневековья и нового времени, где Н. выступает аналогом платоновской «идеи». Совокупность ноуменов образует умопостигаемый, или «интеллигибельный», мир, учение о к-ром составляет важнейший спекулятивный атрибут неоплатонич. традиции. В интерпретации Канта Н.— возможная, но недостижимая для человеческого опыта объективная реальность, синоним понятия «вещь в себеъ.

Согласно Канту, Н. есть лишь «демаркационное понятие», указывающее на пределы нашего познания, ограниченного миром явлений.

Кант И., Соч., т. 3, М., 1964, i:. 299—313; его же, там же, т. 4(1), М., 1965, с. 134—37; Асмус В. Ф., Этика Канта, там же, с. 24—36.

НОЭЗИС И НОЭМА (греч. ?????? — мышление, постижение, разумение и ????? — мыслимое содержание, мысль), термины платоновской и аристотелевской философии, относящиеся к теории познания. У Платона ноэзис понимается как мыслящее усмотрение сущности, идеи, основанное на созерцат. природе разума (идея в философии Платона имеет значение «вида», зримого «лика» — эйдоса); ноэма (мысль) есть постижение многообразия вещей как нек-рого единства.

Продолжив пла-