- •394 Навья-ньяя
- •X и л я т. И., Совр. Теории познания, пер. С англ., м., 1965, гл. 14; к а р и м с к и й а. М., Философия амер. Натурализма, м., 1972.
- •396 Народная
- •1972; М а л и н и н в. А., Философия революц. Н., м., 1972; Социология, мысль в России, л., 1978. В. Г. Хорос.
- •400 Народонаселение
- •404 Наука
- •406 Наука
- •1973, С. 94—120; Методологич. Принципы физики, м., 1975, гл.3; с т е п и н в.
- •410 Научно-технический
- •412 Научный
- •418 Начала
- •1855. Лучшее изд. С комм.И англ. Пер. Е. Р. Доддса (e. R. Dodds, 1933, 19632).
- •50). В «н. И.» Маркс и Энгельс впервые формулируют необходимость завоевания пролетариатом политич. Власти, в общей форме высказывают идею диктатуры пролетариата (см. Там же, с. 43).
- •422 Необходимость
- •424 Неодаосизм
- •426 «Неомарксизм»
- •910). Влияние
- •428 Неопозитивизм
- •432 Неоэволюционизм
- •20 В. Ленин определял классовое содержание такой власти, как революционно-демократич. Диктатура пролетариата и крестьянства.
- •1943), «Вера и история» («Faith and history», 1949), «Ирония амер. Истории» («The irony of American history», 1952)
- •32, Т. 21, с. 180—94, т. 27, с. 401—12, т. 36, с. 104; Ленин в. И., псс (см. Справочный том, ч. 2, с. 344); Карл Маркс.
- •442 Ноумен
- •1727). Сб. Ст., м.—л., 1943; Вавилов с.
396 Народная
Другой особенностью Н. д. является наличие в нек-рых странах неск. партий при
ведущей роли
марксистско-ленинской партии. С утверждением Н. д. были распущены и запрещены
контрреволюц.,
фаш. партии, однако целый ряд массовых партий, претерпев существ. эволюцию,
очистившись от
реакционеров,
остался при переходе к социализму и в рамках социалистич. фазы. Важной чертой Н. д. является существование Нац. (Отечественного) фронта, возникшего на первом этапе революции и объединяющего на социалистич. этапе как все политич. партии, так и профсоюзы, женские, молодёжные, спортивные и др. массовые орг-ции. Нац. фронт намечает задачи всех партий, организует массы, направляет их деятельность в социалистич. строительстве. Как свидетельствует историч. опыт, сущность сов. и нар.-демократич. строя на этапе социалистич. строительства одна и та же. «Это — две формы диктатуры пролетариата» (Димитров Г., Избр. произв., т. 2, М., 1957, с. 670). Н. д. как форма диктатуры пролетариата обеспечила в Болгарии, Венгрии, Польше, Румынии, Чехословакии, Югославии и других странах развёртывание строительства социализма. В Болгарии, Венгрии, ГДР, Чехословакии, Румынии завершены задачи переходного периода и осуществляется строительство развитого социалистич. общества.
см. к ст. Демократия.
НАРОДНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ, революция, осуществляемая широкими слоями народа в противоположность «верхушечным» революциям и дворцовым переворотам. Н. р. поднимает к участию в историч. творчестве нар. массы, к-рые выступают активно, со своими собств. экономич. и политич. требованиями. Н. р. могут иметь различное обществ.-экономич. содержание. Так, на-родными были, напр., Великая франц. революция и Революция 1905—07 в России. Сравнивая три бурж. революции нач. 20 в.: португальскую, турецкую и русскую, В. И. Ленин писал о первых двух, что «...»народной» ни та, ни другая не являются...» (ПСС, т. 33, с. 39). Революция 1905—07 в России была «... несомненно, «действительно народной» революцией, ибо масса народа, большинство его, самые глубокие общественные „низы», задавленные гнётом и эксплуатацией, поднимаясь самостоятельно, наложили на весь ход революции отпечаток своих требований, своих попыток по-своему построить новое общество, на место разрушаемого старого» (там же). К числу Н. р. 20 в. относятся народно-демократические революции в 40-х гг. в ряде стран Европы и Азии, а также Кубинская революция 1959, осуществлённые при широком участии трудящихся масс, нац.-освободит. и нац.-демократич. революции. Наиболее глубокими Н. р., совершаемыми рабочим классом в союзе со всеми трудящимися, являются социалистические революции. НАРОДНИЧЕСТВО, идеология и движение разночинной интеллигенции, господствовавшие на бурж.-демократич. этапе освободит. движения в России и объективно отражавшие антифеод.интересы крестьянства. Соединяя радикальную бурж.-демократич. программу с идеями утопич. социализма, Н. выступало одновременно и против пережитков крепостничества и против бурж. развития страны. В Н. сосуществовали две тенденции — революционная и либеральная, к-рые, сходясь в осн. теоретич. принципах, расходились в методах их практич. воплощения в обществ. борьбе.
Н. в России — «это целое миросозерцание... Громадная полоса общественной мысли» (Л е н и н В.
И., Тетради по аграрному вопросу. 1900—1916, 1969, с. 21). Это идеология, включавшая комплекс филос., социологич., экономич. и политич. теорий, явление нац. культуры, нашедшее отражение в литературе, искусстве, науке.
Центр. звеном социального учения Н. была теория не-капиталистич. развития
России, идея перехода
к социа-
лизму через использование и трансформацию коллективистских традиций докапиталистич. институтов (община, артель). В общей форме эта теория была сформулирована в 50—
60-х гг. 19 в. родоначальниками Н.— Герценом и Чернышевским. В основе её лежали осознание социализма как всемирно-историч. закономерности и одновременно уверенность в возможности отставших стран усваивать опыт стран развитых, используя соответствующие нац. традиции. Теория некапиталистич. развития представляла собой в ту эпоху одну из разновидностей утопич. социализма.
В кон. 60-х — нач. 70-х гг. началось превращение II. в массовую идеологию разночинской среды — интеллигенции и студенчества, оппозиционно настроенных по отношению к самодержавно-крепостнич. режиму. Этот процесс был связан не только с распространением пер-вонач. идей, но и с их теоретич. «достройкой» и систематизацией. Теория некапиталистич. развития дополнялась философско-социологич. и экономич. построениями, а также политич. программой и тактикой рево-люц. борьбы.
Философско-методологич. основа взглядов ведущих идеологов Н. была различной — позитивизм (Н.
К. Михайловский, отчасти П. Л. Лавров), материализм (П. Н. Ткачёв) и пр. Но всех их объединяло стремление теоретически обосновать право личности на социальную активность, а также утвердить ведущую роль социального идеала в построении учения об обществ. развитии («теория прогресса»). Наиболее показательна с этой т. зр. субъективная социология Н. Она в известной мере сыграла позитивную роль, теоретически санкционировав борьбу «критически мыслящих личностей» — народнически настроенных разночинцев, с самодержавием и крепостничеством.
Приложением принципов субъективной социологии к экономич. науке явился «экономич. романтизм» (В. П. Воронцов, ?. ?. Даниельсон и др.), представители к-рого стремились подтвердить идею некапиталистич. развития с помощью анализа развития капитализма в России. Ошибочно расценивая рост бурж. отношений в стране как регресс, как бесперспективный и даже невозможный вариант социального развития, народники-экономисты, как отмечал В. И. Ленин, в то же время сумели поставить проблему развития капитализма в России (и в отставших странах вообще), где внедрение бурж. отношений вело к резкому подрыву хоз. положения мелких производителей, крест. масс. Эта социальная ситуация и составляла почву возникновения Н. В вопросах политич. программы и стратегии обществ. борьбы различные фракции внутри Н. объединял общий лозунг («земля и воля»), означавший комплекс радикальных бурж.-демократич. преобразований; идея создания централизованной политич. орг-ции, партии; стремление превратить политич. революцию в «социальную», т. е. социалистическую. Но для реализации этих устремлений предлагались различные средства: путь длит. пропаганды в народе (Лавров), метод организации массовых крест. бунтов (М. А. Бакунин), посредством усилий «революц. меньшинства», узкого круга проф. революционеров (Ткачёв). В нелегальных орг-ци-ях Н. (кружки 1-й пол. 70-хгг., «Земля и воля», «Нар. воля») фактически были опробованы все эти методы, хотя здесь не было прямой зависимости — практич. движение действовало во многом самостоятельно и зачастую работы теоретиков были выражением господствовавших настроений. 70-е гг. выявили, в т. ч. и для мн. деятелей Н., что теория Н. не выдержала испытания практикой. Это обстоятельство, а также разгром царизмом революц. подполья привели Н. к серьёзному идейному и организац. кризису. В 80—90-х гг. преобладающее влияние приобрело либеральное Н. и выдвинутая им теория «малых дел» (Я. В. Абрамов, С. Н. Кривенко), для к-рой были характерны реформизм и оппортунистич. отношение к самодержавию.
В этот период Н. впервые открыто выступило против марксизма в России, хотя отношение его к марксистской теории было сложным: ряд деятелей Н. испытывал оп-редел. интерес к марксизму, с их стороны имели место попытки заимствовать нек-рые положения марксизма для подкрепления идей Н.
Последующие воззрения Н. (неонародничество 1900-х гг.) складывались во многом как реакция на марксизм и растущее рабочее движение в России. Идейная конфронтация Н. с марксизмом обострилась. Для теоретиков позднего Н. (В. М. Чернова, Л. Э. Шишко и др.) характерен идейный эклектизм, соединение принципов прежнего Н. и преломлённого через мелкобурж. призму марксизма с неокантианством, эмпириокритицизмом, ревизионизмом. В среде Н. по-прежнему господствовал субъективизм, нашедший выражение, в частности, в терроризме — линии, наметившейся в Н. ещё в 70-х гг. В этот период особенно сильно сказался мелкобурж. характер Н., его идейная и политич. неустойчивость.
В трудах В. И. Ленина и др. революц. марксистов дана всесторонняя критика Н., его мелкобурж. непоследовательности, утопичности и т. п. Вместе с тем Ленин различал утопич. оболочку мелкобурж. социализма Н. и его демократич., антифеод.«ядро» (см. «Две утопии», ПСС, т. 22, с.
117—21).
Как тип идеологии Н. было характерно не только для России, но и для др. стран позднего бурж. развития: Китая, Индии, Мексики, нек-рых совр. развивающихся гос-в Азии, Африки и Лат. Америки (см. Популизм).
Ленин В. И., Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?, ПСС, т. 1; е г о ж е, Экономич. содержание Н. и критика его в книге г. Струве, там же; его же, По поводу юбилея, там же, т. 20; Галактионов А. А., Никандров П. Ф., Идеологи рус. Н., Л., 1966; Твардовская В. А., Социалистич. мысль в России на рубеже 1870—1880 гг., М., 1969; ? ? ? о с В. Г., Народнич. идеология и марксизм (кон. XIX в.), М.,