432 Неоэволюционизм

проверяется и не оценивается субъектом. В истории философии учение о Н. з. (понимаемом как абсолютно непосредственное) развивалось в тесной связи с решением проблемы обоснования знания.

В различных эмпирич. концепциях Н. з. понималось как совокупность алементарных

чувств.

впечатлений, данных сознанию индивидуального субъекта или фиксированных в языке

(ощущения,

«чувственные данные» англо-амер. неореализма, «протокольные предложения» логич.

позитивизма и

др.). Рассматривая Н. з. как основу системы познания, эмпиризм пытался свести к

ней все виды и

формы знания. В ряде рационалистич. концепций высшим основоположением знания

признавался

акт «абс.» рефлексии, понимаемой как непосредств. «схватывание» субъектом

глубинной сущности

своего сознания. С рефлексией связывалась возможность интеллектуальной интуиции,

т. е.

непосредств. постижения нек-рых теоре-тич. истин. Так, напр., согласно Декарту,

положение «cogito

ergo sum» («мыслю, следовательно, существую») является генетич. и логич. основой

всякого др.

знания именно в силу того, что оно не только содержит указание на свой объект,

но и

непосредственно гарантирует собств. очевидность и достоверность. Критерию

истины, понимаемому

Декартом как ясность и отчётливость (т. е. непосредств. очевидность), отвечают

лишь те положения,

содержание к-рых соотнесено с актом рефлексии (напр., положения математики). В

феноменологии

Гуссерля Н. з. относится не только к индивидуальным предметам, но и к сущностям,

«эйдосам»,

универсалиям, выступая как результат непосредств. «узрения» сущности в акте

трансцендентальной

рефлексии (т. е. непосредств. схватывания т. н. «чистым» сознанием своей собств.

глубинной основы

трансцендентального «Я»).

Учение о Н. з. развивается в немарксистской философии также в рамках иррационалистич. критики интеллекта, интеллектуального знания и науки. В философии Бергсона Н. з. выступает как некая принципиально алогич. способность непосредств. «схватывания» реальности. Диалектич. материализм отвергает существование абс. Н. з. Вместе с тем по отношению к определ. системе познават. деятельности тот или иной вид Н. з. может выступать как относительно непосредственный. Каждый вид и форма знания выражает снецифич. способ диалектич. взаимодействия непосредственного и опосредствованного знаний. Так, по отношению к мышлению, оперирующему абстракциями, восприятие выступает как непосредств. данность объекта. Однако вос-приятие как вид знания не тождественно сенсорной информации, простому результату воздействия предмета на органы чувств человека. Любой элементарный акт восприятия многократно опосредствован — как культурно-исторически, так и предметно-практич. и познават.

деятельностью

субъекта.

В развитом науч. познании в качестве Н. з. выступает фиксация опытных результатов (опыт). Однако это знание может рассматриваться как непосредственное только в отношении к собственно теоретической деятельности, поскольку констатация опыта в науке обычно предполагает использование концептуальных средств теорий.

Особой формой Н. з. является т. н. неявное (нере-флектируемое) знание,

представляющее собой эле-

ментарные формы самосознания (в отличие от его высших форм, к-рые имеют характер

рефлексии):

осознание отличия своего сознания от внеш. объектов, осознание пространственно-

временного

положения своего тела и др. К Н. з. также относятся неявно принимаемые в той или

иной теоретич.

системе допущения и идеализации, к-рые в её рамках выступают как нечто

самоочевидное. Неявное

знание может стать предметом рефлексии, в результате к-рой оно превращается в

явное и

обнаруживает свой опосредствованный характер. Теоретич. рефлексия над системой

знания

предполагает

его расчленение, уточнение, а в нек-рых случаях отказ от неявно принимаемых предпосылок (подобный характер имеет процедура обоснования в математике и в ряде др. наук). То, что раньше казалось ясным, непосредственно очевидным и понятным, в результате рефлексии оказывается достаточно сложным и нередко проблематичным, а иной раз просто ошибочным. В процессе рефлексии осуществляется выход за пределы существующей системы знания и порождение нового знания.

Асмус В. Ф., Проблема интуиции в философии и математике, M., 19652; Восприятие и деятельность, М., 1976; Лек-торский В. А., Субъект, объект, познание, М., 1980.

В. А. Лекторский.

НЕПРЕДИКАТИВНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ, определение, в к-ром определяемое вводится через нек-рое его отношение ко всем объектам класса, одним из элементов к-рого мыслится и само определяемое. В Н. о. часть (элемент) определяется через целое (множество), мыслимое раньше всех его частей, что порождает ситуацию «порочного круга», к-рая может (хотя и не всегда) приводить к противоречиям. Напр., Н. о. «множества всех множеств, не являющихся элементами самих себя», приводит к т. н. парадоксу Рассела. Непредикативное образование понятий свойственно и др. известным парадоксам. Некорректность Н. о. побудила А. Пуанкаре, Б. Рассела (к-рому принадлежит термин «Н. о.»), Г. Вейля, а вслед за ними и др. учёных считать Н. о. принципиально недопустимыми в науке. Однако ввиду трудностей, связанных с абс. устранением Н. о., последние широко используются в классич. математич. анализе, не говоря уже о гуманитарных дисциплинах. При возможности эффективного исключения определяемого объекта и, т. о., выхода из порочного круга непредикативность является только кажущейся. Вообще, если все объекты класса, подразумеваемого в определяющем (следовательно, и самый класс), даны или могут быть получены независимо от Н. о. к.-л. из них, то Н. о. по существу безвредно. В этом случае непредикативный процесс введения определяемого не может повлиять на смысл определяющего. Напр., в предположении, что данные историч. источников объективно информируют о всех учениках платоновской Академии, понятие об Аристотеле без осложнений можно ввести посредством Н. о., сказав, что это самый мудрый ученик Платона (известно, что и Платон называл Аристотеля «умом» Академии).

Клини С. К., Введение в метаматематику, пер. с англ., М., 1957, с. 44—45.

НЕПРЕРЫВНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ. Идея перманентной, т. е. непрерывной, революции была выдвинута К. Марксом и Ф. Энгельсом, к-рые считали, что пролетариат, обладая достаточной силой, организацией, влиянием и занимая самостоят. политич. позицию, может осуществить переход от бурж.-демократич. революции к революции социалистической, к установлению своей власти. «В то время как демократические мелкие буржуа хотят возможно быстрее закончить революцию, ... наши интересы и наши задачи заключаются в том, чтобы сделать революцию непрерывной до тех пор, пока все более или менее имущие классы не будут устранены от господства, пока пролетариат не завоюет государственной .власти...» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 7, с. 261).

Непрерывность Маркс и

Энгельс понимали как последоват. смену этапов революц. процесса.

В новых историч. условиях эпохи империализма идея Н. р. была развита В. И.

Лениным в теорию

перерастания демократич. революции в социалистическую. Ленин отверг схему

оппортунистических

лидеров 2-го Интернационала и рус. меньшевиков, согласно к-рой за победой бурж.

революции

обязательно следует более или менее длит. период развития капитализма. В эпоху

империализма,

когда мировая капиталистич. система созрела для социалистич. революции, револю-

ционно-

демократич. преобразования объективно со-

здают угрозу капитализму. Монополистич. капитал объединяется с самыми реакц. силами на общей платформе враждебности ко всякой революции. Именно поэтому, подчёркивал Ленин, «в XX веке в капиталистической стране нельзя быть революционным демократом, ежели бояться идти к социализму» (ПСС, т. 34, с. 190).

Краеугольный камень ленинской теории перерастания демократич. революции в

социалистическую

это идея гегемонии, пролетариата, к-рый выполняет роль двигателя безостановочного развития демократич. революции, поэтапного перехода к решению всё более радикальных задач, создания условий для социалистич. революции. В результате победы демократич. революции утверждается революционно-демократич. тип власти, к-рая выступает в качестве орудия непрерывного углубления и перерастания демократич. революции в социалистическую. Применительно к условиям России нач.