422 Необходимость

гель показал несостоятельность разрыва Н. и с., разработав на идеалистич. основе диалектич. концепцию их взаимосвязи.

Ф. Энгельс с диалектико-материалистич. позиций подверг критике метафизич. материалистов, к-рые Н. и с. рассматривали как определения, раз и навсегда исключающие друг друга. Он также показал несостоятельность механического детерминизма, вообще отрицавшего С. и объявлявшего абсолютно все явления необходимыми, в результате чего Н. низводилась до уровня С. (см. К. Маркс и Ф.

Энгельс, Соч., т. 20, с. 532—36).

Классики марксистской философии показали, что в объективной действительности Н. ц с. не бывают в чистом виде, что «...случайность — это только один полюс взаимозависимости, другой полюс которой называется необходимостью» (Энгельс Ф., там же, т. 21, с. 174), что при определ. условиях эти категории тождественны, т. е. случайное необходимо, а необходимое случайно, что в природе и обществе, где на поверхности происходит игра случая, сама С. всегда оказывается подчинённой внутр., скрытым законам. В реальной действительности всякое явление в одно и то же время, но в разных отношениях, или в одном и том же отношении, но в разное время и случайно, и необходимо, «содержит» необходимые и случайные моменты H их взаимопроникновении. Случайным явление бы-вает только по отношению к другому явлению, необходимому. Так, возникновение отд. мутации — это Н., результат определ. физико-химич. и биологич. процессов. В то же время по отношению к клетке, организму u популяции она выступает как случайное явление. Для отд. живых существ является случайным, где они родились, какую среду застали вокруг себя для жизни. Но в то же время их рождение необходимо, т. к. без этого процесса прекратилось бы существование данного вида организмов. Появление выдающейся личности в определ. время в данной стране является случай-ностью. Однако если эта личность становится во главе движения и своей деятельностью выражает его интересы, она необходима.

Диалектич. взаимосвязь между Н. и с. по-разному проявляется на различных структурных уровнях материи, в природе и обществе. В природе действуют лишь слепые, беесознат. силы, во взаимодействии к-рых и проявляются её законы, Н. В неживой природе при переходе от макроуровня к микроуровню роль случайных факторов возрастает, что находит своё выражение в возрастании статистич. методов выражения законов движения микрочастиц. При переходе от минеральных систем к живым значение С. в паре «необходимость — случайность» также увеличивается. В то же время совершенствование организмов в ходе развития органич. систем свидетельствует о всё более возрастающем торжестве Н. над С.: по мере повышения уровня организации материальных систем изменение соотношения между Н. и с. подчиняется, по-видимому, диалектич. закону отрицания отрицания и зависит от сложности систем, их внутр. строения, взаимосвязи систем с её элементами и окружающей средой.

В обществе действуют люди, одарённые сознанием, поступающие обдуманно или под влиянием страсти, стремящиеся к определ. целям и т. п. Вместе с тем взаимосвязь Н. и с. изменяет свой характер по мере развития общества: она неодинакова в различных обществ.-экономич. формациях.

В классово антагонистич. обществе результаты деятельности людей зачастую оказываются противоположными их желаниям и целям, что связано с существованием частной собственности на средства произ-ва и антагонизмом интересов, анархией обществ. развития. Н. действует здесь гл. обр. в виде стихийной силы, прокладывающей себе путь через бесконечное множество С., и обнаруживает себя лишь как конечный результат ирактич. действий людей. При социализме, где господствует обществ. собственность на средства произ-ва и власть принадлежит рабочему классу, трудящимся во главе с марксистско-ленинскими партиями, Н. также не выступает в «чистом» виде, она всегда связана со случайностью. Однако роль и степень воздействия последней на различные стороны обществ. жизни ограничена. С., возникающие из-за нарушения объективных законов, действия природных сил, еще не полностью подвластных людям, не являются формой проявления Н., они только дополняют её. Н. при социализме отражается в постановке и решении социальных задач.

Н. и с. имеют важное значение в науч. познании. Движение познания от явления к сущности соответствует аналогичному движению от наблюдения, изучении случайного к познанию необходимого, к-рое скрывается за случайным так же, как сущность за явлением. Одна из важнейших задач науки — предвидение хода различных событий и управление ими. Основой решения этой задачи является познание причин и законов как необходимых, так и случайных процессов.

Энгельс Ф., Диалектика природы, Маркс К. и Э н г е л ь с Ф., Соч., т. 20; Лени и В. И., Материализм и эмпи-риокритицизм, ПСС, т. 18; Ш и p о к а н о в Д. И., Диалектика Н. и с., Минск, i960; Сачков Ю. В., Введение в вероят-ностный мир. Вопросы методологии, М., 1071; Купцов В. П., Детерминизм и вероятность, М., 1976; А с к и н Н. Ф., Филос. детерминизм и науч. познание, М., 1977; ? и л и п е н к о Н. В., Диалектика Н. и с., М., 1980. Н. В.

Пилипенко.

НЕОГЕГЕЛЬЯНСТВО, течение идеалистич. философии кон. 19 — 1-й трети 20 вв., для к-рого характерно стремление к созданию целостного мировоззрения на основе обновлённой интерпретации философии Гегеля. Н. получило распространение почти во всех странах Европы и в США, но в зависимости от обществ.-политич. условий и теоретич. предпосылок принимало различные формы.

В Великобритании, США и Нидерландах Н. возникло из запоздалого (по сравнению с Германией, Россией, Францией и Италией) увлечения традиц. гегельянством, к-рое приобрело популярность в этих странах u 70—80-х гг. 19 в.; поэтому здесь труднее отличить ортодоксальных сторонников гегелевского учения от неогегельянцев, пытавшихся сочетать гегельянство с новыми филос. веяниями.

В Великобритании процесс перерастания гегельян-ства в Н. представлен (если исключить Дж.

Стерлинга, впервые познакомившего англичан с философией Гегеля) Э. и Дж.

Кердами, Ф. Брэдли, Р.

Холдейном, Д. Бейли, отчасти Б. Бозанкетом, Дж. Мак-Таггар-том и Р. Коллингвудом. Осн. моментами этого процесса были: а) попытки истолкования диалектики в духе примирения противоречий, а гегелевского мировоззрения в целом — как религиозного, как «теоретич. формы» христианства (Э. Керд); б) обращение К гегельянству для преодоления англ. позитивизма (Дж. Керд); диалсктич. метод выступал npir этом как средство разложения «чувственности», «вещественности» для достижения истинной, т. е. внеэмпирич. реальности (Брэдли); в) тенденция к преодолению крайностей «абс. идеализма» Брэдли, стремление отстоять права индивидуальности, её свободу; эта тенденция проявилась в умеренном персонализме Бозанкета и «радикальном персонализме» Мак-Таггарта, к-рые пытались сочетать гегелевское учение об абсолюте с утверждением метафизич. ценности личности; г) попытка интерпретации Гегеля в духе релятивизма («абс. историзма») наметилась уже у Холдейна, стремившегося истолковать диалектич. метод Гегеля как «феноменологический» (в смысле «феноменологии духа») способ определения в понятиях ступеней человеч. опыта, и была последовательно осуществлена Коллингвудом. В США, где гегельянская тенденция, впервые представленная сент-лунсской школой во главе с У. Т.

Хар-рисом, находилась в определенной зависимости от эволюции английских сторонников учения Гегеля, Н. у таких мыслителей, как Б. Боун н Дж, Ройс, ока-залось моментом на пути от гегельянства к персонализму. В Нидерландах Н., связанное с именем видного популяризатора гегелевского учения Г. Болланда, было наиболее традиционным. Болланд одним из первых на европ. континенте провозгласил конец неокантианского периода развития философии и отказался от противопоставления Гегеля Канту, рассматривая их как «начало и завершение классич. периода мышления», в частности гегелевскую логику — как завершение кан-товской критики разума. Истолкование философии Гегеля в религ. духе сближает болландовский вариант Н. с «правым» гегельянством 1830—40-х гг. в Германии.

В Италии Н. возникло на рубеже 19—20 вв., его основоположники — Кроче и Джентиле пребывали в состоянии многолетней полемики между собой. Размежевание внутри итал. Н. шло по пути решения социальных проблем (буржуазно-либеральному — Кроче и тоталитарному — Джентиле).

В

эволюции итал. Н. отчётливо вырисовываются два осн. этапа. Первый этап итал. Н. (до окончания 1-й мировой войны) характеризуется совместными выступлениями Кроче и Джентиле против марксистского материализма, а также позитивизма под лозунгом «обновления идеализма» и реставрации гегелевской концепции гос-ва. Второй этап — с конца 1-Й и до начала 2-й мировой войны, отмечен углублением филос. и политич. разногласий между обоими течениями, завершившимися политич. расколом итал. Н., поскольку Кроче встал в оппозицию к фаш. режиму Муссолини, тогда как Джентиле выступал в качестве одного из активных идеологов фашизма. Кроче выдвигает на первый план объективистские, рационалистич. и этич. моменты в своей концепции, чтобы преодолеть релятивистские тенденции, таившиеся в «абс. историзме». Джентиле, напротив, развивает именно субъективистские и иррационалистич. тенденции своей философии, доходя до полного релятивизма.

В Германии на рубеже 19—20 вв. к выводам, вплотную подводящим к Н., пришли виднейшие теоретики неокантианства — как марбургской школы (Коген, Наторп, Кассирер), так и баденской (Виндельбанд и Риккерт, к-рые первыми заговорили в Германии о «возрождении гегельянства»).

Определ. роль в формировании нем. Н. сыграл Дильтей. В период 1-й мировой войны в Германии получает распространение идея «единого потока» нем. идеалистич. философии, завершающегося Гегелем (Г. Лассон). Однако возникшее из разнообразных филос. устремлений нем. Н. не сложилось в целостное образование. Ученик Риккерта Р. Кро-лер искал в «обновлённом» гегельянстве решение той проблемы соотношения «рационального» и «иррационального», к-рая была «задана» неокантианством. Ученик Дильтея Г. Глокнер, издатель соч. Гегеля и лидер нем. Н., углубляет иррационалистич. тенденцию в теории познания. Значит. роль в нем. Н. играла проблематика философии истории, философии культуры и особенно гос-ва и права (Т. Геринг, Т. Литт, а также Ф.

Розенцвейг и др.). Вопрос о взаимоотношении индивида и человеч. общности решался Н. в духе резкой критики бурж. «атомизации» и утверждения примата и даже абс. господства общности (нации, гос-ва) над индивидами.

Высший пункт развития нем. Н. совпал со 100-летием со дня смерти Гегеля (1931). Лидеры нем. Н. (в частности, Кронер) возглавили междунар. орг-цию неогегельянцев — «Гегелевский союз» (1930) и выступили с осн. докладами на 1-м (Гаагском, 1930) и 2-м (Берлинском, 1931) гегелевских конгрессах (3-й конгресс состоялся в Риме, 1934). Приход национал-социализма к власти в Германии вызвал политич. раскол, за к-рым последовало и теоретич. разложение нем. Н.

Антифашистски

настроенные неогегельянцы в боль-

НЕОГЕГЕЛЬЯНСТВО 423

шинстве своём были вынуждены эмигрировать из Германии. Попытки возрождения Н. в послевоен.

Германии (Т. Литт и др.) не имели успеха.

Крупнейшим представителем рус. Н. был И. А. Ильин, стремившийся соединить религ.-филос. традицию, идущую от Вл. Соловьёва, и новейшие, прежде всего гус-серлианскне, веяния, идущие с Запада. Рус. идеалистич. правосознание также обнаружило тенденцию к переходу от неокантианства к Н. (П. И. Новгородцев, «Кант и Гегель в их учениях о праве u гос-пе», 1901, и др.).

Во Франции Н. получило распространение значительно позже, чем в др. европ. странах. Началом его можно считать появление в 1929 соч. Ж. Валя «Несчастье сознания в философии Гегеля» («Le malhcur de la consien-ce dans la philosophic de Hegel»). Польшей популярностью пользовались лекции ?. Кожева о Гегеле (1933—39); в числе слушателей Кожева были Ж. П. Сартр, М. Мерло-Понти, Ж.

Ипполит, Р. Арон, А. фессар и др., способствовавшие впоследствии распространению «обновлённых» гегелевских идей. Выступая в тесной связи с экзистенциализмом, франц. Н. приобретает влияние среди интеллигенции. Ипполит, переведший на франц. яз. «Феноменологию духа» (1939) и «Философию нрава» Гегеля (1941), стремился связать учение Гегеля с сартровской версией экзистенциализма.

В целом как самостоят. течение Н. исчерпывается в 1930-х гг., однако отд. его тенденции проявляются в различных течениях совр. бурж. философии и социологии. Существ.

крен в сторону

Н. прослеживается в фи-лос. герменевтике Г. Гадамера.

Давыдов Ю. Н., Критика иррационалистич. основ гносеологии Н., в сб.: Совр. объективный идеализм, М., 1963;

Богомолов А. С., Н. в Германии и Италии, в кн.: Бурж. философия кануна и начала империализма, М., 1977; Кузнецов В.

Н., Франц. Н., М., 1982; Windelband W., Die Erneuerung des Hegelianismus, Hdlb., 1910; Lasson G., Washeisst Hegelianismus?, B., 1916; Schol z H., Die Bedeutung der Hegeischen Philosophie fur das philosophische Denkender Gegenwart, B., 1921; Levy H., Die Hegel-Renaissance in der deutschen Philosophie, [B.], 1927; Harm s E., Hegel und das 20. Jahrhundert, Hdl))., 1933; В е у e r W. R., Hegel-Bilder. Kritik der Hegel-Deutungen, В., 19672. Ю.Н.Давыдов.

НЕОДАОСИЗМ (с юань с ю е — учение о сокровенном, таинственном), течение кит. философии, возникшее в 3—4 вв. и представляющее собой возрождение фплос. даосизма. В период Вэй-Цзинь (3—5 вв.) заняло господствующее положение в идеология, жизни Китая. Поскольку одной из гл. форм деятельности его приверженцев были возвышенные филос. беседы, участники к-рых старались «лучшим языком выразить лучшие мысли», оно получило также назв. цин тань (букв.

чистые,

безупречные беседы) или сюань янь (букв. — разговоры о сокровенном), т. к.

предметом их

рассуждений было сокровенное дао.

Появление Н., подготовленное учением Ван Чуна, связано с падением династии Хань

в 220, распадом

единой империи, проникновением в Китай буддизма. Основателями Н. были Хэ Янь (Хэ

Пишу,

190—249) и Ван Ни (Ван Фусы, 226—249), продолжателями Цзи Кан (Цзи Шуе, 223—262)

и Сян Сю

(Сян Цзыци, 227— 277), принадлежавшие к группе т. н. семи мудрецов из бамбуковых

зарослей, Го

Сян (Го Цзысюань, 252—312) н др. Самым выдающимся представителем Н. был Гэ Хун

(Гэ

Чжичуань, 283—363), известный под лит. псевдонимом Баопу-цзы. Неодаосисты

исходили из идей

«Лао-цзы» («Дао дэ цзинъ), «Чжуан-цзы» и «Чжоу-и» («Ицзин»), соединяя их с

учением

конфуцианства (они считали Конфуция великим мудрецом, стоявшим выше Лао-цзы и

Чжуан-цзы),

минцзя и др. школ. Осн. источник сведений о филос. концепциях Н.— комментарии к

конфуцианским классикам, а также сборники притч и рассказов-анекдотов, особенно

произв. Лю

Ицина (403—444) с комм. Лю Сяобяо (463—521) «Ши-шо синь-юй» («Новое изложение

рассказов, в

свете ходящих»).