424 Неодаосизм

Н. ставил своей целью достижение состояния «фэн лю» (букв.— «ветер и поток») — свободной непринуждённой жизни в согласии с самим собой, собств. природой и природой вообще. В отличие от классич. даосизма Н. считал, что дао — это ничто, все вещи спонтанно возникают сами из себя, а не из дао; формула «бытие рождается из небытия» означала для них, что бытие возникает само из себя. Поскольку вся Вселенная находится в постоянном движении и изменении, то общество, человек, институты, мораль должны меняться, приспосабливаться к настоящему моменту. Согласие с этим процессом, следование естественному означает «недеяние», препятствование ему, сохранение устаревшего — «деяние» (т. е. что-то искусственное). Знание должно естественно проистекать из природы индивида, а не быть подражанием мудрецам. Все вещи равны между собой, нет разницы между великим и малым, жизнью и смертью, короткой и длинной жизнью и т. п. В дальнейшем Н. слился с буддизмом и исчез как филос. течение.

Семененко И. И., Цзн Кан и нек-рые моменты идеоло-гич. борьбы в сер. 3 в. н. а., в кн.: Вопросы кит. филологии, М., 1974, с. 58—63; Зайцев В. В., Враги и друзья Цзи Кана, там же, с. 48—57; Малявин В. В., Жуань Цзи, М., 1978;

Бадылкин Л. Е., Жизненные ценности в «Фэн Лю», в кн.: Десятая науч. конференция «Об-во и гос-во в Китае». Тезисы и доклады, ч. 1, М., 1979, с. 93—96; P u n g Y u - l a n, A short history of Chinese philosophy, N. Y., 1958, p. 204—40; F о r-k e A., Geschichte der mittelalterlichen chinesischen Philosophie Hamb., U134, S. 181—85, 204—26.

НЕОКАНТИАНСТВО, направление идеалистич. философии последней трети 19 — 1-й трети 20 вв., пытавшееся решать осн. филос. проблемы исходя из односторонне идеалистич. толкования учения Канта. Возникло в 60-х гг.; его расцвет относится к 1890—1920-м гг., когда оно господствовало в ряде нем. ун-тов и распространилось во Франции (Ш. Ренувье, О. Гамелен, Л. Брюнсвик), России (А.

И. Введенский, С. И. Гес-сен, И. И. Лапшин и др.) и др. странах. В 20-х гг. с появлением новых направлений бурж. философии (философия жизни, неогегельянство, экзистенциализм) Н. постепенно утрачивает влияние. Гл. организац. центры Н.— журн. «Kantstiuiien» и «Кантовское об-во» («Kantgesellschaft», осн. в 1904, распущено нацистами в 1938, воссоздано в 1947).

Н. в широком смысле включает все школы, ориентирующиеся на «возвращение» к Канту:

физиология, направление (Ф. А. Ланге, Г. Гельмгольц); психология, направление, развивавшее взгляды Я. де Фриза и его школы (Л. Нельсон); реалистич. направление (А. Риль, О. Кюльпе, Э.

Бехер); марбургскую школу (Г. Коген, П. Наторп, Э. Кассирер и др.); баденскую школу (В.

Виндельбанд, Г. Риккерт, Э. Ласк). К Н. в строгом смысле обычно относят лишь первое и два последних направления.

Выдвинув лозунг «следует вернуться назад к Канту» (L i е b m a n n O., Kant und die Epigonen, B., 19122, S. 109), H. усматривало осн. достижение кантов-ской философии в обосновании положения, согласно к-рому формы наглядного созерцания (пространство и время) и рассудка (категории) суть функции познающего субъекта, а гл. ошибку — в признании объективности «вещи в себе»; возникающее отсюда противоречие «разрешается» сведением в Н. «вещи в себе» к «предельному понятию опыта» — негативному «понятию совершенно проблематичного нечто», к-рое принимается за причину явлений (см. Ф. Ланге, История материализма, пер. с нем., т. 2, К. —

Хар., 1900, с. 35).

Марбургская школа истолковывала «вещь в себе» как задачу: объект познания не дан, но «задан» — как задаётся математич. функцией числовой ряд и каждый из его членов. В трактовке баденской школы «вещь в себе» вообще теряет смысл: «...Бытие всякой действительности должно рассматриваться как бытие в сознании» (Р и к к е ? т Г., Введение в трансцендентальную философию. Предмет познания, пер. с нем., К., 1904, с. 84). ?. ?., ?. выступает как критика Канта «справа», т. е. с позиций более последоват. идеализма. Отказ от кантовского понимания «вещи в себе» привёл к укоренению объекта в самом мышлении.

Гипертрофированную активность мышления представители Н. превратили в источник сущностных определений самого бытия, толкуя её как деятельность по конструированию культуры в целом. Так, марбургская школа разрабатывала трансцендентальный метод как учение о конструировании мышлением объектов культуры (науки, этики, иск-ва, религии). Однако «антиметафизич.» тенденция, унаследованная Н. от Канта и позитивизма 19 в., не позволила ему пойти по пути Гегеля и восстановить его абсолют как основу всего бытия, в т. ч. бытия культуры. С др. стороны, Н. отвергает и субъективизм, вытекающий из односторонне понятой активности мышления. Если баденская школа решает это противоречие путём признания объективности ценностей, к-рые хотя и не существуют, но «значат», то марбургская школа, в противоречии со своими исходными установками, вынуждена прибегнуть к допущению бога (Коген) или логоса (Наторп) как объективной основы бытия, мышления и нравственности. Н. было связано с явлениями кризиса методологич. оснований естеств. и историч. наук 19 в., к-рый получил выражение в физиология., а затем физич. идеализме и критике историч. разума (В. Дильтей).

Н. широко использовало кантовскую идею отрицания объективной закономерности природы и выведения познания из субъекта, из самого мышления с его «априорными» законами развития.

Именно эта идея легла в основу истолкования «логики чистого познания» в марбургской школе и «логики наук о культуре» в баденской школе. Последняя концепция была связана с идеалистич. интерпретацией историч. науки и противопоставлением её идеогра-фич. метода номотетич. методу естествознания.

Реакцией на марксистский науч. социализм были зтич, социализм неокантианцев марбургской школы и отрицание законов обществ. развития и социализма в учении баденской школы. В кон. 19 — нач. 20 вв. идеи Н. использовались для ревизии филос. основ марксизма, став методологич. базой ряда идеологов II Интернационала (М. Адлер, Э. Бернштейн, К. Фор-лендер). Н. оказало большое воздействие на бурж. политэкономию (Р. Штаммлер), социологию (М. Вебер), правоведение.

Влияние Н. прослеживается в течениях совр. бурж. философии, в особенности в разработке учения о ценностях (аксиологии); его отзвуки заметны в идеологии нем. социал-демократии.

Богомолов А. С., Нем. бурж. философия после 1865 г., М., 1969; Б а к ? а д з е

К. С., Избр. филос. труды, т. 3, Тб.,

19732; Бурж. философия кануна и начала империализма, М., 1977, гл. 2; Кант и кантианство, М., 1978; Muller-Freienfels R., Die Philosophie des 20. Jahrhunderts in ihren Hauptstromungen, ?T1] l, B., 1923; Ritzel W., Studien zum Wandel der Kantauffassung, Meisenheim/Glan, 1952; Noack H., Die Philosophie Westeuropas [im zwanzigsten Jahrhundert], Basel—Stuttg., 1962; Meyer H., Abendlandische Weltanschauung, Bd 5, Paderborn—Wurzburg, 1967s; см. также лит. к статьям Баденская школа, Марбургская школа, Винделъбанд, Коген, Наторп, Кассирер, Риккерт. А. С. Богомолов.

НЕОКОНФУЦИАНСТВО [л и с ю е — учение о законе, принципе (природы, неба), или син-ли сюе — учение о природе (человека, вещей) и законе (природы), а также дао сюе— учение о пути (в отличие от дао цзяо — даосизма)}, течение в кит. философии, возникшее при династии Сун (960—

1279). В отличие от конфуцианства периода Хань (206 до н. э.— 220 н. э.), представители ?-poro занимались гл. обр. комментированием классич. текстов, сунские мыслители разрабатывали новые идеи и понятия, в первую очередь и—ли (должное и закон) и син—мин (природа и судьба); отсюда и назв. течения.

Предшественниками Н. были танские мыслители Хань Юй и Ли АО (772—841), защищавшие конфуцианство и направившие его на путь развития этики вместо спекулятивной метафизики.

Основы Н. были залощены в 10—11 вв. «тремя учителями науки о естеств. зако-не» — Сунь Фу, Ху Юанем и Ши Цзе. Становление и развитие Н. связано с деятельностью Чжоу Дунъи, Чжан Цзая, бр. Чэн — Хао и И, Чжу Си, а также ????? Юна и Лу Цзююаня, представляющих побочные линии развития Н. Благодаря им и их ученикам и приверженцам Н. стало доминирующим течением. В сунском Н. определились шесть гл. концепций, разрабатывавшихся разными философами, но общих для всей школы: великий предел (тайцзи; Чжоу Дунъи), принцип (ли-закон), материальная сила (ци, бр. Чэн), природа человека (Чжан Цзай), постижение природы вещей («ис-следование вещей», Чэн И), человеколюбие (жэнъ, Чжу Си). Вследствие близких личных отношений между северосунскими конфуцианцами (Чжоу, Чжан, бр. Чэн) не всегда можно точно установить авторство той или иной конкретной идеи. В Н. выделилось неск. школ: «Каотин» (Чжу Си и его ученики и последователи Цай Юаньдин, Хуан Гань и Чэнь Шунь), «Сяншань» (Лу Цзююань и его приверженцы Ян Цзянь и Вэй Ляовэн), особняком стоял lllao Юн. Однако важнейшей была школа Чэн—Чжу, т. е. бр. Чэн (особенно Чэн И) и Чжу Си; она доминировала в периоды династий Сун и Юань.

В период Юань (1280—1368), в условиях иноземного владычества, когда буддизм, а отчасти и даосизм пользовались покровительством монг. ханов — юань-ских императоров, Н. сумело сохранить свои позиции, выдвинуть таких философов, как Сюй Хэн (1209—81), У Чэн, Чэнь Юань (1256—1330) и даже выступить арбитром в споре между буддизмом и даосизмом. Новый расцвет Н. произошёл при династии Мин (1368—1644). Восстановление кит. государственности содействовало развитию конфуцианской идеологии. Уже в 1403 по приказу императора были переизданы конфуцианские канонич. книги с комментариями бр. Чэн, Чжу Си и их последователей. В 15—16 вв. выдвинулись такие мыслители, как У Юйби н Се Сюань, затем Чэнь Сянь-чжан, Чжань Жошуй, Ван Гэнь, Цзоу Шоуи, Ван Цзи, Лю Цзунчжоу (16—17 вв.) и самый знаменитый среди них Ван Янмин.

Вместо составления очередных комментариев к классикам каждый из них старался разработать собств. подход к осн. проблемам учения;, были созданы центры филос. диспутов и обучения (самый известный — академия Душишь). Мыслители периода Цин (1644—1911) в значит. степени вернулись к филос. построениям периода Хань, комментаторской работе. Школа Чэн — Чжу пользовалась популярностью при династиях Мин и Цин вплоть до 1905, хотя в 15—16 вв. была отодвинута на задний план школой Лу — Ван, т. е. Лу Цзююаня — Ван Янмина. В 30-х гг. 20 в. идеи школы Чэн —

Чжу явились исходной точкой филос. построений Фэн Юланя. Н. просуществовало вплоть до образования КНР в 1949.

Конрад Н. И., Философия кит. Возрождения (о сунской школе), в его кн.: Запад и

Восток, М., 1972, с. 174—207; Б у-р о в В. Г., Мировоззрение пит. мыслителя 17 в. Ван Чуань-шаня, М., 1976, с. 39—68;

В r u с е 3. P., Clm Hsi and his masters,

L., 1923; Forke ?., Geschichte der neueren chinesischen Philosophie, Hamb.,

1938; С hang С h i a - s и n, The development of

Neo-Confuciaii thought, v. l—2, N. Y., 1957—63; Wing-tsit Chan, Source book in

Chinese philosophy, Princeton, 19G3; Sung

biographies, ed. by II. Franke, Bd l, Wiesbaden, 1976.

НЕОМАЛЬТУЗИАНСТВО, обновлённый вариант мальтузианства; в обыденном представлении

—

отказ от детей в браке. Зародилось в кон. 19 в., в виде т. н. неомальтузианских

обществ. лиг, союзов и

т. п. Если «классич. мальтузианство» полностью отрицает воздействие социальных

факторов на

народонаселение, то в Н. это воздействие признаётся, но приравнивается к

воздействию биологич.

факторов. Так, амер. демограф Дж. Шпенглср пытается «примирить» биологическое с

социальным в

мальтузианстве, представляя Мальтуса как поборника повышения занятости населения

и даже

НЕОМАЛЬТУЗИАНСТВО 425

как революционера. «Революц. зерно» усматривается в тезисе о «половом влечении», отрицат. последствия к-рого будто бы мобилизуют людей на ликвидацию разрыва между темпами роста населения и увеличения объёма продовольствия.

В своих практич. рекомендациях Н. выделяет в первую очередь биологич. сферу воспроизводства людей и отодвигает на задний план мероприятия по преобразованию экономики, подъёму уровня жизни населения, выражающих социальную сторону этого процесса. Совр. ведущие демографы США оценивают воздействие па биологич. механизм рождаемости как «основной элемент» стратегия, программ по отношению к населению мира, на деле игнорируя необходимые обществ. преобразования. Марксисты при оценке Н. проводят строгое различие между пропагандой методов и средств ограничения рождаемости, проводимой в определ. условиях, и H. как идеологией. «Одно дело — свобода медицинской пропаганды и охрана азбучных демократических пpaв гражданина и гражданки. Другое дело — социальное учение неомальтузианства. Сознательные рабочие всегда будут вести самую беспощадную борьбу против попыток навязать это реакционное и трусливое учение...» (Л е н и н В. И., ПСС, т. 23, с. 257). Объективно идеология Н. служит тем же человеконенавистнич. целям, что и мальтузианство вообще.

Ленин В. II., Рабочий класс и Н., ПСС, т. 23; С у д о-платов А. П.,

Демография, концепции, М., 1974; Рубин Я. II., Оптимум населения: что за этим понятием?, Минск, 1979. «НЕОМАРКСИЗМ», течение бурж. обществ. мысли 30—70-х гг. 20 в., ревизующее марксизм-ленинизм с позиций мелкобурж. революционности. «Н.» — неоднородное u противоречивое течение.

Для него характерна смесь марксизма с элементами неогегельянства, ницшеанства и др. вариантами философии жизни (большинство представителей франкфуртской школы), с «левым» экзистенциализмом (Сартр), неофрейдизмом как в либерально-гуманистич. трактовке (Фромм), так и в анархо-радикальном духе «сочетания» социально-политич. революции с тотальной «сексуально-культурной» революцией (Г. Маркузо, В. Райх), со структурализмом (Л. Гольдман), фил ос. герменевтикой (Хабер-мас) и пр. В США и Великобритании 60-х гг. «II.» выступил и как особая социология, тенденция, критически противостоящая офиц. социологии (Ч. Р, Миллс, Н. Бирнбаум, А.

Гоулднер и др.).

«Н.» обычно противопоставляет молодого К. Маркса, «филос. антрополога», зрелому Марксу, автору «Капитала», с его «неромантич.» ориентацией на науч. знание. Излюбленные филос. категории Н.—отчуждение и овеществление, к-рым придана апокалиптмч. всеобщность. Теоретики «Н.» отрицают общезначимость марксистской диалектики, сводя ее содержание только к обществу. С позиций, близких к вульгарному социологизму, общеметодология. категории и логика редуцируются ими к исторически и классово обусловленным социаль-но-экономич. явлениям и интересам, вся совр. наука оценивается как воплощение духа капитализма, утончённое орудие эксплуатации в руках господствующих классов и самый глубокий источник подавления человека. Таков, согласно концепции франкфуртской школы «Н.», историч. результат усиленного внедрения инструментальной рациональности науки, преуспевшей в установлении господства человека над природой, во все сферы социальной и культурной жизни. Вследствие этого первоначально освободит. импульсы науч. сознания превратились во всепровикающую идеологию господства человека над человеком.

Обычно «Н.» обвиняет «сов. марксизм» в сциентист-ско-позитивистском

ревизионизме. «Н.»

вульгаризирует практич. революц. направленность марксистской обществ. науки,

склонен к

отрицанию всякого объек-