1943), «Вера и история» («Faith and history», 1949), «Ирония амер. Истории» («The irony of American history», 1952)

Н. отрекается от бурж.-просветит. прогрессивного наследия, защиту к-рого называет опасным донкихотством, отказывается от идей социального прогресса, совершенствования человеч. личности и т. п., утверждая, что любые попытки построения справедливого обществ. порядка наталкиваются на злую и эгоистичную («греховную») сущность человека. Альтруизм рассматривается им как лицемерие, за к-рым скрывается эгоизм личности, класса, нации, выдающих свои эгоистич. интересы за всеобщие. История, будучи сферой столкновения иррациональной свободной воли людей и воли бога, непознаваема и неподвластна человеку, к-рый, пытаясь подчинить её себе, всегда получает результаты, обратные желаемым. В этом и состоит «ирония истории». Отсюда Н. делает вывод: следует отказаться от всех попыток кардинальных социальных преобразований и ограничиться непосредств. практич. деятельностью, направленной на смягчение неразрешимых в принципе противоречий.

R. Niebuhr, bis religious, social and political thought, ed. by Ch. W. Kegley and R. \V. Bretall, N. Y., 1956.

НИГИЛИЗМ (от лат. nihil — ничто), в широком смысле — отрицание общепринятых ценностей, идеалов, моральных норм, культуры и т.п. Иногда это отрицание предпринималось с целью утверждения и возвышения к.-л. иных ценностей (напр., отрицание культуры в руссоизме, сопровождавшееся призывом к возрождению естеств. нравственности). В рус. культуре 2-й пол. 19 в. нигилистами называли представителей радикального течения разночинцев-шестидесятников, от-рицавших изжившие себя социальные устои крепост-нич. России и религ. идеологию, проповедовавших материализм и атеизм. Впоследствии термин «Н.» использовался реакцией для характеристики всех рево-люц. сил 60—70-х гг., к-рым приписывались вульгарный материализм, аморализм, анархизм. В зап. философии понятие Н. появилось у Якоби, в социально-культурном значении употреблялось Ницше, понимавшим под Н. осознание иллюзорности и несостоятельности тра-диц. идеалов бурж. общества. Кьеркегор источником II. считал кризис христианства и распространение «эс-тетич.» мироощущения. У Шпенглера Н. обозначал черту совр. европ. культуры, переживающей период «заката» и «старческих» форм сознания, к-рый и в культурах др. народов якобы неизбежно следовал за состоянием высшего расцвета. Хайдеггер считал Н. маги-стральным движением в истории Запада, к-рое конечным следствием может иметь мировую катастрофу.

Во франц. экзистенциализме Н. рассматривался как проявление абсурдности существования (Камю).

В целом бурж. философия лишь описывала кризисное мировоззрение бурж. общества, не выявляя его действит. социальных причин. См. также «Новые левые». НИКОЛАЙ КУЗАНСКИЙ (Nicolaus Cusanus), Николай Кребс (Krebs) (1401, Куза на Мозеле, близ Трира,—11.8.1464, 'Годи, Умбрия), мыслитель раннего Возрождения, воспринявший наследие антич-но-ср.-век. метафизики и предвосхитивший гл. черты философии нового времени.

Епископ

Бриксенский (Тироль), кардинал и «легат по всей Германии» (с 1450), ген. викарий в Риме при папе Пие II. На Базельском соборе (с 1432) представил историософско-политич. трактат «О католич. согласии» («De concordantia ca-thplica», 1433), проект замены юлианского календаря. Стремился к упорядочению социального и церк. организма вокруг единого духовного центра, строил планы объединения религий во всеобъемлющем католичестве («О согласии веры» — «De расе fidei», 1453).

Его писания казались побочным занятием «для облегчения души от тяжких забот»; филос. и математич. трактаты создавались им иногда за один присест, вдохновение преобладает в них над системой. Их характеризует традиц. тематика (богопознание, учение о едином, христоло-гия, творение мира, иерархия бытия, Троица), эклектический синтез поздиеантич. (Прокл), патристич.

(Псевдо-Дионисий Ареопагит), араб. мысли (для Н. К. важно открыть живую актуальность расхожих филос. формул, рассматривая их через «увеличит, стекло» своего метода,—

«Берилл», 1458, рус. пер.

1980), терминология «неофиц.» схоластики (Иоанн Солс-берийский, особенно Тьеррн Шартрский), тематизация простейших понятий («то же», «что», «раньше», «не-иное», «мочь»). Крайняя индивидуальность стиля, провинциальность латыни Н. К., обособленность его онтологии в философии Возрождения привели к тому, что Н. К. не был понят вполне ни его ближайшими учени-ками (Бруно, Этьен д'Этапль), ни его фактич. продолжателями (Декарт, Лейбниц). Однако важнейшие для Н. К. понятия метода, априорного предвосхищения реальности, точности и строгости познания, человеч. творчества так или иначе оказываются в центре последующей новоевроп. философии.

Осп. мысль, сформулированная в названии первой большой работы Н. К.,— «знающее незнание» («De docta ignorantia», 1440, рус. пер. «Об ученом незнании», 1937, 1979): в осознании названия «свёрнуто» понимание того, каким должно быть настоящее знание. В непознанном сказывается, т. о., изначально известное; отдельное свидетельствует о предсуществовании целого; разнообразие говорит о лежащем в его основе единстве. При этом пестрота чувственного отсылает к его рацио-нальным закономерностям; сложность рациональности — к простоте ума (нуса); различие умов как единя-ще-собирающих начал — к единству первопричины. Отсюда универс. путь восхождения у Н.

К.: «Соединяй видимые противоположности в предшествующем им единстве». Достоверность всего конкретного для Н. К. каждый раз заново обеспечивается обращением его к божеств. началу. Начало «просвечивает» во всём, оставаясь недостижимым именно потому, что оно всему предшествует: источник всякого «движения», естеств. и человеч. истории, оно же и его конец. В отличие от абсолюта, универсум — единство «определившееся», «стяжёнпое» и потому неизбежно ограниченное этой определённостью. Всякий веществ. центр относителен (предкоперниканская космология), лишённый в себе конца мир имеет и центром и пределом своего творца. В качестве единого мир определяется «интеллигенцией» (собирающим смыслом). Через принадлежность к универсуму каждая вещь пребывает в каждой; макс. различие вещей совпадает с их миним. различием (отсутствием такового). В трактатах «О предположениях» (1430—41, рус.

пер. 1979),

«Богосыновст-

во» (1446, рус. пер. 1979), диалоге «Простец об уме» (1450, рус. пер. 1937) развёртывается учение об уме (а «человек есть его ум») как богоподобии. Последнее — не эманация первоначала, а воспроизведение его творящей способности в доступной человеку сфере (ср. учение о монадах Лейбница). Богопознаиие тоже открывается человеку «на нём самом»: он есть возможность быть, по-человечески, всем («О предположениях» II 14, 143). Высшее имя божеств. начала у позднего Н. К.—

«возможность-бытие» («De possest», 1460, рус. пер. 1937), «не-иное» («De non aliud», 1462, рус. пер.

1937) и просто posse — «мочь» («О вершине созерцания», 1464, рус. пер. 1980) — ничем не детерминированная «возможность», предшествующая всему и совпадающая с действительностью: бог заранее уже есть всё, что только может быть.

В многочисл. проповедях Н. К. поднимаются филос. темы; нравств. вопросы он хочет решать через просветление сознания. Семь математич. трактатов посвящены квадратуре круга, проблеме бесконечности, уточнению числа ?. ?. К. виртуозно применяет геометрич. и арифметич. величины для иллюстрации филос. понятий (круг как символ бесконечности, 103 как символ телесно осязаемого). Н. К. постоянно касается проблемы бесконечно малых, но в противоположность Декарту подчёркивает абс. несводимость конкретных вещей и фигур друг к другу. Однако эта несводимая индивидуальность вещей позволяет надёжно идентифицировать их путём опытных замеров («Об исправлении календаря» — «De reparatione calendarii», 1436;

«Простец об опытах с весами», 1450, рус. пер. 1979): Н. К. намечает грандиозную программу табличной характеристики всех вещей и процессов.

? Избр. филос. соч., М., 1937; Соч., т. 1—2, М., 1979—80: Opera, v. 1—3, Parisiis, 1514; Opera, Bd 1—3, Basileae, 1565;

Opera omnia, Bd 1—14 —, Lpz.— Hamb., 1932—70—.

Лосев А. Ф., Эстетика Возрождения, M., 1978, с. 291 — 316; S a n t i n е l l o

G., II pensiero di Nicolo Cusano nella sua prospettiva estetica, Padova, 1958; Jaspers K., Nikolaus Cusanus. Munch., 1969;

P r a n t z k i E., Nikolaus von Kues und das

Problem der absoluten Subjektivitat, Meisenheim am Glan, 1972; Velthoven Th. van, Gottesscnau und menschliche Kreativitat.

Studien zur Erkenntnislehre des Nikolaus von Kues, Leiden, 1977.

В. В. Бибихин.

«НИКОМАХОВА ЭТИКА» (? ? ? N? ???????, Ethi-ca Nicomachea), осн. этич. трактат Аристотеля, отражающий позднюю фазу развития его этич. учения (датируется 2-м афинским периодом — 334 — 322 до н. э.), классич. памятник антич. эвдемонизма. Назван в память об отце или рано умершем сыне Аристотеля Ни-комахе (второе вероятнее). Единственный из крупных трактатов Аристотеля, дошедший до нас в том виде, как он был задуман и написан, и, видимо, предназна-ченный не только для внутришкольного пользования, но и для более широкого круга читателей.

Состоит из 8 книг равного объёма. Кн. 5—7 «Н. э.» тождественны кн. 4—6 «Евдемовой этики»; на эту проблему до сих пор не дано однозначного ответа. Согласно И. Дюрингу (1966) и Ф.

Дирльмайеру (1969), эти три книги скорее принадлежали первоначально «Евдемовой этике». В 1-й кн. говорится о высшем благе, причём Аристотель ограничивает задачи исследования «практически достижимым благом» (??????? ??? ??), оставляя в стороне платоновское понятие трансцендентного блага. Высшее благо — это счастье (эвдемония), к-рое определяется как разумная деятельность души по осуществлению своей «арете» (добродетели). Душа (псюхе) распадается на рациональную и иррациональную части. Разум должен контролировать иррациональную часть души («умерять страсти») и правильно действовать сам по себе. Так выводятся два типа добродетелей — этические и дианоэтические (интеллектуальные). Этич. добродетель (вопреки сократич. тезису)

не есть знание, но

приобретается через воспитание и «привыч-

НИКОМАХОВА 435

ку». Сущность этич. добродетелей — в балансировании между «избытком» и «недостатком», в поддержании «середины» между двумя крайностями. Кн. 2—5: виды этич. добродетели. Особое место занимает анализ «справедливости» (5-я кн.), в к-рой Аристотель различает два аспекта — общий и частный. Общая концепция («справедливость» как «совершенная добродетель», объ-емлющая все остальные) совпадает с платоновской («Государство»), частная рассматривает «справедливость» как отд. арете в ряду других; в этом значении «справедливость» разделяется на «распределительную» и «компенсаторную»: первая основана на распределении благ в соответствии с «достоинством» личности, вторая (осуждённая Платоном в «Законах» 757 а слл. и реаби-литированная Аристотелем для сферы торг. обмена и суд. наказания) полностью игнорирует личность, основана на принципе равной компенсации прибыли (убытка) соответственно убытком (прибылью). Кн. 6: виды дианоэтич. добродетелей, к-рые делятся в соответствии с расчленением рациональной части души на «научную» (?????????????) и «расчётливую (планирующую)» спо-собность (??????????): первая рассматривает необходимость, то, что не может быть иным, чем оно есть; вторая — «то, что может быть иначе», т. е. зависит от нашей деятельности. Дианоэтич. добродетели первого класса — «науч. знание» (эпистеме) и интуитивный разум (нус); они образуют «мудрость» (София). Дианоэтич. добродетели второго класса — «искусство» (?????), направленное на «творчество» (??????), и нравств. сознание (????????), направленное на прак-тич. деятельность (????????); цель практич. деятельности, осуществляемой согласно «правильному логосу» («норме»), заключена в ней самой, цель «пойетич.» (творч.) деятельности — вне неё, т. е. в произведении. Кн.

8—9: многоаспектный анализ понятия «дружба» (филия) как существ. момента эвдемонии (её мотивы, формы, причины распада и т. д.); «дружба» определяется как середина между лестью, или угодливостью, и угрюмой замкнутостью (И 08 а 26). Знаменитое выражение культа истины «Платон мне друг, но истина дороже» основано на «Н. э.» (1096 а 12 слл.). Проблема удовольствия обсуждается в «Н. э.» дважды: кн. 7, гл. 12—15, и кн. 10, гл. 1—5, причём Аристотель и здесь занимает среднюю позицию между аскетич. ригоризмом и гедонизмом: удовольствие — эпифеномен счастья, оно завершает аретологич. деятельность и сопутствует эвдемонии («Н. э.» 1174 b 31).

Заключит. главы «Н. э.» (кн. 10, гл. 6—10) рисуют этич. идеал Аристотеля, к-рый он видит в «cозерцат. жизни» (???? ?????????, vita contemplative), или деятельности (см. Энергия) ума (нуса) по осуществлению своей арете, т. е. занятиях философией. Греч. комм.к «Н. э.»—

Гелиодора из Прусы,

Михаила Эфесского, Евстратия и Анонима изданы в серии CAG (соответственно ?.XVIII; ?.XIX 2;

?.XX; ?.XXII 2, 3).

Издания: ?. Susemini, 1887; I. Bywater, 1894, 1957; J. Burnet, 1900.

Важнейшие комм.: J. A. Stewart, v. 1—2, 1892; K. A. Gau-thier et J. I.

Jolif, t. 1—2, 1958—59; Fr. Dirlrneier, 19692

(библ.).

Рус. пер. Э. Л. Радлова (1908).

Eriksen T. В., Bios theoretikos. Notes on Aristotle's Ethica Nicomachea X, 6—

8, Oslo — Bergen — Tromsо, 1976.

А. В.

Лебедев.

НИЛ СОРСКИЙ (в миру — Николай Майков) (ок. 1433—1508), рус. мыслитель, церк. и обществ. деятель, глава нестяжателей. Учение Н. С. отличалось от авторитарного и внешнеобрядового направления в рус. православии. В своих соч. Н. С. развивал мистико-аскетич. идеи в духе исихазма Григория Синаита, требуя сосредоточения верующего на своём внутр. мире, личного переживания веры как непосредств. единения с богом. Опираясь на высказывание из послания Павла «не тру-дящийся да не ест», Н. С. требовал от монахов участия в производит. труде;

выступал за реформу

монашества

436 НИЛ

на началах скитской жизни. По отношению к еретикам Н. С. рекомендовал отказ от насилия и гонений. Учение Н. С. противостояло воинствующей церкви, идеологом к-рой являлся Иосиф Волоцкий. В лит. наследии Н. С. большое место занимают вопросы психологии человеч. страстей, при изучении к-рых он опирался на традиции патристики. Продолжателями идей Н. С.

были Вассиан

Патрикеев Косой и Артемий Троицкий.

Нила Сорского Предание и Устав, [СПБ], 1912.

Архангельский А. С., Н. С. и Вассиан Патрикеев ..., ч. 1, СПБ, 1882; Лурье Я.

С., Направление Н. С. в идео-логнч. борьбе кон. XV в., в его кн.: Идеологии, борьба в рус. публицистике кон. XV — нач. XVI вв., М.— Л., 1960; Л и-лиенфельд Ф., О лит. жанре нек-рых соч. Н. С., в кн.: Тр. отдела др.-рус. лит-ры, т. 18, М,— Л., 1962, с. 80—98; L i l i-e n f е 1 d F. v., Nil Sorskij und seine Schriften, B., 1963.

НИРВАНА (санскр., букв.— остывание, угасание, затухание), одно из центр. понятий

инд. религии и

философии. Получило особое развитие в буддизме, где означает высшее состояние

вообще,

конечную цель человеч. стремлений, выступая, с одной стороны, как этико-практич.

идеал, с другой

как центр. понятие ролиг. философии.

Буддийские тексты не дают определения Н., заменяя его многочисл. описаниями и эпитетами, в к-рых Н. изображается как противоположное всему, что может быть, и потому как непостижимое и невыразимое. Н., выступая прежде всего как этич. идеал, предстаёт как психологич. состояние законченности внутр. бытия перед лицом бытия внешнего, абсолютной от него отрешённости. Это состояние означает негативно отсутствие желаний, позитивно некое не поддающееся расчленению слияние интеллекта, чувств. воли, к-рое предстаёт с интеллектуальной стороны как истинное понимание, с нравств.-эмоциональной — как нравств. совершенство, с волевой — как абс. несвязанность, и в целом может быть охарактеризовано как внутр. гармония, согласованность всех наличных способностей, делающих необязательной внеш. деятельность. Одновременно это означает не утверждение «Я», а, наоборот,— раскрытие его реального несуществования, т. к. гармония предполагает отсутствие конфликта с окружающим, установление шунъи (в частности, отсутствие противостояния субъекта и объекта). Н. являет собой определ. уход от обычных человеч. ценностей (благо, добро), от цели вообще и установление своих ценностей: с внутр. стороны — это ощущение покоя (блаженства — в отличие от счастья как ощущения движения), с внешней — состояние абс. независимости, свободы, означающей в буддизме не преодоление мира, а его снятие. Поскольку снимается само противопоставление «жизни» и «смерти», споры о том, является Н.

вечной жизнью

или уничтожением, оказываются лишёнными смысла.

В ходе развития буддизма конкретизируются представления о Н. как об абс. реальности, делаются попытки онтологизации психологич. состояния. Для хи-наяны в этом отношении характерна концепция вайб-хашики, согласно к-рой Н. в роли абс. реальности предстаёт как некий неподвижный, неизменный, единственный в своём роде элемент — дхармадхату; в махаяне Н. отождествляется с дхармакаей — космич. телом Будды. Хотя в основе концепции Н. в буддизме лежит общее всем религиям деление на мир обусловленный и необусловленный и, более того, хотя концепция Н. находится в русле мистич. идей о достижении совершенного состояния души, построения «царства не от мира сего внутри нас», особенностью буддийской идеи Н., отличающей её и от брахманистско-индуистской концепции мокши, и от идей манихейства, суфизма, христ. мистицизма, является абс. несвязанность её с идеей трансцендентного бога, утверждение постулата имманентности абсолюта миру.

V а 1 1 ё е P o u s s i n L. de la, Nirvana, P., 1925; Steher-b a t s k у T h., The conception of Buddhist Nirvana, Leningrad, 1927; W с l b o n G. R., The Buddhist Nirvana and its Western-interpreters, Chi.— L., 1908; Joliansson E., The psychology of Nirvana, N. Y., 1970; см. также лит. к ст. Буддизм.

НИСИДА Китаро (19.4.1870, ок. Канадзавы,—7.7. 1945, Камакура), япон. философ-идеалист, основатель т. н. киотоской школы. Филос. система Н. была изложена им в кон. 20-х — нач. 30-х гг. в работах «Самосознающая система общего» (1929), «Определение небытия в самосознании» (1931), «Осн. вопрос в философии» (1933). Н. стремился доказать принципиальное отличие вост. философии от западной. Своеобразие культуры Востока усматривал в присущей ей идее небытия. Небытие Н. пытался истолковать с позиций учения дзэн как представление о всеобъемлющем универсуме, к-рый «будучи всем, сам есть ничто», «действует без действующего», «определяет без определяющего».

Несмотря на стремление Н. истолковывать свою философию как «подлинно восточную», исходящую из буддизма, его взгляды близки в сущности зап.-европ. идеалистич. философии 20 в., прежде всего экзистенциализму. Согласно осн. филос. концепции Н., названной им «антиинтеллектуалистической», истинное бытие достигается интуитивно благодаря особому «способу рассмотрения вещей», или «способу осознания себя», позволяющему якобы преодолеть противоположность объективного и субъективного. Обществ. развитие Н. представляет как результат взаимодействия общего — небытия и отдельного — человеч. индивидов, подлинность отношения к-рых выражается в коммуникации между «Я» и «Ты».

Дзэнсю (ПСС), т. 1—18, Токио, 1947—53. Козловский Ю. Б., Концепция вост. культуры Нисида Китаро, «Вестник истории мировой культуры», 1961, № 2; его же, Распространение экзистенциализма в Японии, в кн.: Совр. экзистенциализм, М., 1966; Тосака Дзюн, Сэнсю, Дайрокукан (Избр. произв.),

Токио, 1948«; Кояма Ивао, Нисида тэцугаку (Философия Нисида), Токио, 1955; Нагао Мититака, Нисида тэцугаку но кайсяку (Комментарии к философии Нисида), Токио, 1960.

НИЦШЕ (Nietzsche) Фридрих (15.10.1844, Рёккен, около Лютцеиа, Саксония,—

25.8.1900, Веймар), нем. философ, представитель иррационализма и волюнтаризма, поэт. В 1869—79 проф. классич. филологии Ба-зельского ун-та. Творч. деятельность Н. оборвалась в 1889 в связи с душевной болезнью.

От занятий классич. филологией Н. переходит к философии, испытав влияние Шопенгауэра и находясь под большим воздействием эстетич. идей и иск-ва Р. Вагнера. В своём первом соч.

«Рождение трагедии из духа музыки» (1872), в значит. мере посвящённом анализу антич. трагедии, Н. развивает идеи типологии культуры, намеченной Шиллером, Шеллингом и нем. романтизмом.

Сопоставляя два начала бытия и культуры — «дионисийское» («жизненное», оргиастически-буйное и трагическое) и «аполлоновское» (созерцательное, логически-членящее, односторонне-интеллек-туальное), Н. видит идеал в достижении равновесия этих полярных начал. Уже здесь содержатся зачатки учения Н. о бытии как стихийном становлении, развитого позднее в учение «о воле к власти» как присущей всему живому тяге к самоутверждению, и его утопич. философии истории, обращающейся в поисках идеала к досократовской Греции. Эти консервативно-романтич. взгляды Н. и его волюнтаризм («Несвоевременные размышления», 1873) предопределили развитие Н. в направ-лении иррационализма. Показательно обращение Н. к форме эссе в его ранних работах; произв.

«Человеческое, слишком человеческое» (1878), «Утренняя заря» (1881), «Весёлая наука» (1882), «По ту сторону добра и зла» (1886) строятся как цепь фрагментов или афоризмов. Философия Н. обретает выражение в поэтич. творчестве, легенде, мифе («Так говорил Заратустра», т. 1—3, 1883—84). Н. стремится преодолеть рациональность филос. метода; понятия не выстраиваются у Н. в систему, а предстают как многозначные символы. Таковы понятия «жизнь», «воля к власти», к-рая есть и само бытие в его динамичности, и страсть, и инстинкт самосохранения, и движущая обществом энергия и т. д.

В философии Н. переплетаются в труднорасчленимом единстве разнообразные, часто противоборствующие мотивы; анархич. критика совр. бурж. действительности и культуры предстаёт в виде универс. отчаяния в жизни, к-рое самим Н. осознаётся как явление «нигилизма». В мифе о «сверхчеловеке» культ сильной личности, индивидуалистически преодолевающей бурж. мир вне всяких моральных норм и с крайней жестокостью, сочетается с романтич. идеей «человека буду-щего», оставившего позади современность с её пороками и ложью. Пытаясь утвердить, в противовес реально существующим обществ. отношениям, «естественный», ничем не сдерживаемый поток «жизни», Н. предпринимает ультрарадикальную критику всех «ценностей», в т. ч. христианства («Антихристианин», 1888), обрушивается на демократич. идеологию как закрепляющую «стадные инстинкты», выступает с проповедью эстетич. «имморализма». Противоречивая и не подчиняющаяся к.-л. единству системы философия Н. оказала влияние на различные направления бурж. мысли 20 в.— философию жизни, прагматизм, экзистенциализм (каждое из этих направлений по-своему толковало H.). H. оказал значит. влияние на писателей кон.

19 — нач. 20 вв., на символизм. Творчество Н. явилось по существу одновременно разоблачением и утверждением тенденций бурж. культуры в эпоху империализма, ницшеанство использовали и идеологи нем. фашизма. Философы-марксисты, начиная с Ф. Меринга и Г. В.

Плеханова, выступали с

резкой и последоват. критикой идей Н. и ницшеанства.

Werke, Bd 1—19, Lpz., 1903—12, Bd 20 (Register), Lpz., 1926; Werke, hrsg. v,

K. Schlechta, Bd 1—3, Munch., 1960*·

Werke Kritische Gesamtausgabe in 30 Bd, Bd l — , B.— N. ?., 1967 — ; Gesammelte Briete, Bd 1—5, Lpz., 1902—092; в рус. пер.— Полн. собр. соч., т. 1—9, М., 1909—12.

Манн Т., Философия Н. в свете нашего опыта, Собр. соч., пер. с нем., т. 10,

М., 1961; О д у е в С. Ф., Тропами

Заратустры. (Влияние ницшеанства на нем. бурж. философию), М., 1971; Jaspers К.,

Nietzsche, В., I9603; Heidegger М.,

Nietzsche, Bd 1—2, Stuttg., 1961; Bertram E., Nietzsche. Versuch einer

Mythologie, B., 1965»; Putz P., Fr. Nietzsche Stuttg.,

.19752 (библ.).

НИЧТО, категория идеалистич. онтологии, означающая отсутствие каких бы то ни было качеств. опреде-лённостей либо бытия вообще. Противоположна таким понятиям онтологии, как нечто, сущее, бытие. В истории философии Н. нередко отождествлялось с понятием небытия; иногда эти понятия разграничивались, причём небытие толковалось как более абстрактное, чем Н., отрицание бытия.

Категория Н. появилась в древней философии вместе со становлением онтологии. В др.-греч. философии Н. впервые выступает как самостоят. категория в учении Демокрита о бытии (атомах) и пустоте (ничто) и рассматривается как необходимое условие для существования множества, движения и изменения. Софист Горгий трактует Н. как оборотную сторону элейского бытия. Как одно из обозначений начала, противоположного бытию (т. е. совокупности эйдосов), Н. играет важ-ную роль в онтологии Платона и Аристотеля. С т. зр. бытия и мышления Н. толкуется ими как небытие, с т. зр. единства эйдосов — как иное, применительно к вещам чувств. мира — как материя.

Само по себе Н. есть чистая возможность, пассивность и зависимость, и эти качества оно привносит в каждую конкретную вещь. У Плотина сохраняется осн. содержание Н., раскрытое платонизмом, но особенно подчёркивается тождество Н. и зла: зло — недостаток бытия, вторжение Н.

в бытие

(позднее эта идея была использована христ. теодицеей).

В ср.-век. философии антич. представления о Н. как материи

использовались для истолкования

процесса творения мира богом из ничего (ex nihilo) (Фи-лон, Августин и др.).

Категория Н.

характерна для

НИЧТО 437

ср.-век. традиции отрицат. богословия, в к-ром наиболее адекватным путём приближения мысли к богу считалось последоват. отбрасывание определённостей, в результате чего полнота божеств. бытия оказывалась для человек, познания тождественной Н. («Ареопаги-тики», Иоанн Скот Эриугена; в арабоязычной философии — Ибн Рушд). Прямое отождествление бога и Н. встречается в поздней ср.-век. философии (каббала; И. Экхарт и идущая от него традиция нем. мистики). В этом же русле находятся построения Я. Бёме и позднего Шеллинга, для к-рых всякое нечто есть самоогра-ничение раскрывающегося бога, а бог в себе — Н. и безосновность. Гегель, используя идеи мистич. традиции, включил понятие Н. в свою систему («Наука логики»), где оно становится, сливаясь со своей противоположностью — чистым бытием, исходным пунктом движения категорий. В идеалистич. философии 19 — нач. 20 вв. интерес к проблеме Н. угасает, что связано с упадком традиц. метафизики. Шопенгауэр, Ницше и Бергсон отвергают даже осмысленность понятия Н.

Вместе с тем для ряда течений 20 в. характерно стремление реставрировать проблему Н.

(протестантская неортодоксальная теология, правосл. религ. философия, экзистенциализм).

Категория Н. отсутствует в системе категорий диа-лектич. материализма как несовместимая с его учением о неуничтожимости материи. Не признавая абс. пустоты, небытия и несуществования, диалектический материализм отвергает и все идеалистические толкования Н. «НИЩЕТА ФИЛОСОФИИ. Ответ на „Философию нищеты» г-на Прудона», книга К. Маркса, одно из первых произведений зрелого марксизма. «Н. ф.» была написана на франц. яз., в основном к началу апреля, предисловие датировано 15 июня 1847, в начале июля она вышла из печати в изд-вах Франка в Париже и Фоглера в Брюсселе. Впоследствии Маркс отмечал: «...чтобы расчистить путь социализму критическому и материалистическому,., надо было резко порвать с той идеалистической политической экономией, последним воплощением которой был... Прудон» (Маркс К. и Э н г е л ь с Ф,, Соч., т. 19, с. 231—32). Разрыв Маркса и Энгельса с Прудоном произошёл летом — осенью 1846 в ходе борьбы за науч.-коммунистич. мировоззрение. К концу этого года Маркс ознакомился с новой книгой Прудона «Система экономич. противоречий, или Философия нищеты», и у него сложился замысел «Н. ф.», осн. содержание к-рой было намечено в его письме П. В. Анненкову 28 дек. 1846.

«Н. ф.» — первое печатное произв. Маркса, в к-ром он в форме критики Прудона изложил исходные положения своего экономич. учения и вместе с тем основы созданного им и Энгельсом материалистич. понимания истории (см. там же, т. 13, с. 8, т. 20, с. 9, см. также Ленин В. И., ПСС, т.

33, с. 22—23). Книга состоит из двух глав. В 1-й («Науч. открытие») преобладает критика экономич. взглядов Прудона, а во 2-й («Метафизика политич. экономии») — критика их философских основ.

Подвергая критике идеализм и метафизику Прудона, его неудавшуюся попытку применить идеалистич. гегелевскую диалектику к политэкономии, Маркс развивает последовательно диалектич. понимание законов единства и борьбы противоположностей, отрицания отрицания, принцип историзма, впервые затрагивает проблему соотношения исторического и логического. Маркс впервые прямо формулирует здесь соотношение производит. сил и производств. отношений; даёт материалистич. объяснение экономич. категорий как тео-ретич. выражения, абстракции обществ. отношений произ-ва. В «Н. ф.» Маркс осознаёт уже значение тру-438 НИЩЕТА довой теории стоимости и по существу начинает различать класснч. и вульгарную политэкономию, закладывает основы своей теории стоимости, через понимание историч. характера товара «труд» приближается к открытию того, что товаром является не труд, а рабочая сила, и таким путём — к открытию прибавочной стоимости. Углубляя теорию науч. коммунизма, Маркс выясняет историч. корни утопизма; исследует соотношение экономич. и политич. борьбы рабочего класса, затрагивает нек-рые проблемы теории комму-нистич. общества. В противоположность утопич. планам Прудона реформировать бурж. общество путём устранения его «дурных» сторон и сохранения «хороших», Маркс обосновывает необходимость его революц. преобразования. Рабочий класс создаст бесклассовое общество, и только тогда «...социальные эволюции перестанут быть политическими революция ми» (Маркс К. и Э н г е л ь с Ф., Соч., т. 4, с. 185). Как отмечал Маркс, «...в этой книге содержится в зародыше то, что поело двадцатилетнего труда превратилось в теорию, развитую в «Капитале»» (там же, т. 19, с. 231). При жизни Маркса «Н. ф.» не переиздавалась. В 1885 в Штутгарте под ред., с предпсл. и прим.

Энгельса вышло первое нем. издание «Н. ф.». В 1886 в Женеве группа «Освобождение труда» выпустила в пер. В. Засулич первое рус. издание книги.

Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 4, с. 65 — 185, т. 16, с. 24—31 т. 19, с. 231—