Comparative sociology. 1950—1963, The

Hague — P., 1966 («Current sociology», v. 14, Mi 2); The methodology of comparative research, ed. R. T. Holt and J. E. Turner, N. Y., 1970.

СРЕДА СОЦИАЛЬНАЯ, окружающие человека общественные, материальные и духовные условия его существования, формирования и деятельности. С. с. в широком смысле (макросреда) охватывает обществ.-экономич. систему в целом — производит. силы, совокупность обществ. отношений и институтов, обществ. сознание, культуру данного общества; С. с. в узком смысле (микросреда), будучи элементом С. с. в целом, включает непосредств. социальное окружение человека — семью, трудовой, учебный и др. коллективы и группы. С. с. оказывает решающее воздействие на фор-мирование и развитие личности. В то же время под влиянием творч. активности, деятельности человека она изменяется, преобразуется, и в процессе этих преобразований изменяются и сами люди.

См. также Общество, Коллектив, Личность.

«СРЕДНЕГО» И «НОВОГО СРЕДНЕГО КЛАССА» ТЕОРИИ, распространённые в бурж. обществ. науке концепции, утверждающие, что в совр. капиталистич. («западном») обществе всё больший удельный вес приобретает «средний класс». Авторы этих теорий основываются на факте роста численности служащих, интеллигенции, менеджеров и сохранения значит. мелкой буржуазии.

Произвольно присоединяя к ним часть буржуа и рабочих, они утверждают, что существует единый «средний класс» (или неск. «средних классов»). При этом игнорируется принципиальное различие в экономич. основе существования и классовом положении групп населения, относимых к «среднему классу». Его состав определяется по таким признакам, как доход, образование, образ жизни, обществ. престиж, оценка людьми своей классовой принадлежности. На этом основании провозглашается наступление «революции среднего класса», к-рая якобы состоит в том, что этот класс поглощает всё большую часть как пролетариата, так и буржуазии и, т. о., капиталистич. общество преобразуется в бесклассовое.

«С.» и «н. с. к.» т. имеют много разновидностей. Их осн. положения (прежде всего

представление о

подразделении общества на два класса: «рабочий» и «средний», включающий всех или

почти всех, не

относящихся к ра-

бочим, занятым физич. трудом) прочно вошли в бурж. обществ. науку и идеологию. «Новым средним классом» (или «сословием») объявлялись служащие (Г. Шмоллер, Э. Бернштейн на рубеже 19—20 вв.). Эту позицию разделяет и ряд совр. бурж. и реформистских теоретиков. Другая разновидность — выдвинутая К. Реннером и развитая Р. Дарендорфом теория «служебного класса» (Dienstklasse), занимающего «среднее» место между теми, кто правит, и теми, кем правят; к нему Дарендорф относит всех, участвующих в осуществлении власти, вне зависимости от степени и формы такого участия. Ф. Кро-нер и др. говорят об особом «классе служащих», играющим всё большую роль в обществе. Вариантом «С.» и «н. с. к.» т. является концепция Дж. Голбрейта о «тех-ноструктуре», объединяющей значит. часть менеджеров и науч.-технич. интеллигенции и играющей возрастающую роль в капиталистич. обществе. Новейшая разновидность— выдвинутая левыми социологами Н. Пу-ланзасом и П. Силосом-Лабини теория «новой мелкой буржуазии», к которой они относят служащих.

Концепции «С.» и «н. с. к.» т. стали важной частью в более общих построениях теоретиков «индустриального общества» (Р. Арон, К. Майерс и др.) и «постиндустриального общества» (3.

Бжезинский, Д. Белл и др.).

«С.» и «н. с. к.» т. в конечном счёте направлены против марксистско-ленинского учения о классах.

См. также Рабочий класс.

• Совр. капитализм и рабочий класс. Критика антимарксистских концепций, М., 1976; см. также лит. к ст. Средние слои.

СРЕДНИЕ СЛОЙ, совокупность промежуточных обществ. групп в классово антагонистич. обществе, по объективным признакам не относящихся к осн. классам.

В рабовладельч. обществе это — свободные мелкие собственники, в феодальном — бюргерство, формирующаяся торг.-пром. буржуазия и пр. В условиях капитализма такими группами являются: торговцы, ремесленники и др. гор. мелкие собственники, а также лица свободных профессий; большая часть крестьянства или фермерства; работающая по найму интеллигенция (за исключением сё верхушки, относящейся к капиталистич. классу, и низших групп, смыкающихся с пролетариатом); управленч., адм. персонал (менеджеры), не занимающий высших постов, и нек-рые близкие к нему группы. Принято различать «традиционные», или «старые», С. с. (мелкие собственники), удельный вес к-рых понижается с развитием капитализма, и растущие «новые» С. с. (часть интеллигенции, служащих и пр.). С. с. неоднородны. Составляющие их слои и группы различаются по обществ. положению и роли. Среди них есть мелкие эксплуататоры и эксплуатируемые; лица, имеющие весьма значит. доход, и получающие меньше среднего рабочего; группы, генетически связанные с докапиталистич. обществ. укладом («старые» С. с.), и люди, олицетворяющие новейшие достижения в области науки, управления, произ-ва (интеллигенция, часть менеджеров и т. п.). Т. о., объединение всех С. с. в единый класс неправомерно (см. «Среднего» и «нового среднего класса» теории).

Марксистская наука рассматривает С. с. как структурное подразделение капиталистич. общества, учитывая ряд существ. моментов, придающих С. с. относит. единство. Общим для них является именно «промежу-точность» их положения по отношению к осн. классам общества, из к-рой следует противоречивость их характеристик и классовых интересов. В мелком собственнике «сосуществуют» и трудящийся и эксплуататор. Рядовой управляющий — это и наёмный подчинённый служащий капиталиста, и лицо, осуществляющее капиталистич., эксплуататорскую функцию руководства.

Находящийся на службе интеллигент — и эксплуатируемый наёмный работник, и лицо,

большей

частью

СРЕДНИЕ 651

занимающееся творч. трудом, обладающее обычно рядом экономич. и социальных привилегий.

Каждый из С. с. своими «верхними» группами смыкается с буржуазией, а «нижними» — с пролетариатом или полупролетариатом (см. также Рабочий класс).

• Маркс К. и Энгельс Ф., Манифест. Коммунистич. партии, Соч., т. 4; Маркс К.,

Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта, там же, т. 8; его же, Капитал, т. 1—3, там же, т. 23—25; Ленин В. И., Что делать?, ПСС, т. 6; е г о ж е, Шаг вперед, два шага назад, там же, т. 8; его же, Великий почин, там же, т. 39; Грант Э., Социализм и средние классы, [пер. с англ.], M., I960; Городские С. с. совр. капи-талистич. общества, М., 1903; H а д е л ь С. Н., Совр. капитализм и С. с., М., 1978; Зап.

Европа. Экономика, политика и классовая борьба, т. l, M., 1979, гл. 10. СРЕДНИЙ ПЛАТОНИЗМ, этап эволюции антич. платонизма (80 до н. э. — 220 н. э.), порвавшего со скептицизмом Новой Академии и начиная с Антиоха Аска-лонского стремившегося восстановить учение Платона и Древней Академии. Пафос подчёркнутой традиционности наряду с тяготением к школьной организации вызывает появление в С. п. весьма характерного для поздней античности типа философствования, мыслящего себя как толкование платоновских текстов, но по существу дающего самостоят. синтез осн. идей эллинистич. философии. С. п. развивается в Александрии (Эвдор, Филон), Афинах (Никострат, Кальвисий Тавр, Гарпо-кратион, Север), в «школе Гая» (Альбин, Апулей, Гален); к С. п. относят также и Плутарха Херонейского, испытавшего сильное влияние пифагореизма и ритора Максима Тирского. Неопифагореизм (Модерат, Никомах, Нумений, Кроний, Аммоний) также необходимо рассматривать в контексте С. и. В этике для С. п. решающее значение имела формула «уподобление божеству» — как цель платоновской философии и путь достижения «высшего блага»; С. п. усвоил разделение трёх типов благ в перипатетической школе, разрабатывал проблематику промысла, рока и свободы воли, выдвинутую стоицизмом. Осн. проблема С. п. в области физики — природа и характер деятельности первоначала — решалась монистически и дуалистически. Перерабатывая платоновское учение о демиурге («Тимей»), благе («Государство»), едином («Парменид»), С. п. развивает концепцию «двух богов»: первый — трансцендентный ум (нус), к-рый есть благо; второй — демиургический ум, деятельность к-рого создаёт мир. Вопрос о переходе от нематериального первоначала к материальному космосу решался на основе учения о четырёх или пяти элементах, в связи с чем велись споры об аристотелевском эфupe и возможности его объединения со стоич. огнём. Особое значение для С. п. имело усвоение логики Аристотеля, причём и здесь различение категория, и гипотетич. силлогизма, как и учение о 10 категориях, отыскивалось у Платона. Стремление к синтезу аристо-телизма и платонизма сопровождалось и развитием антиаристотелевской традиции (Эвдор, Плутарх, Аттик), воспринятой Плотиной.

• Dorriс H., Platonioa minora, Munch., 1976; Dil-Ion I., The middle Platonists,