- •Сартр 593
- •26.1.1974,
- •Брежнев л. И., о Конституции
- •Y.— l., 1969.
- •Рапопорт. Осн. Центры
- •Семиотика 601
- •Начав с идей
- •Избр. Соч., т. 1—2, м.-л., 1948. * Маркс к. И
- •606 Сигер
- •Крейцера
- •В этой форме
- •Kosmos und Sympathie, Munch., 1926; Sambursky
- •Учился в
- •Система 611
- •Существует пять
- •(Критич. Анализ скиннеровской
- •Учился в Киево-
- •И. А., Григорий с., м., 1972; Махновець
- •616 Служащие
- •1850 Гг., м., 1978; Riasanovsky n. V.,
- •K.. An introduction to nineteenth-century
- •Pfannmuller g., Tod, Jenseits und Unsterblichkeit in der
- •2000 До н. Э.,
- •620 Совесть
- •Проблемы народонаселения как объект
- •Содержание 621
- •Важнейшей функцией
- •Рази и Ибн
- •«Жизненная драма
- •Пример формы
- •10.2.1968,
- •(Ed.), p. A. Sorokin in review, Durham,
- •Характер развития
- •G. Lindzey, e. Aronson, V. L—2, 4—5 Reading
- •«Sociologia» (Sao Paulo, с
- •«Sociological Review. New Ser.»
- •Индия: «International
- •«Sociologia neerlandica»
- •«Sociologische Gids»
- •«Studia socjologiczne»
- •Y., с 1945); «Rural
- •An International Journal»
- •«Journal of Social and
- •Y., с 1974); «World
- •Функционализм
- •Инте-ракционизм
- •Социология 643
- •Y., 1946.
- •Спенсер
- •С., Идея развития в бурж. Философии
- •Энгельсом
- •648 Спиритуализм
- •29, С. 457; Ленин в. И., Филос. Тетради,
- •Возникает новый
- •Comparative sociology. 1950—1963, The
- •L., 1977. Стадий
- •1936; Parsons т., The social system,
- •H., How nations see each other, Urbana
- •18, С. 367). Понятие
- •Suucturalisme et marxisme, «La Pens?e», 1967, j4i
- •3, М., 1968; Социологич. Мысль в
- •662 Субъективный
- •[Челябинск], 1965; ? ? и п и с-нов в. И.,
- •А истинно
- •А ложно
- •?????— Мудрец
- •Школа маламатийа
- •Сущность 665
- •1980; Основы марксистско-ленинской
[Челябинск], 1965; ? ? и п и с-нов в. И.,
Проблема С. ф. в историч. материализме, Душан-бе, 1966; Антонян М. О.,
Соотношение объективных условий и С. ф.
при социализме, Ер., 1967; Чагин В. А., Ленин о роли С. ф. в истории, [Л.],
1967; его же. С. ф. Структура и
закономерности, М., 1968; Романенко М. В., Диалектика объективного и
субъективного в условиях развитого
социализма, М., 1981.
СУДЬБА, в мифологии, в иррационалистич. филос. системах, а также в обывательском сознании неразумная и непостижимая предопределённость событий и поступков человека. Идею С., абсолютизирующую в явлении детерминации только один аспект — аспект несвободы, следует чётко отличать не только от науч. представления о каузальной детерминации (причинность), но и от религ. представления о телеология, детерминации («провидение», предопределение). Обусловленность след-ствия причиной может быть познана умом человека, и даже цели «провидения» предполагаются ясными, по крайней мере, для ума «самого бога». Напротив, в понятие С. обычно входит не только непознаваемость для человеч. интеллекта — она «слепа» и «темна» сама по себе. В др.-греч. мифологии С. персонифицируется (триада женских образов — Мойры, у римлян —
Парки) как бы на границе личного и безлично-родового; богини С. имеют личный произвол, но у них нет отчётливой «индивидуальности». Недаром верящие в С. всегда пытались лишь «угадать» её в каждой отдельной ситуации, но не познать её; в ней принципиально нечего познавать. Идея С. как противоположность идеи свободы социальна и постольку исторична. Первобытное общество предполагает тождество свободы и несвободы для своих членов, не отделивших ещё своей личной сущности от родового бытия. Поэтому С. не отделяется здесь принципиально ни от естеств. причинности, ни от «воли духов». Лишь становление гос-ва и цивилизации разводит эти понятия.
Для ранней античности бытие человека органически определено его «долей» в полисном укладе (С. как «доля» — таково значение слова «мойра»). В антич. жизни огромную роль играли различные способы гадания и предсказания С., связь к-рых с мировоззрением полисного мира подметил ещё Гегель (см. Соч., т. 3, М., 1956, с. 68—69). Концепция «мойры» не лишена этич. смысла; С. понимается как слепая, тёмная, безличная справедливость, не заинтересованная в к.-л. частном бытии и спешащая растворить его во всеобщем, осуществляя «возмездие». Беспощадна антич. С. даже к богам, что в конце концов утешительно, ибо подданные Зевса знают, что и для его произвола есть предел (ср. трагедию Эсхила «Прометей Прикованный»). С кризисом полисного уклада вместо «мойры» на первый план выходит «тюхе», т. е. С. как удача, случайность. В эпоху эллинизма человек ожидает получить не то, что ему «причитается» по законам традиц. уклада, но то, что ему «выпадает» по законам азартной игры: обстоятельства делают солдат царями, ставят жизнь народов в зависимость от случайных придворных событий. С торжеством Рим. империи С. осмысливается как всеохватывающая и непреложная детерминация, отчуждённая от конкретного бытия человека,—
«фатум». От «фатума» так же..девозможно уйти, как от администрации Рима, и так же мало, как вяасть цезарей, он считается с органичной жизнью человека или народа. Со времён Посидония идея С. всё ещё связывается с теорией и практикой астрологии: человеч. несвобода доходит уже не до рубежей империи, но до звёздных сфер. Христианство противопоставило идее С. веру в осмысленное действие «провидения». Поскольку, однако, иррациональность человеч. отноше-ний и мистификация власти сохраняли свою силу, идея С. не умерла. Несмотря на все нападки теологов, в течение средневековья держался авторитет астрологии; интерес к ней сильно оживил Ренессанс со своим тяготением к натуралистич. магизму. В новое время развитие естеств.-науч. мировоззрения оттесняет идею С. в сферу обывательских представлений. Своеобразное возрождение понятия С. происходит в кон. 19 в. в философии жизни. Слово «С.» начинает связываться с требованием иррациональной активности, что получило свою предельную вульгаризацию в идеологии нацизма, превратившего понятие С. в инструмент официозной пропаганды. СУЖДЕНИЕ, 1) то же, что высказывание. 2) Умственный акт, выражающий отношение говорящего к содержанию высказываемой мысли посредством утверждения модальности, сказанного И сопряжённый обычно с психологич. состояниями сомнения, убеждённости или веры. С. в этом смысле, в отличие от высказывания, всегда модально и носит оценочный характер.
Если сказанное оценивается только по истинностному значению (модус утверждения:
«А — истинно» или «А — ложно»), С. наз. ассерторическим. Если утверждается возможность (истинности) сказанного [модус утверждения: «А — возможно (истинно)» или «возможно, что А (истинно)»], С. наз. проблематическим. Когда же утверждается необходимость (истинности) сказанного [модус утверждения: «А необходимо (истинно)» или «необходимо, что А (истинно)»], С. наз. аподиктическим. Допустимы, конечно, и иные оценки сказанного, напр. «Л — прекрасно» или «Л — неудачно», но такого рода С. пока не нашли формального выражения в к.-л. логич. теории.
В классич. логике единств. способ оценки сказанного сводится к первому рассмотренному выше случаю, но сказанное и ассерторич. утверждение сказанного (как показывают табл.
1 и 2), с т. зр. этой
логики,—
Табл. 1
А