КАшникова Т.В. Экономическая история. 2010

Введение

вплоть до последнего времени были недоступны для исследователей. Нередкими были случаи, когда советские исследователи впервые сталкивались с фактическим материалом по тем или иным периодам экономического развития нашей страны в работах западных авторов, которые им надлежало критиковать. Работы многих советских экономистов 1920–1930-х гг. можно было читать, но нельзя было цитировать.

Результатом всех этих процессов и явилось, с одной стороны, слабое развитие историко-экономической науки, а с другой – общее снижение культуры экономического мышления.

Встранах Западной Европы и США путь развития историкоэкономической науки был несколько иным. Традиционная экономическая история (история народного хозяйства) возникла во второй половине XIX в. В конце 1950-х – начале 1960-х гг. появляется «новая экономическая история», которая широко применяла статистические методы и модели для анализа прошлого. Возникновение «новой экономической истории» обычно связывают

сработой американских специалистов по экономической истории А. Конрада и Дж. Мейера «Экономика рабства на довоенном Юге», опубликованной в 1958 г. А. Конрад и Дж. Мейер продемонстрировали возможности применения современных теоретических экономических моделей к анализу экономики рабовладельческого Юга США.

В1961 г. С. Рейтер предложил новое название экономической истории в связи с использованием экономико-статистического моделирования – «клиометрика». Термин «клиометрика» образован от греческих слов «Кleio» – имени музы истории в древнегреческой мифологии – и «metreo» – «измеряю». Данный термин возник как аналогия «эконометрики», т. е. экономико-статистического моделирования.

Новизна «новой» истории заключалась не только в применении статистических моделей, но и в попытках пересмотреть многие традиционные представления о характере, закономерностях и движущих силах исторического процесса. В качестве объекта такого пересмотра фигурировало несколько проблем, важнейшими из которых были экономика рабства в США и роль железных дорог в развитии американской экономики XIX в. По этим проблемам представители «новой экономической истории» на основе построенных ими моделей высказывали взгляды, абсолютно расходившиеся с традиционными представлениями. Они доказыва-

11

Введение

ли, что рабовладельческая экономика была высокоприбыльной

иэффективной и что вклад железных дорог в экономический рост США был сравнительно незначителен.

Широкое распространение получили так называемые «контрфактические» модели, которые позволяли рассматривать альтернативное развитие экономики, отличное от имевшего место в действительности. Например, в работах, посвященных экономике рабства, рассматривалась «контрфактическая» ситуация, при которой в США не происходило Гражданской войны (1861–1865 гг.)

ине отменялось рабство. В случае с железными дорогами строилась модель экономики, в которой железные дороги отсутствовали. Модель экономики, построенная на основе «контрфактической» ситуации, сравнивалась с параметрами американского хозяйства, имевшими место в реальности. И на основе такого сопоставления делался вывод о степени эффективности отмены рабства или гигантского железнодорожного строительства второй половины XIX в. Теперь уже никто не сомневался в том, что рабовладельческая экономика была более прибыльной и эффективной, чем это представлялось ранее. Точно так же большинство экономистов-истори- ков склоняются к мнению, что роль железнодорожного строительства в развитии американской экономики последней трети XIX в. была хотя и важной, но все же не решающей.

Кнастоящему моменту в экономической науке в западных странах и США сложилась следующая ситуация. Традиционная история народного хозяйства как описательное направление исследований практически полностью исчезла. Исчезла «новая экономическая история» как направление, основанное на применении «контрфактических» моделей. Возник новый подход к анализу экономической истории, опирающийся на активное использование теории в историко-экономических исследованиях (включая использование имеющихся теоретических моделей применительно к анализу прошлого и создание теоретических моделей на основе изучения прошлого).

Новый подход к анализу истории экономики получил название «историческая экономика». Его представители следующим образом определяют место истории экономики в системе экономических наук. По мнению американских экономистов (К. Эрроу, Д. Райт, У. Паркер), история экономики может использоваться:

во-первых, как источник эмпирических свидетельств для проверки теоретических гипотез;

12

Введение

во-вторых, для установления границ применения экономической теории, выяснения того, как далеко в прошлое простирается развитие экономических законов, действующих в современных условиях;

в-третьих, для объяснения различий в характере и темпах экономического роста, складывающихся в разных странах, которые основываются на учете культурных и национальных факторов, специфичных для каждой конкретной страны;

в-четвертых, К. Эрроу считает, что экономист занимается созданием и проверкой моделей экономического мира в его сегодняшнем виде, а экономический историк применяет эти модели к прошлому и выясняет, действовали ли они, а если нет, то почему. В свою очередь, экономический историк дает экономисту понимание характера взаимодействия экономического поведения и социальных институтов;

в-пятых, Д. Райт считает, что экономическая теория формулирует общие принципы, а история экономики изучает конкретные события. При этом позитивные экономические теории должны быть исторически обусловлены. Любая теоретическая работа должна базироваться на знании истории экономики. Как замечает Райт, «какой врач будет ставить диагноз и прописывать лечение, не изучив историю болезни пациента?»;

в-шестых, У. Паркер подчеркивает, что история – это тот полигон, на котором можно проверить правильность теории. Изучение истории экономики необходимо для того, чтобы избежать повторения прошлых ошибок экономической политики. Истории нужна теория, чтобы использовать имеющиеся данные и следовать логике.

Следует подчеркнуть, что в экономических исследованиях грань, отделяющая историю от текущего момента, весьма и весьма условна. Экономическая теория всегда опирается на опыт прошлого – будь то данные вчерашнего дня, прошлого года или настоящего столетия. Различна лишь временная протяженность анализируемых процессов. Необходимость истори- ко-экономических исследований важна в связи с неравномерностью развития отдельных стран и регионов. В этой связи, например, прошлый опыт индустриализации стран, входящих сегодня в число наиболее развитых, может использоваться для изучения закономерностей сегодняшнего развития экономики менее развитых стран.

13

Введение

Наконец, одним из важнейших факторов формирования интереса к истории экономики со стороны экономистов оказалась специфика экономического развития стран с развитыми рыночными отношениями в 1970–1980-е гг. Экономика столкнулась с явлениями, аналоги которых могли быть найдены лишь в достаточно отдаленном прошлом, т. е. по крайней мере до Второй мировой войны. Среди этих событий – резкое ускорение темпов инфляции, рекордный рост процентных ставок, фантастические скачки сырьевых и энергетических цен, небывалая для послевоенного периода глубина и продолжительность экономических кризисов, стагнация, исчезновение традиционных отраслей, обострение международной конкуренции, увеличение роли мелкого бизнеса и многое другое.

Многие из этих явлений, нетипичных для послевоенного периода, наблюдались в более отдаленном прошлом: в XIX – начале XX в. Изучение исторического опыта позволяет лучше понять природу и характер процессов, происходящих в последние годы.

Таким образом, можно выделить следующие функции экономической истории:

–прагматическая – обобщение и усвоение наукой опыта и уроков хозяйственного развития;

–ценностная – анализ основных этапов экономического развития, который должен сопровождаться нравственной оценкой целей, путей, средств и результатов;

–культурная – истории экономики присущи функции социальной памяти, позволяющей сохранить преемственность в хозяйственной практике и экономической теории на основе критического отбора материальных и идейных элементов прошлого, что дает возможность использовать альтернативные модели развития

вразличных типах экономических систем;

–фундаментальная – историко-экономическое познание способствует научному обоснованию новых и всесторонней критике существующих экономических теорий, анализу и обработке разнообразной экономической информации;

–мировоззренческая – философия экономического развития, формирование логики и стиля экономического мышления.

Предмет и метод экономической истории. Предмет эконо-

мической истории можно рассмотреть в широком и узком смысле слова. В широком смысле ее предметом являются экономическое развитие общества, особенности его изменений, трансформация

14

Введение

закономерностей такого движения, их связь со всеми сторонами общественной жизни. В узком смысле – это изучение хозяйственной жизни народов разных стран в различные исторические эпохи.

Хозяйственная жизнь многообразна, поэтому история экономики – многоуровневая наука. Ее структурными уровнями являются эволюция способов производства, история хозяйственных механизмов, история отраслей народного хозяйства, история отдельных экономических процессов и явлений (урбанизация, промышленный переворот, интеграция и т. д.), история экономических институтов. Таким образом, история экономики может изучать экономику в целом или отдельные ее части (например, историю промышленности, историю сельского хозяйства, историю транспорта и т. д., т. е. историю конкретных экономик). Она может изучать историю функциональных экономик. В предмет изучения входят типы и формы хозяйства, их социальная и организационная структура, формы внешнеэкономических связей, экономическая политика государства и др.

Для выявления предмета исследования истории экономики используются различные методы.

Метод – это совокупность приемов и операций практического и теоретического освоения действительности. Принято различать следующие методы:

–общие, философские (метод единства исторического и логического, метод научной абстракции и т. д.);

–теоретические (метод анализа и синтеза, индукции и дедукции и т. д.);

–конкретные методы, которые применяются при историкоэкономических исследованиях и подразделяются на традиционные и новейшие.

В систему традиционных методов входят:

1. Системный подход или системно-структурный метод – изучение целого и его различных частей как взаимосвязанной системы. Каждая система имеет свои строение, определенную структуру и функции. При этом система в целом обладает свойствами, качественно отличными от свойств отдельных составляющих ее элементов. Этот метод весьма эффективен и приобретает все большее распространение в историко-экономических исследованиях.

2. Исторический (историко-генетический) метод основан на последовательном анализе фактов и процессов генезиса и эволюции

15

Введение

объектов, исследуемых наукой (способов производства и их сторон, отдельных стран и регионов, отраслей народного хозяйства, экономических процессов и явлений и т. д.). Этот метод обеспечивает конкретность в описании исследуемой реальности и позволяет раскрывать причинно-следственные связи между явлениями.

3. В основе сравнительно-исторического метода лежит сравнение объектов историко-экономического анализа во времени

ипространстве. Благодаря этому методу в экономической истории выделяются общее, особенное и единичное; пути, варианты и модели развития способов производства, отдельных стран, явлений, благодаря чему возможно построение различных классификаций

ивыявление типологии историко-экономических процессов.

4.Историко-типологический метод связан с поиском однородных свойств и черт в различных явлениях и событиях экономической жизни. Благодаря такому методу во множестве исследуемых объектов удается выделить те, которые однотипны по существенным признакам.

5.Хронологический метод представляет собой изложение ис- торико-экономического материала в хронологической последовательности.

6.Синхронный – предусматривает одновременное изучение ис- торико-экономических событий, происходящих в хозяйственной жизни стран и континентов.

7.Дихронный – метод периодизации.

8.Метод исторического моделирования.

9.Статистические методы применяются в экономической истории для получения, обработки, отбора и анализа историко-статис- тической информации, обеспечивая объективность историко-эко- номического исследования.

К новейшим методам относятся:

1.Количественные (математические) методы. Они применяются для изучения закономерностей, тенденций, факторов исто- рико-экономического развития, типологической классификации явлений и процессов, анализа внутрисистемных и межсистемных взаимосвязей. Использование количественных методов основано на составлении системы числовых характеристик изучаемых объектов, обработке данных показателей математическими методами (группировка, выравнивание динамических рядов, корреляционный, регрессивный, факторный анализ и пр.). Количественные методы эффективны для изучения, как правило, массовых источ-

16

Введение

ников, содержащих количественно выраженную информацию. Преимущество данных методов – их объективность и возможность получения принципиально новой по сравнению с другими методами исследования информации.

2. Методы социологических исследований и социальной психологии, имеющие особое значение для анализа историко-эконо- мических ситуаций, поскольку народные массы оказывают непосредственное влияние на ход исторических и экономических процессов.

Варианты периодизации экономической истории. К числу центральных проблем историко-экономической науки относится вопрос периодизации истории экономики. Периодизация – это установление определенных хронологически последовательных этапов в экономическом развитии общества, что является важнейшей научной проблемой, поскольку в основу их выделения должны быть положены решающие факторы, общие для всех стран. На начальном этапе развития историко-экономической науки большинство ученых однозначно отвергли периодизацию, разработанную гражданскими историками, поскольку в ней в качестве критериев периодизации принимались факторы, лежащие вне производственной сферы. И только постепенно в установлении этапов развития историки-экономисты стали учитывать показатели, связанные с со- циально-экономическим прогрессом, формами хозяйства, стадиями развития и т. д. За время существования историко-экономической науки разработано множество вариантов периодизации хозяйственной истории человечества. В настоящее время существуют следующие основные подходы к этой проблеме:

–экономическая история человечества трактуется как восхождение от низшего к высшему, от простого к сложному, от менее совершенного к более совершенному;

–теории исторического круговорота;

–теории цивилизаций.

К первой группе теорий относится, в частности, концепция русского просветителя XVIII в. С. Е. Десницкого, который, исходя из идеи о постоянном усложнении форм хозяйственной деятельности, выделил стадии:

–собирательства;

–скотоводства;

–земледелия;

–коммерческого состояния общества.

17

Введение

Русский ученый Л. И. Мечников установил периодизацию экономической истории по степени развития водных путей сообщения:

–речной период (период древности);

–средиземноморский период (Средневековье);

–океанический период (Новое и Новейшее время).

Немецкий ученый К. Бюхер, проанализировав длину пути, который продукт (услуга) проходит от производителя к потребителю, выделил:

–стадию замкнутого домашнего хозяйства, где каждый производит сам для себя все необходимое;

–стадию городского хозяйства, где производитель работает на заказ;

–стадию народного хозяйства, где производитель работает на неизвестный рынок.

Б. Гильдебранд, используя явления обмена, купли, продажи, выделил три последовательные стадии: натуральное, денежное и кредитное хозяйство.

Американский ученый У. Ростоу – автор концепции «стадий экономического роста», которую он разработал в 60-е гг. XX в. Он считал, что история укладывается в 5 фаз:

1) традиционное общество, для которого характерны применение ручного труда, развитие сельского хозяйства как основы экономики, низкая производительность труда, медленные темпы технико-экономической эволюции;

2) период создания условий для сдвига; движущими силами, подготовившими общество к сдвигу, было развитие науки, рынка

исвободной конкуренции, а также накопление капитала и рост капиталовложений в народное хозяйство;

3) стадия сдвига, или промышленного переворота, с быстрым развитием отдельных отраслей промышленности и заменой ручного труда на машинный;

4) стадия зрелости, связанная с быстрым и постоянным прогрессом всех отраслей хозяйства;

5) стадия, обеспечивающая высокий уровень массового потребления.

Однако в 1970-е гг. У. Ростоу дополнил свою схему шестой стадией, в которой общество занято поиском путей качественного улучшения жизненных условий человека. Ученый считает, что он дал теорию экономической истории в целом, которая является современной альтернативой марксизма.

18

Введение

К. Марксом была разработана формационная теория, в которой за основу был взят тезис о том, что все народы в принципе развиваются одинаково и рано или поздно проходят одни и те же стадии общественно-экономического развития: первобытно-об- щинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую. Эти стадии получили название общественноэкономических формаций.

Под общественно-историческими формациями понимаются исторические типы общества, каждому из которых соответствует определенный способ производства и каждый из которых развивается по специфическим законам общественного развития. В основе перехода от одной формации к другой лежит эволюция производительных сил и производственных отношений. Производительные силы общества представляют собой взаимодействие средств производства и рабочей силы. Производственные отношения – это отношения между людьми в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных благ. В совокупности они представляют собой тот или иной способ производства.

Всистеме производственных отношений основополагающую роль играют отношения собственности на средства производства. Производительные силы, по К. Марксу, это более динамичная сторона. На определенном этапе развития общества по уровню своего развития они вырываются вперед. Производственные отношения не успевают отражать уровень и характер развития производительных сил. Между ними возникает противоречие, которое разрешается революционным путем. Так происходит последовательная смена общественно-экономических формаций. Таким образом, экономическая история человеческого общества предстает как процесс возникновения, развития и смены способов производства. Способ производства – это исторически конкретное единство производительных сил и производственных отношений.

Внастоящее время получили распространение подходы к периодизации под воздействием научно-технической революции. Примерами могут быть такие схемы: доиндустриальное общество– индустриальное–постиндустриальное (Д. Белл, А. Турен и др.),

атакже аграрная–индустриальная–технотронная цивилизация (О. Тоффлер).

Вторая группа теорий исторического круговорота стала особенно популярной в историко-экономической литературе в последние

19

Введение

60–70 лет, хотя первые из них были созданы еще в начале XVIII в. Так, итальянец Дж. Вико, выдвинув концепцию исторических кругов, утверждал, что развитие всех народов идет по циклам. В трудах немецкого историка И.Г. Гердера история народов уподоблена жизни человека с его возрастом. Э. Мейер высказал мысли о том, что история человечества представляет собой ряд замкнутых циклов, например, Древний мир, Средневековье, и

вкаждом из них присутствуют элементы как феодальной, так и капиталистической экономики, в любом из циклов можно найти и свободный, и наемный, и принудительный труд.

Третья группа – теории цивилизаций, близко стоящие к теориям циклического круговорота. Цивилизационный подход строится на анализе внутренних особенностей данной цивилизации: предполагается, что цивилизация характеризуется определенной экономической системой, этническими корнями, религией, философией, стилем творческого мышления, обобщенным образом мира, особым принципом жизни цивилизации. Этот принцип объединяет людей в народ данной цивилизации, обеспечивает его единство и сохраняемость на протяжении всей истории.

Воснове цивилизационного подхода лежит идея уникальности социальных явлений, своеобразия пути, пройденного отдельными народами. С этой точки зрения исторический процесс есть смена целого ряда цивилизаций, существовавших в различное время

вразных регионах планеты и одновременно существующих в настоящее время. Под цивилизацией понимается качественная специфика (своеобразие материальной, духовной, социальной жизни) той или иной группы стран, народов на определенном историческом этапе развития.

Любая цивилизация характеризуется не только специфической общественно-производственной технологией, но и соответствующей ей культурой. Ей присущи определенная философия, общественно значимые ценности, обобщенный образ мира, специфический образ жизни, основу которого составляют дух народа, его мораль, убежденность, обусловливающие и определенное отношение к самому себе.

Воснове цивилизационного подхода лежит мысль о том, что возникновение, существование и гибель цивилизаций есть процесс случайный, не подчиняющийся каким-либо общим закономерностям. Каждая цивилизация уникальна, неповторима. В ее основе – материальная и духовная культура, причем приоритет

20