КАшникова Т.В. Экономическая история. 2010

Глава 4. Зарождение рыночной экономики

Александр I (1777–1825 гг.), воспитанный в духе просветительства, по-своему руководствовался в государственной деятельности принципом законности. По его мнению, основной недостаток государственного порядка в России заключается в «произволе правления». Поэтому «обуздать деспотизм правительства» он считал главной целью преобразований, добиться которой намеревался с помощью основных законов, закреплявших новые принципы государственной власти и являвшихся залогом внутреннего спокойствия и динамичного развития государства.

В первые годы царствования Александр разрабатывал и проводил преобразования через созданный им «Негласный комитет». Деятельность «Негласного комитета» продолжалась немногим более двух лет. За это время было улучшено положение крепостных крестьян в Прибалтике. Однако на проведение серьезных перемен

вположении крестьянства в целом Комитет так и не решился. По существу, единственным мероприятием в этой области стал Указ о «свободных хлебопашцах» (февраль 1803 г.), предоставлявший помещикам право отпускать своих крестьян на волю с земельным наделом, однако этот Указ не был реализован.

Наиболее значительным мероприятием Негласного комитета была реформа центрального управления. В сентябре 1801 г. был издан Манифест об учреждении министерств, заменявших действовавшую ранее систему петровских коллегий. Министерства были построены на началах единоличной власти и ответственности. Для объединения их деятельности и для обсуждения вопросов, касающихся нескольких министерств или всего государства, собирался Комитет министров.

Стремительная бюрократизация госаппарата, происходившая

вРоссии в конце XVIII – начале XIX в., содержала в себе угрозу полного подчинения и общества, и самого императора власти чиновников. Устранить эту угрозу Александр рассчитывал упорядочением всех звеньев управленческого аппарата, рационализацией политического устройства на основе принципов законности и гражданственности.

1 января 1810 г. был образован Государственный совет (который мог бы стать верхней палатой будущего российского парламента). В течение года должны были образоваться Государственная дума (нижняя, выборная палата), а также окружные и губернские думы. Но этой части плана не суждено было осуществиться.

231

Раздел I. Доиндустриальная эпоха

Вслед за созданием Госсовета было произведено преобразование министерств: вместо существовавших ранее 8 министерств должно было стать 11. В 1811 г. разрабатывается Общее положение о министерствах, определившее единообразие организаций и делопроизводства министерств, систему взаимоотношений структурных подразделений и министерств с другими учреждениями. Однако проект преобразования так и не был введен в действие.

Углубление кризиса крепостного хозяйства. Крепостное хо-

зяйство России к концу XVIII в. достигло пика своего развития как

вобласти промышленности, так и в области сельского хозяйства. С начала XIX в. оно вступает в период разложения и упадка.

Кэтому времени Россия представляла собой огромную страну с территорией около 17 млн кв. км. Население страны, по данным переписи, к 30-м гг. ХIХ в. достигло 59 млн человек. Причем «земледельцы» – несвободное крестьянство – составляли очень значительную часть. В 1812 г. общее число крепостных достигло 10,5 млн человек, а государственных, посессионных и удельных – 7 млн ревизских душ. Такая динамика населения свидетельствует о сдвигах, которые в эти годы имели место в экономике страны, и процессах разложения феодализма, которые в это время в России происходили.

Несмотря на рост численности крепостных в абсолютных цифрах, в процентном отношении значение этого сословия несколько уменьшилось – с 55,5 % в 1796 г. до 46,2 % в 1815 г.

Весьма показателен в этом смысле рост городского населения. К 1811 г. население городов составляло 2,7 млн человек, а к 1825 г. – 3,3 млн. В процентном отношении это не превышало 5– 6 % всего населения России, хотя эта прослойка постоянно увеличивалась.

Основные явления, определяющие разложение феодальной системы хозяйства и созревание новых рыночных отношений, протекали в первую очередь в промышленности.

Разрешение вопроса о генезисе рыночных отношений непосредственно было связано с вопросами развития товарного производства

вусловиях феодализма и превращения простого товарного производства в капиталистическое. Известно, что капиталистическое производство является внешней формой товарного производства. Но товарное производство приводит к рыночным отношениям лишь

втом случае, если существует частная собственность на факторы производства, если рабочая сила выступает на рынке товаром.

232

Глава 4. Зарождение рыночной экономики

Капиталистическая промышленность в России начала складываться в среде оброчного крестьянства и купечества. Чем шире становился рынок сбыта, тем больше он удалялся от места производства, тем сильнее появлялась в деревне необходимость в выделении людей, которые брали на себя функции сбыта. Скапливая в своих руках капиталы, эти крестьяне, образующие верхушку крепостной деревни, переходят к закупке сырья и к раздаче работы на дом ремесленнику из материала заказчика.

Следующим этапом для них было устройство своих мастерских с привлечением наемных рабочих. Таким образом, появляются уже капиталистические мануфактуры, сочетавшиеся с капиталистической работой на дому.

Можно привести множество различных фактов, показывающих, каким образом шел процесс выделения из крепостных крестьян будущей промышленной буржуазии. (Е. И. Грачев – владелец ситценабивной мануфактуры в Иванове – выкупился на волю в 1795 г. за 130 тыс. рублей и стал купцом 1-й гильдии). Князь Шаховской отпустил в Костромской губернии 2 души за 10 тыс. рублей. Помещик Колычев – 8 душ за 320 тыс. рублей. Крепостным был Савва Морозов, который в 1820 г. выкупился за 17 тыс. рублей у помещика М. В. Рюмина. Крепостными были И. Г. Завьялов (основатель фабрики ножей), А. И. Гучков (фабрикант ситцев), В. Г. Жуков (табачный фабрикант).

Многие из крепостных-фабрикантов сами были владельцами крепостных. Е. И. Грачев имел 3085 десятин земли и 381 ревизскую душу. Другой крепостной, Соземов, имел 429 крепостных и взимал с каждого по 3 рубля 50 копеек оброку.

Однако крестьянская промышленность в своем развитии наталкивалась на многочисленные трудности, вызванные крепостным правом. Помимо общих причин – узость рынка, дороговизна и недостаточность вольнонаемного труда, этот процесс задерживался и рядом специфических обстоятельств.

Во-первых, выход на «волю» был возможен лишь для очень ограниченной части крестьян-предпринимателей. Помещики часто вообще отказывались предоставлять им свободу за выкуп, предпочитая систематическое получение соответствующих доходов единовременной, даже крупной сумме.

Во-вторых, крепостному-предпринимателю приходилось заключать сделки через подставных лиц. Это ограничивало их де-

233

Раздел I. Доиндустриальная эпоха

ятельность, лишало оперативности. Часто подставные лица обирали крестьян-предпринимателей.

Характерной чертой развития русской промышленности в начале ХIХ в. являлась борьба капиталистической мануфактуры с крепостной. Эта борьба еще не была завершена к началу века, но поражение крепостной промышленности уже определилось.

Вотчинные предприятия не выдерживали конкуренции капиталистических мануфактур и постепенно разорялись. Главной причиной была низкая производительность труда.

Процесс разорения вотчинных предприятий особенно наглядно виден на хозяйстве помещика М. С. Лунина. Его суконная, фабрика в Тамбовской губернии еще в 1820–1821 гг. давала 18,5 %

прибыли, в 1823–1824 гг. – 13,9 %, а в 1824–1825 гг. – 2,1 %.

Продавалось сукно почти полностью в долг, да и то с большим трудом. В результате Лунину пришлось закрыть фабрику.

Прекращает свою деятельность и часть посессионных предприятий. Рабочие, насильственно связанные с мануфактурой, работали плохо. В результате применения машин на капиталистических мануфактурах посессионные оказываются не в состоянии конкурировать с ними. 28 июля 1840 г. было разрешено увольнение посессионных рабочих в «свободное состояние». На 103 (из 141) посессионных мануфактурах система приписных и купленных рабочих была ликвидирована, и около 20 тыс. рабочих «вышли на волю». Это означало победу капиталистической мануфактуры и общий крах посессионной.

Отмечая известные успехи рыночных элементов в ряде отраслей, следует учитывать и те затруднения, которые испытывали

всвоем дальнейшем развитии капиталистические предприятия

вусловиях крепостничества.

Во-первых, вольнонаемный труд является основой капиталистической промышленности. Но вольнонаемный рабочий той эпохи – это в большинстве своем крепостной, отпущенный помещиком для добывания оброка. Отсюда следует, что крестьянин, уходивший на заработки, получал либо паспорт (3–6 месяцев), либо билет (1– 3 месяца). Наем такого крестьянина не был прочно гарантирован на долгий срок. Помещик мог в любое время отозвать оброчника в деревню. Но даже в том случае, когда оброчник отрабатывал весь срок действия паспорта, необходимость его возобновления отрывала рабочего от фабрики на длительный срок. А это приводило к необходимости искать новое место работы. Следовательно, кре-

234

Глава 4. Зарождение рыночной экономики

постная зависимость русского рабочего шла вразрез с интересами капиталистического производства, и с этой точки зрения требовалась ее ликвидация.

Во-вторых, нельзя не учитывать и сравнительно высокую заработную плату вольнонаемного рабочего в эти годы. Заработная плата русского рабочего была выше, чем английского и французского. Но отсюда не следует, что положение русского рабочего было лучше.

Дело заключается в том, что заработная плата русского вольнонаемного рабочего включала в себя возраставший из года в год оброк. Именно ради этого оброка помещик отпускал крепостного на заработки. Таким образом, власть помещика над вольнонаемным рабочим оборачивалась экономической невыгодой для предпринимателя. Он был вынужден включать в заработную плату сумму денежного оброка. В результате увеличивались его издержки производства и снижалась прибыль. Следовательно, крепостное право не только лишало предпринимателя гарантий на обеспеченность трудом наемных рабочих, но и отрицательно влияло на его экономические интересы.

Изменялось и состояние сельского хозяйства. Здесь происходит постепенное ослабление характерных для барщинной системы хозяйства черт. Все активнее протекает процесс товаризации барщинных хозяйств. Увеличивая производительность своего хозяйства, специализируя его, помещики все больше ставят его в зависимость от рыночной конъюнктуры. Эта необходимая в условиях работы на рынок перестройка помещичьего хозяйства резко противоречила его натуральной основе.

Стремясь увеличить производительность своего хозяйства, помещик обращался в первую очередь к наиболее доступному для него способу – усилению эксплуатации крепостных крестьян. Он захватывает в свои руки земли, которые раньше составляли крестьянский надел. В конце XVIII в. помещики непосредственно эксплуатировали лишь 17,7 % принадлежавших им земель. К середине XIХ в. эта величина для России достигла 49 %.

Экстенсивное расширение помещичьего производства происходило путем захвата наделов крестьян (надел сокращался с 7 до 2,8 десятин).

Однако эти мероприятия (расширение помещичьей запашки, увеличение повинностей, принудительное повышение интенсивности труда) могли дать лишь кратковременный успех.

235

Раздел I. Доиндустриальная эпоха

Отдавая большую часть времени помещику, крестьянин не успевал обрабатывать собственный надел: засевал позже срока, не успевал убирать хлеб и т. д. В результате не мог прокормить себя и свою семью до следующего урожая. Помещик был вынужден все чаще переводить крестьян на «месячину», т. е. происходило превращение крепостных крестьян просто в крепостных рабочих безо всякого своего хозяйства, получающих от помещика натуральную месячную плату в виде продуктов питания, одежды. Так нарушалась связь крестьянина с землей, нарушался принцип барщинной системы хозяйства. Разрешить противоречие между натуральной основой барщинного хозяйства и работой на рынок оказалось невозможным.

Некоторая часть дворян пыталась разрешить эти противоречия иными путями – при помощи технической реконструкции своего хозяйства и частичного использования в нем вольнонаемного труда.

Уже в 1806 г. разрешается беспошлинный ввоз иностранных сельскохозяйственных машин. Возникают первые заводы по изготовлению сельскохозяйственных машин и в России (Кременчуг, Полтава, Петербург).

Но все попытки дворян-помещиков рационализировать свое хозяйство неизменно заканчивались крахом. Отказ от отсталого сельскохозяйственного инвентаря и заведение собственных сельскохозяйственных машин требовали вложения значительных капиталов, которых у помещиков не было. Даже в редком случае, когда препятствия оказывались преодоленными, подобное хозяйство в конце концов разорялось. При благоприятной рыночной конъюнктуре оно имело преимущества перед обычным помещичьим хозяйством, где земля обрабатывалась трудом и инвентарем крестьянина. Но в условиях кризиса положение передового хозяйства оказалось хуже, чем отсталого. Помещик, затративший определенный капитал, не мог продавать свои продукты ниже издержек производства, чтобы не разориться. Для помещика же, ведущего свое хозяйство «по старинке», понятия издержек производства не существовало. Все, что он получал (даже при низших ценах), оставалось ему, в виде прибыли, поскольку семена, скот и труд были бесплатными.

Следовательно, в крепостнических условиях интенсификация сельского хозяйства оказывалась невозможной. Вся экономическая обстановка требовала перестройки помещичьего хозяйства, а господство крепостной системы ставилось этому препятствием.

236

Глава 4. Зарождение рыночной экономики

На почве таких противоречий помещичье хозяйство вступает в полосу затяжного кризиса. Рост заложенных крестьян за 30 лет с 1796 по 1825 гг. увеличился с 6 до 20 %.

Таким образом, в конце XVIII – начале XIX в. Россия вступила в прогрессирующий процесс разложения крепостной системы и зарождения рыночных отношений.

В конце 30-х – начале 40-х гг. XIX в. крепостная система переживает глубокий кризис, а отдельные отрасли промышленности – стадию промышленного переворота. Становится важным вопрос о ликвидации феодальных отношений, о создании предпосылок для развития рыночной экономики.

Роль Александра II в разработке и реализации крестьян-

ской реформы. Александр II (1818–1881 гг.) не придерживался либеральных убеждений. До коронации на престол он довольно активно участвовал в государственной деятельности, полностью поддерживая консервативную политику императора Николая I. Однако здравый ум, способность быстро и правильно оценивать политическую, социально-экономическую ситуацию, умение выделить главные проблемы, определять приоритеты в их решении позволили Александру II определить наиболее оптимальный путь преодоления Россией политического и социального кризиса.

Во-первых, в связи с поражением России в Крымской войне возникла острая необходимость пересмотреть внешнеполитический курс Николая I, преодолеть изоляцию, в которой оказалась Россия. Для этого следовало изменить общественное мнение в ведущих странах Европы относительно государственной политики России. Новому императору России надо было продемонстрировать либеральность во внутренней политике.

Во-вторых, понимание кризиса внутриполитического курса николаевской системы. Запрет, наложенный Николаем I на печатное слово, доведенный до цензурного террора, вызвал у общества острую потребность выговориться, т. е. привел к противоположному результату. В стране в больших масштабах распространялась рукописная литература. Гласность возникала стихийно и побуждала правительство к действиям. Раскрепощение духовных сил общества стало предпосылкой начала проведения реформ.

В-третьих, обострилась экономическая ситуация в стране. Крепостничество тормозило развитие прежде всего аграрного сектора. Но симптом несостоятельности существующей крепостнической системы хозяйствования оказывал влияние на финансовую сферу.

237

Раздел I. Доиндустриальная эпоха

За 1853–1856 гг. общая сумма дефицита возросла с 52 до 307 млн руб. серебром, более чем на 50 % уменьшилась золотая обеспеченность бумажных денег. Постоянно растущий дефицит бюджета приближал страну к финансовому кризису, вынуждая правительство провести преобразования.

В-четвертых, проявление стихийной и осознанной необходимости коренных преобразований всех сторон жизни российского общества. Большинство населения страны считало, что прежняя система отжила свой век.

Проявив инициативу в решении крестьянского вопроса, Александр II еще не имел конкретного плана действий или программы преобразований. Первая правительственная программа реформы больше ориентировалась на уже апробированные модели, чем на радикально новое решение крестьянского вопроса. В то же время император считал необходимым и возможным привлечь к разработке реформы представителей дворянства и других сословий, т. е. сделать обсуждение гласным.

Хотя основная часть дворянства была против реформы, но под нажимом императора и его окружения была вынуждена принимать участие в работе дворянских губернских комитетов и комиссий. В официальной правительственной политике быстро завоевывает приоритет новый вариант реформы: превращение крестьян в собственников своих наделов, уничтожение вотчинной власти помещиков и приобщение крестьянства к гражданской жизни.

Вопрос о реформе активно обсуждался в публицистической печати России с 1858 г. В этом обсуждении принимали участие главным образом помещики.

Другая заинтересованная сторона – крепостной крестьянин – подавала свой голос за освобождение учащающимися бунтами.

Была и третья сторона – нарождающаяся буржуазия, заинтересованная в ликвидации крепостного права. Но удельный вес ее был невелик и политическое влияние незначительно. Лишь небольшая прослойка купеческой буржуазии переходила в разряд промышленной буржуазии и была заинтересована в «свободных» отношениях между предпринимателем и рабочим. Большая же часть буржуазии, в виде торгово-купеческой, мелкой и крупной сельской и городской буржуазии, связывала свои торговые прибыли и интересы с крепостным хозяйством и торговой эксплуатацией крепостного производителя.

238

Глава 4. Зарождение рыночной экономики

Поэтому интересы буржуазии не нашли поддержки со стороны правительства. Вопрос о проведении реформы был поставлен исключительно с точки зрения помещичьих интересов и свелся к тому, как наиболее выгодно для помещика провести эту реформу. Первым официально объявленным правительственным актом о реформе считается рескрипт от 20 ноября 1857 г. виленскому генерал-губернатору Назимову об основаниях крестьянской реформы в Западном крае. За этим рескриптом последовал ряд других правительственных заявлений о необходимости приступить к реформе «по желанию дворянства».

К июлю 1858 г. во всех губерниях дворянство «изъявило желание» приступить к разработке основ крестьянской реформы. Везде были образованы так называемые «губернские комитеты» из представителей дворянства для обсуждения начал реформы.

Прежний «Секретный» комитет был преобразован в «Главный». Проекты губернских комитетов поступали в «Главный», где 17 февраля 1859 г. были образованы «редакционные комиссии», в которые кроме чиновников входили эксперты от дворянства, а для общего обсуждения проектов призывались еще депутаты (дворяне) с мест.

После рассмотрения проектов реформ редакционные комиссии были закрыты, проекты поступили вновь в Главный совет, а оттуда в январе 1861 г. в Государственный совет, где рассмотрение было закончено 7 февраля. 19 февраля был подписан манифест, объявленный 5 марта 1861 г. Таков был внешний ход проведения реформы.

В течение разработки основ реформы помещики применяли все средства, чтобы добиться для себя выгодных условий ликвидации крепостного права и обеспечения им доходов от земли и крепостного труда.

Сущность и основные положения реформы 1861 г. Общие на-

чала реформы заключались в следующем. Вся земля, находившаяся как в помещичьем, так и в крестьянском пользовании, была принципиально признана собственностью помещиков. Это признание неизбежно выдвигало вопрос о земельном или безземельном освобождении. Правительство, опасаясь революции, считало необходимым произвести освобождение крестьян с землей путем отчуждения помещичьей земли. Это вызвало недовольство со стороны части помещиков, которые обвиняли правительство в нарушении законных прав дворянства. Дело в том, что в вопросе

239

Раздел I. Доиндустриальная эпоха

о безземельном или земельном освобождении интересы помещиков отдельных районов не совпадали.

Вцентрально-черноземных губерниях интересы помещиков сводились к такому «освобождению», при котором они сохраняли бы за собой всю землю, т. е. к безземельному освобождению. Но поскольку для ведения нового хозяйства помещику требовались капитал и рабочие руки, то как компромисс было принято освобождение с таким минимальным наделом, который привязывал бы крестьянина к земле, обеспечивал бы помещику дешевые рабочие руки или позволял получать доходы путем кабальных аренд земли малоземельными крестьянами. Примерно на тех же позициях стояли помещики северо-западных, юго-западных и украинских губерний.

Иначе складывались интересы помещиков в нечерноземных губерниях. Здесь источником помещичьих доходов являлась не сама земля, а сидевшие на ней оброчные крепостные крестьяне и ценилась не сама земля (дешевая и малоплодородная), а «крепостные души». Поэтому помещики требовали таких условий освобождения, которые дали бы им вознаграждение за потерю крепостного права на личность крестьянина. Они первоначально требовали прямого выкупа личности крестьянина, а когда в открытом виде этот выкуп личности не прошел, выход был найден в повышенных расценках земли, в которые в скрытой форме включался и выкуп личности.

Вреформе было сформулировано следующее положение: крестьяне освобождались с землей, но в таком размере и на таких условиях, чтобы помещичье хозяйство было вполне обеспечено крестьянским трудом, а кроме того, чтобы помещики приобрели посредством реформы и необходимый им в новых условиях капитал.

Воснову наделения крестьян землей была положена норма существующего надела. Затем были приняты «высшие» и «низшие» разряды, размеры наделов, что позволяло помещику маневрировать участками крестьянской земли. Таким образом, крестьянские наделы при освобождении в большинстве случаев подвергались значительному уменьшению.

Всоответствии с реформой в различных губерниях крестьяне лишались свыше 25 % своего реформенного землепользования (в Саратовской и Самарской губерниях – более 40 %, в Казанской – 32 %, Харьковской – 31 % и т. д.).

240