8. Методи дослідження та впливу на громадську думку.

- Історіографічний, дослідження окремих випадків, особисті документи (щоденники). Плюси: 1. Дозволяють проникнути в ситуацію.

2. Передбачають подальші дослідження, щоб дати відповіді на всі виникаючі «чому».

3. Містять деталі, які можна використовувати в подальших дослідженнях.

Мінуси: 1. Важко зробити узагальнюючі висновки.

2. Часто не вистачає наукової строгості.

3. Вимагають багато часу, обробки великої кількості даних, представлених безсистемно.

- інтерв'ю. Плюси: 1 Дозволяють інтерв'юерам виходити на нові пласти проблеми.

2. Надають респондентам можливість повністю висловитися і тим самим дозволяють зібрати більше інформації.

3. Дають можливість розширити коло питань, глибше проникнути в проблему.

Мінуси: 1. Важко фіксувати і кодувати для контент-аналізу.

2. Інтерв'ю іноді тисне на респондента і впливає на зміст відповідей.

3. Відповіді нерідко містять зайву інформацію.

- Фокус-групи. Плюси: 1. Дані можна зібрати швидко, витрати менше, чим

при проведенні інших досліджень.

2. Гнучкі з погляду завдань і підбору учасників.

3. Дозволяють отримати, більш глибоку інформацію,встановити причини поведінки і напруженості відношень.

Мінуси: 1. Дані часто сприймаються як остаточний доказ, тоді як фокус-

гурту - просто метод який використовується поряд з іншими.

2. Модератори іноді поводяться непрофесійно, тому не всі учасники

висловлюють свою думку.

3.Часто не репрезентують населення.

- Контент-аналіз. Плюси:1. Показує, що відбувається, як часто, де і за яких обставин.

2. Дозволяє здійснити порівняння з іншими даними, особливо по відношенню до різних групп громадськості.

3. Корисний для з'ясування тенденцій і відстеження змін.

Мінуси: 1. Дорогий і забирає багато часу.

2. Не може дати інформацію про вплив повідомлень на аудиторії громадськості.

3. Деяка корисна інформація може виявитися незафіксованою, втраченою.

- Соціологічні дослідження Плюси:1. Гнучкі

2. Відрізняються різноманітністю типів - поштові, телефонні, персональні, групові інтерв'ю.

3. Викликають почуття задоволення людини від висловлюваного думки.

Мінуси: 1. Респонденти можуть не говорити правду, якщо чогось не пам'ятають точно або хочуть виглядати краще, ніж є насправді.

2. Жорсткість інструментарію НЕ дозволяє поглиблено розібратися в експресивності і силі почуттів.

3. Не ті, що потрібно, питання можуть бути задані не тим, кому потрібно,

людям.

- Аудити Плюси:1. Надають можливість з'ясувати «проблеми виконання».

2. Можуть виявити розриви в комунікації ланцюжку.

3. Допомагають розвитку іміджу, притаманного різним группам громадськості.

Мінуси: 1. Особлива чутливість до ефекту «піддослідного кролика» очікування мір покарання.

2.Чувствітельность до питань конфіденційності

3. Люди з меншою науковою підготовкою можуть соціально неадекватно прореагувати.

- аналіз паблісіті Плюси:1. Виявляє очевидність прикладених зусиль.

2. Підказує інші можливості

Мінуси: 1. Те ж саме, що і у випадках «Ненав'язливих» методів.

2. Неповна документація.

3. Не є мірою впливу на аудиторію

Методи впливу на громадську думку:

- аргументація

- публічні обговорення

- виступи публічних осіб, зірок, відомих фахівців

- влаштування публічних проб

- використання реклами, брошур

- формування позитивного іміджу

- прес-тури і прес-конференції

- вплив на установки

- мотивація зміни установок

- популяризація

- формування іміджу

- робота з групами впливу

- розробка спеціальних подій