34. Эволюция социальных общностей и концепция этногенеза

По Гумилеву этнос представл собой процесс, кот закономерно протекает в историч времени. Любой непосредственно наблюдаемый этнос,- та нли иная

фаза этногенеза(глубинный процесс в биосфере), обнаруживаемый лишь при взаимод-ии с общ-ой формой движения материи. Внешнее проявление этногенеза носит соц хар-р. Этногенез как явление биосферы протекает по законам природы. Кажд этнос рождается, проявл активность, постепенно растрачивая ее, поле чего наступ либо смерть(для этноса это не поголовное вымирание, а распад системной целостности), либо превращение в реликт(состояние, характеризуемое отсутствием активности и равновесием с окр средой), Весь процесс этногенеза укладывается в 1200-1500 лет. А кажд этнос в процессе развития проходит одни и те же фазы этногенеза. Этнос-особый, возникший исторически вид соц группировки людей, представленный племенем, народностью, нацией или др образованиями. Виды: 1.гтемя-то тип этнич общности, присущий преимущественно первобытно общинному строю и основанный на кровнородственном единстве 2.народность-чип этнич общности, возникающ в период разложения родоплеменной организации и основанный уже не на кровном, а на территориал единстве З.нж$ия-историч-и высщ тип этнич общности, для кот характерны единство тер-рии, экон жизни, культуры и нац-го самосознания

35. Политические институты. Государство как важный политический институт.

Полит как соц институт- совок определ орг-ций, регулирующ полит поведение людей в соотв с принятыми нормами, законами, правилами. В центре вниман полит-власть и управл в общ. Гл носит полит вл- roe-во, кот опирается на право и закон, осущ принуднтел регулиров и контроль над соц процессами с целью обеспеч нормал и стабильн функнионир общ. Гос как ядро социополитич сист обеспеч соц интеграцию общ: 1.безопасн жизнедеят людей и общ 2.распредел ресурсов и соц благ З.культурно-образоват деят 4.контроль над разложением общ Основа полит-власть, в основе подчин власти лежат: 1.традиции и обычаи(рабовладелецг^раб) 2.преданность чел, наделенному высш влаетыо(харизматич вл лидера-Ленин, Стали, Гитлер) З.сазнател убежденность в правильность формальных правил и необходимости их выполнения.

Обращение к политическим институтам – распространенная в политической науке традиция. В начале ХХ в. под политическими институтами понимались государственные учреждения, партии, бюрократия. Однако уже в середине этого же века политологи отказались от понятия «институт», заменив институциональный анализ структурно-функциональным. В определенном смысле понятие института «вернулось» в теорию политики из социологии. Социологи, в отличие от правоведов, трактовали институты не столько как формально-юридические организации, сколько как устойчивые верования, традиции и нормы, воплощенные в различных социальных организациях. Такой подход был характерен для французского социолога Э. Дюркгейма, который образно определял социальные институты как «фабрики воспроизводства» социальных отношений и связей. Спустя полвека его соотечественник М. Дюверже определил институт и как организационные структуры, и как модели отношений, формирующие эти структуры. «Модели отношений» – это определенные правила и определенные «рамки». М. Вебер трактовал институты как рациональные установления, на которые обязан ориентироваться в своем поведении индивид.Такое понимание института проникло как в экономическую, так и в политическую науку в 1970-1980-е гг. В этот период происходит становление нового направления в политической науке – неоинституционализма. Неоинституционализм трактует институты как «правила игры в обществе или, выражаясь формально, созданные людьми правила, ограничивающие их взаимодействие» (Д. Норт). В. Меркель и А. Круассан полагают, что институты – это «относительно долговечные и нормативные образцы социальных связей, которые считаются легитимными и обладают потенциалом для решения проблем и регулирования человеческих отношений». Значение политических институтов заключается в том, что они, обеспечивая стабильность и порядок, снижают трансакционные издержки взаимодействий между политическими акторами.

В политической науке можно выделить две трактовки понятия «государство».

В широком смысле государство – это политическое образование, соответствующее трем основным признакам:

1) наличие единой территории с определенными границами;

2) население, проживающее на данной территории;

3) суверенная власть.

Такое толкование понятия государства носит преимущественно юридический характер.

В узком смысле государство трактуется как совокупность политических институтов, осуществляющих верховную власть на определенной территории.

В политической науке особое внимание уделяется проблеме происхождения государства. В зависимости от ее решения определяется природа государства и способы его легитимации. Эта проблема находилась в поле зрения античных и средневековых мыслителей, философов и юристов Нового времени. В современной политической науке к этой проблеме обратились представители неоинституционализма.

Приверженцы неоинституционализма рассматривают две полярные модели государства: контрактную и эксплуататорскую. С точки зрения контрактной модели, государство использует делегированное ему гражданами право на применение насилия в их интересах. Целью подобного государства является такое перераспределение прав собственности, которое максимизирует доход общества. В противовес ему эксплуататорское государство использует монополию на насилие в собственных интересах, т. е. для максимизации собственной прибыли. Интересы правителя ставятся выше интересов общества, а государственный аппарат стремится поставить под свой контроль все сферы общества. Перераспределение собственности и поборы государства приобретают систематический характер.