21.11.14

КУЛЬТУРНЫЙ СИНТЕЗ СОВРЕМЕННОСТИ КАК ПРОБЛЕМА ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ МЫСЛИ И ОБЩЕСТВЕННОЙ ПРАКТИКИ

Материал очень непростой. Не тешу себя мыслью, что вы все поймете, но в этом большой беды нет, он требует вопросов, уточнения, проработки материала, но я постараюсь объяснять, избегая усложненной формы изложения. Материал, который я вам даю – новый, я опираюсь на работы классиков западноевропейской мысли первой половины 20 века и на свои собственные разработки. Я старался выйти за рамки представления о культуре, сформированных в 19 веке и до него в философии Гегеля, Канта, неокантианцев, марксистов. Он еще не вошел как следует в теоретическую образовательную практику, но мы все же должны находиться в культурологической мысли 20 века (далее буду говорить о конкретном историзме).

Процесс записывания лекции – активный творческий процесс. Вы записываете все, что вам кажется важным, и что выделяет преподаватель. Если записывать слово в слово как в школе, вы будете писать диктант, а я говорю намного больше, чем вы можете записать.

Все беды нашей жизни заключаются в том, что уровень интеллектуальной подготовки еще очень низкий в системе образования. Надо пытаться освоить глубинные сюжеты, освоенные в западной и русской культурологической мысли.

Мы сейчас участвуем в формировании культурного синтеза современности.

Четыре вопроса как опорные точки.

1 Понятие «современность» в теоретическом и практическом осмыслении. История и современность.

2 Три условия постижения индивидуальных исторических состояний культуры.

3 Свобода и творчество в процессе формирования культурных синтезов.

4 Сравнительно-исторический метод: его польза и его границы.

5 Культурные масштабы современности. Вера и научный анализ в процессе их осмысления.

ЛИТЕРАТУРА:

Вечное настоящее культуры (8 глава).

Метаисторическое…

Сб. Культурный синтез России

Эрнст Трёльч «Историзм и его проблемы. Логическая проблема философии истории» (М., 1994). Эта книга вышла в 1922 г. Не отчаивайтесь, если вы там вообще ничего не поймете. В 90х годах я тоже поначалу ничего не понял, так как его мысли выходили далеко за рамки вбивавшихся нам в голову понятий. К тому же она плохо переведена, но в ней история социологии, философии, очень тонкие и непонятные подавляющему большинству мысли (и не только тем, кто слушает Малахова по вечерам).

Кто серьезно интересуется Россией, а мы все интересуемся ею серьезно: надо обратить внимание: идеи Трельча вошли в работы русских философов, работавших с 1920х за границей: Флоровского (со ссылками) и т.д. Так в середине 20 века русская мысль вышла на новые рубежи, в то время как марксизм остановился в своем развитии в 30м годам.

Научная мысль не замыкается в национальных границах.

Мы культурно и религиозно связаны с христианским Западом, и нельзя терять эти культурные связи.

1. Что такое современность? Современность ассоциируется с миром, сопровождающим наше бытие во времени. Это очевидно. Этого мало: современность маркируется значимыми историческими событиями. Советская эпоха – пройденный этап, хотя ее остатки никуда и не девались. Платонов «Город града»: были губернские чиновники, потом пришли советские; а те же самые сидят, только вывески поменялись.

Исторические события важны, наступление новой эпохи важно, но что она такое? Вот у нас эпоха перехода к новому состоянию: мы понимаем, что она началась, а закончилась ли? Конечно, нет.

Современность – этап исторического развития, который характеризуется однокачественностью процессов. В рамках той или иной современности – свои собственные экономические формы, государственная система и экономика, вероисповедание, атеизм – парарелигиозная форма, - менился новой формой духовности, опирающейся на православные и другие традиции. В этой современнсти уже формируется какой-то культурный синтез: нужно возвращаться к традициям предков, но нужны и инновации. Но проблема КС трудна для понимания, так как эти процессы еще не завершились.

Одновременно современность для нас самая жгучая проблема. Эти вопросы решают пророки, но не через магические оккультные ритуалы, а они способны провидеть будущее, как и духовые водители, этим занимаются и ученые: культурологи, историки.

Но книга в библиотеке – это прошлое? Мы можем сказать: это прошлое? Вечное настоящее есть вечно, потому что для всех, кто обращается к данному прозведению, оно живо. Федотов: распредмечивание культуры.

Итак, основная задача К-логии – самая трудная задача. Изучение и сохранение ОУС современной культуры.

Мы должны знать, понимать и видеть историческое значение культуры.

2. Трельч – ученик Вебера, через которого он и стал марксистом. Хотя марксизм устарел. В России по большому счету не было марксизма, а был марксизм-ленинизм (индустриализация), и Трельч опирается на Вебера и неокантианцев.

Главное: тема влияния политических форм и культурно-исторических условий на историю и на культуру. Законы истории и общечеловеческое важны для этики (психологии. Но нам надо изучать не законы вообще. Так как у нас иной менталитет. Русские же ориентируются на серьезные вещи – духовно развитые вещи. Трельч: наод исходить из исторического индивидуального, которые влияют друг на друга.

Нам надо изучать собственную историю и культуру, но понимать, что у соседей она тоже есть, и мы испытаем ее влияние и воззрени. Но надо брать и чужое, чтоб не было замыкания на свои соственные традиции – а тогда упадок общества. Многие политические линии сформировались в России задолго до СССР.

Пршлое, настоящее и будущее – между ними большой зазор. Говоря о развитии культуры отдельной страны, эпохи, социальных групп, мы обнаруживаем, что нельзя абстрактно (Трельч) входить в историческое индивидуальное (оно конкретно). Его природу надо анализировать, исходя из образа.

Что нам надо знать по этим трем условиям, чтоб понять, как формируется исторически индивидуальное в соверменном мире? Ведь анализировать прошлое мы можем только из современности.

Есть принцип узкого отбора (не по значимым законам). Что надо сделать для узкого отбора:

- знание фактической стороны дела. Факт, влияющий на национальное самомознание.

Вот надо сохранть и обновлять традицию, но вот РАН реформируют.

При совке Хемингэя обвинили, его работы не опубликовали.

- знание конкретных условий. Экономических, политических, нравственных.

Эксперимент: в Швейцарии подбрасывали монетки и давали банкирам несколько долларов за сообщение, как она упала. Почти все они врут, как она упала. А один наш крупный миллионер начал про то, как мелкотравчат наш народ.

Итак, идеальных народов нет, у всех есть недостатки. Зато все вазаимосвязано, надо вернуться к национальной иентичности.

- роль играет интуиция и априорное. Эта иинтуиция познания культурного синтеха: срабаывает тогдю, огда, когда хорошо знаешь и ощущаешь исторические факты. Нам надо опереться на некоторые устойчивые духовные формы, которые могут выступть в качестве стабилирующего ядра.

Иак, роль религиозных и просто духовных факторов огромна: он удепживает нас народ.

А с сугубо практической стороны: мы будем выхзодить из кризиса, опираяьс на наши собственные ресурсы: менталитет, классическое наследие, нефть газ. Мы моедм выйти к новой исторической индивидуальности, опираяьс на старую, которая существовалаа, и на ту, которая формируется сегодня.

Мы должны брать все ценное, что есть у других, но мы не можем вырваться из своей индивидуальности: мы можем только преобразовывать ее через разного рода инновации. Потому необходимо хорошо понимать духовные параметры нашей современности.

История не существует как книжка Ключевского: она являет себя только через современность. Бывает художественная история (в художественном преломлении, необъективная). А мы должны понимать объктивную историю культурч, а потом смотреть на собстенную современность. В истории постоянно идут эти процессы.

Жизнь – это история, опрокинутая в современность. Должен быть серьезный подход к истории культуры. Я против того, чтобы был один учебник. Именно потому, что современность не устоялась – она тоже развивается.

Детей надо беречь, они цветы, а цветы могут завянуть. В начальном классе мы даем красивую историю, затем надо учить школьника уважению к своей жизни и прошлым поколениям, а к 11 классу надо начинать воспитывать критическое мышление и видеть объективные элементы истории.

3. Творчество и свобода в процессе формирования синтеза.

Два слова: человек в жизни действует как творческое существо. Мы все живем в рамах стихии творчества, так как обязательно пропускаем через нашу душу материал из внешнего мира. Мы живем под влиянием фактов, духовных испульсов, идеологий и т.д. В этом синтезе – большая доля творчества. У людей не может быть рабского, нетворческого сознания. Мы заинтересованы в том, чтобы в каждом человеке воспитывать творческое сознание.

Гегель, Маркс, Конт: есть законы необходимости, человек им подчиняется. Это фатум. Номотетизм (опора на законы) был опровергнут столетие назад, когда стали формироваться новые представления об истории. Вся жизнь – творчество (чтение лекций, рождение детей, следование религиозной традиции). Человек в том смысле творческий и свободный. В истории действуют общечеловечекие факторы (человек стал человеком, когда поделился – это нравственный фактор) Но есть еще и вариативность и случайность в истории, однажды произошедшие и до сих пор влияющие на жизнь вещи). Трельч обращает на это много внимания.

Итак – почему в это время и в этом месте, и по какой закономерности?

4. Сравнительно-исторический метод:

Польза: мы лучше понимаем сами себя, наши достоинства и недостатки. Многое может быть выявлено только в ситуации сравнения.

Границы: надо ясно понимать: одни народы могут быть более удачливы во свеой истории (ЭГП, без войны, исхитрились создать систему доллара, кторый ничем не обеспечен). А Трельч писал о Германии в ПМВ: война демобилизует, угнетает, но надо ясно понимать, что это особые случайности. Немецкая пунктуальность – не миф (орднунг – порядок). Это хорошее, но не наше качество, мы можем три дгя опохмеляться, а потом неделю работать без отдыха, ограничивать алкоголь (о чем заботятся партии).

Я уйду куда-то туда, а в Америке начнется новая гражданская война.

Еще о сравнении: как бы мы не сравнивали нашу культуру с другой, мы все равно находимся в ситуации нашей культуры. Мы можем ее понять, как культуру нашей индивидуальной ситуации.

Мы должны здесь и сегодя выстраивать собственную культуру и духовную жизнь, выходить из затруднений с помощью культуры и веры. Зачем о православной концепции культуры? Потому, что вера задает ценностное понимание культуры. Вера – это в принципе вера в высшие ценности. Все кто их признает – наши союзники. Высший уровень задает то, что я называю ценностным напряжением, а если у нас будут американские куклы – какое там ценностное напряение? Кинематограф – в 1963 Хендриков, Солоухин, Евтушенко, - а там какие-то чудовища, динозавры – что они смотрят?! Что у них за зрелища?! Как в Древнем Риме, только не натурально. Комиксы – я не понимаю роль и значение комиксов, у меня традиционый менталитет,, я жил в деревенской среде и читал про ремку, хорошо помню ПМВ, страдания русского народа, а мне тут рассказывают – ничего не остается с тз. культуры.

В каждой исторической индивидуальности формируются свои масштабы, заданные идеалами, нормами, исторической судьбой.