14.11.11

КУЛЬТУРНЫЙ СИНТЕЗ В ИСТОРИЧЕСКИХ ОБРАЗОВАНИЯХ ОБЩЕСТВЕННОЙ ЖИЗНИ

1. Формы синтеза в общественной жизни

2. Специфика культурного синтеза

3. Европейские и русские мыслители о синтетических образованиях жизни и культуры

Это одна из новых тем, которая недостаточно исследована в своременной культурологии, хотя эта проблем уже ставилась и в Западной Европе, и в России. Постараюсь объяснить, в чем смысл и значение этой проблемы для нас.

Я – один из ведущих авторов по проблемам синтеза. Вечное настоящее культуры; Метаисторическое и конкретно-историческое.

Литература: Сборник Культурный синтез России (СПб, 1998) на фак. истории русской культуры. Статья Культурный синтез как проблема современной России.

Мыслители: Вл.Соловьев, Николай Федоров (Философия общего дела), люблю его, несмотря на утопичность его идей. Удивительные глобальные прозрения, связанные с этой проблемой.

Есть понятия методологии научного познания: анализ и синтез. Вы уже слышали эти слова. В исследовании, а также в жизни мы либо разделяем на части объекты интереса, либо соединяем.

Нельзя изучать объект сразу и целиком, мы даже котлету с гарниром съесть не можем, не разделив на части. Перехожу на философский язык: анализ и синтез – методы познания (разделять реально, а потом пытаться соединить, либо делить мысленно, а потом идти к органическому синтезу). Будет звучать мрачновато: вначале с легкостью убиваем предмет, а потом терпим фиаско в соединении. Допрыгались до изучения генома, до 3Д принтера, но нам далеко до создания живого из частей. Т.о., синтез и анализ играют большую роль и в общественной жизни, и в культуре, и в науке.

Но когда мы говорим об общественной жизни, мы наблюдаем процесс распада некоторых общественных организмов и некоторых культур. Мы знаем, что одна культура постепенно умирает, - не сказать, что ее кто-то убивает, но культура прошлого распадается. Процессы хаотизации и элементы варваризации, откат назад, поднимается племенное сознание откуда-то из прошлого. У варваров господствует жестокое племенное сознание (в племени не совсем так, но варварство и племя жестоко по своему характеру). Возврат к прошлому – в принципе плохо.

Мы живем на переходе от этапа советской эпохи к постсоветской. Как формируются новые культурные синтезы? Как культура выходит на новые рубежи?

Основная идея в том, что в общественной жизни, как и в культуре и науке, мы видим процессы анализа – научного или ценностного, - и синтеза, а также стихийного, отчасти сознательного, движения к новым культурным синтезам.

Вероятно, я буду читать лекции по методологии в т.ч. на последнем курсе

Первый вопрос: формы синтеза в общественной жизни.

- материально-практический синтез (вещество, материя, практика, благодаря которой человек существует как живое существо, ведь мы существуем постольку поскольку сами есть природные существа и взаимодействуем с веществом природы).

В настоящий момент у нас господствует все большее разъединение вещества природы (анализ природных компонентов). И новые инф. технологии – маленький шажок к синтезу, и они уже пугают: встают новые угрозы компьютеризации, которая может вправд вести к господству машин над людьми. С т.з. философии, трудно говорить, что компьютер получить субъективность (грубо говоря, у него появится душа). Такого не будет, даже если мужчину будет обслуживать прекрасная кукла, способная заменить женщину во всех отношениях (??!!!).

Пока что у нас господствует анализ. Он сильно пугал человечество у романтиков (Гофман – механические куклы, Декартовы животные-машины). Те выступали за естественные процессы против господства систем и понятий. Понятно, да? Вы больше должны бояться, чем я, мне уже нет смысла бояться, я прожил больш ю часть жизни, сколько мне бог еще отвел.

- познавательно-логический синтез – в его рамках формируются понятия, теории, идет движение от абстрактного к конкретному. В Ф. есть понятие «конкретное в мысли».

- культурный синтез – его ввели неокантианцы, в частности, Эрнст Трёльч. Он меня и вдохновил на изучение этой проблемы, т.к. в 90х годах было совершенно понятно, что Россия выходит к новому культурному синтезу.

В наши дни возвращается «магия» на экраны телевизоров. Нужно христианское трезвение. Безусловно, есть бог, есть боги, высшие духовные силы, но надо вести себя осторожно, трезво, не поддаваться магизму, оккультизму.

Специфика культурного синтеза.

КС – это всегда процесс исторической конкретизации. Это появление новой конкретики, и это новое конкретное имело новое начало. Надо видеть, когда эти процессы начинались, что легло в основу культурного синтеза, как идет культурно-исторический генезис. Важно понимать генезис.

Ко мне пришел аспирант: хочу заниматься евразийством в СМИ. Не надо! Пока вы ее напишете, евразийства уже не будет. А вот как на Русской равнине формируется единая ментальность, ментальное единство, которое до сих пор не могут разрушить, в 90х было совсем к этому близко, но все же нет, – вот что надо изучать.

Сегодня формируется новая конкретизация, мы снова уходим от распада и хаоса и идем к новому КС. Его трудно разглядеть, много идеологий, противоборства, идеологических технологий – молодым трудно в этом разобраться, но надо. Это происходит не благодаря вождям и т.д., а в силу глубинных причин.

Как честные люди, мы должны разбираться в глубинных причинах.

КС – всегда процесс аксиологический, т.е. ценностный. Ценности формируются в ходе ограниченного исторического процесса. Мы живем, синтезируя новые формы культуры на основе старых ценностей и выходя тем самым на новые. Мы выходим к новым ценностям не только под влиянием ценности прошлого, но и тех оценок, которые восходят к современности. Оценки же связаны со всем косплексом общественной жизни – соцаильные, политические, эономические. Действительность давит на людей. В этом смысле понятие культуроного синтеза – это другая форма традиции.

Есть традиции, есть инновации, а они опять-таки связаны с практическими обстоятельствами общественной жизни (каузальные факторы в противоположность телеологическим: бог, идеальный мир, вечность). С общественным хаосом, кризисом связано множество

Понятие культурного синтеза шире, чем понятие традиции, т.к. традициионный уклад больше связан с ядром, которое формируется у той или другой национальной группы, а КС включает иноязычные влияния на культуру и дает новые возможности. Мне немножко смешна сегодняшняя идеологическая борьба.

Запад – там особая форма христианства, но это христианство. Флоровский: мы существуем в общем культурном круге христианской культуры. Влияния идут со всех сторон, для русского человека это – важнейшая черта менталитета. Мы живы потому, что способны питывать все влияния, но не терять собственного ментальног ядра. Взаимовлияние идет не по линии идей, образов, худстилей, верований, но на уровне ментальных поведенческих и психолоических структур, форм жизни, форм хозяйства и т.д.

Опредмечивание и распредмечивание ценностей очень важно.

КС субъективен и связан с волевыми импульсами всего народа. Но можно взять и отдельную личность. У вас сейчас прекрасное время, когда формируетс какой-то ранний КС. Очевидно: каждая личность, каждый идивид также накапливает все новые и новые синтезы сугубо субъективным образом.

Россию ослабить невозможно: гибкий, живучий, приспосабливающийся менталитет.

КС – системен. Это не агрегат. Он – некоторое органическое единство, способное к самодвижению. Это не голем, а ценностное начало, совокупность ценностей, которые органичны: способны к саморазвитию, но при том есть и периоды перехода, когда сосуществуют разные ценностные модели, однако этоот распад никогда не является глобальным, он сегда сохраняет свою орагническую целостность, даже если процессы распада очень сильно себя выражают.

Схранялись отнако некоторые устойчивые точки, которые позволили идти к новому КС. Почему они сохраняются? Потому что у нас есть «мощный культурный базис» (Г.П.Федотов) – совокупность памятников культуры и менталитет. МЫ будем идти к прогрессу, в т.ч. технологическому, но своим путем. У нас другая жизнь, историческая судьба, душа, хотя это не значит, то мы должны презрительно отворачиваться от других народов.

Еще в 1990 меня спрашивали об историческом развитии. «Будут национальные монополии». Надо взять все ценное, что сделано на западе, и играть по своему.

У нас же просторы (шестеро суток – от СПБ до Кемерово). Огромные расходы на энергию. И культура у нас специфическая, она формируется такой, какая должна отвечать потребностям людей, живущих в ней. Откуда у нас вождизм? Да иначе начнется распад страны (Ельцин: Кто сколько унесет суверенитета).

КС имеет селективный характер – избирательный. Мы что-то берем из прошлого, что-то отбрасываем по ценностному принципу.

Надо воспитывать рационально мыслящих, способных анализировать, духовно развитых людей, а сейчас с молодыми людьми большая проблема – стали слишком рацинальными, теряют духовные тормоза, нравственные. Привыкли, сформированы на ешевых американских фильмах, идеалах дешевого зарабатывания, русские сериалы (я их, конечно, не смотрю). Чему мы учим людей, которые завтра узнают, что надо как-то выжить. И сохранить какое-то ядро.

Итак, рациональный анализ должен соседствовать с ответственностью, уж я не говорю о рыцарстве, об ответственности перед родиной, но перед детьми, родителями, огородом. Надо формировать новый КС, и он формируется.

Последний вопрос.

Имена: Вингельбандт «Философия культуры и транендентальный идеализм» (до Революции, руководитель неокантианской школы) вводит понятие синтеза. «В культуре есть некая синтетическая способность. В культуре господствует эмпиризм, есть культурная жизнь и культурные формы, их надо привести в некое единство, обобщить. Это возможностью обладает философский разум. Есть выдающийся культурный круг, у которого это складывается.

КС – нечто априорное, внеисторическое, рационально данное, но формируется он совокупными усилиями народов, и он далеко не задан в законах (номотетика). Наше последующее развитие не предугадать.

Трёльч: Это знают пророки, духовные вожди, народные водители и совокупная воля народа.

Здесь была историческая ограниченность неокантианства. Маркс, великий мыслитель, был ограничен исторически, так же можно сказать о Платоне. Он ушел в прошлое, нужен новый Карл Маркс в России. Новая синтетическая личность, ученый, организатор, человек, одаренный интуицией. И он придет.

Владимир Соловьев – ввел понятие «синтез» в жизни и с культуре. У его есть понятие «цельная синтетическая жизнь». Он не всюду совпадает с христианскими ориентациями. Соловьеву чуть не поставили памятник, как Радищеву.

Он создал понятие «воинствующий материализм» (1922) – по аналогии с воинствующим христианством. Термин поповщина, сторонник Чернышевского. Был отправлен на философском пароходе.

Синтез имеет системно-органическую природу, это есть живое соединение всех сфер культуры жизни: высшие – мистические, теологические и церковные, низшие – техика, наука, экономика, средние – отвлеченная философия, изящные искусство, политика государства. декоративное искусство – техническое художество, - узкие позитивные науки. ИЕРАРХИЯ

Соловьев: низшие равноценны высшим, они также важны для достижения цели; высшие зато более полноценны, раз связаны с абсолютным, вещим, снимают релятивизм и т.д.

Для религиозного мыслителя – говорить о технике, о науке? Сегодня еще не говорят о влиянии техники и экономики на духовную жизнь

Что он понимал под синтетической жизнью? Надо понимать, что все элементы общ. жизни не могут быть отлучены друг от друга. Он хорошо понимал каузальные факторы, в отличии от современной культурологии. Есть, правда, элепенты утопизма, вневременности, общие рассуждения все конкретных КСов.

Н.Федоров – загадочный мыслитель, который ставил загадочные вопросы (Булгаков). Удивительные интеллектуальные интуиции. Современник Толстого, Вл.Соловьева. Работал в Румянцевской библиотеке, спал на сундуке, отдавал деньги стуентам, написал «Ф. общего дела» - речь о восстановлении мертвых людей из праха, главная задача – борьба против смерти – ВОСКРЕШЕНИЕ ОТЦОВ ИЗ КОСТИ. Я скорее чаю возвращение бога и царство будущее.

Но он выдвинул проблему синтеза на первый план: должны быть глобальные установки. 1902: Супераморализм или весобщий синтез.

Начало: нужен синтез двух разумов – теор. и практического, и трех предметов познания: человек, бог, природа, где человек – орудие познания. Христианская духовность + натурализм. Зеньковский: много фантастического, но есть своеобразный христианский материализм.

После Христа и совершенного спасения мира сила спасения уже пребывает в мире.

Важен исторический оптимизм – вера в возможности НТР, нет идеи катастрофизма, жизнь людей должна изменить вектор от взаимного истребления к общему делу. Регуляция етсественного процесс. Отход от эксплуатаии и утилизации природы, не в своелюбии, но в созидании воля отцов. Должно гоподствовать активное и деятельно-практическое синтезирование.

Мысль и вера должны иметь практический характер (добровольно, любовь, братство). Развитие идет нынче так, что идеи Федорова – духовной переориентации – становятся на повестку дня.

Ясперс: второе осевое время.

Отделение мысли от дела – грех. Мысль без дела – мечта, дело без мысли – слепота. Итак, Ф. общего дела – Ф. синтеза.

Нынче пути преодоления возможных катастроф строятся на бездуховной основе. Синтез – духовное возрождение, анализ – смерть. Христос – спаситель, мы – наследники Христа, в нас спасающая сила (??!!)