§ 7. Некоторые особенности гражданского и уголовного судопроизводства

Судебный процесс в судах гражданской и уголовной юрисдикции в Шотландии достаточно самобытен. Он не несет на себе следов континентального правового влияния. Он подчинен правилам состязательности, которые, как представляется, соблюдаются, однако, торжественней и формальней, чем в Англии.

Гражданский процесс осуществляется в Сессионном суде и в шерифских судах. Различие между процессом в этих судах сводится к тому, что с 1980 г. в шерифские суды присяжные не приглашаются. Дела рассматриваются единоличным судьей на основании либо "полной" формы процесса, либо суммарной. Под последней разумеется ускоренное производство, .без предварительного обмена состязательными бумагами, протоколами свидетелей, без адвокатов и солиситоров. В суммарном порядке могут рассматриваться лишь иски, не превышающие по цене 1000 ф.ст. В Сессионном суде судопроизводство зависит от того, с какой формы обращения в суд начинает истец свое дело (повестка или петиция), будет ли оно слушаться с присяжными или без таковых, что лежит в основе спора: вопросы факта или вопросы правд. Но какой бы ни была форма процесса, ему всегда предшествует подготовительная стадия "обмена состязательными бумагами".

В настоящее время составляется т.н. "открытый" протокол в виде сводной брошюры, в которой воспроизводятся повестки, исковые требования, ссылки на факты и закон, возражения ответчика. Адвокаты согласовывают этот протокол, выделяя в нем и состязательных бумагах спорные вопросы и пункты, по которым не достигнуто соглашение.

Шотландские суды не смешивают при рассмотрении споров вопросы факта и вопросы права. Если спор касается того и

146

другого, то, прежде всего, суд рассматривает правовые проблемы. Эта стадия называется стадией "дебатов", по окончании ее суд выносит промежуточное решение в форме приказа по обсуждаемому вопросу права, а иногда и окончательное решение по делу. Если остаются еще не рассмотренными вопросы факта, то судья передает дело для его судебного рассмотрения единоличным судьей или с присяжными. Последняя стадия представляет особый интерес, поскольку имеет мало общего с английским гражданским процессом. Так, стороны (их адвокаты) составляют для присяжных документ, называемый "вопросы" или "контрвопросы" (со стороны ответчика). Произнося речи, адвокаты адресуются не к судье, а к присяжным.

Судья дает напутствие присяжным, разъясняя им их обязанности и права в отношении оценки доказательств и правовых принципов, которыми они должны руководствоваться. В отличие от английского процесса, адвокат любой из сторон может заявить свои возражения против содержания напутственной речи судьи. Если он заявит о намерении обратить внимание присяжных на какие-либо дополнительные аспекты дела, присяжные возвращаются, а адвокат обращается к судье с просьбой внести изменения или дополнения, излагая их содержание. Судья может отказать в этой просьбе. В таком случае адвокат составляет "запись исключений", формулируя суть желаемого указания присяжным, которые заносятся п протокол и утверждаются судьей. Судья может согласиться с адвокатом и обратиться к присяжным с новой напутственной речью. Ничего подобного нет в английском гражданском процессе.

Присяжные либо сразу же выносят вердикт, либо удаляются в специальную комнату. Вердикт может быть единогласным или вынесенным по большинству голосов. Соотношение голосов "за" и "против" не регламентируется, как это существует в Англии. Время обсуждения вердикта также не лимитируется, однако, если через 3 часа работы присяжных окажется, что они не пришли ни к какому вердикту, судья может распустить этот состав и назначить новое судебное заседание с другим составом присяжных.

Существует два вида вердиктов: общий и специальный. Первый из них дает только ответ на "вопросы" или. "контрвопросы" в общей форме: "за" или "против" истца, не касаясь отдельных вопросов, относящихся к основаниям ответственности по иску. Специальный вердикт содержит несколько ответов на специально поставленные вопросы, относящиеся к установлению фактов и сформулированных судьей в напутствии при-

147

сяжным. Когда содержание вердикта оглашено, он вносится в протокол и присяжные распускаются. Адвокат стороны, выигравшей дело, обращается к судье с ходатайством о применении вердикта, т.е. об изложении его в форме приказа и о возмещении издержек. На любой стадии процесса стороны могут урегулировать свой спор мирным путем. Если это происходит в ходе судебного заседания, суд выносит приказ в соответствии с соглашением сторон. Соглашение в таких случаях оформляется в виде совместного протокола.

Уголовный процесс Шотландии, будучи в целом процессом состязательным, имеет существенные отличия от английского процесса.

Самое важное отличие состоит в том, что все предварительное расследование преступлений находится в руках службы государственного обвинения. Оно осуществляется полицией, прокураторами-фискалами и департаментом лорда-адвоката. Участие судебных органов в предварительном расследовании носит сугубо формальный характер. Хотя стадия предварительной судебной подготовки к рассмотрению уголовных дел и имеется, она сводится фактически к получению соответствующего обвинительного документа (петиции или жалобы) и удовлетворению просьбы обвинителя о выдаче формальных приказов (на арест, обыск, освидетельствование физического состояния лиц, привлечение экспертов). Открытого, публичного предварительного судебного расследования, направленного на установление достаточности оснований для предъявления обвинения, в Шотландии не имеется. Института "большого жюри" для проверки оснований обвинения в Шотландии никогда не существовало. Тем не менее, судебный процесс Шотландии во многих чертах и, прежде всего по своей структуре, аналогичен английскому.

Как и в Англии, в Шотландии существует две формы рассмотрения уголовных дел: а) в порядке "торжественного" процесса (по обвинительному акту в суде присяжных) и б) в порядке суммарного производства. Однако в отличие от Англии специальной судебной процедуры, определяющей, в каком порядке рассматривать то или иное дело, не существует. Выбор способа рассмотрения зависит прежде всего от состава преступления. Те преступления, рассмотрение которых отнесено к исключительной компетенции Высокого суда юстициария, всегда слушаются с участием присяжных и по обвинительному акту. Малозначительные уголовные правонарушения, отнесенные к компетенции районных судов, всегда рассматриваются в сум-

148

марном порядке. И наконец, что касается шерифских судов, отдельные законодательные акты, устанавливающие уголовную ответственность за конкретные преступные деяния, могут прямо предписывать способ разбирательства. Во всех остальных случаях, а это относится к довольно широкой компетенции шерифских судов, вопрос о том, в какой суд направить дело, решается органом государственного обвинения (как правило, прокуратором-фискалом). Желание обвиняемого не учитывается, так же как не имеет значения и мнение суда. Государственный обвинитель, избравший суммарное производство, сразу же предрешает и судьбу дела, ибо суд суммарного производства не может при вынесении обвинительного приговора применить наказание, превышающее установленную для этого суда максимальную меру. Шериф, правда, имеет возможность после рассмотрения доказательств и установления вины направить дело "альтернативной" подсудности в Высокий суд для избрания более суровой меры наказания.

Районные суда такой возможности не имеют. Уголовный процесс Шотландии четко подразделяется на две стадии:

1) предварительное расследование

2) судебное расследование.

Предварительное расследование. Эту стадию можно разделить на два этапа: расследование до обращения в суд и продолжение расследования после обращения в суд в порядке судебной подготовки дела.

В английской литературе эти два этапа называют обычно "до первой явки обвиняемого в суд" и "после первой явки"*. В большинстве случаев и, безусловно, по всем серьезным уголовным правонарушениям уголовное преследование возбуждается по решению прокуратора-фискала. Теоретически отдельные частные лица также могут возбудить преследование, но с конца XVI века такие случаи почти не имеют места.

Чаще всего с информацией о преступлении частные лица обращаются прямо в полицию или к прокуратору-фискалу, а иногда к лорду-адвокату. Информация о преступлении с просьбой возбудить дело может поступать не только от частных лиц, но и от департаментов, корпораций, местных органов, фабричных инспекторов и пр. Но к кому бы эти органы или лица ни обращались, дело для возбуждения и расследования передается прокуратору-фискалу соответствующей территории, который и решает возбуждать или не возбуждать дело.

* A.V. Sheehan. Criminal procedure in Scotland and France. Ed., 1975, p. 128.

149

Таким образом, шотландское право, в отличие от английского, твердо стоит на принципе публичного обвинения, в руках которого, вопреки англосаксонский идее состязательности, находятся все преимущества, связанные с организацией обвинения.

Прокуратор-фискал находится в тесном контакте с полицией. Административно, согласно Закону 1967 г. о полиции в Шотландии, она подчинена ему и всему департаменту лорда-адвоката, который может давать полиции указания общего и конкретного характера. Однако на деле полиция работает достаточно самостоятельно. О всех зафиксированных случаях преступлений полиция должна сообщать прокуратору-фискалу (по делам об убийстве — немедленно). Между тем она сообщает уже после окончания дознания, когда имеется достаточно доказательств для возбуждения публичного обвинения, либо не сообщает вообще, если речь идет о малозначительном преступлении. Иногда между прокуратором-фискалом и полицией его района устанавливается договоренность, чтобы по определенным составам преступлений ему не докладывали. Получив полицейский отчет, прокуратор-фискал вправе дать полиции необходимые указания о дальнейших шагах, если они необходимы. Обычно о малозначительных и не вызывающих сомнения делах прокуратор-фискал узнает только из полицейского отчета, а обвиняемого видит лишь в день его доставки в суд. В серьезных и сложных делах полиция информирует его с самого начала расследования или вскоре после этого. В таких случаях прокуратор-фискал осуществляет личный контроль, может сам осмотреть место преступления, может вызвать к себе свидетелей для так называемого предварительного допроса (precognition). На этой стадии может потребоваться произвести обыск закрытых помещений, изъятие вещей, физический осмотр подозреваемого. На совершение таких действий необходимо получить приказ шерифа, что возможно сделать, представив ему заявление об обвинении (петицию или жалобу). Для привлечения к расследованию экспертов прокуратору-фискалу достаточно получить разрешение Королевского совета. В неотложных случаях это делается по телефону.

С этого момента начинается вторая стадия — судебного расследования или по терминологии Закона 1980 г. "Об уголовном правосудии в Шотландии" — "стадия последующего или дальнейшего расследования, от первой явки обвиняемого в суд до судебного рассмотрения". С точки зрения судебного вмешательства в продолжение расследования по делу эта ста-

150

дня является формальной. Она дает основание продолжать сбор доказательств по делу обеим сторонам: обвинению и защите, но как бы под контролем суда. Не вдаваясь в детали всех возможных процессуальных действий сторон, следует подчеркнуть, что эта стадия дает, фактически возможность обвинению и защите заключить так называемую сделку о признании вины ("plea bargaining")- Такого рода сделки состоят в том, что обвинителем принимается признание уменьшенной вины в обмен на обещание отказаться от обвинения в другом преступлении или по другим пунктам обвинительного акта, как правило, наиболее тяжким. Эта практика, как уже говорилось, возникла и широко применяется в американском праве, имеет место, но тщательно завуалирована в английском процессе (см. выше) и совсем не скрывается процессуалистами Шотландии. В Шотландии всегда была почва для такого рода сделок, поскольку по сложившейся традиции при подготовке дела к суду прокуратор-фискал и солиситор обвиняемого находятся, как правило, в довольно тесном контакте. "Обычна практика,

— пишет Шихан, — когда прокуратор-фискал и солиситор со стороны защиты обсуждают дело до суда, выясняя и согласуя спорные вопросы... Очевидно, что досудебное расследование в большей степени зависит от личных отношений прокуратора-фискала и солиситора обвиняемого"*. Они могут обмениваться списком своих свидетелей, раскрывая заранее свои карты, хо-

• тя все расследование обвинением должно производиться втайне. Теоретически, подобный "демократизм" оправдывается тем, что государственное обвинение должно быть объективным. На практике же адвокаты вынуждены прибегать к такому контакту, т.к. проведение защитой параллельного расследования могут позволить себе лишь немногие обвиняемые из-за значительных расходов, которые требуются для такого расследования. Формально защита не должна знать о результатах расследования до вручения подсудимому копии обвинительного акта со списком свидетелей обвинения и справкой о прежних судимостях (эта справка прилагается только к экземпляру, предназначенному обвиняемому). Только после этого в дни, оставшиеся до судебного заседания (обычно неделя), солиситор обвиняемого может вести переговоры со свидетелями и проверять доказательства, представленные обвинителем. Чем раньше вручен обвинительный акт, что также возможно, если существует контакт между прокуратором-фискалом и со-

* A.V. Sheehan. Op.sit., pp. 155—156.

151

лиситором, тем больше возможностей для осуществления защитой подготовки к делу. Свидетели обязаны вести переговоры с защитой, но солиситор не может их вызывать к себе для этой цели. Многие солиситоры нанимают какое-либо лицо, обычно не юриста, чтобы посетить свидетелей и получить их показания. Избежать связанных с этим расходов можно, если в силу личных контактов прокуратор-фискал неофициально представит список своих свидетелей или даже ознакомит солиситора с содержанием их предварительных показаний.

Наконец, следует обратить внимание на предусмотренное шотландским уголовным процессом строгое ограничение сроков предварительного расследования. В Шотландии всегда существовало так называемое "правило 110 дней". Оно состоит в том, что по истечении этого времени обвиняемый, находящийся в предварительном заключении, должен быть отпущен на свободу, если на 110-й день не было начато судебное рассмотрение его дела. Закон 1980 г. дополнил это положение еще одним ограничением сроков: если со дня "первой явки" обвиняемого не начнется суд по обвинительному акту, обвиняемый считается свободным от обвинения со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Эта гарантия прав обвиняемого не существовала в английском процессе до самого недавнего времени. Лишь с 1 января 1988 г. в Англии и Уэльсе введены аналогичные процессуальные сроки (70 дней до предания суду и 112 дней с момента предания суду). Таким образом, можно отметить не только ассимиляцию английских норм в шотландское праве, но и влияние шотландских норм на английские.

Что же касается порядка судопроизводства при рассмотрении уголовных дел в Шотландии, то в принципе он мало чем отличается от английского как при суммарном процессе, так и в суде присяжных. Интересное различие, на которое стоит обратить внимание, относится, в частности, к стадии вынесения вердиктов присяжных. В Шотландии присяжные (жюри из 15 человек) не просто зрители, как в Англии, но и активные участники. Они могут задавать вопросы свидетелям и подсудимому. Кроме того, в Шотландии никогда не было традиционного английского принципа единогласного вердикта (в Англии этот принцип отменен лишь в 1967 г.). В отличие от Англии, присяжные в уголовных судах Шотландии могут принять помимо вердиктов "виновен", "не виновен", вердикт "не доказано". Отдельные присяжные могут голосовать за разные вердикты. Но вердикт "виновен" выносится в том случае, если за него подано

152

не менее 8 голосов. Однако при объявлении вердикта староста присяжных не называет число голосов.

При обвинительном вердикте приговор, однако, не будет вынесен, если обвинитель не обратится с соответствующей просьбой к судье, без которой суд не перейдет к стадии назначения наказания.

Порядок апелляционного обжалования приговоров в Шотландии в целом отвечает тем же принципам, что и в английском процессе, за одним исключением, о котором уже говорилось: апелляционные постановления Высокого суда юстициа-рия не обжалуются в палату лордов, а следовательно, прецеденты палаты лордов не являются обязательными для уголовных судов Шотландии.

Возвращаясь к идее об унификации английского права с шотландским, можно констатировать, особенно на примере уголовного процесса Шотландии, что эта унификация в определенной мере взаимна. Переход в Англии в 1980-х гг. к учреждению института государственных обвинителей, к регламентации процессуальных сроков расследования является тому доказательством. Заимствование норм, присущих континентальному праву, служит, как представляется, отражением общей тенденции англосаксонской правовой системы к сближению ее с континентальной.

153