19_11_2012_11

КОМПЬЮТЕРНЫЙ ЭКРАН КАК ЭЛЕМЕНТ ПОВСЕДНЕВНОСТИ 231

монитором, отныне может быть подвергнут наблюдению. И хот я опасность потери приватности пока еще слабо осознается, как п оказало исследование, риски вторжения извне, нарушающие порядок и равновесие, рассматриваются информантами, и связаны они, прежд е всего, с компьютерными вирусами. Вирусы, как нечто чужеродное, «п риносятся» или «заносятся» внутрь компьютера, что сразу начинают ощущать люди, постоянно находящиеся рядом с компьютером.

«Первый раз вирус… — у нас тогда еще не было антивируса установлено — у нас просто все съел. И фильмы, какие там были, и фотографии, музыку, какую мы накачали. Т. е. начали там странные вещи про исходить.Явообщевшокебыла!Мнемужсказал:“Неволнуйся,всен ормально, все установим, восстановим”» (Евгения и Александр, 39 и 45 л ет). «Помню, что сын с учебой очень часто вирусы разные приноси л. Может, компьютер, конечно, и ломался из-за этого. Такие виру сы бывали, что если просто переустановить компьютер, то они не у далялись,

èвсе начиналось с начала. Поэтому приходилось все полнос тью стирать с него, переустанавливать, заново скидывать все, что т ам было, работу, учебу, фото, фильмы. Ну, там и музыка, естественно, в о бщем, все-все. Конечно, я не занималась скидыванием всего этого, н о я представляю, как это все было утомительно и как раздражало то, ч то приходилось делать одно и то же так часто» (Галина, 54 года).

Говоря о болезнях компьютера, информанты упоминают и о ва ж- ной роли тех, кто лечит эти болезни:

«Ну, Жора тоже интересный очень человек. И вот он нам помога - ет, все делает там, поправляет. Мы всегда знаем, что мы не ост анемся без поддержки. Он у нас свой личный персональный… да, докто р. А мы его так и зовем. Приходит, лечит» (Вячеслав, 58 лет).

Из этого наблюдения следует, что развитие компьютеров сопровождается появлением нового дискурса — дискурса о вирусах. Вирусная метафора, используемая применительно к компьютерным тех нологиям, передает ряд культурных предположений о компьютерах и человеческих телах. Как популярные, так и технические предста вления о компьютерных вирусах производят дискурсы, закрепляющие идею того, что сам компьютер человекоподобен, имеет «мозг» и «о рганизм»,

èпоэтому он подвержен болезням, распространяемым вируса ми. Д. Лаптон считает, например, что есть много совпадений между тем, как говорят о вирусной инфекции компьютеров и как — о человеческих болезнях, в частности о вирусе СПИДа. В подобного рода диск урсе фигурирует мысль о том, что компьютеры, работающие со сбоя ми из-

за «вирусного загрязнения», стали проницаемыми из-за расп ущенного, неосмотрительного поведения их пользователей. Вирус з аносится

âрезультате акта установки чужих, неизвестных дисков в свой компьютер или посещения сайтов с плохой репутацией226. В таком способе рассуждения действительно есть много аналогий с обсужде нием проблемы СПИДа.

Мы проникаемся доверием к компьютерной технологии, особе нно к нашим домашним компьютерам. Мы формируем близкие отноше ния с этим прибором, полагаясь на него в исполнении каждоднев ных задач, в отдыхе и коммуникации с другими людьми. Мы можем тепе рь носить компьютер с собой в наших сумках, сидеть, держа его н а коленях. Компьютеры занимают место в наших домах и комнатах де тей. Способы, которыми мы изображаем компьютер человекоподоб ным, имеющим эмоции и «организм», являются свидетельством это й близости. Именно в этом контексте мы особенно эмоционально у язвимы

âотношениях с нашим компьютером. Мы теперь не только риск уем оказаться «инфицированными» через компьютерные вирусы, но также подвергаемся опасности вторжения киберпреступников, находящих самые слабые точки в нашей компьютерной системе, стре мящихся обнаружить наши внутренние тайны и пытающихся управля ть нашими детьми. Отношения между пользователем и компьютером подобны взаимодействиям между близкими людьми. Близкие о тношения с кем-либо характеризуются двойственностью: страхом п отери и радостью взаимодействия.

Одна из знаменательных тенденций, складывающихся с устан овкой компьютера в доме, состоит в том, что дом перестал быть «убе жищем», защищенным от внешних обязанностей и рабочих проблем. Дом ашний компьютер функционирует как рабочий инструмент в прямом смысле. Результаты исследования, проведенного автором, подтве рждают широко распространенную мысль аналитиков о стирании гра ни между рабочим временем и досугом, что стало нормой с появлени ем компьютера. Действительно, люди разных профессий, а не только те, чья работа всегда была связана с ненормированным графиком, во влечены сегодня в работу на дому.

«А, нет, было. Помнишь, я должностные инструкции... аж, отгул брала, чтобы мне на работе никто мне мешал. Но это была прос то та-

226Lupton D. Panic Computing: The Viral Metaphor and Computer Technology // Cultural Studies. 1994. No 8 (3). Ð. 556–568.

КОМПЬЮТЕРНЫЙ ЭКРАН КАК ЭЛЕМЕНТ ПОВСЕДНЕВНОСТИ 233

кая ситуация, что надо было срочно переделать... И вот я, чтоб ы на работе не отвлекали, я брала домой все эти должностные инс трукции. Где у меня что не получалось, я Сашу просила. Говорю: “Саша, д авай”, потому что он с Word’ом больше работает, у него лучше получает ся. Стандартных 60 инструкций у нас, и мне надо было, чтобы они вс е были одного формата, одного вида. Вот он сидел и делал мне в се это. Брала. Но это очень редкие случаи. Так обычно я ничего домой не беру. А ты? Тоже брал, графики там составлял какие-то отпусков. По мнишь? Графики по сменам» (Людмила и Александр, 41 и 42 года).

«Я тоже приносила домой некую работу и дома работала. Из-за этого я раньше могла на работе задерживаться, а с появлени ем компьютера смогла свою работу заканчивать дома, удобно мне это было» (Людмила, 46 лет).

«Ну, для работы, скажем, моей матери нужна связанная с бухга л- терией распечатка документов. Приходится в Word’е тоже что-т о пе- чатать, просто она сама не умеет этим пользоваться. Купил о тносительно недавно себе принтер новый, там “три в одном” — ксерокс, сканер и принтер — тоже очень удобная вещь. И приходится иногда ей помогать распечатывать на этом принтере документы какие-то, т. е. для работы это тоже очень хорошая вещь. Ну, и выгодная, чем куда-то плат ить, можно самому сделать, и учишься на скорость печатать, можн о потом работать пойти в фирму какую-нибудь» (Александр, 35 лет).

Домашний компьютер, таким образом, способен интенсифицир о- вать исполнение служебных обязанностей, для чего не обяза тельно оставаться на своем рабочем месте. Взяв работу домой, чело век может оградить себя от помех деятельности в коллективе — «чтобы никто мне не мешал», как говорит информант. Но дом при этом становитс я все более проницаемым для ритма жизни профессиональных орга низаций. Наблюдение за тем, как трансформируется домашний жизненн ый уклад и распорядок, приводит к выводам о новой централизаци и социальных процессов.

Если обратиться к осмыслению нового рабочего времени, то, например, в широко известной работе М. Кастельса «Информационн ая эпоха», написанной в период «раннего Интернета», акцентирова лись лишь переход к «гибким временным графикам» и уменьшение спосо бности рабочего времени структурировать повседневную жизнь227 . Проблема

227Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: ГУ ВШЭ, 2000. С. 411.

центростремительных тенденций, вызванных к жизни компью терными сетями, еще стояла на втором плане по сравнению с явно ви димой децентрализацией. Реалистичней о новом соотношении рабо ты и дома пишет американский исследователь Х. Савней. Чтобы показат ь вклю- ченность современного человека в ритм трудового времени , он делает эскиз глобальных культурных изменений, охватывая разные периоды истории человечества: «В досовременном мире люди главным образом жили небольшими общинами, и работа выполнялась индивидуа льно или маленькой группой. В тех немногих случаях, когда требо вались скоординированные усилия большой группы людей, действия согласовывались с помощью ритма. …Вообще мир прошлого был миро м ритмов. Сегодня мы живем в мире синхронизации. …Мир синхро низации очень отличается от мира ритмов. В то время как ритмы погружены в контекст, синхронизация — универсализирующее явление. …Новые социальные общности, которые появились в ходе инду стриализации, были фрагментированы на одном уровне и объединен ы, синхронизированы на другом. В то время как разделение труда ф рагментировало общество, технологии коммуникаций вновь объеди нили различные компоненты в единую систему»228.

Как только связующие способности компьютерных сетей был и поняты, корпорации приспособили технологию организации сети, чтобы увеличить свою эксплуатационную эффективность. Ко мпьютерные сети начали использоваться для создания и поддержани я гибких децентрализованных организационных структур. Соединени е в сеть радикально изменило характер компьютера как устройства . На сегодняшний день термин «компьютер» является в своем употреб лении, скорее неправильным, так как работающие в качестве элемен тов сети, компьютеры наиболее родственны устройствам коммуникации, чем решающим машинам. Многими своими свойствами компьютерные сети похожи на мифические часы — они так же облегчают координацию в пределах сложных организаций и общества в целом.

Децентрализация технологической системы сопровождаетс я существенными культурными изменениями. Культурные нормы, поя вляющиеся по мере распространения компьютерной сети, тонко о граничи- вают и направляют человеческое поведение такими способа ми, которые облегчают действие социальной организации в условиях немногочис-

228Sawhney H. The Slide towards Decentralization: Clock and Computer / Harmeet Sawhney // Media Culture and Society. 2004. Vol. 26 (3). P. 359.

КОМПЬЮТЕРНЫЙ ЭКРАН КАК ЭЛЕМЕНТ ПОВСЕДНЕВНОСТИ 235

ленных формальных механизмов контроля и управления. Так ж е как проповедники культуры часов с развитием индустриализац ии высказали одобрение точности как социальному достоинству, сег одня корпорации придают большое значение достоинствам гибкости и взаимодействия. Современная трудовая этика превозносит открыт ость к изменениям и предприимчивость (необходимо научиться жить с постоянно возобновляющимися рисками) и «мягкие навыки» т ипа чувствительности, что облегчает взаимодействие в команд 229е . Служащих обучают работать во временных, «моментальных» проект ных группах, которые формируются и распадаются при изменении потребностей организации.

Новые культурные ценности дают работникам гибкость дейс твия в областях, которые увеличивают эффективность системы, и все же ограничивают другие виды поведения, могущие оказаться по дрывными для организации. Вместо правил, инструкций, процедур и д ругих формальных механизмов контроля и управления современны е фирмы развили тонкие дисциплинирующие средства, которые явл яются столь же строгими, как давление традиционной «видимой иер архии». Таким образом, наблюдаемая децентрализация имеет тенден цию усиливать существующие структуры власти скорее, чем ослабля ть их230.

В итоге, в то время как децентрализация технологической с истемы предлагает большую функциональную автономию для индиви дов, этот процесс обычно сопровождается культурными изменен иями, стимулирующими нас принимать образцы поведения, которые поддерживают целостность организации, несмотря на нашу боль шую широту в индивидуальных действиях. Дисциплинирующие огр ани- чения современная организация налагает в основном не на н аши действия, а на наши мысли.

Эта тенденция проявляется и в повседневности информанто в, принимавших участие в исследовании. Когда люди говорят о раб оте на дому как рядовом событии, то это является индикатором рас пространения тех самых культурных стандартов «гибкости» и привы чки всегда быть в зоне достижимости для профессиональной органи зации, быть готовыми выполнить свои служебные функции.

229Sennett R. The Corrosion of Character: The Personal Consequences of Work in the New Capitalism. New York: W.W. Norton, 1998. Ð. 9.

230Webster F. Information Technology: A Luddite Analysis // Webster F., Robins K. Norwood, NJ: Ablex, 1986.

Еще один важнейший процесс будничной жизни человека — покупка продуктов и вещей. И эта основополагающая практика под держания и содержания домашнего хозяйства открыта сегодня для пре образований в связи с развитием компьютерных технологий и вхожден ием в быт компьютера. Как считают исследователи e-market’a, «развитие эле ктронной торговли на сегодняшний день далеко от оптимистическ их прогнозов 1990-х годов. Покупатели медленнее, чем ожидалось, меняют с вои привычки. Тем не менее электронный шоппинг пусть медленно , но основательно входит в жизнь современного потребителя»231. Есть множество факторов, воздействующих на принятие потребителе м и использование новых технологий для осуществления покупок . С одной стороны, онлайновые практики покупок могут обеспечивать обширный выбор товаров, значительную сопутствующую информацию, ра зносторонний поиск и способы представления товара на экране. Пр и снижении затрат, прежде всего времени на поиск нужного предмета, эти технологии могут оптимизировать принятие решения о покупке . С другой стороны, канал получения информации о товаре может рассма триваться потребителем как неудовлетворительный, особенно если потребитель обычно полагается на социальное или физическое взаимоде йствие при оценке качества товара. Новые технологии могут быть непон ятны, и тогда обращение к ним будет занимать время на их освоение , что приведет также к отказу от такой практики покупок.

В проведенном исследовании именно визуальные эффекты пр и демонстрации товара в виртуальном магазине, персонально удобный ритм рассматривания и, что немаловажно, обмен впечатления ми о товаре, наличие советов на сайте привлекли пользователя. Информант с опытом киберпокупок говорит:

«Я по Интернету заказывала себе для сада цветы. …Было инте ресно, и привлекает то, что все-таки описание, картинки, все так ое красивое. В городе в магазин приходишь — там лежат эти упаковки. Откуда ты знаешь, что покупаешь? А там идет обсуждение, и я его чита ю» (Светлана, 40 лет).

Большая часть исследований, направленных на изучение онл айновых покупок, проводится аналитиками маркетинга и поведен ия потре-

231Тихонова С. В., Медведева Е. Н. Средства потребления в реальности и в киберпространстве // Потребление как коммуникация — 2009: Материалы 5-й Международной конференции / Под ред. В. И. Ильина, В. В. Козлов ского. СПб.: Интерсоцис, 2009. С. 219.

КОМПЬЮТЕРНЫЙ ЭКРАН КАК ЭЛЕМЕНТ ПОВСЕДНЕВНОСТИ 237

бителей. В центре внимания — мнение потребителей о посещении магазина онлайн и их ощущения преимуществ и недостатков р азвивающейся электронной торговли. При этом некоторые исследователи связывают готовность быть покупателем онлайновых магаз инов с общими компьютерными привычками пользователя232. В этом случае полагают, что потребители с низким уровнем компьютерных н авыков вряд ли прибегнут к услугам онлайновых магазинов. Считают также, что онлайновое поведение потребителя не является ни глоб альным, ни локальным, не определяется демографическими факторами, а обусловлено сложившимся образом жизни233. Р. Голдсмит и Э. Голдсмит отмечают несколько иные аспекты детерминации онлайновых п окупок, подчеркивая, что влияют не столько демографические харак теристики, сколько предыдущий опыт. Те, кто однажды делал онлайнов ые покупки, более вероятно будут делать это вновь234. Но вместе с тем есть также данные опросов, показывающие, что посещение Интерне т-ма- газинов определяется возрастом. Например, по мнению П. Сор с и ее коллег, представители молодежи более вероятны в качестве посетителей и покупателей онлайновых магазинов, чем пожилые люди235. Кроме того, на онлайновое покупательское поведение влияет сл ожившееся у индивида общее отношение к покупкам и посещению мага зинов. Если характеризовать с помощью количественных показате лей российскую ситуацию развития покупок с помощью Интернета, то по данным ВЦИОМ 2009 года всего 2 % респондентов из тех, кто пользу - ется Интернетом, делают покупки онлайн236.

Итак, компьютер сегодня входит в стандартный набор домашн их вещей, его все чаще покупают, «потому что у всех есть», он ор ганизует досуг, общение, предоставляет возможности постоянной инт енсивной работы или учебы, образно говоря — «не отходя от домашнего кресла».

232Lokken S. L. Comparing Online and Non-online Shoppers // International Journal of Consumer Studies. 2003. Vol. 27 (2). P. 126–133.

233Chau P. Y.K. Cultural Differences in the Online Behaviour of Consumers // Communications of the ACM. 2002. Vol. 45 (10). P. 138–143.

234Goldsmith R. E. Buying Apparel over the Internet // Journal of Product and Brand Management. 2002. Vol. 11 (2). P. 89–102.

235Sorce P. Attitude and Age Differences in Online Buying // International Journal of Retail and Distribution Management. 2005. Vol. 33(2). P. 22–132.

236Зачем россиянам Интернет?: пресс-выпуск ¹ 1317 [Электронный ресурс]. http://wciom.ru/arkhiv/tematicheskii-arkhiv/item/single/12441.html?no_ cache=1&cHash=9d17460dfc

Изменяется ритм времени домашней повседневности: время м ожет перестраиваться под режим коллективов, в которые включен человек посредством онлайновой коммуникации. Происходящие пере мены можно зафиксировать не только на основе количественных д анных о представленности тех или иных действий пользователя за к омпьютером, не менее ценным является социологическое обобщение при помощи чувствительного к повседневности метода обоснован ной теории. Работа с глубинными интервью позволяет реконструироват ь опыт человека, привыкающего к компьютерным технологиям. Иссле дование повседневных практик в доме с компьютером актуально имен но сей- час, пока мы все еще способны к удивлению происходящими из менениями и нашими собственными реакциями на них.

возможности функционирования машины как агента совреме нной художественной деятельности237.

Став кибернетическим интерфейсом, машина встраивается в виртуальность в формах «нематериального составляющего».

Отныне в качестве нового интерфейса коммуникации, творче ства, а не только репрезентации, как прежде, машина устраивается в киберпространстве в форме поисковых машин, plug-in, аватар... языка. Ма - шины для коммуникации, машины-интерфейсы различаются по с воим чувственным модальностям: визуальным, тактильным, аудиальным... в реальности, создаваемой машиной, новыми информационными технологиями, «сюжетом для художника» оказываются интерфейс и «задействованные» процессы.

Наиболее заметными среди художников конца ХХ века как раз и становились те, кто смог ввести в свой обиход новые техник и и материалы. Как справедливо подчеркивает Марио Коста, история искусств — это, в основном, история технических средств, выявление их специфических возможностей реализовать отдачу, их спосо бность гибридизации все новых синтезированных форм. Это история их влияния и взаимореакций, их триумфов и падений. Технологические ресурсы эпохи определяют уже и художественные формы. В то же время новые технологии обслуживают и некоторые господствую щие в актуальном искусстве запросы: поскольку они способны зат ронуть широкую массу публики, они способствуют коммуникации, они гибки и приспосабливаемы к субъективным, личностным проекта м238.

Быстрая интенсификация коммуникационных процессов, с од ной стороны, рассматривается как нечто противостоящее индив идуальному творчеству, но с другой — этот феномен может использоваться и в качестве составляющего сетевого проекта. Считать, что зад ача искусства сдерживать коммуникационный поток и противопостав лять ему бедную ремесленную альтернативу, абсолютно нереалистич но: художественная продукция может выжить в своем времени при усл овии, что она будет пропитываться этим потоком, а в наше время, характерное преимущественным присутствием техники, поток этот по стоянно увеличивается.

237Ñì.:www.artnet.com/artist/10484/sol-levit.html

238Ñì.: Le sublime technologique. Lausanne, 1994; Costa M. Âloc communicant et esthetique du flux // Olats. 2003, janvier.