- •ВВЕДЕНИЕ
- •ПРЕДМЕТ И ЗНАЧЕНИЕ ЛОГИКИ
- •1.1. Что такое логика?
- •2.2. Мышление и язык
- •1.3. Формы и законы мышления
- •1.4. Символический язык. Исчисление предикатов
- •Контрольные вопросы
- •ПОНЯТИЕ И ЕГО РОЛЬ В МЫСЛИТЕЛЬНОМ ПРОЦЕССЕ
- •2.1. Определение и образование понятия
- •2.1.1. Образование понятий
- •2.1.2. Понятие и язык
- •2.2. Структура понятия
- •2.3. Виды понятий
- •2.4. Отношения между понятиями
- •2.5. Логические операции с понятиями
- •2.5.1. Определение
- •2.5.2. Правила и ошибки явного определения
- •2.5.3. Деление понятий
- •2.5.4. Правила и ошибки деления
- •2.5.5. Обобщение и ограничение понятий
- •Контрольные вопросы
- •Упражнения
- •СУЖДЕНИЕ
- •3.1. Логический анализ простых суждений
- •3.1.1. Определение суждения и его отличие от понятия
- •3.1.2. Структура суждения
- •3.1.3. Виды суждений
- •3.1.4. Отношения между суждениями
- •3.1.5. Операции с простыми суждениями
- •Контрольные вопросы
- •Упражнения
- •3.2.Логический анализ сложных суждений
- •3.2.1. Образование сложных суждений
- •3.2.2. Классификация сложных суждений
- •3.2.3. Проблема истинности
- •Контрольные вопросы
- •Упражнения
- •3.3. Логика вопросов и ответов
- •3.3.1. Вопрос как форма мысли
- •3.3.2. Функции вопроса
- •3.3.3. Виды вопросов
- •3.3.4. Понятие ответа
- •Контрольные вопросы
- •Упражнения
- •ОСНОВНЫЕ ЗАКОНЫ МЫШЛЕНИЯ
- •4.1. Общая характеристика закона мышления
- •4.2. Основные логические законы
- •Контрольные вопросы
- •Упражнения
- •ДЕДУКТИВНЫЕ ВЫВОДЫ
- •5.1.1. Выводы из простых суждений
- •5.1.1. Определение умозаключения и его виды
- •5.1.2. Простой категорический силлогизм. Фигуры и модусы
- •5.1.3. Разновидности простого категорического силлогизма
- •Контрольные вопросы
- •Упражнения
- •ДЕДУКТИВНЫЕ ВЫВОДЫ
- •6.1. Выводы из сложных суждений
- •6.1. 1. Условные силлогизмы
- •6.1. 2. Разделительные силлогизмы
- •6.1. 3. Условно – разделительные силлогизмы. Дилемма
- •Контрольные вопросы
- •Упражнения
- •НЕДЕДУКТИВНЫЕ ВЫВОДЫ
- •7.1. Индуктивные умозаключения
- •7.2. Виды индуктивных обобщений
- •7.3. Умозаключение по аналогии
- •Контрольные вопросы
- •Упражнения
- •АРГУМЕНТАЦИЯ. ДОКАЗАТЕЛЬСТВО И ОПРОВЕРЖЕНИЕ
- •8.2. Определение доказательства и его структура
- •8.3. Опровержение и его виды
- •8.4. Правила и ошибки доказательства и опровержения
- •Контрольные вопросы
- •Упражнения
- •ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ. КЛАССИФИКАЦИЯ ЛОГИЧЕСКИХ ОШИБОК
- •ЛИТЕРАТУРА
- •Учебная и справочная литература
- •Логический практикум
3.3. Логика вопросов и ответов
Если вдуматься, то мышление и речь людей предстают чередой вопросов и ответов. Вопрос– форма развития знаний о мире. Дети познают мир, задавая град вопросов. Родителям же приходится на них отвечать. Природа «играет» с человеком, скрывая ответы на вопросы ученых. Жизнь задает вопросы всем, требуя ежедневно массу ответов. Вопрос – основа человеческого общения. Общаясь, мы вступаем в диалог друг с другом, обсуждаем проблемы и вместе ищем ответы на сложные вопросы. Информационный век вынуждает нас все чаще вступать в машинный диалог - с различными электронновычислительными и экспертными системами. Гуманитарно ориентированные философы и деятели культуры ищут ответы на вечные вопросы, связанные со смыслом человеческого бытия. Образование и учебная практика также насыщены вопросами и ответами разного уровня и степени сложности. Все это свидетельствует об исключительной важности вопросов и превращает их в объект логического исследования.
3.3.1. Вопрос как форма мысли
Прежде всего необходимо дать определение вопроса и разобраться, что под ним понимают, какую роль он играет в мышлении, какие бывают вопросы, как на них отвечать?
Ответы на эти и другие «вопросы о вопросах» касаются эротематики (от греч. erotematikos – в форме вопроса). Эротетическая, или интеррогативная логика – раздел современной логики, занимающийся анализом вопросно-ответной практики.
Центральным понятием эротетической логики является понятие вопроса. При определении вопроса выделяются два подхода. Первый подход, условно названный «лингвистическим», рассматривает вопрос как элемент естественного языка и форму человеческого общения. Под вопросом в таком случае понимают обращение, требующее ответа. Второй подход, компьютерный, связан с решением информационно-поисковых задач и проблемно ориентированной семантикой. В рамках этого подхода вопрос определяется как запрос об информации определенного типа. В отличие от второго подхода, использующего формальный язык и устанавливающего формальный тип вопросно-ответных отношений, первый связан с живым языком, с произвольной, неспециализиро-
91
ванной семантикой и с проблемой понимания. Объяснение и понимание дополняют друг друга и присутствуют в любых науках.1
Логико-лингвистический анализ вопроса сводится к следующим утверждениям.
Вопрос – не является суждением, хотя также выражается в языке предложением. Вопрос – особая форма мысли.
Традиционно вопрос предстает в виде вопросительного предложения. Однако, во-первых, не всякое вопросительное предложение означает вопрос (к ним относятся, например, риторические вопросы), а, во-вторых, вопрос не всегда выражается в вопросительной форме (вопросы плана курсовой, дипломной работы, экзаменационные вопросы могут не иметь вопросительной формы, но требуют ответа).
Р и т о р и ч е с к и й вопрос, хотя и выражен в форме вопросительного предложения, ответа не требует. По сути он является утверждением в вопросительной форме. Форма служит риторическим, т.е. искусным приемом высказывания. Выражения: «Какой же русский не любит быстрой езды?», «Кто из студентов не любит поесть?», «Кто признается, что не готовился к экзаменам?», «Какой он музыкант?» не ждут ответа. Поскольку по смыслу риторический вопрос выражает утверждение и вопросом не является, он является суждением.
Существуют и другие виды вопросительных предложений, не являющиеся вопросами. Они могут выражать:
а) п р и г л а ш е н и е: «Не пойти ли нам в кино?» б) п р о с ь б у: «Не могли бы вы передать мне эту книгу?»
в) п р е д л о ж е н и е: «Не объединить ли нам наши усилия?» г) п о б у ж д е н и е: «Может быть, подвинетесь немного?» д) з а п р е щ е н и е: «Что это еще за прическа?» е) п р и з ы в: «Не пора ли начать думать?»
и др.
Поскольку вопрос не является суждением, то он не является ни истинным, ни ложным. Вопрос можно оценивать по-разному. Он может быть длинным и коротким, интересным и неинтересным, тактичным и бестактным, простым и сложным. Логическая оценка сводится к установлению его корректно-
1 О логико-философском смысле данной проблемы смотри, например:
Берков В.Ф. Понимание и познавательный процесс // Чалавек. Грамадства. Свет., - Мн., 1999. - № 2.
92
сти или некорректности, правильности или неправильности.Даже бестактный вопрос, увы, может быть корректным.
Правильность вопроса связана с его структурой. Любая форма мысли имеет структуру. Вопрос, как особая форма мысли, также имеет свою структуру. Она состоит из формы вопроса (построения) и содержания (значения). Синтаксиче-
ский аспект структуры указывает на строй вопроса. В общем виде его можно изобразить следующим образом (рис. 42):
Кто? |
|
Когда? |
Предшествующее зна- |
Справа – «известное» |
||
(?) |
||||||
Что? |
Зачем? |
ние (логическая пред- |
||||
Какой? |
|
Почему? |
посылка вопроса), ко- |
Слева – «неизвестное» |
||
|
||||||
Сколько? |
О ком? |
торое |
необходимо |
|
||
|
|
|
уточнить, дополнить |
|
||
|
|
|
|
Рис. 42 |
|
С точки зрения структуры вопрос состоит из двух частей: из того, что уже известно, но не до конца, и того, что хотелось бы узнать. Первая часть вопроса образует предпосылку вопроса и его содержание. Она определяет «тему» вопроса и существенно влияет на результат вопросно–ответной ситуации. Вторая часть вопроса выражает обращение или запрос при помощи вопросительных слов «кто?», «что? » и т.д.
Определение «правильности» вопроса связано прежде всего с семантическим аспектом его структуры. Конечно, правильное построение вопроса влияет на качество ответа. Однако и правильно «построенный» вопрос может оказаться неправильным, если он основан на ложной предпосылке. Например, вопрос: «Кто открыл Берингов пролив?» является правильным. А вопрос: «Кто открыл Минское море?» является неправильным.
Итак, правильность вопроса зависит прежде всего от его содержания, от соответствия предпосылки вопроса (исходного знания) реальному положению вещей. Вопрос: «Почему карлики не едят рыбу?» – неправильный, ибо основан на ложной предпосылке «Карлики не едят рыбу». И «остаётся» лишь уточнить, «почему?».
Хотя вопрос в целом не является суждением, однако логическая предпосылка вопроса по смыслу соответствует суждению, которое может быть истинным или ложным. Вопрос, основанный на истинной предпосылке, называется в логике правильным, корректным. И наоборот, вопрос, основанный на лож-
ной предпосылке, называется неправильным, некорректным.
93
Неправильный вопрос может быть как паралогическим, так и софистическим1. Паралогические вопросы связаны с некомпетентностью. («Несведущ – не спрашивай»). Софистические вопросы сознательно формулируются с разными целями. К ним относятся и «провокационные» вопросы, которые так любят задавать студенты. Например: «Можно ли наказывать студента за то, что он не сделал?». Неосторожный ответ на «провокационный» вопрос не только укажет на незнание отвечающего, но и поставит его в нелепую ситуацию, когда, как говорили древние, «один козла доит, а второй держит под ним решето». Попробуйте ответить на древнейший софистический вопрос: «Вы перестали бить своего отца?».
Л.Кэрролл выразил такую ситуацию в поэтической форме2:
Вопрос: «Блуждал его взор, был вид его дик, И дыбом стояли волосы,
Когда он спросил: «А много ль гвоздик Растёт на Северном полюсе?»
Ответ: «Число гвоздик ты хочешь знать, Растущих на морозе ?
Изволь: оно равно числу Бананов на берёзе».
Практическое значение вопроса раскрывается через его функции.
3.3.2. Функции вопроса
Основываясь на логических исследованиях1, посвящённых анализу вопросно – ответной практики, можно выделить следующие функции вопроса:
а) к о н т р о л и р у ю щ а я функция за усвоением знаний («контрольные вопросы», «экзаменационные вопросы»);
б) с и с т е м а т и з и р у ю щ а я функция при упорядочивании, расположении материала (написание конспектов, рефератов, курсовых и дипломных работ, плана ответа);
1Т.е. непреднамеренной ошибкой или сознательным введением в заблуждение.
2Кэрролл Л. Логическая игра. - М., 1991. - С. 30, 38.
1Белнап Н., Стил Т. Логика вопросов и ответов. - М., 1982; Берков В.Ф. Логика вопросов в преподавании. - Мн., 1987; Горский Д.П. Краткий словарь по логике. - М., 1991. – С. 24-25; Петров Ю.А. Азбука логичного мышления. - М., 1991.
94