практик з псих упр перс_1 / література / upr_razv_pers

матическом плане). Конструкция значения соотносится с содержа! нием образа явления, замещает его и в силу абстрактности значений выражает “существенное” в содержании образа и, через него, в самом явлении (рис. 8.37).

Понимающий одной частью текста отсылается к его варианту об! раза явления или необходимости создания этого образа, а второй частью стимулируется к построению интегрального значения. Есте! ственно, что сущность высказывающего мышление находится в ги! потезе трактовки явления, за которую только и может брать ответ! ственность автор. В силу однозначности и общности содержатель! ных средств языка организуется адекватное понимание, а затем и критика. Если же высказывающий остается лишь как выражающий содержание образа явления, то он должен особым способом приме! нять средства языка, сохраняя созерцательный характер того, что он выражает. Но тогда мышление начинает терять социокультурный ха! рактер, индивидуализируется в жанре самовыражения автора. Если

Рис. 8.37. Создание интегрального значения образа в тексте высказывания.

Человек (3) отражает в плане сознания воздействующий на него (2) образ (1) в реаль! ной жизни; человек (4) в сознании сопоставляет текст (5), выраженный на абстрактном уровне (6), и складывающийся первоначальный образ (7) с образом (8), полученным с использованием языковых средств (12, 13, 14); человек (4) соотносит (9) значимую конструкцию (8) с содержанием образа (10) и выделяет существенное (15) в тексте (11); человек (4) использует знаки (12), их значения (13), способы их использования (14)

321

при этом согласование в коммуникации не предполагается, то кри! терием становится прямое наблюдение, созерцание. Однако что!либо доказать, отсылая к созерцанию, невозможно, так как каждый видит по!своему.

Ведущую роль имеет синтетическое значение содержания текста, преодолевающее “намекающий” характер высказывания, наводку на индивидуальный образ и т. п. Оно ведет к однозначности, к заверша! емости согласований. Дополнительным средством возрастания веро! ятности реализации этой коммуникативной функции становится схе! матическое изображение и символические средства коммуникации и мышления. При их использовании и последующей рефлексии приме! нения появляется возможность натурализации морфологии и формы мышления, сопоставления типов содержаний и др. (рис. 8.38).

Наличие таких возможностей открывает путь к систематическому развитию сознавания и самого мышления, базируясь на усмотрении сущности и проявлений сущности мышления. В частности, можно фиксировать изменение интегральных значений и многие уровни за! мещений, абстрагирований (рис. 8.39).

Рис. 8.38. Создание механизмов мышления:

1 — восприятие человеком образа с использованием языковых средств; 2 — затрудне! ние в передаче текста; 3 — преобразование текста; 4 — рефлексия использования средств мышления при преобразовании текста; 5 — процесс реализации потенциаль! ных возможностей воспринимаемого образа в тексте; 6 — сложные процессы “созда! ния механизма мышления”

322

Рис. 8.39. Абстрагирование содержаний текстов в рефлексии:

1 — человек, воспринимающий образ; 2 — образ предмета; 3 — текст, передающий со! держание образа; 4 — рефлексия человеком текста; 5 — содержание конкретного наб! людения; 6 — уровни абстрагирования; 7 — рефлексивное движение содержания текста по уровням абстрагирования; 8 — достижение текстом предельных абстракций; 9 — проявление состояния конкретного образа на различных уровнях: А — абстракт! ном; АА — предельно абстрактном и одного в другом

На каждом уровне организуется свое сопоставление с содержа! ниями на разных уровнях. В то же время на каждом из них происходит двойное событие — сопоставление содержаний различного типа и уровня и применение средств языка. В использовании средств языка разделяется оперирование средством как средством (Ср1) и опериро! вание средством, выражающим содержание (как “объектом” — Ср2), что и дает различие формального и содержательного аспектов в рече! языковом мышлении (рис. 8.40).

Рис. 8.40. Формные и содержательные аспекты речевого мышления

на уровнях абстрагирования

323

Поскольку зависимость содержания образов в индивидуаль! ном сознании и предсознании должна вести к однозначности пони! мания, то индивидуальное самовыражение приводится в соответ! ствие с возможностями языка, конструированием синтетических значений.

Не отстраняясь от индивидуального образа, коммуникант основное внимание начинает уделять оперированию знаковыми средствами и фиксированными, социокультурно значимыми значениями. Вместе с этим появляется необходимость “объективного”, сконцентрированного на содержании, мышления вести речь от имени “объективного” содер! жания. Логика, организующая мышление в коммуникации, расщепля! ется на акцентирующие внимание: на знаковых средствах, позволяя их применение (“формальная”); на “отождествление с объектом”, на онто! логии (“содержательная”). Иметь точку зрения нельзя, не предполагая онтологики. Предшествующие варианты — смысловое самовыраже! ние, формальное следование правилам — свидетельствуют о подгото! вительной стадии либо об отсутствии точки зрения (рис. 8.41).

Содержательная логика предполагает формальную как свою мор! фологию, но “подчиняющуюся” ей, ее требованиям, так как она явля!

Рис. 8.41. “Расщепление” логики мышления:

1 — человек, испытывающий затруднения в передаче текстом содержания образа; 2 — человек, затрудняющийся в передаче текстом логики используемого средства; 3 — структурирование в сознании человека причины затруднения и оформление в тексте понимания; 4 — процессы осознания потребности в точке зрения автора первоначаль! ного текста

324

ется сущностью, определяющей внешнюю значимость мышления (рис. 8.42).

Возникает основное противоречие логической организации или сущности мышления, состоящее в принципиально различных путях достижения целей содержательного и формального характера. Воз! можность преодоления противоречия связана с таким ходом развер! тывания мысли, когда предшествующее содержание не заменяется новым, а сохраняется в новом, а средство усложнения как бы лишь уточняет, “уплотняет” прежнее содержание. Это и есть основное тре! бование псевдогенетического (качественное изменение способа мышления, трансформация его механизма и последующей оценки нового и старого по критериям прежнего способа) выведения или выведения конкретного из абстрактного, применяемое к развиваю! щимся объектам. Данный вариант совмещения формальных и содер! жательных требований является предельным по уровню организа! ции мономышления (рис. 8.43).

В случае, когда утверждение мыслителя “пропускается” в рассуж! дение и подлежит уточнению, “уплотнению”, то в линии развития объекта остается лишь однонаправленное движение “самораскрытия”. Логика систематического уточнения (акцентирует внимание на пере! ходе к более конкретному утверждению) или самораскрытия объекта

Рис. 8.42. Взаимодействие формальной и содержательной логик:

1 — человек в коммуникации передает текст; 2 — текст автора; 3 — переход в логичес! кую рефлексию; 4 — процесс рефлексии осознания реальности содержательного (СЛ — содержательная логика) и формального (ФЛ — формальная логика) характера мыш! ления; 5 — содержательная логика (СЛ) как морфология; 6 — формальная логика (ФЛ) как форма процесса мышления; 7 — “подчинение” содержательной логики фор! мальной в процессе мышления; 8 — выход из “логической” рефлексии

325

Рис. 8.43. Псевдогенетическое выведение конкретного из абстрактного:

1 — процесс неорганизованного мышления; 2 — структура текста как продукта мыш! ления; 3 — дополнение содержания мысли; 4 — подпространства минимального и мак! симального абстрагирования; 5 — предельные абстракции; 6 — структура развиваю! щегося объекта; 7 — логический аспект процедуры уточнения

свидетельствует о завершении пути организации мыслительных про! цессов для моноизложения. По этому пути мыслитель вводит все ти! пы операций и раскрывает сущность содержания образов созерца! тельного типа, образов явлений. В таком “чистом” мышлении ничего в содержании не является случайным и субъективно!произвольным.

Фактически такое движение мысли является всеохватывающе заданным, так как все последующее содержится в предшествующем результате. Последующее движение как бы отвечает на внутренние для содержания вопросы и делает предшествующее содержание бо! лее конкретным. Но чтобы это было возможным, необходимо вы! явить те предельные абстракции, которые превращают чистое мыш! ление в развертывание хода постановки и решение задач, искомые которых “выводятся” из самих исходных содержаний в онтическом их “самопоявлении”.

Выявление таких абстракций составляет фундаментальную ком! поненту процессов проблематизации. В общем виде, когда мыслитель сталкивается с затруднением в построении заместителя эмпиричес! кого, созерцательного образа при наличии предшествующих версий заместителя, он либо сводит материал созерцаний к заместителю и этим воспроизводит задачный подход, либо модифицирует сам за! меститель. Но для организованного процесса модификации требуется

326

критерий. В роли таких критериев, которые могут сохранить содер! жательность мышления, выступают онтологические схемы более вы! сокого уровня абстракции (А), которые не могут замещать прежнее содержание и локализовать поиск иного заместителя (рис. 8.44).

Рис. 8.44. Процесс задачного мышления:

1 — попытка задачного подхода к построению эмпирического образа; 2 — построение более абстрактного заместителя, эмпирического, созерцательного образа; 3 — исполь! зование нового заместителя; 4 — вторичные действия задачного типа; 5 — процесс вос! хождения от конкретного (К) созерцания образа к его абстрактному заместителю (АК)

ипривлечения онтологической схемы абстрактного уровня (А)

Всоотнесении прежнего и нового заместителя выявляется то, что прежний заместитель (рис. 8.45) по содержанию выводим из нового,

иэто один из возможных путей конкретизации. Следовательно, воз!

можны и другие варианты, среди которых находится нужный. При проблематизации осуществляется не просто критериально опосре!

Рис. 8.45. Процесс проблемного мышления:

1 — человек, воспроизводящий в сознании проблемную форму мышления; 2 — кон! кретный (К) и абстрактный (А) уровни модификации заместителей содержания текста; 3 — заместитель конкретного содержания; 4 — процесс обращения к абстракт! ным заместителям (онтологическим схемам); 5 — онтологическая схема — заместитель для нового содержания заместителя (∆АК) конкретного уровня эмпирического, созер! цательного, конкретного образа (∆К); 6 — процесс конкретизации с использованием онтологической схемы; 7 — дополнение (∆АК) к заместителю конкретного уровня

327

дованный переход от одного “ближайшего” к эмпирическому, кон! кретному или более конкретному содержанию, а опосредствованная модификация прежнего заместителя, и более абстрактный замести! тель становится ориентиром для поиска возможных дополнений или редукций прежнего содержания.

Иначе говоря, более абстрактный заместитель дает возможность для трансформаций прежнего заместителя, допускает “места” для инноваций, превращающиеся в неизвестные второго типа. Необъяс! ненные, не замещенные содержания направляют, локализуют рас! положение “места” относительно прежнего заместителя, подсказы! вая прототип содержания неизвестного. Однако это “место”, или проблема должна быть еще построена с учетом прежнего содержа! ния, приемлемого для образа. Проблема является событием расши! рения содержания заместителя 3 (см. рис. 8.45) в прежнем уровне абстракции, либо результатом “стирания” части его содержания и “освобождении” места для иных вариантов. Оставаясь в прежнем уровне абстракции, стирание или присоединение становится введе! нием совершенно “бессодержательной пустоты”, а не проблемы. Проблема строится на базе использования более абстрактных за! местителей, а затем она становится основанием конкретизации и последующего сведения проблемы к задаче.

Проблемный подход и форма проблематизации являются допол! нительными к задачному подходу и формам решения. Они отвечают необходимости менять основание сопоставления с исходным содер! жанием. Поэтому сущность мышления, ее “в!себе” бытие всегда дво! яко — “задачно!проблемно” — и покрывает необходимости реального мышления. Развитие мышления означает путь выхода на все боль! шую определенность мыслительных форм, большую их сложность и переходимость к более универсальным средствам постановки задач и проблем.

Сказанное сохраняется и в реализации мышлением рефлексив! ной функции. Однако экстенсивное усложнение здесь связано уже не с самим механизмом мышления, а его включением во множество рефлексивных функций.

328

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ

1.Объясните, какую роль в развитии играют схемы и символы как сред! ства развития?

2.Попытайтесь пояснить необходимость использования языка схем в развитии человека (персонала).

3.Обобщите существующие версии специалистов (табл. 8.1) и сформу! лируйте свое понимание терминов “схема” и “символ”.

4.Охарактеризуйте процесс развития деятельности.

5.Охарактеризуйте процесс развития способностей.

6.Охарактеризуйте процесс развития личности.

7.Охарактеризуйте процесс развитие мышления.

8.Охарактеризуйте процесс восприятия и понимания объекта.

9.Охарактеризуйте организацию высказывания логическими формами.

10.Охарактеризуйте процесс формирования качеств субъекта и личности.

11.Охарактеризуйте процесс задачного и проблемного мышления.

ЛИТЕРАТУРА

1.Анисимов О. С. Гегель: мышление и развитие (путь к культуре мышле! ния). — М.: 2000.

2.Попов А. А., Проскуровская И. Д. “Схема” и “символ”: на пути к недис! курсивной концепции мышления // Чтения памяти Г. П. Щедровицкого 2002–2003 гг.: Доклады и дискуссии. — М.: Школа культурной политики, 2004.

3.Словарь русского языка. — М.: Русский язык, 1985. — Т. 1.

4.Щедровицкий Г. П. Эпистемологические структуры онтологизации // Вопр. методологии. — 1996. — № 3!4.

5.Щедровицкий Г. П. Методология и философия организационно!управ! ленческой деятельности: Основные понятия и принципы: Курс лекций. — М., 2003. — Т. 5. Организация, руководство, управление.

6.Зиновьев А. А. Восхождение от абстрактного к конкретному. — М.: Изд!во РАН, 2002.

7.Юдин Э. Г. Методология науки. Системность. Деятельность. — М.: Эдиториал УРСС, 1997.

329

Глава 9

РАЗВИТИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ РЕСУРСОВ ПЕРСОНАЛА ОРГАНИЗАЦИИ

9.1.ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ РЕСУРСЫ КАК ПОНЯТИЕ

Человеческие ресурсы (ЧР) представляют собой совокупность различных качеств людей, определяющих их трудоспособность к производству материальных и духовных благ, и являются обобщаю! щим показателем развития общественного производства. При этом различают человеческие ресурсы организации, региона, отрасли, страны и уровни управления ими.

В человеческих ресурсах, или “кадровом потенциале”, выделяют следующие основные аспекты изучения: индивидуально!психологи! ческий (уровень личности); социально!психологический (уровень коллектива); социологический или социально!зкономический (уро! вень общества и его подструктур).

Персонал как объект развития — личный состав (или его часть) уч! реждения, предприятия, организации, представляющий собой группу по профессиональным или иным признакам [32]. Управление разви! тием персонала обеспечивают непосредственно сотрудники службы управления, которых часто называют менеджерами по персоналу. Ме! неджмент имеет различные определения (способ общения с людьми; власть и искусство управления; административные навыки; орган уп! равления). Однако, несмотря на различие формулировок, в их основе достижение целей от использования предлагаемых менеджментом методов.

330