Глава 4. Государственная идеология как социально-политический феномен

4.1. Идеология — атрибутивный признак государства

Государство — политически организованное сообщество

С государством по личному жизненному опыту знаком каждый. Однако его определение оказывается весьма непростым де­лом. В настоящее время едва ли не обще­признанным является определение государства, данное немец­ким социологом Максом Вебером (1864—1920). Согласно ему, государство — это сообщество людей, которое в пределах опре­деленной территории претендует на монополию легитимного, т.е. узаконенного, физического насилия. Применение или угро­за применения такого насилия является специфическим, хотя и не единственным, средством обеспечения сообществом сво­ей целостности и своего существования вообще. Правом на ис­пользование физического принуждения наделяется выделен­ная из состава населения данной территории группа людей, ор­ганизованная в виде особых институтов, именуемых органами государственной власти и управления [1]. Иными словами, госу­дарство — это такая организация проживающей на определен­ной территории совокупности (общности) людей, при которой с помощью средств властного принуждения обеспечивается соб­людение установленных правил и норм общежития. Такая фор­ма объединения людей называется также политически организо­ванным сообществом или просто политическим сообществом.

Макс Вебер (1864-1920)

Выдающийся экономист, политический философ и историк, который серьезно повлиял на формирование фундаментальных основ теории и методологии социальных наук, в том числе политологии. Веберовская трак­товка государства как человеческого сообщества, которое в пределах определенной территории претендует на монополию юридически регламен­тированного насилия, так или иначе присутствует во всех последующих интерпретациях этого феномена. Положения мыслителя о природе, моти­вах и типах господства также стали классикой политической теории. Основ­ные работы: «Протестанская этика и дух капитализма», «Социология рели­гии», «Политика как призвание и профессия», «Наука как призвание и про­фессия», «Экономика и общество» и др.

Источники: Философский энциклопедический словарь. М., 1989. С. 82; Вебер, М. Избранные произведения/М. Вебер. М., 1990.

Прилагательное «политическое» в приведенном определении государства является производным от греческого слова. В буквальном переводе — «место» и одновременно «множест­во», но для древних греков оно имело и специфический смысл — место совместной жизнедеятельности определенного множества людей, объединенных общими для всех законами и единой вла­стью. Отсюда и словосочетание «полисное сообщество» или, со­гласно современной лексической форме, «политическое сообще­ство». Каждый древнегреческий полис представлял собой, город и в то же время государство, включавшее в себя прилегающие к го­роду сельские территории. Поэтому на русский язык слово «по­лис» обычно переводится как «город-государство».

В западноевропейских языках для обозначения политиче­ски организованного сообщества людей используются терми­ны, в основе которых находится латинское слово — «по­ложение», «состояние»: например, «stato» в Италии, «estado» в Испании, «etat» во Франции, «state» в Великобритании, «staat» в Германии. В русском языке для обозначения политического сообщества используется слово «государство». Оно является производным от слова «государь», которое возникло вслед­ствие звукового изменения при быстром темпе произношения общеславянского слова «господарь». Исконный его смысл - хо­зяин, т.е. глава дома, семьи, хозяйства. В этом значении оно было известно на Руси уже в XI в., позже приобретает значение «владыко», «государь». От последнего слова образовано существительное государство, которое встречается в литературных памятниках с XV в. Первоначально оно означало проявление власти государя, затем земли, подчиняющиеся его власти, и, наконец, — политиче­ское сообщество [2]. В Китае государство обозначается звуком «го» и иероглифом с изображением ограды и человека с копьем.

Нация как совокупность граждан одного государства

С понятием государства непосредствен­ным образом связано понятие нации. Практически все исследователи феномен нации усматривают прежде всего в сово­купности (общности) людей, проживающей на определенной территории. Однако предметом расхождений в понимании на­ции составляют вопросы о социокультурной природе данной совокупности людей, и является ли она политическим, т.е. госу­дарственно-организованным, сообществом, а значит, и субъек­том политических отношений.

Одни исследователи нацией считают естественное, объек­тивно существующее сообщество людей, обладающих общей идентичностью. В основе такой идентичности может быть общность происхождения, языка, истории, культуры или про­сто общность занимаемой территории. Нация в этом случае рассматривается как «коллективный индивид (или тело), обла­дающее базовыми потребностями, самосознанием, общей во­лей и способное на единое и целенаправленное коллективное действие. Одной из таких потребностей является обеспечение условий для своего сохранения и развития» [3]. При этом счи­тается, что нация может быть государственно организованным сообществом, но может и не быть таковым. Тем не менее, необ­ходимым признаком нации рассматривается явное стремление территориальной общности к автономии и самоорганизации в форме отдельного государства.

Другие исследователи полагают, что между нацией и госу­дарством существует неразрывная взаимосвязь: в качестве на­ции признается только политически организованное сообщество людей. В данном случае нация понимается как совокупность всех граждан одного государства как политического сообще­ства [4]. При таком подходе понятие «нация» охватывает все территориальное сообщество, т.е. народ, независимо от проис­хождения, языка, цвета кожи, обычаев, религиозных убежде­ний составляющих его людей. При этом считается, что только организационно-правовое самооформление территориальной группы людей в виде государства делает ее способной на кол­лективное действие и, следовательно, превращает ее в подлин­ный субъект политики. Иными словами, нацией признается го­сударственно организованное сообщество людей. В данном случае процесс его социокультурной (например, языковой) го­могенизации приобретает целенаправленный характер и мно­гократно усиливается под организующим началом институтов государства. Такую группу людей называют также гражданской или политической нацией [5]. Нетрудно видеть, что при таком подходе понятия государства и нации совпадают. Отсюда и на­звание «Организация Объединенных Наций», хотя ее членами являются государства.

В отечественном обществоведении в воззрениях на нацию вплоть до недавнего времени господствовал первый из упомя­нутых подходов. Он был использован И.В. Сталиным (1879— 1953) в работе «Марксизм и национальный вопрос» (1913). Согласно ему для того чтобы какая-нибудь группа людей мог­ла называться нацией, она должна обладать четырьмя нераз­рывно связанными между собой чертами: «Нация есть истори­чески сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культу­ры» [6].

Как видно, данное определение умалчивает об организаци­онных аспектах бытия нации, т.е. исходит из того, что она не обязательно должна быть организована как политическое сооб­щество. Такое определение нации близко к тому, что ныне ис­следователи называют этносом (греч.— народ, племя) или этической общностью: исторически сложившаяся на опре­деленной территории устойчивая совокупность людей, обладаю­щая единым языком, общими четами культуры и психологиче­ского склада, а также сознанием своего единства и отличия от окружающих их других подобных общностей [7].

Очевидно, что проживающая на определенной территории культурно отличительная группа людей, как бы кто ее ни назы­вал — этнос, народ или нация — не является социальным субъектом, если она не имеет собственных организационных структур. Поэтому вполне обоснованным является тот факт, что в мировом правоведении и в юридических академических словарях слово «этнос» отсутствует, а термин «нация» употребляется в значении государственно организованного, т.е. обладающего субъектностью, сообщества людей. В этом значении термин «нация» будет употребляться и в данном учебном пособии.

Нация-государство

Взаимосвязь понятий «государство» и «на­ция» позволяет соединить их в одно поня­тие: в некоторых источниках оно конструируется в словосочетание «нация-государство», в других — «государство-нация». Оба они являются синонимами понятия «национальное государство», однако порядок расположения слов в словосочетаниях все же указывает на некоторое различие в понимании исследователями самого процесса образования национальных государств. В первом случае (нация-государство) считается, что государство является результатом самоопределения исторически сложившейся социокультурной общности (нации) в политическое сообщество, во втором (государство-нация) — нация рассматривается результатом целенаправленной осознанной деятельности того или иного субъекта. В качестве таких продуцирующих нацию субъектов считаются либо интеллектуальная, элита, либо институты государства. Например, видный английский антрополог и политолог Эрнест Геллнер (1925— 1995) утверждает, что основным формирующим нацию субъектом является государство как таковое. Только твердо признав устанавливаемые им «определенные общие права и обязанности по отношению друг к другу», «группы людей становятся нацией» [8].

В отечественной и в западноевропейской литературе поня­тие «нация-государство» употребляется как полное тождество, понятия «национальное государство». Оба они отражают тот факт, что исходной предпосылкой образования современных государств в Европе являлась культурная (языковая и/или рели­гиозная) гомогенизация проживающей на определенной тер­ритории группы людей, что вело к ее осознанию себя особой общностью — нацией и последующему самоопределению в ка­честве политического сообщества, получившего название на­ционального государства [9]. Превращение относительно гамогенной (однородной) в каком-либо отношении территориаль­ной группы в суверенный субъект политики или, проще говоря, в нацию-государство, знаменует собой рождение государства современного типа, пришедшего на смену средневековым фео­дальным, династическим и религиозным политическим обра­зованиям. Данная форма самоорганизации территориальной группы людей в качестве политического субъекта первоначаль­но возникла, повторяем, в Европе, а затем утвердилась и в дру­гих регионах мира. Политические и административные инсти­туты наций-государств устанавливаются, как правило, консти­туциями, законами и иными правовыми актами.

Следствием утверждения нации-государства как формы по­литического сообщества стало формирование современной системы международных отношений. В основе системы лежит принцип национального, или государственного, суверенитета и потому ее принято определять как нациоцентристскую, или же государственноцентристскую международную систему. За точку отсчета ее истории принимается завершение тридцати­летней войны в Европе и заключение Вестфальского мирного договора (1648), который закрепил статус национального госу­дарства как суверенного субъекта международных отношений. Это не только серьезно видоизменило политическую карту Ев­ропы (распад Священной Римской империи на ряд наций-госу­дарств), но и привело к изменению межгосударственных отно­шений. От ничем, кроме воли монарха, не мотивированных связей национальные государства стали переходить к упорядо­ченным отношениям друг с другом на основе появления у них целого комплекса осознанных интересов.

Национальное самосознание и национальная идея

Нация в одной и второй трактовках предстает как территориальная группа людей, отличающаяся какой-либо общей идентичностью ее членов, осознающая общность своих базовых, или жизненных, потребностей и в той или иной мере стремящаяся к обеспечению условий для своего са­мосохранения и развития. Следовательно, к понятию нация также применимо понятие «идеология»: каждая национальная общность объективно является носителем совокупности идей, ценностей и представлений, которые выступают в качестве ре­зультата ее группового мышления. По крайней мере, каждая считающая себя нацией общность — будь то культурно-само­бытная группа людей или политически организованное сооб­щество — вырабатывает определенную совокупность представ­лений о самой себе: своем происхождении, своей истории, сво­ем отличии от других общностей и своем подобии с ними. Та­кую совокупность представлений обычно принято называть на­циональным самосознанием.

Более широкий круг явлений отражает сознание националь­ной общности, организованной в государство и действующей как полноправный субъект политики. В данном случае нации являются носителями относительно целостной системы идей, ценностей и представлений, в которых они осознают себя, свое положение в окружающей действительности, свои потребно­сти и интересы как единого целого, формулируют свои цели и устремления и обосновывают пути их достижения с помощью государственной власти. При этом каждая определяющая себя в качестве нации-государства общность людей вырабатывает и определенную сумму идей относительно своего прошлого, спо­собов оформления в единое целое, путей поддержания своей целостности, форм взаимоотношений с другими народами, це­лей своего исторического развития. Указанную совокупность воззрений можно назвать не просто национальным самосозна­нием, а национальной идеологией.

Доминирующее в сознании определенной культурно-само­бытной общности людей представление, согласно которому она рассматривает себя в качестве нации и в силу чего она счи­тает себя вправе по собственному усмотрению строить как свою внутреннюю жизнедеятельность, так и свои отношения с другими народами, принято называть национальной идеей. Она есть исходный момент процесса формирования национальной идеологии, это — ее базовая идея. Содержание национальной идеи обычно конкретизируется ответами на ряд вопросов отно­сительно исторического бытия общности. Среди них вопросы о начале исторической судьбы народа, его генетических исто­ках, процессе становления цивилизационной идентичности и социокультурной уникальности, месте в современном мире, от­ношениях с соседними народами, особенностях национально­го характера и др. [10]. Национальная идея всегда выступает как ядро национального сознания, отражающее основной итог исторического пути народа, его современное состояние, его ча­яния и устремления; она служит основой программ деятельно­сти общности по устройству и переустройству способов своего существования в меняющихся исторических условиях. Когда национальная идея овладевает сознанием группы (общности) людей, находящейся в составе политически организованного сообщества, то она, как правило, становится отправным момен­том формирования движения данной общности за националь­ное освобождение. Если это движение наталкивается на сопро­тивление со стороны властей, то оно именуется борьбой за на­циональное освобождение.

Следует подчеркнуть, что нации в готовом виде не рождают­ся; в качестве наций самоутверждаются или самоопределяют­ся, т.е. организуются в виде политических сообществ, группы людей (этнокультурные общности) в процессе своего истори­ческого развития. И свою жизнеспособность доказывают лишь те общности людей, которые в состоянии осознать, выразить и постоянно подтверждать свою культурную отличительность. Мысль о самоопределении территориальной общности в каче­стве особой нации — национальная идея — не изобретается произ­вольно, она возникает в сознании общности как итог пройден­ного ею исторического пути и одновременно как своеобразная основа ее дальнейших помыслов и устремлений. Поэтому наци­ональная идея, можно сказать, заключает в себе двуединый смысл: с одной стороны, она есть выражение самоосознания (самоидентификации) территориальной группы людей как са­мобытной общности, как особого народа, с другой - ее посла­ние окружающему миру о своем бытии, о своих идеалах, цен­ностях, интересах и о своей решимости их отстаивать. Однаж­ды возникнув, национальная идея становится имманентным, т.е. внутренне и постоянно присущим, сознанию этнокультурной общности феноменом.

Национальная идеология, будучи формой выражения само сознания народа, есть конкретно-исторический феномен, ее содержание формируется и развивается одновременно со ста­новлением и развитием самой нации. Это означает, что от эпохи к эпохе национальная идеология видоизменяет свои формы и обогащает свое содержание, определяя новые при­оритеты в устремлениях народа с учетом достигнутых резуль­татов его развития и произошедших изменений в условиях его жизнедеятельности. При этом в содержании национальной идеологии сохраняется ее генетическая основа, т.е. базовые (жизненно важные) потребности, идеалы и ценности, в кото­рых проявляются социокультурная самобытность, особенно­сти мировосприятия, психологического (душевного) склада и характера данного народа. Утрата же народом по каким-либо причинам своих базовых ценностей или их замена смыслообразующими ценностями другого народа есть признак вырож­дения национальной идентичности данной общности или ее ассимиляции с другой национальной общностью.

Государственнаяи идеология

Поскольку понятия «государство» (политически организованное сообщество людей) и «нация» (совокупность граждан одного государства) в сущности тождественны, то национальную идео­логию применительно к политически организованному сооб­ществу с полным основанием можно называть также государ­ственной идеологией. Государство, являясь формой самооргани­зации в единое целое осознавшей себя особой нацией террито­риальной общности, т.е. будучи способом бытия нации, с момен­та своего конституирования становится выразителем и основ­ным интрументом реализации интересов создавшей его общно­сти. Иными словами, с момента самоорганизации национальной общности в государство совокупность составляющих ее идеоло­гию принципов, ценностей, целей и представлений становится государственной идеологией. При этом основным субъектом ее формирования и ее носителем продолжает оставаться народ.

С наибольшей полнотой данное положение находит свое проявление в жизнедеятельности общества демократическо­го типа. На что обратил внимание французский социолог Эмиль Дюркгейм (1858—1917), который интерпретировал го­сударство как форму самосознания народа. «Для демократического общества, — писал он, — народ и государство — это только две стороны одной и той же сущности. Государство — это народ, входящий в сознание самого себя, своих нужд и ча­яний, но в сознание более полное, ясное» [11]. Это означает, что только с созданием (или воссозданием) собственного го­сударства осознавшая себя нацией территориальная общ­ность людей становится подлинным субъектом политики. Создаваемые ею государственные институты, которые также являются субъектами политических отношений, служат как целям выражения интересов народа как целого, так и целям их практической реализации.

Необходимо подчеркнуть, что основанием для введения понятия «государственная идеология» явилось понимание нации как совокупности граждан одного государства, вырази­телем и средством реализации общих интересов которых явля­ются институты государственной власти. В данном случае понятия «национальная идеология» и «государственная идео­логия» можно совместить в одно — «национально-государствен­ная идеология». Стало быть, носителем национально-государ­ственной идеологии выступает не только народ как целост­ность, но и каждая из составляющих его категория людей. Различные общественные группы, слои, классы и общности, обладая собственными интересами и ценностными предпоч­тениями, одновременно признают как отвечающую и их инте­ресам систему ценностей, служащую целям интеграции чле­нов сообщества в единое целое. Носителями общезначимых идей и ценностей выступают также выражающие и поддержи­вающие их институты и органы государственной власти, лидеры государства, правящая элита общества. Разумеется, носителем идеологии государства и в той или иной мере участником ее формирования является и каждый отдельный его гражданин, идентифицирующий себя с данной общно­стью, с системой ее базовых ценностей, с ее интересами и устремлениями. Очевидно, что наличием в политическом со­обществе как государственной, так и частных идеологий обусловлена проблема их соотношения, к рассмотрению кото­рой обратимся несколькими страницами ниже.

Таким образом, государственная идеология есть целост­ная, относительно систематизированная совокупность идей, ценностей и представлений, в которых образующая данное го­сударство общность людей (народ) осознает себя и свое поло­жение в окружающей действительности, выражает свои по­требности и интересы как единого целого, определяет формы организации своего бытия, формулирует и оправдывает свои цели и устремления и обосновывает пути их достижения с по­мощью государственной власти. Более кратко государствен­ную идеологию можно определить как составляющий основу организации и деятельности данного государства комплекс общественно значимых идей, ценностей, норм и представле­ний, которые отвечают общим интересам и устремлениям его граждан.

О рамках содержания понятия «государственная идеология»

Понятие есть выраженная в языковой форме мысль, отражающая свойства некоторого класса предметов или явлений по присущим им общим существенным признакам. В каждом понятии различают его объем и содер­жание. Объем понятия - это множество (класс) предметов, свойства кото­рых отражаются данным понятием. Его содержание составляет некоторая совокупность существенных признаков, присущих охватываемым данным понятием предметам. В понятии может фиксироваться как один признак, так и несколько общих признаков соответствующих предметов. В зависимо­сти от этого понятия могут быть простыми или сложными.

Объем понятия «государственная идеология» охватывает такой класс носителей идеологии, как государства. Содержание этого понятия состав­ляют существенные признаки, присущие идеологии всех государств. Поня­тие «государственная идеология» сложное. Это видно по приведенному выше его определению, в котором перечисляется ряд присущих идеологий каждого государства существенных признаков. Их вполне достаточно, чтобы отличить государственную идеологию от других видов идеологии. Разумеется, таких признаков можно назвать и больше. Однако стремление к их расширению может привести к выходу за пределы объемов понятий «идеология», «государственная идеология» и приданию им иного значения. Именно тенденция к этому явным образом обнаружилась в условиях актуализации проблемы формирования идеологии возникших в результа­те распада СССР новых независимых государств. Она проявилась в кон­струировании таких выражений, как «идеология государственности», «идеология избирательных кампаний», «идеологическая политика госу­дарства», «идеология прав человека», «правовая идеология», «педагогическая идеология» и др. Очевидно, что данные словосочетания не придают дополнительного смысла таким понятиям, как «концепция государственности», «избирательные системы», «избирательные технологии», «духовно-культурная политика государства», «теория прав человека, «правовая система», «педагогическая система» и т.д. Однако использование в вышеприведенных словосочетаниях термина «идеология» свидетельствует с размывании рамок содержания этого понятия и придании ему смысловой неопределенности.

О рамках содержания понятия «государственная идеология», конечно же, можно дискутировать, но очень важно при этом не отклоняться от принятого в науке значения понятия «идеология». Что касается предмета учеб­ного курса по основам идеологии того или иного государства, то он вполне может быть ограничен рассмотрением индивидуальных значений тех существенных признаков государственной идеологии, которые перечислены в приведенном выше определении этого понятия. Предмет такого курса может быть так или иначе структурирован, представлен с той или иной степе­нью детализации, но во всех случаях он должен соответствовать содержа­нию понятия «государственная идеология».

Атрибутивный признак государства

В науке, в философии в частности, термином «атрибут» (от лат.- свойство, принадлежность) обозначается неотъемлемое свойство предмета, без которого предмет не может ни существовать, ни мыслиться. Атрибутивный признак — это существенный признак, внутренне присущий определенному явлению или объекту.

В качестве атрибутивных признаков государства обычно на­зывают территорию, население, власть, суверенитет, право и налоги, хотя ими и не исчерпываются таковые. Без них госу­дарство как политическое сообщество действительно немысли­мо и невозможно. Но столь же невозможно представить госу­дарство как субъект политики без его собственной идеологии. В политической науке бесспорным является положение, со­гласно которому группа людей становится социальным субъек­том только в том случае, если она осознает себя имеющей спе­цифический интерес общностью, выражает свой общий инте­рес, ставит перед собой обусловленные этим интересом цели и самоорганизуется для совместной деятельности по реализации своих целей и устремлений. Нация и есть общность людей, са­моорганизовавшаяся в форме государства, чтобы с помощью государственной власти добиваться реализации своих индиви­дуальных, групповых и, главное, общих интересов. Государ­ственная же идеология есть форма выражения сознания нации как совокупности граждан, ее специфического интереса и пу­тей его реализации с помощью государственной власти. Таким образом, государственная идеология в любой из ее форм есть столь же неотъемлемый признак государства, как суверенитет, территория, власть, право. С утратой данного признака госу­дарство утрачивает субъектность и прекращает свое существо­вание в качестве политически организованного сообщества.

Приведенное определение не следует отождествлять или сме­шивать с понятием государственной идеологии в идеократии.

Под идеократией (от греч.- идея, мысль и -власть) принято понимать форму государства или, точнее, фор­му правления, при которой определенная совокупность идей занимает самодовлеющее положение и фактически превраща­ется из претендующих на форму выражения интересов соци­ального субъекта «в своего рода веру, а главное - в основной ис­точник права и конституции» [12]. Разновидностью идеокра­тии, например, является Исламская Республика Иран, где кон­ституция и законы государства соответствуют Корану, а дея­тельность парламента и президента страны контролируется высшим духовенством. Понятие «идеократия» вполне приме­нимо и к бывшему СССР, где идея «строительства коммуниз­ма» превратилась в не подлежащий сомнению абсолют и слу­жила в качестве достаточного основания для государственно­сти, конституционности и политики.

В приведенной выше интерпретации государственная идео­логия не есть привнесенный извне в сознание народа некий от­влеченный от его реального жизненного процесса и довлею­щий над ним комплекс идей; она есть воспринятая института-ми государства и подлежащая постоянной коррекции целост­ная совокупность представлений народа о самом себе, своем положении в окружающей действительности, своих интересах и устремлениях и путях их реализации.

Политическое сообщество всегда нуждается в поддержива­емой институтами государства совокупности идей, т.е. идео­логии, которая выражает насущные интересы, чаяния и устремления народа; только такая система идей, ценностей и представлений позволяет объединить народ в единое целое во имя будущего, во имя ясно осознанной цели, во имя обеспече­ния устойчивого и динамичного развития. «Государство, — пи- сал испанский философ X. Ортега-и-Гассет, — каким бы оно не было — первобытным, античным, средневековым или со- временным, это всегда приглашение группой людей других людских сообществ для совместного осуществления какого-то замысла. Замысел, каковы бы ни были его частности, в конечном счете, заключается в организации нового типа обществен­ной жизни. Государство и программа жизни, программа чело­веческой деятельности и поведения, — понятия нераздели­мые» [13]. Государственная идеология выполняет такие же функции в жизнедеятельности политического сообщества как и частные идеологии составляющих его групп людей: по­знавательную, прагматическую (оправдывающую) и мобили­зационную. Без идеологии государство становится несостоя­тельным, оно утрачивает свою сущность как таковое. Деидеологизация государства фактически означает и упразднение самого государства.

Убедительным подтверждением сказанного является опыт Советского Союза. Идея деидеологизации политической жиз­ни, которая активно внедрялась в общественное сознание в пе­риод так называемой перестройки, объективно служила зада­чам разрушения советского государства. Лишившись своей идеологической основы, Советский Союз перестал существовать как государство. На это, как основную предпосылку гибе­ли СССР, указывают и его стратегические противники. В част­ности, тогдашний президент США Б. Клинтон в своем выступ­лении на закрытом совещании Объединенного комитета на­чальников штабов 25 октября 1995 г. отмечал: «Последние де­сять лет политика в отношении СССР и его союзников убеди­тельно доказала правильность взятого нами курса на устране­ние одной из сильнейших держав мира, а также сильнейшего поенного блока... В годы так называемой перестройки в СССР многие наши военные и бизнесмены не верили в успех предсто­ящей операции. И напрасно. Расшатав идеологические основы |выделено нами. —В.М.], мы сумели бескровно вывести из вой­ны за мировое господство государство, составляющее основ­ную конкуренцию Америке» [14].

Хорошо сформулированная идеология государства, таким образом, есть непременное условие эффективности его как внутренней, так и внешней политики, обеспечения стабиль­ности и динамического развития общества. Идеология обес­печивает нацию необходимыми ориентирами деятельности, оправдывает ее чаяния и устремления и мобилизует граждан па достижение общественно значимых целей — в этом ее ос­новное предназначение. Отсутствие государственной идеоло­гии, консолидирующей и активизирующей народ, отрица­тельно сказывается на состоянии не только дел в различных сферах общества, но и общественной психики. Проведенные психологами и медиками исследования доказывают, что при отсутствии в государстве идеологии «немыслима жизнь не только державы, но и отдельно живущего в ней человека». Жизнь без государственной идеологии, как показало недав­нее прошлое, привела к тому, что свыше 70% населения Рос­сии оказалось в состоянии затяжного психоэмоционального и социального стресса, вызывающего рост депрессий, психо­зов, наркомании [15].

Необходимо обратить внимание на то, что смена одних ба­зовых ценностей социальной общности другими и, соответ­ственно, одной системы идейных постулатов государства дру­гой не столь частое явление. Постоянно рождающиеся практи­чески во всех странах проекты социального реформирования, как правило, отвергают лишь ставшие одиозными принципы и формы организации общественной жизни, складывавшиеся же веками ценности и формы общежития при этом остаются в своей основе неизменными. Истории известно достаточно мно­го примеров того, как вдохновлявшиеся радикальными идеями победоносные народные движения и восстания в различных странах, в том числе и в XX в., приводили к замене правящей элиты, переименованию некоторых институтов государства и новой политической риторике, но не более того. Появление же новой системы социальных ценностей связано с глубокими из­менениями в экономической, социальной и духовной сферах жизнедеятельности сообщества и может стать основой для со­циальной революции и последующего радикального пере- устройства общества на новых идеях, принципах и представле­ниях. Но и при этом, как считает российский философ А.А. Зи­новьев, действует объективный закон социальной регенера­ции, суть которого в следующем: если разрушается социальная организация, но сохраняется людской материал и основные условия его жизнедеятельности (геополитические, материально-культурные, традиции и пр.), то вновь создаваемая социальная организация в ряде существенных черт оказывается близкой к разрушенной [16].

Соотношение понятий «идеология», «государственная идеология» и «идеология государства»

С введением термина «идеология белорусского государства» закономерно встал вопрос о соотношении понятий «идеология», «государственная идеология», и национально-государственная, идеология» и «идеология <данного> государства». Не представляет сложности установить, что они соотносятся как родовое, видовое и единичное понятия.

В логике из двух классов явлений родом называется тот, что содержит в себе другой, а тот, что содержится - видом. Единичным считается любое отдельно взятое явление данного рода или вида явлений. Соответственно, и понятия, которыми обозначаются данные род и вид явлений и любое отдельно взятое из них явление, называются родовым, видовым и единичным. В рассматриваемом нами случае родовым является понятие «идеология»: оно охватывает все возможное множество явлений, которым присущ данный феномен. Видовым является понятие «государственная идеология»: оно служит для обозначения специфических особенностей идеологии, присущей такому виду (классу) ее носителей, как государства. Термин «идеология <данного> государства» (например, «идеология белорусского государства») выступает как единичное понятие: он служит для обозначения государственной идеологии в ее индивидуальной конкретности, харак­терной для определенного государства.

Таким образом, предметное значение понятий «государственная идео­логия», «национально-государственная идеология» и «идеология данно­го государства» совпадают. Это означает, что в соответствующих контек­стах данные термины могут быть взаимозаменимы и из них вместе с родо­вым понятием «идеология» можно конструировать, согласно правилам ло­гики, новые словосочетания, синонимичные исходным терминам. К приме­ру, абсолютно тождественными являются термины «идеология современ­ного белорусского государства» и «государственная идеология Республики Беларусь». Без такого рода логических операций немыслим ни один науч­ный или просто литературный текст.

Исходя из вышеизложенного, можно дать следующее опре­деление идеологии белорусского государства, или белорусской государственной идеологии. Это — целостная, относительно систематизированная совокупность взаимосвязанных идей, ценностей и представлений, в которых белорусский народ осознает себя и свое положение в окружающей действитель­ности, выражает свои потребности и интересы как единого це­лого, определяет формы организации своего бытия, формули­рует и оправдывает свои цели и устремления и обосновывает пути их достижения посредством использования государствен­ной власти.

Если же говорить предельно просто, то идеология бело­русского государства есть сумма ответов народа на вопросы смысло-жизненного характера: кто мы, белорусы, есть? По­чему мы именно такие? Каковы наши ценности и идеалы? Каково наше положение в существующей действительно­сти? Почему мы именно так, а не иначе устраиваем свое бы­тие? Каковы наши цели и устремления? Какими путями мы будем их достигать? Суть ответов на данные вопросы — обес­печиваемая посредством государственной власти совокуп­ность фундаментальных идей, представлений, ценностей, целей и устремлений, отвечающих интересам белорусского народа.