8.2. Общество постиндустриального типа — стратегическая цель развития Беларуси

Общество индустриального типа

Республика Беларусь, оказавшись в конце XX в. в новой геополитической ситуации,

была вынуждена решать проблему выра­ботки стратегии своего социально-экономического и полити­ческого развития в XXI в. Задача заключается в поиске такой модели организации общества, которая была бы адекватна ис­торическим особенностям страны и тенденциям развития со­временного мира. Именно в таком направлении должен быть ориентирован вектор стратегии общественного развития для достижения положительных результатов своей деятельности.

Было бы неверным полагать, что советское общество, частью которого была Беларусь, являлось порождением исключительно субъективной воли руководителей страны и что по этой причине его следовало непременно отправлять «на слом». Конечно, в его «облике», как и в «облике» любого другого государства, присут­ствует печать индивидуальных особенностей его руководителей. Однако возникновение советского общества, равно как и совет­ской экономической системы, было предопределено объектив­ными обстоятельствами, т.е. оно давало в достаточной мере адек­ватный ответ на вызов истории в начале XX в. Советский обще­ственный строй, экономическую основу которого составляла го­сударственная собственность на основные средства производ­ства, был не отклонением от магистрального направления рус­ской истории, а ее закономерным продолжением и развитием.

Известно, что российский капитализм практически не знал стадии свободной конкуренции. В отличие от стран Запада в России активно развивался государственный капитализм. По этому поводу И.Л. Солоневич — совсем не апологет советского общественного строя, а его критик и сторонник монархичес­кой формы правления — отмечал: «Императорская Россия была страной, в которой по тем временам «обобществленный сектор народного хозяйства» был больше, чем где бы то ни было в ми­ре. Государственный Банк контролировал все банки России и имел исключительное право эмиссии кредитных билетов. Боль­шинство железных дорог принадлежало казне, а оставшиеся частные дороги стояли накануне «выкупа в казну». Государство владело огромными земельными пространствами, заводами и рудниками» [3]. К этому следует добавить, что государство бра­ло на себя также значительную часть расходов по развитию уч­реждений здравоохранения, образования, науки, культуры. В послеоктябрьский период русской истории эта тенденция проявляла себя в форме «государственного социализма». Со­ветское государство культивировало индустриальные техноло­гии в производстве, развитие системы образования, професси­ональной подготовки и учреждений науки.

Во второй половине XX в. по основным параметрам советское общество превратилось в индустриальное и фактически стояло на пороге перехода в постиндустриальную стадию своего развития. К данному выводу еще ранее пришел бесспорный авторитет в за­падном научном мире, создатель теории постиндустриального об­щества Д. Белл. Это положение он подтвердил и после распада Со­ветского Союза. Так, в предисловии к русскому изданию указан­ной книги 1999 г. утверждается: «К индустриальному типу отно­сятся страны, расположенные на берегах Атлантики: Западная Ев­ропа, Соединенные Штаты и далее — Советский Союз и Япония. Труд здесь представляет собой взаимодействие с искусственной природой: соединение людей с машинами, организация ритмич­ной работы с высочайшей координацией» [4].

Форма собственности, на что особо обращает внимание Д. Белл, не является отличительным признаком индустриаль­ного общества; прилагательное «индустриальное» указывает не на характер производственных отношений, а на технико-техно­логическую основу производства в индустриальном обществе.

В этом смысле, подчеркивает Д. Белл, возможно существова­ние как социалистических, так и капиталистических постин­дустриальных обществ, а Советский Союз и Соединенные Штаты, хотя и разделены осевым принципом собственности, являются индустриальными державами.

Осевой принцип классификации социальных систем

Аналитический прием разделения социальных систем в соответствии с осевым принципом Д. Белл поясняет следующим образом: «Согласно К. Марк­су, способ производства объединяет общественные отношения и производи­тельные силы в пределах одного исторического периода. Общественные отно­шения изначально были отношениями собственности; производительные си­лы относятся к области технологии. Те же самые производительные силы, т.е. техника существуют в рамках разных систем общественных отношений. Нельзя сказать, что технология (или химия, или физика) в Советском Союзе отличается от технологии (или химии, или физики) в капиталистическом мире.

Вместо того чтобы искать единственное связующее звено между обще­ственными отношениями и производительными силами, мы попробуем «развести» эти два измерения в разные плоскости, тогда, возможно, полу­чим разные ответы на вопрос об отношении между разными социальными системами. Так, если спросить: «имеет ли место "конвергенция" между Со­ветским Союзом и Соединенными Штатами?» — то ответ будет зависеть от плоскости рассмотрения. Это можно изобразить графически:

Так, если разделить страны по горизонтальной оси технологии, то и США, и СССР относятся к категории «индустриальные общества», в то время как Индонезия и Китай в эту категорию не входят. Но если разделить страны по вертикальной оси отношений собственности, то получим различие иного рода, и тогда Соединенные Штаты и Индонезия объединятся как государства капиталистические, а Советский Союз и Китай — как социалистические или государственно-коллективистские».

Источник: Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество / Д. Белл. М., 1999. С.

Сказанное относится и к Беларуси: в советский период рес­публика прошла индустриальную стадию своего развития и к началу 90-х гг. XX в. белорусское общество по всем критериям стало в высокой степени модернистским.

Так, в политической сфере в основном осуществился про­цесс становления национальной белорусской государственно­сти с разветвленной системой политических институтов, дея­тельность которых основывается на принимаемых в установ­ленном порядке законах; сформировалась модернистски ори­ентированная национальная интеллигенция; происходило постоянное расширение сознательного участия граждан в по­литической жизни.

В экономической сфере производство — как в промыш­ленном, так и в аграрном секторах — основывалось на инду­стриальных технологиях (например, из 6000 определяющих технологий, используемых при производстве основных ви­дов продукции, 79% составляли традиционные индустриаль­ные, 15,8 - новые и 5,2%-высокие технологии [5]); была со­здана практически отсутствовавшая в досоветский период «третичная» сфера экономики — сфера услуг, включающая в себя широкую сеть учреждений здравоохранения, образова­ния, культуры, туризма, спорта, отдыха, бытового обслужи­вания населения; успешно развертывался процесс формиро­вания «четвертичной», или информационной, сферы эконо­мики: исследования белорусских ученых в области гумани­тарных наук, физики, математики, химии, биологии, машино- и материаловедения, микроэлектроники и информатики, наук о земле, рационального использования природных ре­сурсов получили мировое признание.

В социальной сфере были полностью преодолены существо­вавшие ранее элементы сословности, общественные отноше­ния строились главным образом на целерациональных связях между индивидами, на профессиональных и относительно сла­бых рыночных критериях; сохранялись и традиционно высо­кий уровень коллективизма, солидарности и взаимопомощи, нематериальные мотивации трудовой деятельности.

В духовной сфере были достигнуты достаточно высокая сте­пень дифференциации ценностных ориентации различных ка­тегорий граждан; практически всеобщая грамотность населе­ния и постоянно повышающийся уровень его образованности (последовательный переход от всеобщего начального к всеоб­щему семи-, восьмилетнему, а затем и к всеобщему среднему об­разованию; высокий процент граждан с высшим образовани­ем); постоянно возрастающий уровень секуляризации обще­ственного сознания и становления идейного многообразия; от­носительно высокий уровень развития средств массовой ин­формации и коммуникации.

К постиндустриальному (информационному) обществу

Приведенные положения подводят к выводу, что поиск стратегии общественного развития Беларуси, как и России, должен был связываться не с идеей модернизации, предназначенной для стран, не обладающих опытом индустри­ального развития, и не с идеей формирования общества сво­бодной рыночной конкуренции. Первое направление есть на­ше прошлое и пока еще настоящее, второе — прошлое индуст­риально развитых западных стран.

Будущее же нашей страны, как и западной цивилизации, на­ходится на пути формирования общества постиндустриально­го типа. Только ориентированная на движение к постиндустри­альному (информационному) обществу стратегия развития мо­жет обеспечить дальнейший прогресс Беларуси. Данная страте­гическая установка находится в русле того направления, в ка­ком на самом деле эволюционировала наша страна в составе СССР и эволюционирует западный мир. Других альтернатив общественного развития, — если вести речь о прогрессивном развитии, — в современном мире не существует.

Стратегия постиндустриальной модернизации, или постмо­дернизации [6], предполагает ориентацию на принципиально иные, нежели при индустриальной модернизации, параметры общества. Она предполагает также и иную постановку задач по ее реализации на той или иной стадии этого процесса. Подчер­киваем: постиндустриальное общество на стадии своей зрело­сти предполагает практически полное вытеснение физическо­го труда из производственного процесса и замену его трудом интеллектуальным. Это и есть главный признак общества постиндустриального (информационного) типа. Очевидно, что об­щества в указанном смысле пока нет нигде в мире [7].

Беларусь выбор своего основного стратегического ориенти­ра сделала именно в пользу формирования общества постин­дустриального типа. В части теоретического обоснования дан­ной стратегии и формулирования задач по ее реализации осо­бое значение имеет Послание Главы государства А.Г. Лукашен­ко Национальному собранию Республики Беларусь от 7 апреля 1999 г. В основе его содержания — идея о том, что современный мир характеризуется переходом от индустриальной стадии, гос­подствовавшей почти два века, к новой — постиндустриальной. Эта всеобщая тенденция, подчеркивается в документе, обуслов­ленная становлением нового технологического уклада произ­водства, дальнейшим углублением общественного разделения труда и глобализацией хозяйственной жизни, ведет к глубоким сдвигам в уровне и структуре общественного производства и соответственно в характере общественного развития.

Исходя из этой всеобщей тенденции, достигнутого в предшествующие годы уровня развития страны и потребно­стей социальной практики переживаемого страной истори­ческого этапа в послании выдвигается стратегическая цель постепенного перехода Беларуси к постиндустриальному об­ществу на основе новых технологических укладов и форми­рования всесторонне развитого человека — члена нового общества. В качестве основных составляющих этой цели указываются: становление и развитие социально ориентиро­ванной рыночной экономики; формирование сильного эффективного правового государства; становление развито­го гражданского общества.

«Конечная цель намечаемых преобразований, — указывает­ся в Послании, — достижение такого качества жизни и среды обитания, какого заслуживает народ Беларуси.

Социально ориентированная рыночная экономика — это высокоэффективная экономика с развитым предприниматель­ством и рыночной инфраструктурой, действенным государ­ственным регулированием распределения доходов, заинтересо­вывающим предпринимателей в расширении и совершенство­вании производства, а наемных работников — в высокопроизво­дительном труде. Она гарантирует высокий уровень благосо­стояния добросовестно работающим членам общества при соб­людении принципов конституционных гарантий прав и свобод граждан, выбора профессии и места работы, равенства всех форм собственности, гарантий ее неприкосновенности и ис­пользования в интересах личности и общества, обеспечения увязки благосостояния работника и результатов его труда, со­циальной защиты нетрудоспособных и других групп населе­ния, социального партнерства между государством, профсою­зами и союзами предпринимателей.

Включая эти типичные черты и основные принципы, бело­русская модель [организации общества. — В.М.] отражает исто­рию страны, традиции народа, его национальный характер с обостренным чувством человеческой солидарности, коллекти­визма и взаимопомощи. Поэтому, устремляясь к избранной мо­дели, экономическая система страны, ее государственные и об­щественные институты отсекают такие составляющие чисто рыночного хозяйства, как эгоцентризм, безработица, резкая имущественная дифференциация населения» [8].

Таким образом, в современных условиях в качестве страте­гической цели развития Беларуси, которая может консолиди­ровать и вывести общество на новый этап социального про­гресса, выступает общественное устройство постиндустриаль­ного типа или, если рассматривать только технико-технологи­ческие аспекты, общество, основанное на информационных технологиях. Базовыми социальными ценностями такой стра­тегии развития должны стать свобода, равноправие, справедли­вость, солидарность, сотрудничество и ответственность. Бли­жайшим результатом ее реализации явится демократическое во всех отношениях общество, в котором будут доминировать государственный и общественно-кооперативный сектора эко­номики, использоваться административные и рыночные ме­ханизмы регулирования производства, обеспечиваться высо­кий уровень интеграции между производителями как внутри страны, так и с зарубежными партнерами. Это будет обще­ство, в котором государственная политика подчинена созда­нию условий для удовлетворения всеми категориями граждан своих социальных потребностей и в котором уровень благосо­стояния человека обеспечивается в соответствии с количе­ством и качеством его труда.

Белорусская экономическая модель

В контексте данной стратегии очень важно определить характер будущей экономической системы нашего общества. Под экономической системой принято понимать совокупность пред­приятий, организаций, учреждений и нормативных положе­ний, посредством которых осуществляется организация и регу­лирование процесса производства, распределения, обмена и потребления социальных благ [9]. Каждое общество разрабаты­вает теоретическую модель и формирует собственную эконо­мическую систему, которая строится на основе творческого синтеза традиций хозяйствования и своеобразия своего разви­тия, регионального и мирового опыта.

В мире практически не существует двух совершенно одина­ковых экономических систем. Но их можно классифицировать по каким-либо характерным признакам, например, по формам собственности или по формам регулирования экономической деятельности. С точки зрения форм собственности, экономи­ческие системы могут основываться на частной или государ­ственной собственности, а в традиционном обществе — на об­щинной. Господствующая форма собственности определяет формы производства и распределения. Формами регулирова­ния экономических процессов могут быть традиции, команда (планирование) или рынок. Соответственно экономические системы подразделяют на традиционные, рыночные, командные и смешанные. При традиционном хозяйстве движение ресурсов, созданных продуктов, структурные особенности производства определяются обычаями и традициями. При рыночной эконо­мике движение созданных благ осуществляется при помощи спроса и предложения. При командной экономике хозяйствен­ные процессы планируются и регулируются государственными координирующими органами. В смешанной экономике сочета­ются различные элементы первых трех систем [ 10].

Разновидностью смешанной системы является социально ориентированная рыночная экономика. Под таковой принято по­нимать экономическую систему, которая позволяет государ­ству посредством использования механизмов рыночного, госу­дарственного и общественного регулирования экономических процессов осуществлять эффективную социальную политику [11]. Социально ориентированная рыночная экономика позво­ляет сочетать свободную частную инициативу, конкуренцию производителей с активной ролью государства в хозяйствен­ной жизни, эффективность производства с высоким уровнем социальной защищенности населения. Такие экономические системы, как правило, отличаются высокой долей государ­ственной собственности, широкими масштабами государствен­ного регулирования экономических процессов, развитой систе­мой социальной поддержки различных категорий граждан, на­личием института производственной демократии.

Социально ориентированная рыночная экономика в той или иной мере характерна практически для всех индустриаль­но развитых западных стран. Фактически она является неотъ­емлемой чертой общества на постиндустриальной стадии его развития. По оценкам специалистов, государственное регули­рование экономических процессов наиболее высокой степени достигло в Германии. Здесь государство жестко связывает пра­во распоряжения собственностью с ее эффективным использо­ванием. Оно проводит активную политику в сфере денежного обращения, формирования и исполнения государственного бюджета, регулирования развития отраслей производства, обеспечения занятости населения. Немецкое государство игра­ет существенную роль в перераспределении доходов населения методами финансовой и социальной политики. Примерами со­циально ориентированной рыночной экономики могут слу­жить также Австрия, Голландия, Франция, Италия, Испания, Португалия, Скандинавские страны.

Конституционное закрепление социального характера бело­русского государства, движение страны к постиндустриально­му обществу предполагают формирование социально ориенти­рованной рыночной экономической системы. Для осуществле­ния политики, направленной на обеспечение блага всех граж­дан, поддержку нуждающихся в помощи категорий граждан, утверждение социальной справедливости как принципа орга­низации общественной жизни, правительство должно распола­гать соответствующими рычагами и ресурсами. Так называемо­му «минимальному правительству» (либеральному государ­ству), функции которого ограничиваются обеспечением обще­ственной безопасности и собственности, достаточно иметь в своем распоряжении средства, полученные путем установле­ния налогов и сборов. Так называемое «большое правитель­ство» (социальное государство) нуждается в гораздо больших — на несколько порядков! — средствах для того, чтобы оно смогло не только обеспечить национальную безопасность, но и реали­зацию разрабатываемых им социальных программ. Либераль­но-рыночная экономика таких средств правительству предоста­вить не может. Поэтому социальное государство само стано­вится собственником, активным субъектом хозяйствования и регулятором социально-экономических процессов.

Однако одного только определения приемлемого для Бела­руси типа экономической системы недостаточно. Это не столь уж сложная задача. Более сложной является задача раз­работки к реализации конкретной модели экономической системы такого типа. Дело в том, что многоукладность эконо­мики, формирование которой провозглашается едва ли не главным смыслом проводимых в постсоветский период ре­форм, не есть ни цель, ни задача постиндустриальной модер­низации. Опыт индустриально развитых стран Запада показы­вает, что испытанный на эффективность путь развития прохо­дит на одинаковом расстоянии как от тотальной плановой экономики, так и от ортодоксальной либеральной рыночной экономики. Задача, следовательно, состоит в том, чтобы най­ти свой, белорусский, путь движения к социально ориентиро­ванной рыночной экономике и свой оптимум в соотношении различных секторов производства, роли государства в эконо­мической жизни, а также место национальной экономики в качестве эффективного звена региональной и мировой эконо­мической системы.

В этой связи важно еще раз подчеркнуть различия в путях движения к постиндустриальному обществу стран Запада и стран, образовавшихся на территориях бывшего Советско­го Союза.

В западных странах рыночная экономика свободной конку­ренции была той исторически исходной основой, с которой они начинали свое движение к постиндустриальному обще­ству. Однако суть этого движения составляли повышение уров­ня интеграции различных секторов экономики, усиление роли и участия государства в экономических процессах, расширение государственного сектора хозяйствования как путь повышения эффективности производства и как средство снятия социаль­ных антагонизмов, преодоления социальной поляризации об­щества. В результате на Западе независимой от государства многоукладной рыночной экономики, или либерально-ры­ночной экономики в ее чистом виде, больше не существует. Вот свидетельство на сей счет видного западного мыслителя, английского социального философа К. Поппера: «То, что Маркс назвал капитализмом, т.е. не ограниченный законода­тельно капитализм, полностью сошел с исторической сцены в двадцатом веке» [12].

В постсоветских странах, напротив, исходной основой дви­жения к постиндустриальному обществу явилась командная (плановая) экономика. Экономика Беларуси изначально фор­мировалась и развивалась как составной элемент высокоинтегрированной экономической системы СССР. По уровню интег­рации советская экономика находилась не между свободным и современным западным рынком, а впереди последнего. По оценкам специалистов, этот уровень, т.е. степень взаимозави­симости ее составных частей, в 8—9 раз превосходил соответ­ствующий показатель экономики западных стран. Поэтому в процессе дальнейшей модернизации советского общества до­статочно было бы снять искусственные барьеры, препятствую­щие развитию частнопредпринимательской деятельности, и тем самым открыть путь для формирования социально ориен­тированной многоукладной экономики. Но при этом не было никакой необходимости сворачивать государственный сектор экономики, разрушать сложившиеся интеграционные связи и устранять государство из процесса регулирования экономиче­ской жизни. Советская экономика нуждалась не столько в раз­государствлении, сколько в ее новейшей научно-технологиче­ской модернизации как условий перехода к постиндустриаль­ному обществу.

К этому нелишне будет напомнить, что экономика России до 1917 г. и Советского Союза никогда не была либерально-ры­ночной. Причина этого — наши суровые природно-климатиче­ские условия, которые объективно предполагают участие госу­дарства в организации общественного производства и социаль­ной жизни. Еще в XIX в., если не раньше, ученые установили закономерность, согласно которой в странах с суровыми при­родно-климатическими условиями производство — сначала зем­леделие, а затем и промышленность — изначально являлось делом либо общин, либо провинций, либо центрального правитель­ства. Трудоемкая хозяйственная деятельность оказывалась просто не под силу отдельным индивидам или их свободным ассоциациям. И напротив, благоприятные для индивидуальной предпринимательской деятельности условия Средиземноморья — колыбели западной цивилизации — способствовали становле­нию института частной собственности [13]. Этот фактор сохра­няется и поныне. Его нельзя игнорировать при осуществлении постиндустриальной модернизации Беларуси. Здесь, равно как и в России, государство и впредь будет решающим фактором ор­ганизации и регулирования процессов, происходящих в экономической и всех других сферах общественной жизни.

Таким образом, если плановая экономика Советского Сою­за с самого начала была ориентирована на удовлетворение не столько частного, сколько общественного интереса, то запад­ные страны начали осуществлять социально ориентированную экономическую политику начиная с «нового курса» американ­ского президента Франклина Рузвельта. В результате как на За­паде, так и в Советском Союзе была заложена инфраструктура экономики будущего постиндустриального общества — эконо­мики услуг.

Изложенными обстоятельствами предопределяются осо­бенности белорусской модели социально ориентированной ры­ночной экономики. Ее важнейшими отличительными чертами являются [14]:

• сильная и эффективная государственная власть. Только та­кая власть, оказывая регулирующее воздействие на экономику, способна обеспечить ее динамичное развитие, а значит, и по­следовательное повышение уровня жизни, достижение высоко­го стандарта благосостояния граждан, утверждение социаль­ной справедливости, общественного порядка и политической стабильности;

• обеспечение равноправия и эффективного функционирова­ния частного и государственного секторов экономики. Это озна­чает, что каждый из них должен занимать определенное место в структуре национальной экономики и служить интересам об­щества. В условиях рыночных отношений частный сектор мо­жет и должен развиваться, внося свой вклад в национальное до­стояние. Государственный сектор необходим там и в той мере, где частному сектору не под силу решение экономических за­дач. На каждом этапе развития страны соотношение между частным и государственным сектором экономики может быть различным и может меняться;

• подход к разгосударствлению экономики (приватизации го­сударственной собственности) не как самоцели, а как средству повышения эффективности хозяйствования, конкурентоспособ­ности и прибыльности экономики. При этом основная ставка должна делаться на поиск и привлечение экономических субъ­ектов, готовых вкладывать средства в приватизируемые пред­приятия и способных к ответственным и эффективным эконо­мическим действиям. Приватизация должна осуществляться в соответствии с интересами общества, отрасли, предприятия, работающего человека;

• многовекторность внешнеэкономической деятельности субъ­ектов хозяйствования. Это — важнейший принцип благоприят­ного существования и функционирования страны в условиях глобализации мирохозяйственных связей. Ныне экономика любой страны не может успешно развиваться без ее включения в международные экономические процессы. Поэтому Бела­русь, развивая интеграционные связи с Россией и другими странами СНГ, одновременно должна обеспечивать свое при­сутствие в тех странах и регионах мира, в таких международ­ных экономических организациях, где это экономически вы­годно, отвечает ее национальным интересам;

• сильная социальная политика. Необходимость повышенно­го внимания социальным аспектам жизнедеятельности обще­ства прямо вытекает из конституционного положения о том, что Республика Беларусь является социальным государством. Это предопределяет обязанность институтов государства про­являть заботу об обеспечении достойного существования всех граждан, не подрывая при этом стимулов для полного проявле­ния ими своих способностей. Однако необходимость осуще­ствления сильной социальной политики диктуется и потребно­стями развития самой экономики, условием которого является наличие физически здоровых, высокообразованных, профес­сионально подготовленных и творчески мыслящих работни­ков. Такой подход предполагает сопряжение социальной ори­ентации экономики с повышением эффективности инвести­ций (т.е. вложения финансовых средств) в развитие человече­ского потенциала. Поэтому разработка и осуществление госу­дарством программ в области образования, здравоохранения, физкультуры и спорта, охраны материнства и детства, защиты пожилого населении и малообеспеченных слоев общества ны­не является одной из самых отличительных особенностей бело­русской экономической модели.

Таким образом, разработанная и реализуемая на практике модель белорусской экономической системы ориентирована на обеспечение высокой эффективности производства, что и позволяет проводить правительству страны сильную социаль­ную политику. Она находит свое выражение в нарастающем и приоритетном инвестировании, вложении финансовых средств в здоровье людей, в их образование, профессиональное и куль­турное развитие. Высокое социальное качество нашей эконо­мики позволяет поддерживать стабильно высокий уровень материальной обеспеченности как общества в целом, так и раз­личных групп населения. Такая экономическая система позво­ляет обеспечивать рациональное и справедливое регулирова­ние доходов и тем самым осуществлять гармонизацию дохо­дов, а значит и гармонизацию общественных отношений.

Устойчивое инновационное развитие

Как уже отмечалось, политическая стратегия предполагает не только правильный выбор цели усилий социального субъекта на определенном историческом этапе, но и путей, ведущих к ее достижению. В литературе и общественно-политической прак­тике путь движения к сформулированной цели общественного развития также принято обозначать термином «стратегия».

Выше было показано, что стратегической целью развития Беларуси на современном историческом этапе является пере­ход к постиндустриальному (информационному) обществу. Ха­рактер будущего состояния общества — организация обще­ственного производства на основе информационных техноло­гий — предопределяет и путь движения к такому обществу. В научной литературе и политических документах нашего госу­дарства этот путь определяется как устойчивое инновационное развитие. Как видно, данная формула отражает два взаимосвя­занных аспекта процесса общественного развития - его устой­чивость и его инновационный характер. Рассмотрим их основ­ное содержание.

Понятие «устойчивое развитие» появилось в начале 70-х гг. XX в. Широкое применение в научном и политическом лекси­коне оно получило после опубликования в 1987 г. Международ­ной комиссией ООН по окружающей среде и развитию докла­да под названием «Наше общее будущее». В нем под устойчи­вым понималось такое развитие, которое «отвечает потребно­стям ныне живущих людей, не лишая будущие поколения воз­можности удовлетворять свои потребности» [15]. В 1992 г. в Рио-де-Жанейро состоялась конференция Организации Объ­единенных наций по окружающей среде и развитию, которая приняла документ «Повестка дня на XXI век», известны как

«Повестка XXI». В документе разработан подробный план дей­ствий мирового сообщества, способных вывести мир из его ны­нешней неустойчивой модели экономического роста к мерам, обеспечивающим охрану и возобновление ресурсов окружаю­щей среды, от которых зависит экономический рост и разви­тие. Содержащиеся в «Повестке XXI» теоретические положе­ния и основанные на них практические подходы по обеспече­нию развития мирового сообщества в рамках XXI в. составляют концепцию устойчивого развития.

Появление концепции устойчивого развития вызвано став­шими очевидными к началу 1970-х гг. негативными последстви­ями индустриального покорения природы и ее потребительско­го использования как дарового ресурса. Научно-технический прогресс принес с собой не только несомненные блага для лю­дей, но и породил комплекс глобальных проблем, поставивших под угрозу существование самого человечества. Та экономиче­ская модель, по которой страны мира развивались в течение ты­сячелетий, Конференцией в Рио-де-Жанейро была признана в дальнейшем неприемлемой. Неконтролируемый экономиче­ский рост ведет к тому, что стабильность биосферы может быть полностью разрушена в течение жизни нескольких поколений. Рост обеспокоенности за будущее человечества и осознание то­го, что сохранение жизни на Земле носит характер борьбы со следствиями, а не с причинами, ведущими к катастрофе, поста­вили в повестку дня поиск и разработку иной, более перспектив­ной и безопасной для биосферы и общества модели развития.

В качестве альтернативной модели развития стран и челове­чества в целом ныне признается устойчивое развитие. Под та­ковым понимается глобально управляемое развитие всего ми­рового сообщества с целью сохранения биосферы и существо­вания человечества, его непрерывного развития. Устойчивым может быть только мировое сообщество в целом [16].

Концепция устойчивого развития ориентирована на такое удовлетворение потребностей людей, которое не ставит под уг­розу способность будущих поколений удовлетворять свои соб­ственные потребности. Она содержит совокупность взаимо­обусловленных социально-экономических, политических, ду­ховно-нравственных, экологических и других составляющих. Ее стержневой идеей является повышение производительно­сти ресурсов за счет внедрения качественно новых технологий, основанных на синтезе веществ и получении энергии из «недр» микромира (биотехнология, генная инженерия и т.п.). Концеп­ция исходит также из необходимости стабилизации численно­сти населения Земли (что зависит главным образом от полити­ки развивающихся стран) и отказа от излишеств в потреблении (что относится преимущественно к населению индустриально развитых стран). Воплощение идеи стабильного социально-экономического развития, не разрушающего природной среды и ориентированного на нужды нынешнего и будущих поколе­ний, может произойти в достаточно отдаленной перспективе, однако сам переход к устойчивому развитию должен осуще­ствиться в текущем XXI в., в его первой половине.

Отвечая на призыв Организации Объединенных Наций к государствам мира осуществить переход к новым принципам организации экономической жизни, в нашей стране в 1997 г. впервые была разработана и одобрена правительством Нацио­нальная стратегия устойчивого развития Республики Бела­русь, а в 2004 г. был разработан и принят аналогичный доку­мент на период до 2020 г. [17]. Главное внимание в нем уде­ляется гармонизации социального, экономического и эколо­гического развития как равноценных и взаимодополняющих составляющих в едином сбалансированном комплексе «чело­век — окружающая среда — экономика». В основу документа положены индикаторы, установленные ООН по характери­стике социальной сферы, экономики, экологии в их взаимо­действии.

Нет необходимости излагать все основное содержание пред­ставляемого читателям документа. О сущности содержания На­циональной стратегии устойчивого развития Республики Бела­русь можно судить по тем принципам и приоритетам, которые положены в его основу:

• человек — цель прогресса; уровень человеческого развития — мера зрелости общества, государства, его социально-экономи­ческой политики;

• повышение уровня благосостояния нации, преодоление бедности, изменение структуры потребления;

• приоритетное развитие систем здравоохранения, образо­вания, науки, культуры — важнейших сфер духовной жизни об­щества, факторов долгосрочного роста производительной, творческой активности народа, эволюции хозяйства;

• улучшение демографической ситуации, содействие устой­чивому развитию поселений;

• переход на природоохранный, ресурсосберегающий, ин­новационный тип развития экономики;

• усиление взаимосвязи экономики и экологии, формирова­ние эколого-ориентированной экономической системы, разви­тие ее в пределах хозяйственной емкости экосистем;

• рациональное природопользование, предполагающее не­расточительное расходование возобновимых и максимально возможное уменьшение потребления невозобновимых ресур­сов, расширение использования вторичных ресурсов, безопас­ную утилизацию расходов;

• развитие международного сотрудничества и социального партнерства в целях сохранения, защиты и восстановления эко­систем;

• экологизация мировоззрения человека, систем образова­ния, воспитания, морали с учетом новых ценностей.

Инновационный (от лат. — обновление, перемена) аспект обеспечения достижения стратегической цели развития Беларуси является конкретизацией и развитием принципов концепции устойчивого развития.

Согласно Оксфордскому английскому словарю (1989) пер­вое объяснение понятия «инновация» содержится в книге анг­личанина Джона Бренда (1553). В ней рассказывается о неком замечательном человеке, амбициоз­ный ум которого был «склонен к инновациям». Обладая боль­шим воображением, он все время придумывал что-то новое и таким образом был впереди своего времени [18]. В современ­ной литературе под инновацией принято понимать новшество, прогрессивный результат творческой деятельности, который на­ходит широкое применение и приводит к значительным измене­ниям в жизнедеятельности человека, общества, природы [19]. Соответственно понятие «инновационное развитие» обозначает прогрессивные изменения в какой-либо области жизнедеятель­ности человека и общества, полученные путем нововведений.

Понятие «инновационное развитие» вошло в широкий науч­ный оборот и социально-политическую практику на постсовет­ском пространстве сравнительно недавно. В нашей стране оно приобрело особый статус после обсуждения проблемы иннова­ционной политики Республики Беларусь на постоянно действу­ющем семинаре руководящих работников республиканских и местных государственных органов, который состоялся в Витеб­ске 11 июня 2004 г. Можно сказать, что с этого момента идея инновационного развития становится важнейшим составным элементом идеологии белорусского государства. Ныне она по­лучила свое закрепление в утвержденной Указом Президента страны Государственной программе инновационного развития Республики Беларусь на 2007-2010 гг. [20].

Между тем идея обеспечения общественного прогресса пу­тем нововведений, которые приводят к значительным изменени­ям в жизнедеятельности человека, общества и природы, сама по себе не новая. Она присутствовала в идеологии советского госу­дарства под такими, например, названиями, как индустриализа­ция страны, электрификация и химизация, механизация и авто­матизация народного хозяйства, внедрение в производство до­стижений научно-технического прогресса, превращение науки в непосредственную производительную силу. В западном обще­ствоведении и политической практике идея инновационного развития содержалась в понятии «модернизация», которое озна­чало вытеснение традиционных форм деятельности в различных областях общественной жизни рационально организованными. В основе инновационной установки лежит представление, что искусственные, рационально сконструированные формы дея­тельности могут быть совершеннее и эффективнее естествен­ных, унаследованных от прошлого. Современные, индустриаль­но развитые общества представляют собой результат проникно­вения инноваций в сферы их жизнедеятельности.

С учетом глобальных проблем, вызвавших к жизни идею устойчивого развития, безоговорочный в прошлом статус ин­новаций как принципа деятельности в последнее время проблематизируется. Сегодня утверждается представление, согласно которому естественное в жизнедеятельности людей находится в хрупкой гармонии с искусственным, незаменимой и нуждаю­щейся в сбережении и защите. Поэтому ныне статус безуслов­ной приобретает установка на коэволюцию природного и об­щественного процессов, предполагающая уже не вытеснение и покорение естественного искусственным в жизнедеятельности людей, а их взаимную согласованность. В соответствии с этой установкой приемлемыми считаются не любые инновации, а лишь такие, которые не наносят ущерба среде обитания людей и возможностям развития будущих поколений. Из этой уста­новки должны исходить и программы обеспечения инноваци­онного характера развития общества на современном истори­ческом этапе.

Государственная программа инновационного развития Республики Беларусь своим главным приоритетом имеет перевод национальной экономики в режим интенсивного раз­вития в рамках белорусской экономической модели. Ее вы­полнение позволит обеспечить необходимый рост валового внутреннего продукта* за счет внедрения инноваций, модер­низации материально-технической базы производства и соци­альной сферы на основе новых и высоких технологий. В соот­ветствии с Государственной программой в 2007-2010 гг. пре­дусматривается создание 100 новых предприятий и важней­ших производств, 386 новых производств на действующих предприятиях, модернизация 609 промышленных предпри­ятий за счет внедрения около 900 передовых технологий. К 2010 г. планируется увеличить долю инновационно актив­ных предприятий в общем количестве предприятий промыш­ленности до 25%. Доля новой продукции в общем объеме вы­пускаемой продукции составит около 19%, а количество сер­тифицированной продукции достигнет 70%, что соответству­ет уровню высокоразвитых стран. Причем особое внимание в процессе модернизации будет уделено повышению эффек­тивности материального производства на основе энерго- и ре­сурсосберегающих, наукоемких технологий, что соответству­ет и задачам обеспечения устойчивого развития страны в бо­лее дальней перспективе [21].

Таким образом, продвижение нашей страны по пути устой­чивого инновационного развития вплотную приблизит ее к постиндустриальной стадии, что поставит ее по уровню жизни народа вровень с экономически развитыми странами.