- •Раздел 1
- •Глава 1
- •1.1. Становление западной геополитической традиции: вектор географического детерминизма
- •1.2. Формирование геополитической традиции на Востоке: сакральность духовных символов
- •Глава 2
- •2.1. Дискуссии о предметном поле геополитики: история и современность
- •2.2. Категории геополитики как зеркало эпохи
- •3.1. Геополитическая парадигма как вызов креативности
- •3.2. Национально-государственный ракурс в решении геополитических проблем
- •3.3. Идеологический фронт геополитики
- •3.4. Цивилизационный анализ как синтез веры, почвы и крови
- •3.5. Информационная парадигма: апофеоз виртуальных технологий
- •Глава 4
- •4.1. Информационная война как война гражданская
- •4.2. Концепция информационной войны
- •4.3. Информационное оружие
- •4.4. Информационная стратегия: использование механизмов саморазрушения противника
- •4.6. Символический капитал культуры в виртуальной борьбе за пространство
- •Глава 5
- •5.1. Войны нового века: метаморфозы насилия
- •5.2. Новый взгляд и новое мировоззрение
- •5.3. Новый глобальный беспорядок как фактор гегемонии
- •5.4. Международные организации: в поисках новых правил игры
- •Раздел 2 сравнительный анализ
- •Глава 1
- •1.1. Социокультурная специфика континентально-европейской геополитики
- •1.2. Формирование европейской геополитики: трудный путь становления
- •1.3. Современная континентальная геополитика
- •Глава 2
- •2.1. Социокультурная специфика
- •2.2. Формирование американской геополитической традиции
- •2.3. Основные тенденции развития современной англо-американской геополитики
- •3.1. Мессианская идея как составляющая геополитического творчества
- •3.2. Власть человека над пространством: гуманитарные аспекты геополитики
- •3.3. Цивилизационные основы русской геополитики
- •3.4. Континентальные основы русской геополитики
- •3.5. Территориальные основы русской геополитики
- •3.6. Геостратегические аспекты геополитики
- •Раздел 3 геополитика XXI в.
- •Глава 1
- •Глава 2
- •Раздел 3. Геополитика XXI в.
- •Глава 3
- •Глава 4
- •Глава 5
- •Глава 10
- •Глава 11
- •Тема1 предметное поле геополитики
- •Тема 2 современная методология геополитики
- •Тема 4 англо-американская геополитика
- •Тема5 русская школа геополитики
- •Тема 6 геополитика XXI в.: контуры нового мира
- •Тема 10 геополитический вызов исламского мира
- •Тема 11
- •Тема 12 геополитическая нестабильность африки
- •Раздел 1
Глава 4
Информационные войны в борьбе за пространство
Архимед как-то сказал: «Дайте мне точку опоры, и я переверну Землю». Сегодня он ткнул бы пальцем в наши электрические средства коммуникации и сказал: «Я обопрусь на ваши уши, нервы, глаза и мозг, и мир будет вертеться в любом ритме и на любой манер, как только я пожелаю».
М. Маклюен
4.1. Информационная война как война гражданская
Одним из первых в открытой печати о феномене информационных войн написал М. Маклюен в далекие теперь 1960-е гг. Уже тогда было понятно, что «холодная война» ведется с помощью информационных технологий, поскольку во все времена войны велись с помощью самой передовой технологии, которой располагает человеческая культура.
51
И если «горячие» войны прошлого использовали оружие, выводящее врагов по очереди, одного за другим, то информационное оружие с помощью кино и телевидения, напротив, погружает все население в новый мир воображения: уплотненный силой электричества, «земной шар теперь — не более чем деревня»1.
Но самое главное состоит в том, что новые информационные технологии, если их рассматривать как оружие, способны обернуться для человечества тотальной катастрофой, поскольку в качестве инструмента политики информационная война означает господство одного общества путем оболванивания народа другой страны. Сегодня стали известны полные ненависти слова А. Даллеса, руководителя американской разведки после Второй мировой войны: «Мы бросим все, что имеем — все золото, всю материальную мощь на оболванивание и одурачивание людей... Посеяв хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти ценности верить... Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного народа, окончательного угасания его самосознания»2.
При этом интеллектуальная драма информационного общества состоит в том, что власть в нем внезапно оказалась в руках... интеллектуалов. Долгое время отлученные от власти и еще со времен Вольтера находившиеся в оппозиции, интеллектуалы теперь оказались призванными на службу в высшие эшелоны власти, в центры принятия решений: «Их великая измена была- в том, что они отдали без боя свою автономию и стали лакеями власти, как, например, атомный физик, оказавшийся в настоящее время в услужении у военных диктаторов»3.
В свое время Маклюен надеялся на то, что средства массовой информации беспрецедентно повысят осознание человеком своей ответственности. Как наивно звучат сегодня его слова о том, что благодаря электронным СМИ мы будем вынуждены «глубоко участвовать в последствиях каждого своего действия» и лишимся способности действовать, ни на что не реагируя. В этой гуманистической установке Маклюена можно усмотреть глубокую веру в высшую гармонию всего бытия, которая еще была присуща интеллектуалам прошлого столетия...
1 Маклюен М. Понимание медиа: внешние расширения человека. М.—Жуковский, 2003. С. 7.
2 Цит. по: Лисичкин В.А., Шеленин Л.А. Третья мировая информационно-психологическая война. М., 1999. С.64.
3 Маклюен М. Указ. соч. С. 45.
52
Но спустя всего полвека стало очевидно: каждое изобретение нового оружия становится для общества очередной катастрофой, и прав был не М. Маклюен, а А. Тойнби, который рассматривал войну как процесс достижения равновесия между неравными технологиями, что ведет цивилизации к милитаризму и обычно заканчивается их крахом.
Однако одно замечание Маклюена все-таки стало пророческим. Он предвидел, что «отсталые» страны могут научиться у технически «передовых», как нанести им сокрушительное поражение: поскольку в традиционных обществах осталась привычка к пониманию устной пропаганды и убеждения, тогда как в высокоразвитых индустриальных культурах эта привычка давно уже выветрилась: «Русским достаточно адаптировать свои традиции восточной иконы и построения образа к новым электрическим средствам коммуникации, чтобы быть агрессивно эффективными в современном мире информации»1. К сожалению, мы все еще не готовы воспользоваться этой идеей.
В XXI в. геополитики стали давать очень узкую интерпретацию понятию «информационная война». Весьма показательно, например, определение информационного противоборства, которое дает Л.Г. Ивашов: «Информационное противоборство как форма геополитического противоборства есть совокупность отношений информационной защиты и информационного соперничества противостоящих геополитических субъектов»2.
В эпоху глобализации информационное противоборство в геополитике приобретает значительно более широкий контекст, выходя за рамки информационного соперничества противостоящих геополитических субъектов, поскольку битва идет за умы и сердца большинства человечества. Этот глобальный контекст информационных войн как войн гражданских был раскрыт еще Э. Тоффлером в «Метаморфозах власти», который подчеркивал: информационные войны бушуют в наших душах, ведь речь идет о том, как люди думают и как принимают решения, какова система знаний и представлений, и воображение при этом является столь же важным фактором, как и информация вообще3.
Поэтому, на мой взгляд, более точное определение современной информационной войны можно дать в предельно широком плане: информационная война — это планомерное информационное воздействие на всю телекоммуникационную систему противника и нейтральных государств с целью формирования благоприятной глобальной информационной среды для проведения любых политических и геополитических операций, обеспечивающих максимальный контроль над пространством.
Маклюен М. Указ. соч. С. 394.
Ивашов Л.Г. Россия или Московия? Геополитическое измерение национальной безопасности России. М., 2002. С. 199.
3 См.: Тоффлер Э. Метаморфозы власти. М., 2001, С. 392—393.
53
Определение информационной войны как войны гражданской вполне правомерно, поскольку информационные технологии хозяйничают у нас дома, заставляя каждого быть повышенно восприимчивым к одним идеям, чтобы оставаться глухим, слепым и бесчувственным — к другим. Задача состоит в том, чтобы подорвать цели, взгляды и мировоззрение людей, изнутри разрушая социум. И самая большая опасность состоит в том, что информационный враг совершенно невидим и абсолютно неизвестен.
Обычная реакция общественности на СМИ состоит в том, что первостепенное значение имеет только то, как и кем они используются. Но, по остроумному замечанию того же Маклюена, содержание сообщения средства массовой коммуникации подобно сочному куску мяса, который приносит с собою вор, чтобы усыпить бдительность сторожевого пса нашего разума1.
Под воздействием СМИ видимый мир перестал быть реальностью, превратившись в виртуальный, целиком сконструированный мир вымысла, созданный профессиональными технологами. В эпоху информационных войн порочный круг замыкается: те, кто занимается информационными манипуляциями, становятся первыми жертвами этих бескровных операций и вскоре уже не в состоянии отличить вымысел от реальности, поскольку лжец должен верить в созданный им вымысел.
Прй'этом каждое новое изобретение и каждый новый информационный фантом вызывают в человеке что-то вроде культурного шока, некоей слепоты или блокировки сознания. Любой информационный фантом, основанный на сенсационности, вызывает первоначально эффект всеобщего «ослепления» новой яркой идеей, что и лежит в основе манипулятивных технологий информационных войн.
С этой точки зрения создание эффективной защиты от информационных технологий — контрсуггестии — зависит в значительной степени от того, удастся ли сохранить равновесие между все возрастающей мощью информационных технологий и способностью человека к индивидуальным реакциям. Исследования психологов подтвердили весьма опасную тенденцию: молодые люди, с детства погруженные в мир телевидения и других аудиовизуальных СМИ, неудержимым образом впитывают страсть к глубокому вовлечению в виртуальный мир, что заставляет их воспринимать все остальные цели обычной культуры как незначительные и даже нереальные.
1См.: Маклюен М. Указ. соч. С. 22.
54
Электронные СМИ (особенно телевидение) способны создавать одновременно эффект глубокого вовлечения и эффект оцепенения. Человек информационного общества может лишиться умения заглядывать в будущее, поскольку в нем чрезмерно развивается страсть к вовлечению, что делает его послушным объектом информационных технологий. Поэтому молодежь как объект манипуляций гораздо более восприимчивое поколение, чем люди среднего и старшего возраста, сформировавшиеся в культуре письменного текста.