Фуруботн Рихтер Инст-ты и эконом-я теория 2005

государственное регулирование торговли и неформальные рыночные организации.

В последующих двух главах, посвященных рынкам (глава 7) и фирмам (глава 8), мы, следуя аргументации НИЭТ, предполагаем, что конституционные и общие операциональные правила заданы. В главе о государстве (глава 9) мы, напротив, будем заниматься теми аспектами общей институциональной структуры общества, которые изучаются в рамках НИЭТ.

6.2. Обшие замечания по поводу организаций: фирма, рынок и государство

Как уже отмечалось в разделе 1.1, организации в целом понимаются как структурированные группы индивидов, преследующих общие цели. Фирмы, рынки и государства в этом смысле представляют собой организации. В случае фирмы такими общими целями являются, в частности, обеспечение безопасности трансакционно-специфических инвестиций сторон, максимизация остаточного дохода фирмы (например, дохода собственников) и т. д. В случае рынка можно идентифицировать ряд общих целей у потенциальных покупателей и продавцов. В целом рынок представляет собой средство для увеличения полезности тех, кто в нем участвует. Таким образом, рост размеров рынка желателен в силу возможности получения экономии от масштаба и разнообразия. Аналогично другими целями могут быть оптимизация мест расположения рынка, облегчение обмена (например, за счет применения определенных методов контрактации), практика платежей и т. д. Что касается государства, то в экономике, основанной на частной собственности, главной общей целью является предоставление определенного уровня общественных благ и сбор налогов в объеме, достаточном для выполнения этой задачи.

Отдельные члены организации имеют свои личные цели, которые частично совпадают с общей целью, а частично — нет. Проблемы внешних эффектов решаются путем согласованного в явной или неявной форме ограничения, оговаривающего спектр допустимых индивидуальных решений, — формальной или неформальной «конституции».

Одной из важных причин создания (эволюции) организаций служит то, что информация не является бесплатным благом, находящимся в свободном доступе. Ее требуется произвести (открыть, изобрести, найти в результате поиска или выяснить в процессе переговоров), и при определенных условиях она может служить предметом обмена. Inter alia, она должна быть достоверной, или надежной. В действительности способы создания, передачи и обеспечения достоверности информации

о

В этом контексте важную роль играют права собственности на информацию (например, право собственности на назначение цен; см.: [Mulherin, Netter and Overdahl, 1991]), равно как и другие типы экономических стимулов.

Следуя воззрениям новой экономической теории организаций ([Мое, 1984; Williamson, 1993а] и раздел 1.1),2 мы рассматриваем организацию (в экономическом смысле) как сеть (в большей или меньшей степени) отношенческих контрактов между индивидами. Эти конракты предназначены для регулирования экономических трансакций (включая информационные трансакции) между индивидуальными членами организации. «Структура управления» или «конституция» организации зависит, inter alia, от степени специфичности активов, сопряженных с упомянутыми трансакциями, и частоты последних. Время также играет существенную роль. Отношенческие контракты могут быть многосторонними, как, например, в случае договора между партнерами в юридической фирме или между собственниками-трейдера- ми на фондовой бирже, или же двусторонними, как в фирме между нанимателем и наемными работниками. Теория трансакционных издержек Уильямсона [Williamson, 1985] и ее разновидности имеют дело только с двусторонними отношениями. В своем прежнем обличье теория прав собственности, исследуя абсолютные права собственности, подобные собственности на вещи, представляет собой метод осуществления многосторонней координации. Права собственности определяют экономическое или материальное положение каждого индивида по отношению к остальному обществу. Они дают возможность децентрализованного принятия решений. Конституционный порядок можно рассматривать как результат многостороннего договора (например, соглашения в трактовке Юма или Сагдена), предназначенного для облегчения многосторонней координации. Другая крайность заключается в полной централизации принятия решений. В своей чистой форме она практически никогда не реализуется, даже в экономике советского типа или в армии.

Концепция международного режима, предложенная политологами, и в частности Кеохейном [Keohane, 1984], предполагает существо-

2 В этом контексте Ванберг [Vanberg, 1992, р. 238 ff.] говорит о конституционной парадигме теории организации. Согласно его классификации, «концепция сплетения контрактов» (nexus of contracts approach) новой экономической теории организации в зависимости от того, как она специфицирована, подпадает либо под конституционную парадигму, либо под парадигму рыночных обменов (трактовка ф и р м ы в [Alchian and Demsetz, 1972]) [Vanberg, 1992, p. 239].

вание смешанного варианта централизации и децентрализации в принятии решений. Кеохейн в своем анализе, в котором рассматривается структура относительных прав собственности, использует теорию трансакционных издержек. С помощью концепции режима политологи объясняют добровольную кооперацию между суверенными государствами (подробнее см. главу 9). Вопрос, который возникает перед нами в данном контексте, заключается в следующем: каким образом должно быть организовано контрактное взаимодействие между многими сторонами, для того чтобы достичь снижения трансакционных издержек? Наиболее простой ответ состоит в том, что необходимо иметь центрального участника, общего для всех контрактов, т. е. гегемона (в случае международных режимов) или предпринимателя (в случае фирмы).3 Это решение было предложено еще Коузом [Coase, 1937]. Здесь мы вновь возвращаемся к двусторонним соглашениям, которые понимаются как «самый дешевый» способ решения проблемы многостороннего контракта (т. е. снижения издержек ведения переговоров и издержек влияния; см.: [Milgrom and Roberts, 1990а]). В иных случаях, однако, это может не иметь практического смысла, и прямые многосторонние контрактные отношения между членами организации могут оказаться экономически более предпочтительными или политически неизбежными (Организация Объединенных Наций, Европейское сообщество и т. п. — см.: [Keohane, 1984]). В определенном смысле можно говорить о том, что все организации наделены абсолютными правами собственности в сочетании с правилами регулирования, указывающими, каким образом эти права собственности могут быть использованы или переданы. И это устройство может быть истолковано как структура управления или конституция явного или неявного отношенческого контракта.

Заметим, что концепция отношенческого контракта применима ко всем видам трансакций: рыночным, управленческим и политическим (описанным в главе 2). В дополнение к этому существуют социальные трансакции, которые играют более или менее важную роль во всех социальных отношениях, а именно при обмене символами признания или престижа [Homans, 1958, р. 606; Blau, 1964]. Социальные трансакции рождают чувства неопределенных, нечетких будущих личных обязательств, доверия и благодарности ([Blau, 1964], цит. по: [Starr and MacMillan, 1990, p. 80]). Они, конечно же, также являются ценными

3 Это также может быть и гегемон рыночной организации, под которым можно понимать агента потенциальных торговых партнеров (его принципалов). Здесь становится применимым понятие управляемого контракта [Goldberg, 1976] как долгосрочного отношенческого контракта между принципалом и агентом.

О

средствами передачи информации. «Социальный капитал» [Schlicht, 1984; Coleman, 1990] формируется посредством как экономических, так и социальных трансакций. Он включает в себя множество обязательств, ожиданий и совместно вырабатываемых норм и санкций, которые вырастают из предшествующих социальных взаимодействий [Starr and MacMillan, 1990, p. 80]. Примером здесь являются отношения дружбы [Ben-Porath, 1980]. В этом же контексте следует рассматривать и роль концепции организационной культуры как средства передачи информации и гарантированной помощи в сохранении ее содержания (см. подраздел 4.4.3). В определенных пределах само «отношение» становится самоцелью. Слабая солидарность [Lindenberg, 1988] и лояльность [Hirschman, 1969; Simon, 1991] представляют собой важные нормы функционирования социальных отношений. В этой связи становится понятной необходимость соответствующего обучения членов организации. Как указывает Поппер [Popper, 1957, р. 66], институты подобны крепостям: «Они должны быть хорошо спроектированы и укомплектованы надежным личным составом». Важными средствами достижения данной цели являются общее образование и профессиональная подготовка (как поясняет Шмоллер [Schmoller, 1900, р. 61], «процесс обучения и вхождения в систему»).

Теперь введем базовые определения трех организаций, которые мы собираемся изучить: фирм, рынков и государств.

В данной работе фирма понимается как сеть отношенческих контрактов между индивидами4 (в общем случае являющихся собственниками ресурсов), создаваемая в целях эффективной организации производства. Отличительной особенностью фирмы является отдача распоряжений посредством управленческих или иерархических трансакций,5

Отношенческие контракты основаны преимущественно на добровольно заключаемых долгосрочных контрактах, защищаемых законом (например, контракты трудового найма), при заданной институциональной структуре, которая подобна той, что описана в предшествующем разделе (конституционные и общие операциональные правила). Структура управления отношенческими контрактами определяет процессы производства и передачи информации, а также методы, которые помогают

4 Самостоятельная занятость без привлечения наемных работников рас-

ции для трансакций, в которых определенные условия не конкретизируются заранее («оговаривается лишь то, что по условиям договора одна из двух сторон в достаточно широких границах имеет право конкретизировать порядок выполнения контракта»). По своему содержанию данный подход противоположен концепции «специфических трансакций» (дискретных трансакций Макнейла), когда все условия прописаны заранее.

сделать информацию достоверной. Иными словами, они* определяют специфичное относительно конкретной фирмы распределение прав собственности между отдельными ее членами и регулируют способ использования или передачи этих прав. Фирма как организация имеет дело в первую очередь с трансакционной деятельностью на постконтрактной стадии (исполнение, контроль и обеспечение исполнения контрактов).

В отличие от основного массива экономической литературы, в которой рынки просто полагаются существующими «где-то там», мы утверждаем, что не только фирма, но также и рынок, даже в самом примитивном его варианте, является организацией в описанном выше смысле. Заметим, однако, что в литературе термины рынок и организация обычно противопоставляются друг другу. Сошлемся, например, на работу Альберта [Albert, 1967, р. 393], который определяет организацию как социальную структуру, «обладающую центральным руководством, тогда как рынок является структурой, не отвечающей этому условию». Ванберг [Vanberg, 1982, р. 76] говорит о двух типах моделей отношенческих сетей. Один из них представляет собой модель обмена, выступающего в качестве отличительной особенности рынков, а другой — централизованно координируемую сеть отношений между членами корпорации, которая является характерной чертой организаций. Однако такое четкое различение двух моделей справедливо только для мира неоклассической экономической теории с присущей ему беззатратностью трансакций, а этот случай нами здесь не рассматривается. Интересно, что Уильямсон [Williamson, 1975] в рамках своей теории трансакционных издержек также проводит различие между рынками и иерархиями. Это несоответствие, возможно, является следствием того, что Уильямсон не включает в рассмотрение предконтрактную стадию производственной деятельности. В связи с этим следует особо подчеркнуть, что в мире положительных трансакционных издержек имеет место различие между случайным обменом и обменом посредством рынка, который понимается как социальное устройство, предназначенное для осуществления повторяющегося обмена между множеством потенциальных участников рынка.6 Личные контакты, кооперация, «взаимоотношения» и социальные связи между потенциальными покупателями и продавцами (включая иерархические отношения и отношения, возникающие благодаря организованным группам)7 — все это имеет значение для «личностного компонента» конкретного института (см. раздел 1.1).

до отношений, тяготеющих к полюсу совершенной «видимой руки» — с другой. Наш тезис состоит в том, что любой конкретный рынок всегда характеризуется некоторой организацией, требующей дальнейшего развития. Не бывает рынка, существующего «где-то там».

Невозможно провести ясное и четкое различие между иерархической и рыночной трансакцией (или между фирмой и рынком). Пока на рынках возникают отложенные обмены, например покупка товара сегодня с доставкой завтра и оплатой через неделю, время имеет значение. Специфические инвестиции и возникающие в их результате эффекты «запирания» можно обнаружить в обоих типах организаций, как рынках, так и фирмах. При согласованном рыночном обмене право на определение того, каким образом будет исполняться контракт, может быть предоставлено одной из сторон, точно так же, как и в случае фирмы. Например, отношенческий контракт закупки, который только в общих чертах определяет, какие виды товаров будут обмениваться в течение периода времени значительной продолжительности (скажем, года), может оставлять за покупателем право на фактическую спецификацию. В общем смысле можно считать, что при рыночных трансакциях стороны в меньшей мере «заперты», или, иначе говоря, находятся «ближе» к другим альтернативам, чем в случае иерархических трансакций.

Далее заметим, что своего рода иерархические трансакции можно обнаружить не только в договорах найма в фирму, но и в договорах аренды и займа. Рынки ссуд, аренды и занятости существуют точно так же, как и рынки розничной или оптовой торговли. Договор займа, аренды или трудового найма обычно является долгосрочным, хотя долгосрочными могут быть и договоры купли-продажи. Поэтому вводить раз-

ду организацией поиска, проверки и контрактации при заключении лю- бого типа отложенного или неотложенного контракта рыночного обмена и последующей организацией завершения контрактных отношений. Тогда первую разновидность организации следовало бы назвать «рыночной», а вторую (за неимением лучшего термина) — «нерыночной» организацией, включая фирму как частный случай. Такое различие относится к значительной части современной рыночной экономики [Simon, 1991].

Организации «фирма» и «рынок», рассматриваемые в данной книге, представляют собой специальные случаи частных коллективных действий в том смысле, что индивиды кооперируются на основе добровольно заключаемых формальных контрактов, которые защищены законодательно, и неформальных, самовыполняющихся или иным обра-

рынками рекламы и далее — вплоть до самих потребительских рынков. В некоторых случаях рынки и фирмы сосуществуют в рамках одной и той же организации (например, фондовых бирж и аукционных домов). Саймон [Simon, 1991] в данном контексте говорит о двойственном характере организаций (имея в виду фирмы и им подобные организации) в капиталистической рыночной экономике.

Содержательно важным положением институциональной экономической теории является то, что фиаско рынка могут быть устранены с помощью частнособственнических фирм. Как отмечает Эрроу [Arrow, 1969], трансакционные издержки можно считать основной причиной отсутствия рынков или их фиаско. Для преодоления последних необходимы коллективные действия, но они совсем не обязательно должны быть действиями государства. «На самом деле фирмы любого уровня сложности представляют собой примеры коллективного действия, когда внутренняя аллокация их ресурсов управляется посредством авторитарного и иерархического контроля» [Ibid., р. 62].

В данном контексте, вероятно, стоит обратить внимание на проблему занятости и на то, как она рассматривается в макроэкономике. Значительную группу рынков, которые обычно терпят «фиаско» в реальной жизни, составляют рынки фьючерсных товаров. Кейнс [Keynes, 1936] иллюстрирует это положение в хорошо известных вводных замечаниях к 16-й главе своей «Общей теории»:

Акт индивидуального сбережения означает, образно говоря, решение по поводу того, поужинать ли сегодня или купить пару ботинок неделю спустя... В реальности индивидуальное решение сберегать не означает никакого заблаговременного заказа для будущего потребления [Ibid., р. 210-211].

По этой причине Кейнс требует большей ответственности со стороны государства за непосредственную организацию инвестиций [Ibid., р. 164]. Но, как мы утверждали ранее, коллективное действие по преодолению фиаско рынка в равной степени может представлять собой частное коллективное действие наподобие учреждения частнособственнической фирмы. Установление долгосрочных деловых отношений («тесных деловых отношений», как называет их Джевонс) по мере их возникновения во многих рыночных трансакциях также помогает преодолеть фиаско или отсутствие рынков фьючерсных товаров. Промышленная революция* наилучшим образом иллюстрирует, как сети частнособственнических фирм, координируемые посредством рынков, через отношенческие кон-

* Имеется в виду Промышленная революция второй половины XVIIIXIX вв., которая началась сначала в Англии, а затем в других странах: США, Франции, Германии, Японии. В России Промышленная революция развернулась в последней четверти XIX в. и завершилась в ходе индустриализации 1920- 1930-х гг. — Прим. ред.

о

тракты успешно справились с решением данной проблемы. Наряду с частными фирмами существуют иные механизмы координации, такие как долгосрочные деловые отношения и «смешанные» формы рынков и иерархий типа франчайзинга и политических коалиций (групп давления, политических партий, органов государственной власти и т. п.).

При рассмотрении способов, которыми общество может реагировать, чтобы преодолеть фиаско рынка, Эрроу [Arrow, 1969, р. 62] также обращает внимание на «менее заметную форму социального действия: нормы социального поведения, включая этические и моральные кодексы... Индивидам небесполезно в некоторой степени доверять словам друг друга. Отсутствие доверия повлекло бы за собой большие затраты на организацию альтернативных санкций и гарантий, и пришлось бы отказаться от многих преимуществ, проистекающих из взаимовыгодной кооперации». Для того чтобы обещания стали надежными, необходимы достоверные обязательства. Это не вызывает сложностей, если обязательность соглашения может быть достигнута через суд, но для многих отношенческих контрактов трудно добиться обеспечиваемых судами решений. Судебные решения должны быть заменены частным порядком улаживания конфликтов. В разработку этого вопроса весомый вклад внесли такие представители НИЭТ, как Клейн и Леффлер [Klein and Leffler, 1981] и в особенности Уильямсон [Williamson, 1983] (см. главу 4). В определенном смысле достоверные обязательства (достоверность) являются «цементирующей основой» отношенческих контрактов между индивидами.

Таким образом, для рыночной экономики характерно наличие сетей отношенческих контрактов между индивидами и фирмами (коалициями индивидов), а также политическими группами и организациями. Inter alia, они могут быть использованы для преодоления трудностей, обусловленных отсутствием или ограниченностью рынков фьючерсных товаров. Они простираются в будущее и помогают снизить неопределенность, связанную с фьючерсными спот-рынками. Они облегчают адаптацию к непредвиденным событиям, происходящим в мире, который приводится в движение изменениями, возникающими вследствие появления новых продуктов, новых рынков, новых производственных технологий, новых форм организации, а также в результате политических событий или природных явлений. Они вносят вклад в рациональное формирование ожиданий [Simon, 1991] и помогают лицам, принимающим решения, преодолеть проблемы, проистекающие из информационных асимметрий (подобно проблеме «лимонов»).

В действительности не только фирмы и рынки, но также и вся экономика — государство в целом — может пониматься как сплетение долгосрочных отношенческих контрактов между индивидами. Поэтому мы попытаемся определить организацию «государство», под которым подразумевается конституционная демократия, в духе методологии новой институциональной экономической теории.