Фуруботн Рихтер Инст-ты и эконом-я теория 2005

в прямом, «абсолютном» смысле, играют важную роль в работах старых институционалистов, например Шмоллера [Schmoller, 1900, р. 41-48] и Коммонса [Commons, 1934, р. 40-52]. Вебер в свою очередь дает экономическое объяснение преимуществ, связанных с честностью, в случае повторных покупок [Weber, 1968, р. 637]. Он отмечает, что вследствие заинтересованности торговых партнеров «в будущем продолжении отношений обмена, будь то с конкретным партнером или с кем-либо другим», существуют веские основания для того, чтобы честность оказывалась наилучшей политикой. Предложенная Телсером [Telser, 1980] модель самовыполняющихся соглашений, которая будет представлена в следующей главе, базируется на убеждении, что люди ведут себя достойно и честно только в том случае, если им это выгоднее, чем быть нечестными. Конечно, здесь мгновенно возникает вопрос: как определяется «выгода»? Если рассматривается чисто материальное вознаграждение (как предполагает Телсер), то ответ один. Если же в качестве вознаграждения рассматривается удовлетворение «более высокого уровня», то и ответ будет иным. Здесь следует также отметить, что идея «предоставления заложника», обсуждавшаяся Уильямсоном [Williamson, 1983] и рассмотренная также в статьях [Klein, Crawford and Alchian, 1978] и [Klein and Leffler, 1981], относится к категории самовыполняющихся соглашений. Данная концепция весьма широко применяется, например, в теории рынков труда. В этой общей области также хорошо известны достижения Лазеара [Lasear, 1979], который сформулировал модель стимулирования на основе жизненного цикла (life-cycle incentive model),* а также Шапиро и Стиглица [Shapiro and Stiglitz, 1984], впервые предложивших модель отлынивания. Обзор этой литературы приводится в работе [Carmichael, 1989].

Предложенная Крепсом интерпретация корпоративной культуры в терминах так называемого фокального принципа [Kreps, 1990а] имеет большое значение в целом для теории неявных контрактов. Как отмечалось ранее, фокальный принцип обеспечивает низшие звенья иерархии инструментом, который в условиях несовершенного предвидения позволяет определить, будет ли поведение вышестоящих лиц приводить к нарушению обещаний или нет. Кальверт [Calvert, 1995а,

р.244] в своей обзорной статье говорит: «Распознавание или создание

*Гипотеза жизненного цикла (life-cycle hypothesis) предполагает, что потребление индивидов за каждый период времени зависит не только от текущего располагаемого дохода, но и от ожидаемого дохода в течение всей жизни человека и составляет постоянную долю дисконтированной стоимости их дохода за весь жизненный цикл. — Прим. ред.

ф о к а л ь н ых точек является одним из важных способов, посредством которых игроки могут осуществлять успешную координацию». Эти воззрения развивались Миллером [Miller, 1992], давшим объяснение успеха менеджмента, направленного на повышение вовлеченности работников в жизнь компании. Миллер построил свой анализ на игре «дилемма заключенных», в которой индивидуальная рациональность приводит к групповой иррациональности. Иными словами, пытаясь максимизировать свои индивидуальные выгоды, лица, принимающие решения, при определенных условиях могут в конце концов оказаться в ситуации, когда их совместные выгоды значительно уменьшатся. В принципе, максимизация совместной выгоды представляет собой определенную политику, которая повышает благосостояние каждого. Однако в этом случае нужно прийти к кооперации, обеспечивающей реализацию максимизирующего решения, а также достигнуть доверия в отношенйи того, что полученные выгоды будут справедливо разделены между кооперирующимися сторонами. Миллер рассматривает квалифицированное и заботливое по отношению к работникам лидерство менеджеров как элемент, позволяющий осуществить необходимую кооперацию. Далее он развивает свои идеи, отмечая, что разрыв между экономической теорией и социологией «впечатляюще сократился, когда экономисты научились учитывать возможность того, что выбор, осуществляемый индивидами в координационных играх, рационально ограничивается социальными соглашениями и нормами» [Ibid.,

р. 206].

4.6.3. Теория отношенческих контрактов

1. Отношенческие контракты. Разработка данной теории была естественным следствием критики теории классического контракта. Дискуссия по этому вопросу начала принимать свой современный вид после опубликования многократно цитировавшейся статьи американского социолога права Маколея [Macaulay, 1963]. Он описал результаты эмпирического анализа, которые указывали, что (по крайней мере, «в стародавние времена») многие виды обмена не были четко рационализированы, а споры часто урегулировались без ссылок на контракты и потенциальных или фактических юридических санкций. Юридические аспекты этих выводов вскоре были рассмотрены Макнейлом [Macneil, 1974; 1978; 1983]. Впоследствии понятие отношенческих контрактов было «открыто» для экономической теории Голдбергом [Goldberg, 1976] и Уильямсоном [Williamson, 1976]. Одним из наиболее интригующих примеров того, чего можно достичь очень неполными долгосрочными контрактами в плане структурирования сложной сети отношений, я в л я е т с я договор франчайзинга. Здесь существует

излагает следующие доводы в защиту идеи ограниченной рациональности.

В этом обзоре выделяются четыре причины для включения ограниченной рациональности в экономические модели. Во-первых, существует множество эмпирических свидетельств того, что она имеет важное значение. Во-вторых, модели ограниченной рациональности получили свое обоснование в широком круге впечатляющих работ. В-третьих, стандартные оправдания принятия предпосылки неограниченной рациональности неубедительны; их логика противоречива. В-четвертых, деятельность по разработке экономических решений сопряжена со значительными затратами, а хорошая экономическая теория требует того, чтобы мы принимали во внимание все издержки [Conlisk, 1996, р. 669].

3.Экономическая теория трансакционных издержек. Как отмеча-

лось, эта область зиждется на концепциях отношенческого контракта и ограниченной рациональности. Экономическая теория трансакционных издержек является первоначальным ядром того направления, которое Уильямсон [Williamson, 1975, р. 1 ] назвал новой институциональной экономической теорией. Основные достижения в рамках этой теории изложены в серии статей и книг Уильямсона [Williamson, 1971; 1973; 1975; 1983; 1985]. Его более поздние статьи, содержащие свежий обзор экономической теории трансакционных издержек, опубликованы в [Williamson, 1996]. Другие важные труды в данной теоретической области включают работы [Goldberg, 1976; Klein, Crawford and Alchian 1978; Klein, 1980; Klein and Leffler, 1981]. Обсуждение этих статей было представлено в настоящей главе. Развернутую рецензию на книгу Уильямсона [Williamson, 1985] можно прочесть в [Alchian and Woodward, 1988]. Дискуссия общего характера по поводу подхода Уильямсона и

значительна эмпирическая поддержка обоснованности теории трансакционных издержек (напр.: [Joskow, 1985а]). В области экономической теории трансакционных издержек проводится большая эмпирическая работа. Шелански и Клейн [Shelanski and Klein, 1995] сделали обзор и дали оценку около ста работ, посвященных эмпирическим исследованиям по экономической теории трансакционных издержек, опубликованных до 1993 г.

4.7.Литература, рекомендуемая к главе 4

1. Что касается самого понятия «контракт», то экономистам неизбежно надо прочитать некоторую специальную юриди-

5.Предпосылка ограниченной рациональности широко применяется

винституциональной экономической теории. Обзор теорий ограниченной рациональности приведен в [Simon, 1987]. Дебаты на тему о том, являются ли субъекты принятия решений рациональными или их рациональность ограничена, уже не столь остры, как прежде. Эмпирические исследования обобщены в [Eisenhardt and Zbaracki, 1992]. По поводу полезности концепции ограниченной рациональности для теоретических исследований прочтите некоторые публикации в подборке [Richter, 1990], а также статью [Conlisk, 1996].

\

о чем другие знают больше или лучше, чем я (асимметричная информация).

Асимметричная информация является основной предпосылкой теории принципал-агент, в рамках которой агент имеет некоторые информационные преимущества по сравнению с принципалом. В качестве принципала может рассматриваться, например, собственник фирмы, а в качестве агента — ее менеджер. В более общем случае принципалом может быть наниматель, а агентом — наемный работник и т. д. В этой связи различают два типа асимметричной информации в зависимости от того, существует ли асимметрия информации между сторонами только до и на момент заключения контракта или же она имеет место после его заключения. В литературе первый тип получил название неблаго-

ме того, в случае морального риска различают скрытую информацию (агент приобрел какую-то информацию, которой не располагает принципал) и скрытое действие (например, уровень усилий агента, который принципал не может оценить).1

Несовершенство предвидения делает невозможным перечисление и включение в контракт всех мыслимых обстоятельств, которые могут возникнуть в будущем. Другими словами, теория временных предпочтений в условиях неопределенности будущих состояний, разработанная Эрроу, на практике не работает. В реальном мире существует лишь очень небольшое число фьючерсных и страховых рынков. Одним из крайних способов разрешения данной проблемы является предложенная Хиксом [Hicks, 1946] модель чистого спот-рынка,* т. е. теория временного равновесия (temporary equilibrium theory). Это — неоклассическая

1 Термины скрытое действие и скрытая инфорлшция были введены Эрроу [Arrow, 1985b], хотя он не использует эти термины систематически, как это делаем мы в данной работе. Мы придерживаемся формы изложения, которой следует Расмусен [Rasmusen, 1989].

*Спот-рынок (spot market), или наличный рынок, — рынок, на котором

вотличие от фьючерсных или форвардных рынков торговля товарами или валютой производится с немедленной поставкой. Цены на рынках наличного товара называются «наличными» (спотовыми) ценами, а на валютных рынках — «наличным курсом», или курсом спот. — Прим. ред.

модель общего равновесия только для одного периода (настоящего) при заданном состоянии окружающей среды. В такой модели рынки (спотрынки) заново приводятся в равновесие посредством изменения спроса и предложения, а спот-цены или заработная плата меняются в соответствии с изменениями состояния окружающей среды (которые задаются через шоковую переменную). В качестве альтернативы нейтральные к риску работодатели могут предложить избегающим риска работникам контракт на один период вперед. Это снижает изменчивость заработной платы, например, в обмен на ее более низкий средний уровень. Другими словами, за некоторую цену фирмы предлагают работникам своего рода контракт, страхующий их от колебаний реальной заработной платы.

Другим результатом несовершенства предвидения является сложность или невозможность обеспечения исполнения контрактов. Причина этого может заключаться в том, что часть информации или деятельности, приносящей соответствующий выигрыш, не поддается проверке в судах, либо будущие обстоятельства оказываются слишком сложными, что не позволяет прописать их в контракте. В результате стороны оставляют в своих контрактах пробелы, понимая, что они будут заполнены, когда придет время для урегулирования возникших вопросов. Эти и подобные им проблемы рассматриваются в теории неполных контрактов.

Наконец, существуют соглашения, исполнение которых и вовсе невозможно обеспечить через суд, т. е. неконтрактные соглашения (noncontractual agreements), подобные «клиентским» отношениям (customer relations), существующим между продавцом и его клиентурой.* Данная проблема рассматривается в теории самовыполняющихся соглашений. Предмет исследования этой теории — выявление условий, при которых честность является наилучшей линией поведения для индивидов, преследующих свои личные интересы.

Мы начнем с моделей, в рамках которых решается проблема асимметричной информации, и сначала рассмотрим ситуацию морального риска. В качестве примера возьмем проблему отделения собственности от контроля. Она будет представлена с использованием модели, ба-

* Так как «хождение» по магазинам является дорогостоящим процессом, то между покупателями и продавцами, даже если их количество на рынке достаточно для создания конкурентной среды, складываются «клиентские» («личные») торговые отношения. Формируются «клиентские» рынки, где цены устанавливаются по принципу «издержки плюс накидка» (mark-up), что помогает сторонам получать обоюдные выгоды от установившейся двусторонней монополии (см.: Словарь современной экономической теории Макмиллана.

1997. М.: ИНФРА-М. С. 116). — Прим. ред.

s »

зирующейся на управленческой теории фирмы . * Затем последует простая модель принципал-агент вместе с некоторыми дальнейшими размышлениями о формальной теории принципал-агент. Следующим будет вопрос о неблагоприятном отборе, который анализируется с использованием моделей, иллюстрирующих, как рациональные индивиды, применяя механизмы сигнализирования или фильтрации, могут преодолевать проблему неблагоприятного отбора и как могут быть устроены институты, противодействующие неблагоприятному отбору.

Затем будут рассмотрены модели, в которых решается проблема несовершенного предвидения. Наиболее простым вариантом модели такого типа является модель неявного контракта. Здесь информация симметрична, но по причине неполного предвидения индивидуальные собственники человеческого богатства (human wealth) не могут диверсифицировать свой риск таким же образом, как это могут сделать владельцы неодушевленного богатства (nonhuman wealth). Далее мы перейдем к теории неполных контрактов, в которой центральную роль играет предпосылка о высоких издержках контрактации. Наконец, с помощью простой модели мы продемонстрируем теорию самовыполняющихся соглашений. Оценка различных формализованных подходов, а также библиографические заметки по теории формальных контрактов завершат эту главу.

5.1. Обзор моделей, рассматриваемых в теории контрактов

Теория контрактов — сложная и к тому же часто запутанная область исследования. Поэтому разумно сначала дать краткий обзор формаль - ных моделей контрактов, представленных в этой главе. Рассмотрение типов задач, которые анализируются и решаются с помощью таких моделей, может быть, поможет читателю более глубоко осмыслить данную проблематику.

в качестве принципала выступает собственник, а в качестве агента — менеджер). Собственник располагает ограниченной информацией об операциях фирмы и не может (полностью) наблюдать действия менеджеров. Собственники требуют получения «удовлетворительной прибыли», необходимая величина которой определяется, например, относительными результатами деятельности конкурирующих фирм. При выполнении этого ограничения менеджер может реализовать свои предпочтения относительно расходов, таких как затраты на содержание административного

* О развитии управленческой теории фирмы см.: Кочеврин Ю. Б. 1985.