Практикум Задача № 1

Смирнов, осужденный по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к трем годам лишения свободы, по отбытии одного года и восьми месяцев был условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания. Принимая это решение, суд не возложил на Смирнова каких-либо обязанностей.

Имеются ли ошибки в решении суда?

Дайте ответ на вопросы:

а) суд правильно применил ст. 79 УК;

б) суд был обязан возложить на Смирнова обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК;

в) суд неправильно применил ст. 79 УК.

Задача № 2

Кирсанов был осужден по п. «а» и «д» ч. 2 ст. 105 УК к пожизненному лишению свободы.

Дайте ответ на следующие вопросы,:

а) имеет ли он право на условно-досрочное освобождение?

б) если да, то на каких условиях?

Задача № 3

Раднов был осужден по ч. 1 ст. 213 УК к двум годам лишения свободы. После отбытия одного года он был условно-досрочно освобожден. Спустя полгода после освобождения Раднов совершил дорожно-транспортное происшествие и был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Каким образом должен поступить суд?

Дайте ответ на вопросы:

а) суд должен осудить Раднова по ч. 1 ст. 264 УК и назначить наказание по правилам совокупности приговоров (ст. 70 УК), присоединив неотбытую часть наказания по предыдущему приговору;

б) суд имеет право не отменять условно-досрочное освобождение и наказание определить только по ч. 1 ст. 264 УК.

Задача № 4

Гулько был осужден за вымогательство по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК к четырем годам лишения свободы. В период отбывания нарушений условий режима не допускал, вел себя примерно. По отбытии одного года и двух месяцев лишения свободы суд заменил ему оставшуюся неотбытой часть исправительными работами на тот же срок.

Какие ошибки допущены судом?

Задача № 5

Тимофеева была осуждена по ч. 1 ст. 111 УК к шести годам лишения свободы. Суд, учитывая, что у осужденной имеется двухлетний ребенок, она мать-одиночка, применил к ней отсрочку отбывания наказания (ч. 1 ст. 82 УК). Но Тимофеева после освобождения стала пьянствовать, оставляла ребенка без присмотра на несколько дней.

Какие меры можно принять к Тимофеевой?

Задача № 6

Кучкин был осужден по п. «а» ч. 3 ст. 162 УК (разбой в составе организованной группы) к 12 годам лишения свободы. Отбыв три года, Кучкин стал проявлять признаки психического расстройства, был признан больным шизофренией, не способным осознавать характер своих действий. Суд, рассматривая представление администрации исправительного учреждения, в освобождении Кучкина от отбывания наказания отказал. Решение свое аргументировал тем, что осужденный совершил особо тяжкое преступление, является нарушителем режима содержания.

Обоснованно ли решение суда? Каким образом он должен был поступить?

литература

Зельдов С.И.Освобождение от наказания и от его отбывания. М, 1989.

Михлин А.С.Проблемы досрочного освобождения от отбывания наказания. М.,1982.

Сабанин С.Н.Справедливость освобождения от уголовного наказания. Екатеринбург, 1993.

Ткачевский Ю.М.Замена наказания в процессе исполнения. М., 1982.

ГлаваXvii. Амнистия. Помилование. Судимость

Ключевые вопросы: понятие амнистии; уголовно-правовые последствия акта амнистии; понятие помилования; понятие судимости; погашение или снятие судимости.

1. Понятие амнистииследует рассматривать в нескольких аспектах (значениях). Прежде всего, это акт, который принимает Государственная Дума (п. «е» ч. 1 ст. 103 Конституции РФ).

Амнистия — это конкретное направление уголовной политики государства. В соответствии со сложившимися социально-экономическими, политическими условиями, руководствуясь при этом принципом гуманизма, государство амнистирует лиц, к которым нецелесообразно применять меры принуждения или продолжать их применять.

И наконец, амнистия — это акт уголовно-правового характера, который влечет определенные уголовно-правовые последствия. Поэтому УК России содержит уголовно-правовое определение акта амнистии. Часть 1 ст. 84 УК гласит: «Амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально не определенного круга лиц». Следовательно, в акте не содержится перечня конкретных лиц, а определяются только категории, подпадающие под амнистию (участники войны, инвалиды, женщины, несовершеннолетние и т.д.).

2. Часть 2 ст. 84 УК определяет возможные уголовно-правовые последствия принятия акта амнистии:

а) освобождение от уголовной ответственности лиц, подпадающих под амнистию, по характеру совершенного преступления и личностной характеристике. В отношении этих лиц уголовные дела не подлежат возбуждению, а возбужденные подлежат прекращению;

б) освобождение от наказания или его отбывания лиц, подпадающих под амнистию. В данном случае обвинительный приговор не приводится в исполнение;

в) сокращение назначенного наказания или замена его более мягким;

г) освобождение осужденных, подпадающих под амнистию, от дополнительного вида наказания;

д) снятие судимости. Это решение принимается к уже отбывшим наказание лицам, подпадающим под действие акта об амнистии.

3. Помилование —это акт, принимаемый главой государства — Президентом Российской Федерации в соответствии с п. «в» ст. 89 Конституции РФ. Он принимается в отношении конкретного лица, осужденного за совершение преступления. В отличие от акта амнистии помилование принимается по ходатайству самих осужденных, их близких родственников, администрации исправительного учреждения. Причем это ходатайство предварительно рассматривает Комиссия по вопросам помилования при Президенте РФ. Закон не устанавливает зависимость применения акта о помиловании от тяжести совершенного преступления. Наоборот, чаще всего ходатайства о помиловании подаются в случае осуждения к смертной казни, пожизненному лишению свободы. Акт о помиловании не связывают и с отбытием определенного срока наказания.