§4. Иные обстоятельства, исключающие преступность деяния

Ключевые вопросы: физическое или психическое принуждение; обоснованный риск; исполнение приказа или распоряжения.

1. Часть 1 ст. 40 УК устанавливает, что не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием). Закон имеет в виду такую степень физического насилия, когда воля лица подавляется полностью. Если воля подавляется не полностью, а также в случае психического принуждения причинение вреда оценивается по правилам крайней необходимости. При установлении факта превышения ее пределов лицо может быть привлечено к уголовной ответственности. Но при назначении наказания это обстоятельство учитывается как смягчающее.

2. Часть 1 ст. 41 УК гласит: «Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели». Появлению этой нормы в УК уже давно были созданы объективные предпосылки. Так, научно-технический прогресс, совершенствование методов лечения тяжких заболеваний, иные факторы, связанные с необходимостью производить эксперименты, нередко порождают состояние риска, опасности, что выливается иногда в вынужденное причинение вреда законным интересам. Но это все осуществляется для достижения общественно полезной цели.

Лицо, просчитывая возможность, а иногда неизбежность причинения вреда, понимает, что оно рискует. Но риск должен быть обоснованным. Закон признает риск обоснованным при наличии следующих обязательных условий. Во-первых, общественно полезная цель не могла быть достигнута иными действиями, не связанными с риском. Во-вторых, лицо, идущее на риск, должно предпринять все необходимые меры для предотвращения возможного вреда охраняемым законом интересам (ч. 2 ст. 41 УК).

Однако риск никогда не может быть обоснованным, если он заведомо был сопряжен с угрозой для жизни многих лиц, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия (ч. 3 ст. 41 УК). Причинение вреда законным интересам при необоснованном риске признается преступлением и влечет уголовную ответственность, но при назначении наказания это обстоятельство учитывается как смягчающее при назначении наказания (п. «ж»ч. 1ст.61УК).

3. Часть 1 ст. 42 УК устанавливает, что не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение.

Закон предусматривает два необходимых условия, наличие которых исключает преступный характер причиненного вреда. Приказ или распоряжение являются для действующего лица обязательными,так как отданы в установленном порядке и с соблюдением надлежащей формы. При наличии этих условий лицо не подлежит уголовной ответственности за причиненный вред. Закон применяет правила квалификации при посредственном исполнении, переадресовывая ответственность на лицо, отдавшее приказ или распоряжение.

Часть 2 ст. 42 УК определяет последствия за причиненный вред при отсутствии второго условия. Лицо, исполнившее заведомо незаконныйприказ или распоряжение и совершившее умышленное преступление, несет уголовную ответственность на общих основаниях. При этом закон предусматривает гарантии безопасности подчиненного, не исполнившего заведомо незаконный приказ или распоряжение. Он не несет за это уголовную ответственность (ч. 2 ст. 42 УК РФ).

ПРАКТИКУМ

Задача № 1

Три брата Гриневых, все ранее судимые за злостное хулиганство, устроили драку на танцплощадке, нанося гражданам удары велосипедными цепями. Прибывший участковый инспектор милиции Петров пытался пресечь их преступные действия. Тогда братья набросились на него с побоями и пытались отобрать пистолет. Петров произвел предупредительный выстрел, но, видя, что Гриневы не прекращают преступные действия, дважды выстрелил прицельно. Одному брату был причинен тяжкий, а другому — средней тяжести вред здоровью.

Дайте правовую оценку действиям Петрова:

а) он превысил пределы необходимой обороны, так как можно было причинить легкие ранения;

б) он совершил умышленное преступление, предусмотренное ст.111 и 112 УК РФ;

в) он действовал в состоянии необходимой обороны без превышения ее пределов.