Задача 3

Петров, не маючи затвердженого проекту, з істотними порушеннями будівельних норм і правил побудував на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, будинок. Через 1 рік, підробивши правовстановлюючі документи, Петров продав будинок подружжю Іванових. Згодом Іванов без згоди своєї дружини подарував будинок своїй матері – Чеховій. Дізнавшись про це, Іванова подала позов до суду про визнання договору дарування недійсним та повернення будинку. Ще один позов було подано прокурором, який вимагав визнати недійсним договір купівлі-продажу на підставі матеріалів кримінальної справи про підробку документів.

Хто є власником будинку? Яке рішення має ухвалити суд?

Література

1, 8, 16-23, 29, 34, 36-39, 43, 75

Тема 3. Захист права власності

Семінар – 2 години

1. Поняття та класифікація способів захисту права власності: науковий та законодавчий підхід.

2. Проблемні аспекти віндикаційного та негаторного позовів.

3. Зобовʼязально-правові способи захисту права власності.

4. Захист права власності нотаріусом.

5. Самозахист права власності.

Вирішити задачі Задача 1

Андронов у 2012 році придбав автомобіль ВАЗ за 25 000 грн. За період експлуатації він обладнав машину сигналізацією вартістю 1 000 грн., здійснив антикорозійну обробку кузова (1 500 грн.) та зробив капітальний ремонт двигуна за 2 500 грн. У 2006 р. при огляді автомобіля працівниками ДАІ зʼясувалося, що чотири цифри на номері кузова перебито, а сам автомобіль було викрадено у 2010 році та продано за підробленим договором доручення Борисенку. Через деякий час Борисенко продав автомобіль Васильєву, Васильєв продав автомобіль Гриняку, а Гриняк, у свою чергу, продав автомобіль Андронову. Таким чином Андронов є четвертим набувачем автомобіля. Автомобіль у Андронова був вилучений та повернутий власникові.

Як слід вирішити справу? Яким чином Андронов може захистити свої інтереси?

Задача 2

Носова випадково загубила коштовне намисто, яке було для неї виготовлено за спеціальними ескізами фірмою "Грант". Через певний час Носова випадково помітила намисто на своїй знайомій Осипенко. Остання розповіла, що нещодавно придбала прикрасу "з рук" у свого знайомого ювеліра, який, у свою чергу, придбав його на стихійному ринку.

Чи має Носова підстави для витребування намиста?

Задача 3

У 2012 році Литвиненко придбав у Сидорова трикімнатну квартиру, яка належала останньому на підстві свідоцтва про право власності на житло. Коли Литвиненко через деякий час вирішив продати цю квартиру, він виявив, що Сидоров залишається зареєстрованим у його квартирі. Сидоров відмовився виписуватись з квартири і Литвиненко звернувся з позовом до суду.

З яким позовом може звернутися Литвиненко? Як слід вирішити справу?

Задача 4

У 2012 році Київською міською радою було прийнято рішення про здійснення надбудови мансардного поверху в багатоквартирному будинку. Мешканці цього будинку подали позов до суду про скасування рішення Київської міської ради як незаконного, адже останнє було прийнято без погодження з мешканцями будинку. Суд позов відхилив, зазначивши, що згоди мешканців на здійснення надбудови не потрібно, оскільки проект надбудови був узгоджений у всіх необхідних інстанціях і проведення таких робіт не загрожуватиме ні життю, ні здоровʼю мешканців, ні цілісності їхнього майна. Крім того, суд відзначив, що одержання згоди було б необхідно тільки у випадку, коли б власники квартир у багатоквартирному будинку створили обʼєднання співвласників багатоквартирного будинку.

Як вирішити справу? Яким мало б бути рішення, якщо буде встановлено, що згода усіх власників приватизованих квартир була отримана, а згода наймачів квартир була відсутня?