§ 3. Спрос и предложение на рынке

заемных средств (ссудного капитала). Реальные и денежные теории процента

Теперь нам предстоит выяснить механизм спроса и предложения на рынке заемных средств (ссудного капитала) и природу такого факторного дохода, как процент, Вначале мы изложим так назы­ваемую реальную теорию процента, разработанную представителями неоклассической школы, а затем остановимся на денежной теории про­цента, виднейшим представителем которой является Дж. М. Кейнс.

Выше отмечалось, что субъектами предложения капитала являются домашние хозяйства. И там же мы заметили, что это не следует пони­мать в том смысле, что население предлагает бизнесу станки, машины, оборудование в физическом их выражении. Домашние хозяйства пред­лагают заемные средства, т. е. денежные суммы, которые бизнес ис­пользует для приобретения производственных фондов. На данном уров­не анализа абстрагируемся пока от того факта, что предложение инвес­тиционных средств происходит при помощи финансовых посредников (инвестиционных фондов, коммерческих банков и т. п.).

Спрос на рынке заемных средств, как мы выяснили ранее, определя­ется потребностью бизнеса в приобретении физического капитала для осу­ществления инвестиционных проектов. Теперь по оси абсцисс (см. рис. 12.4) мы откладываем величину заемных средств, а на оси ординат - до­ход от сделанных инвестиций. Кривая спроса DK (теперь этот же символ обозначает спрос не на услуги физического капитала, а спрос на заемные средства) будет иметь отрицательный наклон. И объясняется это убы­вающей предельной производительностью инвестиций по мере того, как увеличивается количество привлекаемого ссудного капитала.

Норма дохода от инвестиций рассчитывается как отношение до­хода от инвестиций к объему инвестированных средств, выраженное в процентах. Если инвестирование 100 долл. приносит доход 10 долл., то норма дохода от инвестиций составит: . 10 долл./100 долл. х 100% = 10%.

Кривая предложения заемных средств будет иметь положительный наклон (рис. 12.5).

Эта кривая отражает не что иное, как предложение сбережений до­машних хозяйств. И здесь так же, как и в случае с рынком услуг капита­ла, причиной именно такой ее конфигурации являются растущие пре­дельные издержки упущенных возможностей. Речь идет об упущенной возможности потратить свои сбережения в настоящем периоде време­ни. На последнем обстоятельстве мы остановимся подробнее, чтобы объяснить такую категорию, как норма временнуго предпочтения.

При исследовании рынка ссудного капитала и категории процента очень важно еще раз подчеркнуть роль фактора времени. Так, кривая sk свидетельствует о том, что домашнее хозяйство отказывается от те­кущего потребления своих сбережений, предлагая их в ссуду. Здесь мы

Норма дохода от инвестиции,' в процентах

Заемные средства

Спрос на рынке заемных средств (ссудного капитала)

На оси абсцисс - заемные средства, или инвестиции в де­нежных единицах. На оси орди­нат - норма дохода от инвести­ций, в процентах

р«с. 72.4.

Предельные ^» издержки упущенных возможностей

На оси абсцисс - величина сбережений, или величина заемных средств в денежных единицах. На оси ординат - предельные издерж­ки упущенных возможностей, или цена отказа от текущего потребле­ния сбережений, Она измеряется нормой временнуго предпочтения, в процентах

Рис. 12.5.

Заемные средства

Предложение на рынке заемных средств

сталкиваемся с проблемой, которую в экономической теории называют межвременным выбором. Выделенный термин означает выбор эконо­мического субъекта во времени. В данном случае речь идет о выборе между текущим и будущим потреблением денежного дохода домашнего хозяйства. Каковы мотивы такого выбора в пользу отказа от текущего потребления?

Домашнее хозяйство рассчитывает на поток доходов в будущем. Процент и является платой за то, что владелец заемных средств предо­ставляет другим субъектам возможность сегодняшнего, текущего ис­пользования капитала. Но почему за такую возможность надо платить?

Экономическая теория использует допущение о том, что сегодняш­ние блага люди оценивают выше будущих благ. Особую известность в связи с этим имеют работы представителя австрийской школы, уже зна­комого нам по гл. 5, Е. Бем-Баверка, выдвинувшего теорию предпочте­ния благ настоящих благам будущим. Речь идет об особенности эконо­мического поведения субъектов рыночного хозяйства, получившей на­звание временнуго предпочтения. Временнуе предпочтение - это склонность индивидов при прочих равных условиях оценивать текущее потребление или доход выше, чем потребление или доход в будущем.

Предполагается, что предпочтение благ настоящих благам будущим представляет собой фундаментальную черту человеческого поведения в любых хозяйственных системах, а не только рыночной. Это хорошо видно из русской поговорки: «Лучше синица в руке, чем журавль в небе». Нетерпение, желание иметь блага сейчас, а не потом связаны и с тем обстоятельством, что человек смертен, и даже, если вспомнить знаменитый роман Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита», внезапно смертен. Откладывая распоряжение благами «на потом», мы рискуем, так как срок нашей жизни ограничен, и чем дальше во времени отстоит использование ресурсов или получение доходов, тем сильнее неопре­деленность наступления этого момента {т. е. реального получения бу­дущих благ).

Для того, чтобы побудить владельца денежного капитала отказать­ся от сегодняшнего распоряжения ресурсами, необходимо вознаградить его за такой отказ (за воздержание или ожидание). Те же хозяйственные агенты, которые получают возможность использовать сегодня заемные средства, должны заплатить за это владельцу ссудного капитала. Други­ми словами, процент есть цена отказа от сегодняшнего (текущего) потребления благ.

Учет фактора времени при определении категории процента связан с предпочтением текущего потребления будущему потреблению. Это по­могает понять многие реалии рыночной экономики. Так, например, чем продолжительнее время срочного вклада, тем выше доход на этот вклад в виде выплачиваемого процента.

Временнуе предпочтение можно выразить и в относительных вели­чинах. Тем самым мы определим норму временного предпочтения. Можно это сделать, сопоставляя натуральные величины (как в приве­денном ранее примере с куропатками), можно и денежные. Если вер­нуться к примеру с Робинзоном, то мы должны сопоставить чистый до­ход (чистую производительность капитала), т. е. 180 куропаток, и жерт­вы Робинзона в виде отказа от текущего потребления, т. е. 120 куропа­ток: 180/120 х 100% = 150%.

Сопоставляя будущий доход и сегодняшнее воздержание от текуще­го потребления в денежных единицах, представим норму временнуго предпочтения следующим образом. Так, если индивид отказывается от 1 долл. потребления сегодня, ради получения 1,1 долл. завтра, то нор­ма временнуго предпочтения составит: 1,1 долл. - 1 долл.Лдолл. х 100% = 10%. Другими словами, мы делим ожидаемый в будущем доход на ту сумму денег, от расходования которой в настоящее время отказывается индивид.

1 Интересно, что высокие процентные ставки в современ­ной российской экономике мно­гие исследователи объясняют вы­сокой нормой временнуго пред­почтения населения. Среди при­чин этого явления можно назвать неуверенность в своем будущем, неопределенность экономических перспектив, отсутствие стиму­лов к долгосрочным экономичес­ким проектам и т. п.

Временнуе предпочтение1 может быть положительным, нулевым и отрицательным. Цена отказа от сегодняшнего потребления сбережений, о которой шла речь выше, может быть из­мерена нормой временнуго предпочте­ния. Индивид имеет положительную нор­му временнуго предпочтения, если ему в будущем требуется более 1 долл. для компенсации отказа от возможности по­тратить 1 долл. в текущем периоде. В приведенном выше примере фигурирова­ла именно положительная норма вре­менного предпочтения, равная 10%.

Индивид имеет отрицательную нор­МУ временнуго предпочтения, когда он отказывается от траты 1 долл. в текущем

периоде, даже если в будущем он получит менее 1 долл. Например, 0,9 долл. - 1 долл./1 долл. = -0,1 долл.Л долл. х 100% = -10%. После­дний случай вроде бы противоречит здравому смыслу. Но мы можем представить и такую ситуацию, когда фермер, располагающий запаса­ми овощей и фруктов, подверженных риску порчи, имеет, скорее всего, отрицательную норму временнуго предпочтения накануне сбора нового богатого урожая: он ценит выше блага будущие, нежели настоящие.

И, наконец, индивид имеет нулевую норму временнуго предпочте­ния, когда он отказывается от возможности потратить 1 долл. в текущем периоде ради получения 1 долл. в будущем. Например, 1 долл. -1 долл./1 долл. = 0 долл./1 долл. х 100% = 0%. Таким людям безразлич­но - потреблять ли в настоящем или будущем периоде.

Анализ временнуго предпочтения помогает нам понять не только природу такой категории, как процент, но и ответить на вопрос: почему процентные ставки, по которым кредиторы предлагают заемщикам свои сбережения, положительны? Теперь мы можем на него ответить: потому, что норма временнуго предпочтения положительна.

Итак, очевидно, что побудить домашнее хозяйство отказаться от все большей суммы сегодняшнего потребления своих сбережений можно, только повышая вознаграждение, или цену этого отказа.

Анализ межвременнуго выбора можно провести и с помощью графи­ка, отражающего кривую безразличия домашнего хозяйства, распре­деляющего свое потребление денежных средств между настоящим и бу­дущим временем (см. рис. 12.6). Использование предельных величин позволяет нам говорить о предельной норме временного предпочте­ния, MRTP (marginal rate of time preference). MRTP - это отношение дополнительного потребления в будущем (будущего дополнительного дохода) к дополнительной денежной единице текущего потребления, от которой субъект отказывается. Если сегодняшнее потребление обозна­чить буквой Сг а будущее - С2, то MRTP можно представить как ДС2/АСГ

Речь идет о различных комбинациях расходования денежных средств (текущего дохода): если сберегается часть текущего дохода, то возможно увеличение потребления в будущем периоде. На кривой без­различия U каждая точка показывает возможные сочетания между се­годняшним, текущим потреблением (С,) и будущим потреблением (С2).

Кривые безразличия с крутым наклоном будут у субъектов с высо­ким значением положительного временного предпочтения. Эти люди сильнее, чем другие, предпочитают блага настоящие благам будущим. Наклон кривой безразличия в любой точке определяется предель­ной нормой временнуго предпочтения, умноженной на -1, т. е. - ас21ас1. Действительно, наклон кривой безразличия отрицателен. На рис. 12.6 можно видеть, что при отказе от текущего потребления и сбе­режении (расстояние от точки А до точки В) домашнее хозяйство полу­чит бульшую величину в будущем периоде, т. е. произойдет увеличение будущего потребления (расстояние от точки 8 до С). Отношение отрез­ков СВ/АВ показывает предельную норму временнуго предпочтения, равную 1,2/1. Оно будет еще выше, если мы сравним отрезки ED и DC на более крутом участке кривой безразличия: 2/1.

Теперь можно на одном графике совместить кривые спроса и пред­ложения на рынке заемных средств.

Представленный на рис. 12.7 график позволяет нам понять катего­рию процента как своеобразную цену равновесия: в точке пересече­ния кривых DK и SK устанавливается равновесие на рынке ссудного ка­питала (инвестиционных средств), DK - SK. В точке Е происходит совпа­дение нормы дохода ссудного капитала (нормы дохода от инвестиций) и нормы временнуго предпочтения.

Ставкой (нормой) процента называется отношение дохода, полу­ченного от предоставления в ссуду капитала, к величине ссужаемого ка­питала, выраженное в процентах. Например, величина ссуды составляет 1000 долл., полученный годовой доход - 100 долл., тогда норма процента составит 100 долл.Л000 долл. х 100% = 10%. На практике, говоря о про­центе, подразумевают именно норму, или ставку процента. Равновесная ставка процента, например, 10% означает, что на этом уровне совпада­ют норма дохода от инвестиций, равная 10%, и норма временного пред-Почтения, равная 10%.

Теперь необходимо провести различие между реальными и денеж­ными теориями процента. Все предыдущее изложение было основа-

Гпава 12

1 Самуэльсон П., Экономика. М, 1964. С. 646. В последнем, 15 издании учебника, переведенном на русский язык, П. Самуэльсон и В. Нордхаус ссылаются на И. Фи­шера, приведя его цитату о взаи­модействии нетерпения и произ­водительности капитала при опре­делении процента. См. Самуэль­сон П , Нордхаус В. Экономика 15 издание. М., 1997. С. 293.

но на объяснении категории процента в русле концепции неоклассичес­кой школы, т. е. мы рассматривали реальную теорию процента.

Так чем же, согласно реальной теории процента, определяется эта своеобразная цена равновесия на рынке капитала? Убывающей пре­дельной производительностью (предельной доходностью) капитала или возрастающими предельными издержками упущенных возможностей (временными предпочтениями, связанными с нетерпением и ожидания­ми)? Ответ на этот вопрос не покажется сложным, если по аналогии вспомнить, что цена на рынке товаров определяется одновременно и за­кономерностями спроса (убывающей предельной полезностью), и зако­номерностями предложения (растущими предельными издержками производства товаров). Доходчиво поясняет сущность категории про­цента в трактовке неоклассической школы П. Самуэльсон в одном из старых изданий своего знаменитого учебника: «Для того, чтобы ре­зать, нужны оба лезвия ножниц: вы не можете сказать, что фактичес­ки режет одно лезвие, а не другое; точно так же и оба наших фактора, нетерпение и производительность, взаимодействующие между собой, определяют структуру и движение про­центных ставок».1

Экономисты, рассматривающие ре­альную теорию процента, так или иначе подчеркивают, что процент существует во всех хозяйственных системах - капитали­стической, коммунистической и даже в хозяйстве Робинзона. Почему? Потому, что во всех этих системах, во-первых, су­ществует большая производительность окольных, или косвенных методов произ­рынок капитала и процент

родства (капитал обладает производительностью), и, во-вторых, во всех обществах существует предпочтение благ настоящих благам будущим.1

Обратимся к иной концепции, называемой денежной теорией про­цента. Наиболее видным ее представителем является Дж. М. Кейнс. В своем знаменитом труде «Общая теория занятости, процента и денег» (1936) Кейнс предлагает следующее определение: «Норма процента есть вознаграждение за лишение денег и ликвидности на определенный период... Это «цена», которая уравновешивает настойчивое желание удерживать богатство в форме наличных денег с находящимся в обра­щении количеством денег».1

Итак, согласно Кейнсу, процент есть плата за расставание с ликвидностью. Если сторонники реальной теории процента видят его суть в реальных факторах (производительности и нетерпении), то сторонники денежных теорий сводят природу процента к чисто денеж­ному явлению.

Так кто же прав? Сторонники реальной или денежной теории про­цента? Для ответа на этот вопрос обратимся к комментариям известно­го исследователя истории экономической мысли Марка Блауга. Он об­ращает внимание на то, что процентная ставка работает одновременно на «трех фронтах»: во-первых, в области потребительских решений; во-вторых, в области инвестиционных решений; в-третьих, в области реше­ний, определяющих структуру портфеля финансовых активов. Иными словами, ставка процента - это и награда за ожидание, и показатель чи­стого дохода на капитал, и компенсация за отказ от ликвидности.

1 «Процент не является чем-то специфически капиталисти­ческим.,,». Хейне П. Экономи­ческий образ мышления. М., 1991. С. 316.

2 Антология экономической классики. Т. 2. Кейнс Дж.М. Об­щая теория занятости, процента и денег М.,1993. С. 265-266.

J Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М., 1994 С. 499.

Какая же из двух теорий актуальнее в настоящее время? Можно ска­зать, что под влиянием кредитно-денежной политики правительства (см. гл. 20), воздействующей, в числе прочих параметров, и на величину ставки процента, интерес к реальным теориям несколько упал. Это вид­но и по учебникам западных экономистов: изложение теории процента часто ограничивается либо изложением теории предпочтения ликвидно­сти, либо теорией ссудных фондов, в ко­торых норма процента определяется со­отношением спроса и предложения на рынке заемных средств. Так важна ли во­обще реальная теория процента сегод­ня? Известный американский экономист Д. Патинкин так ответил на этот вопрос: реальная теория процента определяет норму процента применительно к рынку товаров, а денежная теория определяет ее либо для рынка ценных бумаг, либо Для кредитного рынка (рынка заемных средств).3

Таким образом, в зависимости от того, какой из видов рынка ка­питала, а также рынка благ и рынка ценных бумаг (см. гл. 21) мы ис­следуем, акцент будет делаться на реальных или на денежных тео­риях процента.