§ 3. Роль малых, средних и крупных фирм

в экономике

Многообразие существующих форм организации биз­неса, основные из которых мы рассмотрели в предыдущем парагра­фе, порождает широкий спектр возможностей для реализации пред­принимательской функции в рыночной экономике. Несмотря на то, что каждая фирма является в своем роде уникальной и неповтори­мой, есть некоторые общие критерии, дающие возможность класси­фицировать фирмы по признакам, отличным от их организационно-правовых форм. Наиболее распространенный подход к классифика­ции фирм - разделение их на малые, средние или крупные. Следу­ет выделить два основных метода классификации фирм - количе­ственный и качественный.

Согласно наиболее известному методу классификации фирм - ко­личественному, - предприятие определяется как малое, среднее или круп­ное в соответствии с абсолютной величиной какого-либо показателя или группы показателей. Как правило, в качестве таких показателей берутся ко­личество занятых на фирме, размер ее активов и годовой оборот (вало­вая выручка за год).

В мировой практике встречаются весьма разнообразные варианты использования количественного метода в целях классификации фирм. Так, Администрация малого бизнеса (АМБ), учрежденная при правитель­стве США в 1953 г., разработала классификацию малых фирм для США. Ее структуру можно определить как двухступенчатую. Сначала формируется граница размера фирмы по отраслевому принципу (см. табл. 9.1).

Источник: Barrow С. The Essence of Small Business (2nd ed). Prentice Hall Europe, 1998. P. 3.

Вторая ступень классификации предусматривает более детальную разбивку по величине торгового оборота или количеству занятых внутри отрасли в зависимости от конкретного вида основной деятель­ности фирмы.

В менее крупных странах, таких, например, как Дания или Ирлан­дия, пороговые значения критерия количества занятых ниже, чем в США. Так, в Дании применяется следующая классификация: до 49 за­нятых - малая фирма; от 50 до 199 занятых - средняя фирма; свы­ше 200 занятых - крупная фирма.1 В Дании даже под такое «занижен­ное» определение крупной фирмы подпадают лишь около 400 компа­ний, а если бы здесь применялась классификация, принятая в США, то таких фирм практически бы не было.

Варианты качественных классификаций фирм базируются на крите­риях, раскрывающих внутреннюю сущность фирмы: юридический ста­тус, структуру управления фирмой, источники финансирования деятель­ности. Такой подход опирается в основном на субъективные суждения и опыт исследователей, но при этом делается акцент на отличия, внут­ренне присущие компаниям того или иного размера.

В последние несколько десятилетий широкое распространение по­лучила также теория жизненного цикла (или этапов роста) фирмы, по­явившаяся в результате исследований в области организационных наук и в области маркетинга - науке о продви­жении товара на рынок. Предполагается,

что продукт, выпускаемый фирмой, про- ' ~

' Barrow С. The Essence or ходит несколько этапов с точки зрения Sma|| Busjness {2nd ed} prentice

его появления и ухода с рынка: Hall Europe, 1998. Р. 5.

этап разработки нового продукта

этап внедрения на рынок

этап роста

этап зрелости

этап насыщения

этап упадка.

Этот подход, впервые разработанный американским экономистом _ маркетологом Т. Левиттом в 1965 г., также способствовал распрост­ранению качественных определений размера фирмы на основе выде­ления характерных этапов ее развития. Один из вариантов данной теории фокусирует внимание на стратегии развития продукта как ин­дикаторе этапа роста фирмы. При этом фирмы рассматриваются в динамическом плане, как развивающиеся, начиная от малой, ориен­тированной на производство одного продукта, до крупной, диверси­фицирующей свою деятельность по товарному и отраслевому прин­ципу. Для характеристики этапа развития продукта используется коэф­фициент специализации, равный отношению годового дохода фирмы к ее общим затратам на производство и сбыт основного продукта.

Эти классификации помогают ответить на вопрос о том, стоит ли перед государством задача поддержки тех или иных групп фирм для со­здания благоприятной среды в национальной экономике. Известная фраза «что хорошо для «Дженерал Моторз», то хорошо для Америки», отражает точку зрения, в соответствии с которой государство должно ставить своей целью всемерную поддержку крупных фирм, занимающих передовые позиции в национальной экономике.

Другая точка зрения основана на том, что в самом механизме конку­ренции заложена «мина замедленного действия»: со временем с рынка выдавливаются небольшие фирмы, а крупные в таких условиях име­ют меньшие стимулы для интенсивного развития. Следовательно, го­сударство должно поддерживать конкурентную среду в экономике, с одной стороны, предоставляя льготы малым фирмам, а с другой -сдерживая ограничительную деловую практику1 строгим антимоно­польным законодательством. В современной экономической политике развитых стран преобладает именно последняя позиция.

Крупную фирму вряд ли сметут с рынка неожиданные колебания процентных ставок или курсов валют: ее деятельность, как правило, диверсифи- цирована по различным отраслям и

Даже странам. Эти субъекты рынка об- ' Напомним, что ограничи- _ тельная деловая практика - это

ладают значительными преимущества- стратегия фирМ: подрывающая

Ми перед малыми и средними компани- свободную конкуренцию.

ями с точки зрения возможностей использования эффекта масштаба, тем самым неся значительно меньшие удельные издержки (издержки на единицу продукции) по сравнению со своими «меньшими братьями».

Очевидно, что экономике объективно необходимо существование как крупных, так и малых фирм. Различие тех задач, которые решают­ся ими в непрерывной конкурентной борьбе, не должно ни в коей мере приводить к недооценке того значения, которое каждые из них имеют для развития экономики.

Помимо этого очевидного «плюса» крупных и крупнейших фирм, лег­ко привести и другие причины их успеха в конкурентной борьбе. Выда­ющийся австрийский экономист Йозеф Шумпетер еще в начале прошло­го века высказал мнение о том, что прогресс в производстве благ под силу лишь крупным субъектам экономического процесса, способным концентрировать большой коллектив ученых и разработчиков новых технологий. Шумпетер считал, что крупные монополистические ком­пании, имеющие превосходство над малыми и средними фирмами в возможностях концентрации научных, производственных и финансо­вых ресурсов, постепенно вытеснят более слабых конкурентов, при­чем доля малого бизнеса будет неуклонно сокращаться с ростом тем­пов научного прогресса. Утверждение Шумпетера о том, что крупные фирмы будут определять экономическую динамику, особенно в новых наукоемких и капиталоемких отраслях, также разделяет американский экономист, видный представитель институциональной школы Джон Гэл-брейт. Он выделяет следующие причины превосходства крупного бизне­са: во-первых, высокая стоимость научных исследований, и, во-вторых, длительные сроки их реализации и окупаемости.

Однако, действительные проблемы, с которыми может столкнуться корпорация, весьма похожи на те, с которыми столкнулся, в прямом смысле этого слова, огромный океанский лайнер «Титаник», одноимен­ный фильм о трагедии которого прогремел на весь мир. Как мы уже говорили ранее, в силу возрастания трансакционных издержек адми­нистративного контроля по мере увеличения размера фирмы, степень ее управляемости и скорость реагирования на рыночные изменения имеют тенденцию к снижению. Таким образом, «синдром Титаника», из-за действия которого крупная фирма не сможет вовремя увернуть­ся от «айсберга» изменившихся рыночных условий, способен пустить даже такого гиганта ко дну.

Обладая большими возможностями гибкого реагирования на конъ­юнктуру рынка, малые фирмы способны не только удовлетворять посто­янно меняющиеся запросы потребителей, но и дают уникальные воз­можности для самореализации предпринимателя. Малые фирмы, как показала практика послевоенных десятилетий, легче идут на риск но­вовведений, что получило отражение и в названии таких фирм - «вен­чурные» (от англ. venture - рискованное предприятие). Кроме того, ма­лые фирмы играют весьма заметную роль на рынке труда и помогают решать проблемы занятости населения.

Основные понятия:

Неоклассическая теория фирмы Институциональная теория фирмы фирма

Проблема «принципал-агент»

Отлынивание

Активы

Общие активы Специфические активы Интерспецифические активы Контракт

Классический контракт

Неоклассический контракт

Отношенческий контракт

Индивидуальное владение

Партнерство

Корпорация

Диверсификация

Акция

Дивиденд

neoclassical theory of the firm institutional theory of the firm firm

principal-agent problem

shirking

assets

common assets specific assets interspecific assets contract

classical contract neoclassical contract relational contract individual proprietorship partnership corporation diversification stock, share dividend