§ 2. Экономические и неэкономические

блага. Товар

Благо - это средство удовлетворения потребностей человека (см. гл. 3).

Следует четко разграничивать экономические и неэкономические блага. Это различие связано с понятием редкости, о котором уже шла речь ранее. Благо неэкономическое имеется в неограниченном количе­стве. Экономическое благо является редким благом. Именно соотноше­ние между потребностью, или надобностью (в терминологии К. Менге-ра, видного представителя австрийской школы), и доступным для распо­ряжения количеством благ, делает их экономическими или неэкономичес­кими. Так, если вы живете в тайге, стволы деревьев для постройки жили­ща не являются для вас экономическими благами. Ведь их количество в огромное число раз превышает вашу потребность в этом стройматериа­ле. И вода для питья, если вы живете на берегу чистейшего озера, не

является экономическим благом. Таковым она станет для вас лишь в пустыне, где потребность человека в питье оказывается выше, чем доступ­ное для удовлетворения этой потребности количество воды. Неоклассичес­кая школа подчеркивает, что товар - это экономическое благо, предназна­ченное для обмена, но в этом определении отсутствует указание на то, что товар должен обязательно быть продуктом труда.

1 Менгер К. Основания поли­тической экономии. Австрийская школа в политической экономии. М.. 1992. С. 201-202.

2 В дореволюционные време­на и первое десятилетие после Октябрьской революции 1917 г английский термин «value» и не­мецкий «Wert» в русской эконо­мической литературе переводи­лись словом «ценность».

Товары, подчеркивает К. Менгер, это «экономические блага, неза­висимо от их способности к передвижению, независимо от лиц, предла­гающих их для продажи, от их материальности, независимо от характе­ра их как продукта труда, предназначенные для обмена».1 Важнейши­ми характеристиками товара являются потребительная ценность (сто­имость) и меновая ценность (стоимость).2 Эти категории введены в научный оборот много столетий назад. Аристотель, А. Смит, Д. Рикар-до, Т. Мальтус, К. Маркс, Дж. С. Милль и многие другие экономисты под­черкивали различие между потребительной и меновой ценностью.

Полезность блага, его свойства, благодаря которым оно может удовлетворять ту или иную потребность людей, делают благо потре­бительной ценностью. Потребительная ценность может непосред­ственно удовлетворять личную потребность человека или служить сред­ством производства материальных благ. Например, хлеб, масло, карто­фель и т. д. удовлетворяют потребность в пище, ткань - потребность в одежде и т. д.

Потребительную ценность имеют и многие блага, не созданные че­ловеческим трудом, например, вода в источнике, плоды дикорастущих де­ревьев. Но не всякое благо, имеющее потребительную ценность, явля­ется товаром.

Чтобы благо могло стать товаром, оно должно быть предназначено для обмена. Необходимо отметить, что потребительная ценность блага должна удовлетворять потребности не того, кто его произвел, а посту­пать для потребления другим людям, через обмен и удовлетворять по­требности других членов общества.

Меновая ценность - это количе­ственное отношение, в котором потреби­тельные ценности одного рода обменива­ются на потребительные ценности друго­го рода. Например, 1 топор обменивает­ся на 20 кг зерна. В этом количественном отношении обмениваемых товаров и вы­ражена их меновая ценность. Сторонни­ки трудовой теории стоимости считали (А. Смит, Д. Рикардо, К. Маркс и др.), что товары в определенных количествах приравниваются друг к другу, по­тому что они имеют общую основу - труд. Этой основой, по их мнению, не может быть ни одно из природных свойств товара - масса, объем, форма и т. п., а только трудовые затраты. Необходимым условием об­мена является различие потребительных ценностей обмениваемых то­варов, но потребительные ценности различных товаров, как качествен­но разнородные, с точки зрения теоретиков трудовой стоимости явля­ются количественно несоизмеримыми.

Однако в современной экономической теории принят иной подход, ведущий свое начало с работ представителей теории предельной полез­ности: К. Менгера, Е. Бем-Баверка, Ф. Визера. Не трудовая стоимость лежит в основе обмена, а полезность, причем именно проблема срав­нения, соизмерения различных полезностей занимает важнейшее мес­то в их учении.

Если же стоимость товара определяется затратами труда на его про­изводство, то труда какого качества и какова должна быть продолжи­тельность этого труда, созидающего стоимость? Непосредственным из­мерителем трудовых затрат является в теории трудовой стоимости ра­бочее время. Стоимость товара будет определяться не индивидуальным рабочим временем, затраченным на производство единицы товара, а так называемым общественно необходимым рабочим временем. Эта категория характеризует время, «которое требуется для изготовления какой-либо потребительной стоимости при наличных общественно нор­мальных условиях производства и при среднем в данном обществе уровне умелости и интенсивности труда».1 Но вновь возникает вопрос -это труд простой или сложный? Квалифицированный или неквалифици­рованный? Умственный или физический? Труд, результатом которого является физически осязаемая вещь или услуга? Так, например, К. Маркс такого разнообразия вопросов не рассматривает и говорит лишь о проблеме простого и сложного труда. По его мнению, сравни­тельно сложный труд выступает в стоимости как умноженный или воз­веденный в степень простой труд, поэтому меньшее количество слож­ного труда равняется большему количеству простого. Но чем (или кем) определяются коэффициенты, сводящие сложный труд к простому? Внятного ответа трудовая теория на этот вопрос не дает.

Обратимся к более развернутой характеристике теории предельной полезности, которая, по мнению многих западных экономистов, произ­вела настоящий переворот в экономической теории, фигурирующий под названием «субъективной революции».

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 47.