21(1)Глобальный эволюцинизм как синтез системного и эволюционного подходов.

Представления об универсальности процессов эволюции во Вселенной реализуются в современной науке в концепции глобального (универсального) эволюционизма(ГЭ). Его принципы позволяют единообразно описать разнообразие процессов, протекающих в нежив природе, живом веществе, обществе. Концепция ГЭ базируется на совокупности знаний, полученных в рамках конкретных научных дисциплин, и вместе с тем включает в свой состав ряд философско-мировоззренческих установок. Она относится к тому слою знания, который принято обозначать как “научная картина мира”. ГЭ характеризуется как принцип, обеспечивающий экстраполяцию эволюционных идей, получивших обоснование в биологии, а также в астрономии и геологии, на все сферы действительности и рассмотрение неживой, живой и социальной материи как единого универсального эволюционного процесса.

Эволюционный подход в XX в приобрел новые черты, отличающие его от классического эволюционизма XIX в, к-рый описывал феноменологию развития, но не системные характеристики развивающихся объектов. Возникновение в 40-50-х годах ХХ общей теории систем и становление системного подхода внесло принципиально новое содержание в концепции эволюционизма. Идея системного рассмотрения объектов оказалась весьма эвристической прежде всего в рамках биологическ науки, где она привела к разработке проблемы структурных уровней организации живой материи, анализу различного рода связей между системами. Системное рассмотрение объекта предполагает прежде всего выявление целостности исследуемой системы, ее взаимосвязей с окружающей средой, анализ в рамках целостной системы свойств составляющих ее элементов и их взаимосвязей между собой. Системный подход рассматривает объекты не просто как системы, а как самоорганизующиеся системы, носящие открытый характер. Формирование самоорганизующихся систем можно рассматривать в качестве особой стадии развивающегося объекта, своего рода “синхронный срез” некоторого этапа его эволюции. Сама же эволюция может быть представлена как переход от одного типа самоорганизующейся системы к другому (“диахронный срез”). В результате анализ эволюционных характеристик оказывается неразрывно связанным с системным рассмотрением объектов.

ГЭ как раз и представляет собой соединение идеи эволюции с идеями системного подхода. В этом отношении ГЭ не только распространяет развитие на все сферы бытия (устанавливая универсальную связь между неживой, живой и социальной материей), но преодолевает ограниченность феноменологического описания развития, связывая такое описание с идеями и методами системного анализа. В обоснование ГЭ внесли свою лепту многие естественнонаучные дисциплины. Но определяющ значение в его утверждении как принципа построения современной общенаучной картины мира сыграли три важнейших концептуальных направления в науке XX в: во-перв, теория нестационарной Вселенной; во-втор, синергетика; в-трет, теория биологической эволюции и развитая на ее основе концепция биосферы и ноосферы.

Модель расширяющейся Вселенной существенно трансформировала представления о мире. Она требовала включить в научную картину мира идею космической эволюции. Тем самым создавалась реальная возможность описать в терминах эволюции неорганический мир, обнаруживая общие эволюционные характеристики различных уровней его организации и в конечном счете построить на этих основаниях целостную картину мира.

Самоорганизация(в теории синергетики) начинает рассматриваться как одно из основных св-в движущейся материи и включает все процессы самоструктурирования, саморегуляции, самовоспроизведения. Она выступает как процесс, который приводит к образованию новых структур.

Довольно длительное время самоорганизация соотносилась только с живыми системами, что же касается объектов нежив природы, то считалось, что если они и эволюционируют, то лишь в сторону хаоса, что обосновывалось вторым началом термодинамики. Однако здесь возникала проблема — как из подобного рода систем могли возникнуть объекты живой природы, способные к самоорганизации. Вставал важный в методологическом отношении вопрос о взаимоотношении неживой и живой материи. Чтобы ответить на него, требовалось изменить парадигмальные принципы науки и устранить разрывы между эволюционной парадигмой биологии и традиционным абстрагированием от эволюционных идей при построении физической картины мира.

Теория самоорганизации, описанная в терминах термодинамики неравновесных процессов, выявляет закономерности развития мира. Впервые возникает научно обоснованная возможность преодолеть разрыв между представлениями о живой и неживой природе. Жизнь возникает как следствие общих законов физики с присущей ей специфическ кинетикой химических реакций, протекающих в далеких от равновесия условиях. Исследователи, оценивающие роль концепции синергизма И. Пригожина, говорили, что, переоткрывая время, она открывает новый диалог человека и природы.

Идеи термодинамики неравновесных систем и синергетики имеют фундаментальное мировоззренческое и методологическое значение, поскольку благодаря им оказалось возможным обосновать представления о развитии физических систем и включить эти представления в физическую картину мира. А это открыло перспективы для выяснения взаимосвязей между основными этажами мироздания — нежив, живой и социальной материей. Если до синергетики не было концепции, которая позволяла бы свести в единое целое результаты, полученные в различных областях знания, то с ее возникновением появились принципиально новые возможности формирования целостной общенаучной картины мира.

Применение в биологии XXв идей кибернетики и теории систем стимулировало процессы синтеза эволюционных представлений и системного подхода, что явилось существенным вкладом в разработку методологии универсального эволюционизма. В концепции Вернадского жизнь предстает как целостный эволюционный процесс (физический, геохимический, биологический), включенный в качестве особой составляющей в космическую эволюцию. Своим учением о биосфере и ноосфере В.И.Вернадский продемонстрировал связь планетарных и космических процессов.

Т. о., можно констатировать, что в современн науке есть все необходимые естественнонаучн данные, позволяющие обосновать универсальный характер эволюции. Причем эволюционный подход в науке оказывается тесно связанным с системным рассмотрением объектов. С этих позиций ГЭ, включающий в свой состав принципы эволюции и системности, предстает как характеризующий взаимосвязь самоорганизующихся систем разной степени сложности и раскрывающий механизмы возникновения новых структур в процессе развития. Такие структуры возникают в открытых системах, находящихся в неравновесном состоянии, и формируются за счет флуктуаций и кооперативных эффектов, благодаря чему осуществляется переход от одного типа самоорганизующейся системы к другой, а эволюция в конечном счете приобретает направленный характер. ГЭ позволяет рассмотреть во взаимосвязи не только живую и социальную материю, но и включить неорганическую материю в контекст развивающегося мира. Он создает основу для рассмотрения человека как объекта космической эволюции, закономерного и естественного этапа в развитии нашей Вселенной, ответственного за состояние мира, в который сам человек погружен.

Принципы универсального эволюционизма становятся доминантой синтеза знаний в современной науке. Это та стержневая идея, которая пронизывает все существующие специальные научные картины мира и является основой построения целостной общенаучной картины мира, центральное место в которой начинает занимать человек.

№21(2) Социальные концепции об-ва и их влияние на решение проблем общественного здоровья, здравоохранение, профилактику и клин. деятельность.

Национальная система здравоохранения – это всеобъемлющее понятие, сочетающее различные элементы, не всегда прямо включенные в медицинскую структуру. Качество первичной инфраструктуры (канализация, вода, дороги, коммуникации), количество и качество пищи, уровень образования и профессиональной организации являются составными частями этой системы. Узкоспециализированное планирование медицинских систем игнорирует эти факторы с риском для своей задачи – укрепления здоровья людей. Национальные системы здравоохранения – это не только методы финансирования и обеспечения доступа к обслуживанию, они являются частью процесса социального и экономического развития общества и вносят наибольший вклад в улучшение качества его жизни.

Таким образом, каждая национальная система здравоохранения характеризуется определенными особенностями и имеет специфические проблемы.

В 1881 г. Бисмарк представил первую национальную программу страхования рабочих, направленную на улучшение состояния здоровья рабочих и их семей, а также потенциальных военнослужащих, которая была основана на уже действовавших в то время законах. Эта программа базировалась на принципе социального страхования, оплачивающего медицинское обслуживание, предусматривавшего выплаты на случай безработицы, а также пенсии для трудящихся.Система обязательного медицинского страхования, введенная Бисмарком, финансировалась через “больничные фонды” как самим работником, вносившим 2/3 суммы, так и работодателем, выплачивавшим 1/3 взноса. Правительство узаконило паевое участие рабочих и работодателей и их права, а также контролировало работу больничных фондов. В дальнейшем такая модель распространилась практически на все население и послужила основой для нынешней системы социального и медицинского страхования в Герм. Модель национального медицинского страхования через больничные фонды по месту работы пациента была создана для перевода платежей от страхователя к лечащему врачу или другому лицу, оказавшему врачебную помощь. Такая модель широко распространена в Европе и предложена в качестве национальной системы медицинского страхования в Соединенных Штатах Америки. Она также оказала влияние на разработчиков «постсоветской» реформы здравоохранения в странах Восточной Европы.

В 1911 г. премьер-министр Великобрит Ллойд-Джордж ввел систему национального страхования здоровья рабочих и членов их семей. Врачи общей практики, работавшие в этой системе, оплачивались по принципу капитации(это метод оплаты медицинских услуг, при котором медицинский работник получает фиксированную оплату за каждого возможного пациента в течение определенного договором периода времени, причем договор определяет и набор оказываемых услуг). Руководство этой системой осуществлялось посредством уже апробированных обществ взаимопомощи, существовавших при страховых компаниях и профессиональных союзах. В 1948 г. правительство лейбористов учредило Национальную службу здравоохранения – финансируемую государством систему всеобщего бесплатного медицинского обслуживания, в рамках которой действовали врачи общей практики и специалисты, больницы и общественные службы здравоохранения.

В Советском Союзе была введена государственная общедоступная система здравоохранения. По советской модели, разработанной Н. А. Семашко, медицинская помощь предоставлялась бесплатно, вопросами финансирования и организации данной системы занималось государство. Основной целью этого плана было предоставление бесплатного медицинского обслуживания всему населению, сбалансированная первичная и вторичная помощь и создание сети больниц и амбулаторно-поликлинических учреждений, доступных для больных по всей территории страны.

В период между двумя мировыми войнами программы национального страхования здоровья

получили распространение и развитие во многих индустриально развитых странах. Большинство европейских государств приняли за основу модель Бисмарка, совместив частную врачебную практику с оплатой за единицу услуг через медицинские фонды. Позднее, в 70-е годы, часть этих программ подверглась серьезным изменениям в связи с увеличением затрат, в частности, на лечение хронических болезней, а также ввиду осознания необходимости улучшения первичного обслуживания в качестве альтернативы дорогостоящей госпитализации. Скандинавские страны постепенно развивали всеобщее обязательное медицинское страхование и систему услуг, предоставляемых властями муниципального или регионального уровня.

Каждое государство разрабатывает и совершенствует национальную программу здравоохранения с учетом собственных социально-экономических, исторических, культурных и пр. условий и имеющихся ресурсов. Многие развивающиеся страны пытаются обеспечить всеобщий доступ к медицинскому обслуживанию, создавая системы социального страхования и предоставляя льготы работающим.

Кроме того, развивающиеся страны пытаются решить проблему общедоступности медицинского обслуживания, а также, по мере экономического роста, проблему расширения материальной базы здравоохранения с помощью национального медицинского страхования.

В России целью концепции развития здравоохранения и медицинской науки является сохранение и улучшение здоровья людей, а также сокращение прямых и косвенных потерь общества за счет снижения заболеваемости и смертности населения. Основными задачами являются: 1. увеличение объема мероприятий по профилактике заболеваний; 2. сокращение сроков восстановления утраченного здоровья населения путем внедрения в медицинскую практику современных методов профилактики, диагностики и лечения; 3. повышение эффективности использования ресурсов в здравоохранении. Реализация Концепции основана на следующих принципах: всеобщность, социальная справедливость и доступность медицинской помощи населению вне зависимости от социального статуса граждан, уровня их доходов и места жительства; профилактическая направленность; экономическая эффективность функционирования медицинских учреждений; единство медицинской науки и практики;

В сложившихся условиях приобретают важное значение: =формирование государственной политики в области здравоохранения и медицинской науки и повышение ответственности всех органов власти за ее реализацию; =обеспечение адекватности финансовых ресурсов государственным гарантиям в сфере здравоохранения, поэтапное повышение доли средств, направляемых на финансирование здравоохранения, до 6-7 процентов внутреннего валового продукта; =развитие негосударственного сектора в здравоохранении; =совершенствование правового регулирования деятельности в сфере здравоохранения; =разработка и внедрение в практику передовых форм и методов организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора, гигиенической и эпидемиологической экспертизы, мониторинга здоровья людей и среды обитания человека; =проведение инвестиционной политики, обеспечивающей высокую эффективность вложений - максимального медицинского, социального и экономического эффекта на единицу затрат; повышение уровня квалификации медицинских работников, совершенствование системы их подготовки, переподготовки; =привлечение профессиональных медицинских ассоциаций к реализации государственной политики в области здравоохранения и медицинской науки; =совершенствование государственного регулирования в области обеспечения лекарственными средствами

№22(1)Сближение идеалов естественно-научного и социально-гуманитарн. познания. Включение соц. ценностей в процесс выбора стратегий исследовательск. деятельности.

В 20 в установилось деление культур на естествонаучную и социогуманитарную. Социогуманитарные науки, конечно, имеют свою специфику в сравнении с естествознанием. В них(социо-гуманитарных) познавательное отношение неотделимо от ценностного, объективное знание – от субъективно – пристрастных оценок.

Но определенное различие естествознания и социогуманитарного знания не отменяет наличия связей между ними. Все большее значение приобретают совместные разработки естественников, социогуманитариев, обществоведов и философов в сфере этических проблем науки.

В социально-гуманитарных науках предмет включает в себя человека, его сознание. Это требует особых методов и познавательных процедур. Однако при всей сложности предмета социально-гуманитарных наук, установка на объективное его изучение и поиск законов является обязательной характеристикой и для естественно-научн. подхода. Необходимость соединения познавательных и ценностных (привнесенных из гум-соц наук) параметров естественнонаучного знания все отчетливее начинает осознаваться в самом естествознании. Примером может служить позиция, занимаемая представителями “биологического структурализма”, которые предпринимают попытку разработки новой парадигмы в биологии. Эта парадигма в качестве базисных оснований обращается не только к “точному” естествознанию, но и к идеалам гуманитарного знания. Представители   “биологического структурализма” во многом именно с этими идеалами связывают надежды на такие изменения в научной картине мира, которые придадут ей человеческое измерение.

В современном естественнонаучном познании возникают новые тенденции отношения человека к природе. Природа в широком смысле слова не представляется более как “мертвый механизм”, на который направлена деятельность человека. Это означает, что устанавливается новое отношение человека с природой — отношение не монолога, а диалога. Ранее эти идеалы были характерны лишь для гуманитарного знания.

В естествознание начинает все шире внедряться идеал исторической реконструкции, которая выступает особым типом теоретического знания, ранее применявшимся преимущественно в гуманитарных науках (истории, археологии, историческом языкознании и т.д.).

Среди развивающихся систем современной науки особое место занимают природные комплексы, в которые включен сам человек. Примерами таких "человекоразмерных" комплексов могут служить объекты экологии, объекты биотехнологии (в первую очередь генетической инженерии), системы "человек - машина" (включая сложные информационные комплексы).

При изучении "человекоразмерных" объектов поиск истины оказывается связанным с определением стратегии и возможных направлений преобразования такого объекта, что непосредственно затрагивает гуманистические ценности и идеалы. С системами такого типа нельзя свободно экспериментировать. В процессе их исследования и практического освоения особую роль начинает играть знание запретов на некоторые стратегии взаимодействия, потенциально содержащие в себе катастрофические последствия.

В этой связи трансформируется идеал ценностно-нейтрального исследования. Объективно истинное объяснение и описание применительно к "человекоразмерным" объектам не только допускает, но и предполагает включение ценностных факторов в состав науки, что также сближает естественные и социально-гуманитарные науки.

Социальные ценности выражают блага и устремления общества и имеющихся в нём социальных структур. Сама по себе наука, нравственно нейтральна, но, будучи ничем не связанной, опасна для общества в той же мере, в какой могущественна и безответственна. Очевидно(особ. после Хиросимы и Нагасаки), что наука не может развиваться в “социальном вакууме”, в отрыве от социально-философских, этических основ. Нравственные, этические проблемы вплетаются в само тело науки, а не являются чем-то внешним для нее. Терпит крах и все больше теряет своих приверженцев крайний сциентизм. Все отчетливее проявляется понимание того факта, что если не будет возрастать социальная ответственность ученых, роль нравственного, этического начала в науке, то человечество может оказаться на грани самоуничтожения.

Речь идет не только о том, должен или не должен ученый экспериментировать на человеке. Вопрос заключается и в том, может ли наука быть единственной руководительницей человека? Может ли человек полагаться во всем на суждения науки? Видимо, не может. Не только наука, но и мораль и социальные установки должны служить ориентиром поведения человека. Тезис о единстве науки и нравственности как основы гуманизма постулирует не столько проблему этики ученого, этики науки, сколько выявляет проблему ценностной ориентации социальной системы, одним из элементов которой является наука. В этом смысле демократический контроль над наукой тоже есть проблема функционирования той или иной социальной системы. Положительным в настоящее время является изменение самосознания ученых, связанное с расширением толкования социальной ответственности науки. С одной стороны, объектом ответственности становятся не только последствия применения достижений науки в практике, но и сами процессы исследования, внутренний мир науки, тематика исследований или же отказ от исследования тех или иных проблем, характер постановки и проведения экспериментов. Сегодня, можно сказать, что социальные ценности оказываются одним из факторов, определяющих тенденции развития науки, отдельных дисциплин и исследовательских направлений (о чем, например, свидетельствует добровольный мораторий, объявленный в 70-х г группой молекулярных биологов и генетиков на такие эксперименты в области генной инженерии, которые могут представлять опасность для генетической конструкции живущих ныне организмов)…

Интеллектуальная свобода и социальная ответственность – вот ключевые ценности научно-исследовательской деятельности.

№22(2)Диалектика общего и спецфич., внешнего и внутреннего в медиц. диалектика общего и местного в патологии.

Отдельное- это относительно обособленный предмет, процесс в совокупности его признаков. Каждое отдельное обладает некоторыми специфическими признаками. Общее- те черты, св-ва, признаки, связи и их отношения, к-рые объективно присущи целому ряду явлений, их группам, видам, классам.

Диалектика общего и специфического такова, что всякое единичное(специфическое) и общее существуют в отдельном и через отдельное(Уч. Шевченко). Общее как закон составляет сущность явления, а проявление сущности посредством специфических отклонений представляет собой явление. Необходимость учета диалектики специфич. и общего в медицине вызвана тем, что любому больному присущи как индивидуальные, специфич. черты, так и общие признаки, присущие всем, страдающим данным заболеванием. Вместе с тем, при общих закономерностях протекания болезни необходимо видеть специфические возрастные особенности больного, его наследственность, реактивность, конституцию, психоэмоциональн. тип и т.д. Как отмечается в иссл-ях по филос. проблема медицины, каждый тип конституции несет в себе определенные генотипические предрасположенности к болезням. Но их реализация в фенотипе зависит от условий внешней среды, в к-рой живет челов. лечение болезни так же может быть общим(неспецифическим) либо специфическим.

Теория и практика медицины в объяснении причинности(возникновения б-ней) основывается на филос. концепции диалектического взаимодействия организма(внутренних его особенностей) и внешних условий природной или социальной среды. В теории причинности совр. медицины особое значение приобретает вопрос о соотношении внешнего и внутреннего. Внешние взаимодействия преломляются через природу внутреннего взаимодействия. Внешние факторы сами по себе не создают в организме специфических изменений, они должны найти себе преломление через функции и морфологические изменения организма. Этиология (наука о причине б-ни) раскрывает генезис патологич. процесса в диалектическом единстве внутреннего и внешнего. Диалектический взгляд противостоит монокаузализму(причина болезни- лишь во внешнем воздействии на организм. не учитывает реактивность организма) и кондиционализму.

Философская сущность проблемы общего и местного –одна из центральных проблем медицины и патологии. Вопрос о том, что должно быть главной целью лечения- воздействие на весь организм(общее) или только на больной орган(местное)-имеет принципиальное значение. Вследствие развития анатомии, целлюлярной патологии (Р. Вирхов) было сформировано мнение, что для правильной терапии необходимо установить «locus morbi»(место болезни) и целенаправленно воздействовать на нее на местном уровне. Напр., в онкологии осн. лечебные мероприятия сводятся к удалению опухоли или к химио-лучевому местному воздействию на нее. В терапии наблюдается подобная ситуация. Так, для лечения артер. гипертонии применяют ЛП, действующие на тончайшие клеточные структуры(напр. β-блокаторы). Множество таких примеров не могло не создать впечатления, что именно воздействие на местном уровне(иногда на уровне ультраструктур клеки) является универсальным для лечения любой патологии. Однако, диалектика общего и местного заключатся в невозможности игнорировать общие, системные процессы в живом организме. Общее и местное находятся в постоянном взаимодействии и при лечении необходимо принимать во внимание оба эти фактора. Влияющие на появление и прогрессирование болезни. Результат лечебного действия на “locus morbi” существенно зависит от общих закономерностей работы организма как единого целого. Любой местный процесс, развертывающийся на местном(молекулярном, клеточном) уровне «включен» в общую индивидуальную схему жизнедеятельности данного организма и в той или иной мере подчиняется ей. Пример: решающее влияние на проявление аллергических реакций оказывают общие особенности организма(его реактивность на АГ, обусловленная совместными св-вами эндокринной, иммунной и нервной систем). Для эффективной борьбы с раковыми образованиями необходимо изучать не только клеточные аспекты канцерогенеза(местный уровень), но и искать пути раскрытия общих патогенетических механизмов опухолев. роста. Так проблемы сердечной недостаточности, наследственных мутационных изменений, возникновение раков. перерождений относят к «клеточным проблемам». Но для медика важно представлять, что применительно к сложным организмам эти проблемы являются одновременно и неклеточными. Такое диалектическое понимание «клеточных проблем» объясняется тем, что любые местные изменения жестко корректируются регуляторными системами организма и большом числе случаев подавляются его общими реакциями. Т. е. одно из важнейших проявлений общей реакции организма на местно развертывающийся патологический процесс состоит как в стимуляции его защитных реакции, так и в отграничении этого процесса от остальных органов и тканей. Очевидно, что любые отклонения как в торону чистой молекулярн. патологии. так и. наоборот, в направлении генерализованного взгляда на ту или иную проблему не являются плодотворными. Не «местное или общее», а диалектическое и местное и общее должно быть руководящим принципом при изыскании средств помощи организму в усл. патологии. Главное направление развития современной медицины: изучение местных(тканевых. клеточных, субклеточных) процессов с одной стороны. и одновременное выяснение закономерностей общих регуляторных р-ций организма- с другой.

Билет 23.