Литература к зачету Кириллова (часть 3) / Миронов Б.Н. - Благосостояние населения и революции в имперской России - 2012

12.К вопросу о предпосылках и причинах Русской революции 1917 года

P.705–731; Jones A. Late Imperial Russia. An Interpretation: Three Visions, Two Cultures, One Peasantry. Bern: Peter Lang, 1997. С. 321–344; Я. Коцонис подчеркивает производный характер концепции расслоения крестьянства от господствовавших идеологических схем: Коцонис Я. Как крестьян делали отсталыми. С. 22–23, 48–62, 221, 279–280.

152.К самодеятельному населению (в соответствии с принятыми в конце XIX — начале ХХ в. критериями) отнесены лица обоего пола в возрасте от 15 лет и старше. Его численность на 1897 г. определена по итогам переписи 1897 г. (Общий свод. Т. 1. С. 56–59), а на 1901–1904 гг. увеличена на 9% до 85 065,2 тыс. пропорционально приросту всего населения с 1897 г. по 1901–1904 гг. (Статистический ежегодник России 1916 г. М., 1918. С. 85).

153.Распределение рабочих и прислуги по группам занятий и по месту рождения на основании данных первой всеобщей переписи населения Российской империи 28 января 1897 г. /В. В. Степанов (ред.). СПб., 1905. С. V–VII; Численность и состав рабочих в России на основании данных первой всеобщей переписи населения Российской империи 1897 г.: В 2 т./В. В. Степанов (ред.). СПб., 1906; Т. 1. С. VII–XII; Общий свод. T. 2. С. 238–241, 296–297. В 50 губерниях Европейской России доля рабочих составляла 11,1% — 6401 тыс. из 57 430,2 тыс.: Рашин А. Г. Формирование рабочего класса России: Историко-экономические очерки. М., 1958. С. 182.

154.В специальной статистической литературе соотношение между средними доходами 10% самых богатых и бедных называется коэффициентом фондов, а собственно децильным коэффициентом называется отношение минимального дохода 10% самых богатых к максимальному доходу 10% самых бедных: Ефимова М. П., Бычкова С. Г. Социальная статистика. М., 2004. С. 237–238. Коэффициент фондов по абсолютному значению больше децильного коэффициента, но различие между ними, как правило, незначительно. Во избежание преуменьшения неравенства, с одной стороны, и ввиду отсутствия полных данных о распределении населения по доходам — с другой, я использую коэффициент фондов.

155.Материалы Комиссии 1901 г. Ч. 1. С. 36–38. В сибирских губерниях в 1890–1897 гг. средний доход

в1005 хозяйствах равнялся 605 руб.

156.Доля работников в крестьянском хозяйстве в переводе на взрослого мужчину составляла 41%: Сводный сборник по 12 уездам Воронежской губернии/Ф. А. Щербина (сост.). Воронеж, 1897. Приложение. Таблицы. Табл. 6. С. 36. Считая двух полуработников за одного работника, а работницу за 0,65 работника (на основе цен на рабочие руки в 1884–1900 гг.): Свод статистических сведений по сельскому хозяйству России к концу XIX века. СПб., 1903. Вып. 2. С. 100–101. Для середины XIX в. см.: Материалы для статистики России, собираемые по ведомству МГИ. СПб., 1858. Вып. 1. С. 3–4.

157.По данным о 176,8 тыс. крестьянских хозяйств Воронежской губернии за 1884–1891 гг., производственные издержки составляли менее половины всех расходов по хозяйству: Щербина Ф. А. Крестьянские бюджеты. Воронеж, 1900. Ч. 2. С. 282–285. Вследствие этого только половина расходов на хозяйство была отнесена к издержкам производства и вычтена из дохода.

158.Сводный сборник. С. 132–133, 137–138.

159.Там же. С. 147.

160.См. табл. 9.3 в Главе 9.

161.Миронов Б. Н. Хлебные цены в России за два столетия (XVIII–XIX вв.). Л., 1985. С. 34.

162.Рашин А. Г. Формирование рабочего класса России. С. 207, 213.

163.Численность и состав рабочих в России. С. XIII.

164.Миронов Б. Н. «Послал Бог работу, да отнял черт охоту»: трудовая этика российских рабочих в пореформенное время//Социальная история. Ежегодник. 1998/1999. М., 1999. С. 247–248.

165.Рашин А. Г. Население России за 100 лет (1811–1913 гг.): Статистические очерки. М., 1956. С. 98.

166.Города России в 1904 году. СПб., 1906. С. 0453; Общий свод. Т. 2. С. 264.

167.Крузе Э. Э. Положение рабочего класса России в 1904–1914 гг. Л., 1976. С. 196.

168.В 1891–1900 гг. труд батрака оплачивался по 60 коп. в день или по 61,5 руб. в год (Материалы Комиссии 1901 г. Т. 1. С. 236–237). Отсюда следует, что число рабочих дней в году равнялось

всреднем 102,5. Последняя цифра и принята за число рабочих дней в году для поденщиков.

169.Материалы Комиссии 1901 г. Ч. 1. С. 237 (по 50 губ. За 1891–1900), с. 245 (по 19 губерниям за 1900 г.); Кирьянов Ю. И. Жизненный уровень. С. 108. В 1890-е гг. поденный заработок промышленных рабочих был на 32% выше, чем у сельскохозяйственных (на своих харчах), в 1911– 1913 гг. — на 15% (см. табл. 9.12 настоящего издания). См. также: Россия: 1913 год: Статистико-до- кументальный справочник/А. П. Корелин (ред.). СПб., 1995. С. 311; Струмилин С. Г. Избранные произведения: В 5 т. Т. 3. М., 1963. С. 276–277, 288–289, 297.

670

Примечания

170.Существовала большая дифференциация в заработках по регионам, губерниях, по полу и возрасту. На мелких предприятиях заработки ниже, чем на крупных: Кирьянов Ю. И. Жизненный уровень. С. 192–206; Крузе Э. Э. Положение рабочего класса. С. 194–195; Потолов С. И. Рабочие Донбасса в XIX веке. М.; Л., 1963. С. 157. У женщин зарплата в 2 раза ниже, чем у мужчин, у подростков 15–17 лет — в 2,5–3,0 раза, у детей до 15 лет — в 4–5 раза ниже: Струмилин С. Г. Избранные произведения. Т. 3. С. 321–322. Струмилин дает несколько различающиеся оценки величины зарплаты в разных своих работах. Сравните: Струмилин С. Г. (1) Очерки экономической истории России и СССР. М., 1967. С. 94; (2) Избранные произведения. Т. 3. С. 321–322.

171.Рашин А. Г. Формирование промышленного пролетариата в России: Статистико-экономические очерки. М., 1940. С. 133, 194, 213.

172.Общий свод. Т. 2. С. 240–241 (вместе с членами семей числом 704 человек).

173Люблинский П. И. (1) Акты Временного правительства об амнистии//Право. 1917. № 9. С. 557– 565; (2) Мартовская амнистия//Журнал Министерства юстиции. 1917. № 4. С. 4.

174.Общий свод. Т. 2. С. 264, 292.

175.Отчет по Главному тюремному управлению за 1903 год. СПб., 1905. С. 15, 100, 119, 147, 159, 172–173, 236.

176.Опыт приблизительного исчисления народного дохода по различным его источникам и по размерам в России. СПб., 1906.

177.Рубакин Н. А. Россия в цифрах. С. 90.

178.Защук И. И. Содержание офицеров и врачей: (Сборник выдержек из Свода военных постановлений, приказов, циркуляров и т. п.). СПб., 1913. В 1897 г. в армии и флоте насчитывалось 42 777 офицеров: Корелин А. П. Дворянство. С. 86.

179.Вайнштейн А. Л. Народный доход в России и СССР: (история, методология, исчисления, динамика//Вайнштейн А. Л. Избранные труды: В 2 кн. М., 2000. Кн. 2. С. 302–305.

180.Опыт исчисления народного дохода. С. 6–7, 34–35, 54–57.

181.Эта цифра и была принята в 1-м издании монографии при расчетах.

182.Дякин В. С. Структура имущих верхов России в конце XIX — начале ХХ в.: к постановке вопроса// Был ли шанс у Столыпина? СПб., 2002. С. 14. Вероятно, Дякин заимствовал норму прибавочной стоимости в 100% у К. Маркса, который использовал ее просто для примера в 1-м томе «Капитала», опубликованном еще в 1867 г.

183.Число лиц, обладавших весьма незначительным полным имущественным цензом для участия в выборах в Государственную Думу, земства и городские думы, в 1907 г. также невелико — лишь 276 тыс.: Министерство внутренних дел: Выборы в Государственную Думу третьего созыва. Статистический отчет особого делопроизводства. СПб., 1911. С. 266; Россия: 1913 год. С. 266.

184.Рашин А. Г. Формирование промышленного пролетариата. С. 133, 194, 213.

185.Дякин В. С. Структура имущих верхов. С. 16–25.

186.Миронов Б. Н. Социальная история. Т. 1. С. 232–236; Общий свод. Т. 1. 190–192.

187.Грегори П. Экономический рост. С. 242.

188.Помимо денежного жалованья, учителя могли получать квартиру и дрова.

189.Отчет обер-прокурора Синода за 1913. С. 179.

190.Учтено только денежное жалованье. Во многих случаях учителя получали от школы квартиру с отоплением. Учителя с низким жалованьем работали по совместительству, не на полную ставку.

191.Опыт исчисления народного дохода. С. 80–86. Расчеты Прокоповича были подвергнуты необоснованной, на мой взгляд, ревизии М. В. Колгановым, оценившим долю доходов имущих классов и казны в 47%: Колганов М. В. Национальный доход: (Очерки по истории и теории вопроса). М., 1959. С. 71, 76. Сословный состав населения в 1897 г.: дворяне и чиновники — 1,47%, духовенство — 0,54%, почетные граждане — 0,33%, купцы — 0,25%, мещане — 10,65%, крестьяне и казаки — 85,7%, инородцы и иностранные подданные — 0,72%: Общий свод. Т. 1. С. XIII.

192.Подсчитано мною по той же методике, которая использовалась при оценке децильного коэффициента для России: Historical Statistics of the United States: Colonial Times to 1970: In 2 pts. Washington DC: U. S. Department of Commerce, 1975. Pt. 1. P. 302. Неравенство в 1913–1917 гг. было меньше, чем в 1929 г., но больше, чем в 1950 г. См. также: Williamson J. G., Lindert P. H. American In equality: A Macroeconomic History. New York etc.: Academic Press, 1980. P. 315–316.

193.Уровень неравенства в Великобритании был намного выше, чем в США и других европейских странах. По подсчетам П. Линдерта, в 1867 г. 10% самых богатых англичан получали 53,4% национального дохода: Lindert P. H. Unequal English Wealth since 1670//The Journal of Political Economy. 1986. Vol. 94, Issue 6. December. P. 149.

671

12.К вопросу о предпосылках и причинах Русской революции 1917 года

194.Близкий результат — 15% — получил П. Грегори для 1905 г.: Gregory P. R. Before Command: An Economic History of Russia from Emancipation to the First Five–Year Plan. Princeton, NJ, 1994. P. 35.

195.Historical Statistics of the United States. Part 1. P. 302.

196.Gregory P. R. Before Command. P. 35. Данные по Дании на 1908 г., по Норвегии — на 1907 г.

197.США: Historical Statistics of the United States. Part 1. P. 8 (население), p. 231 (ЧНП на д. н.), 303 (распределение дохода).

198.Романов А. М. Книга воспоминаний. С. 130, 137. К 1 мая 1917 г. все сбережения семьи Николая II оценивались лишь в 12,5 млн руб., главным образом в процентных бумагах, хранившихся

вберлинском банке Мендельсона: Зимин И. В. Царские деньги. Доходы и расходы Дома Романовых. М., 2011. С. 512.

199.В течение ХХ в. вплоть до 1990-х г. имущественное неравенство на Западе было больше, чем

вРоссии. В Советском Союзе в 1990 г. децильный коэффициент дифференциации равнялся 4–5 и только в постсоветской России поднялся до 15–17 (Российский статистический ежегодник: Стат. сб. М., 1997. С. 142). По сведениям Организации по экономическому сотрудничеству и развитию, в 2008 г. децильный коэффициент равнялся: в Германии, Дании и Швеции — 6, США — 14, России — 16, Мексике и Чили — 25, в Бразилии — 50. Наивысший уровень неравенства в ЮАР — 147: <http://ru.euronews.net/2011/12/05/trickle-down-forget-it/>.

200.Например, в 1998 г., по сведениям американского журнала «Форбс», пятеро самых богатых людей России (В. Потанин, Р. Вяхирев, М. Ходорковский, В. Алекперов и Б. Березовский) располагали годовым доходом большим, чем все 38,8 млн пенсионеров, и большим, чем 19,4 млн рабочих и служащих со средним заработком в 600 руб. в месяц (Ефимова М. П., Бычкова С. Г. Социальная статистика. С. 233). Децильный коэффициент — 14. Через 10 лет, в 2008 г., общее состояние 200 богатейших людей России оценивалось в 522 млрд долларов — это больше годового бюджета страны или годового фонда оплаты труда всех 70 млн трудоспособных граждан. 10% самых богатых присваивали 30% доходов, а 10% самых бедных — 1,9%. Децильный коэффициент — 16 (Курдин К. Вместо олигархов раскулачат население//Аргументы недели. 22 февраля 2012. № 7 (299). С. 6).

201.Цит. по: Дякин В. С. Был ли шанс у Столыпина? С. 12.

202.История советского крестьянства: В 5 т. Т. 1. Крестьянство в первое десятилетие советской власти: 1917–1927/Г. В. Шарапов (ред.). М., 1986. С. 51.

203.О земле. 1921: В 3 вып. Вып. 1. О прошлом и будущем земельно-хозяйственного строительства. М., 1921. С. 8–9.

204.Книпович Б. Н. Очерк деятельности Народного комиссариата земледелия за три года (1917–1920). М., 1920. С. 9.

205.Статистический сборник за 1913–1917 гг.: В 2 вып. М., 1921. Вып. 1. С. 185, 193, 210, 215.

206.Экономическое расслоение крестьянства в 1917 и 1919 г. М., 1922. Табл. С. 11.

207.История социалистической экономики СССР. Т. 1. С. 80–84.

208.Штомпка П. Социология. С. 570.

209.Бэдкок С. Переписывая историю российской революции: 1917 год в провинции//Отечественная история. 2007. № 4. С. 105; Figes O. People’s Tragedy: The Russian Revolution, 1891–1924. New York, N. Y.: Penguin Books, N. Y. 1998. P. 359–360.

210.Tilly Ch. European Revolutions, 1492–1992. Oxford, UK; Cambridge, USA: Blackwell, 1993.

211.Осипова Е. В. Социология Вильфредо Парето: политический аспект. СПб., 2004; Парето В. Компендиум по общей социологии. М., 2007. Объяснение революции как борьбы между элитами за власть широко используется в историографии: Фюре Ф. Постижение Французской революции. СПб., 1998; Дж. Харт общую черты российской, иранской, мексиканской и китайской революций видит в том, что «экономический рост породил новые социальные группы, важные с экономической и технологической точек зрения, но не имеющие доступа к власти»: Hart J. M. Revolutionary Mexico: The Coming and Process of the Mexican Revolution. Berkley etc.: University of California Press, 1987. P. 11.

212.Куликов С. В. (1) «Революции неизменно идут сверху…». С. 117–185; (2) Центральный военно-про- мышленный комитет накануне и в ходе Февральской революции 1917 года//Российская история. 2012. № 1. С. 69–90.

213.Skocpol T, Trimberger E. K. Revolutions and the World-historical Development of Capitalism//T. Skocpol. Social Revolutions in the Modern World. Cambridge University Press, 1994. P. 66.

214.Стародубровская И. В., Мау В. А. Великие революции: От Кромвеля до Путина. 2-е изд. М., 2004. С. 31; Skocpol T. States and Social Revolutions: A Comparative Analysis of France, Russia and China. Cambridge: Cambridge University Press, 1979.

672

Примечания

215.Goldstone J. A. The Comparative and Historical Study of Revolutions//Revolutions: Theoretical, Comparative, and Historical Studies/J. A. Goldstone (ed.). 3rd ed. Belmont, CA: Wadsworth/Thomson Learning, 2003. P. 13–19. См. также: Голдстоун Дж. Теория революции, революции 1989–1991 годов и траектория развития «новой» России//Вопросы экономики. 2001. № 1.

216.Мединский В. Р. Особенности национального пиара: PRавдивая история Руси от Рюрика до Петра. М., 2011.

217.Бернейс Э. Пропаганда. М., 2010. Глава 1. Организуя хаос. Режим доступа: <http://propagandahistory. ru/books/Edvard-Berneys_Propaganda/2>.

218.Об использовании театра для политического пиара см.: Свифт Э. Культурное строительство или культурная разруха? (Некоторые аспекты театральной жизни Петрограда и Москвы в 1917 г.)// Анатомия революции. С. 394–405.

219.Об использовании символики и ритуалов для политического пиара см.: Корнаков П. К. (1) 1917 год в отражении вексиллологических источников: (По материалам Петрограда и действующей армии). Автореф. … канд. ист. наук. Л., 1989; (2) Символика и ритуалы революции//Анатомия революции. С. 356–365; Стайтс Р. Русская революционная культура и ее место в истории культурных революций//Там же. С. 372–382.

220.Кара-Мурза С. Г. Власть манипуляции. М., 2007. С. 362–380.

221.Канонизация как PR см.: Фриз Г. Л. Церковь, религия и политическая культура на закате старого режима//Реформы или революция? Россия 1861–1917: Материалы межд. коллоквиума историков/Д. Гайер и др. (ред.). СПб., 1992. С. 31–42.

222.О различных PR-кампаниях монархии в период империи см.: Уортман Р. (1) Николай и образ самодержавия//Реформы или революция? С. 18–30; (2) Поездки Александра II по Рос-

сийской империи//П. А. Зайончковский 1904–1983 гг.: Статьи, публикации и воспоминания о нем/Л. Г. Захарова и др. (ред.). М., 1998. С. 220–237; (3) Сценарии власти: Мифы и церемонии русской монархии: В 2 т. М., 2002, 2004; (4) «Глас народа»: визуальная репрезентация российской монархии в эпоху эмансипации//Петр Андреевич Зайончковский: Сборник статей и воспоминаний к столетию историка. М., 2008. С. 429–450; Агеева О. Г. Церемониалы рождения царских детей в век европеизации: от Петра I до Екатерины II//Российская реальность конца XVI — первой половины XIX в.: экономика, общественный быт, культура/Сб. статей к 80-летию Ю. А. Тихонова/Н. М. Рогожин (ред.). М., 2007. С. 210–238; Захарова О. Ю. (1) Власть церемониалов и церемониалы власти в Российской империи XVIII — начала XX века: Коронации, дипломатические приемы, высочайшие выходы, военные парады, рыцарские карусели, церемониальные застолья, балы. М., 2003; (2) Светские церемониалы в России XVIII — начала XX в. М., 2003. См. также: Куликов С. В. Дело Б. М. Ржевского//Из глубины времен. Вып. 14. СПб., 2010. С. 5–40 (на примере дела журналиста Б. М. Ржевского автор показывает влияние «черного PR» на механизм функционирования высшей исполнительной власти в начале XX в.); Полунов А. Ю. К. П. Победоносцев в общественно-политической и духовной жизни России. М., 2010. С. 308–321.

223.Мельгунов С. П. Легенда о сепаратном мире. Канун революции. М., 2006. С. 342–387.

224.Фуллер У. Внутренний враг: шпиономания и закат императорской России. М., 2009.

225. Аманжолова Д. А. Еврейские погромы в Российской империи: 1900–1916. М., 1998; Будницкий О. В. Российские евреи между красными и белыми (1917–1920). М., 2005; Pogroms: Anti-Jewish Violence in Modern Russian History / J. D. Klier, Sh. Lambroza (eds.). Cambridge; New York: Cambridge University Press, 1992.

226. Айрапетов О. Р. Репетиция настоящего взрыва: Немецкий погром в Москве: бои на внешнем и внутреннем фронте//Родина. 2010. № 1; Гатагова Л. С. Москва во власти охлоса: (о погромах немцев в 1915 г.)//Проблемы этнофобии в контексте исследования массового сознания. М., 2004. С. 119–124; Деннингхаус В. Немцы в общественной жизни Москвы: симбиоз и конфликт (1494–1941). М., 2004. С. 336–348; Савинова НВ. Российский национализм и немецкие погромы в России в годы Первой мировой войны: 1914–1917 гг. Автореф. дис. … канд. ист. наук. СПб., 2008. С. 20–23; Lohr E. Nationalizing the Russian Empire: The Campaign against Enemy Aliеns during World War I. Cambridge, MA: Harvard University Press, 2003. P. 32–39.

227.Соболев И. Г. Борьба с «немецким засильем» в России в годы Первой мировой войны. СПб., 2004; Lohr E. Nationalizing the Russian Empire: The Campaign against Enemy Aliеns during World War I. Cambridge, MA: Harvard University Press, 2003.

228.Melancon M. Russia’s Outlooks on the Present and Future, 1910–1914: What the Press Tells Us//Russia in the European Context, 1789–1914: A Member of the Family // S. P. McCaffray, M. S. Melancon (eds.). New York: Palgrave Macmillan, 2005. P. 203–226.

229.Ленин В. И. ПСС. 5-е изд. Т. 6. М., 1967. С. 80–81.

673

12.К вопросу о предпосылках и причинах Русской революции 1917 года

230.Деятельность большевиков на ниве пиара достаточно хорошо изучена, правда, под другим углом зрения. См. например: История Коммунистической партии Советского Союза/Б. Н. Пономарев (руководитель). М., 1960. С. 102–116, 140–145, 174–183; Медведев А. В. Большевистская пропаганда и агитация в борьбе против эсеров за привлечение трудящегося крестьянства на сторону пролетариата в период от февраля к октябрю 1917 г. Автореф. дис. … канд. ист. наук. Горький, 1981; Сумкина В. В. Роль большевистской пропаганды и агитации в формировании политической армии революции 1905–1907 годов в России (на материалах Центрально-Промышленного района). Автореф. дис. … канд. ист. наук. Горький, 1985; Щербак В. М. Большевистская агитация

ипропаганда. М., 1969; и др.

231.Цит. по: Кельнер В. Е. Создание и деятельность Осведомительного бюро при Главном управлении по делам печати: 1906–1917 гг. //Цензура в России: история и современность. Сборник научных трудов. Вып. 5/В. Р. Фирсов и др. (ред.). СПб., 2011. С. 240.

232.Там же.

233.Рейтблат А. И. От Бовы к Бальмонту и другие работы по исторической социологии русской литературы. М., 2009. С. 293.

234.Ленин В. И. ПСС. 5-е изд. Т. 5. М., 1967. С. 11.

235.Есин Б. И. Русская дореволюционная газета: 1702–1917: Краткий очерк. М., 1971. С. 73–74; Поршнева О. С. Крестьяне, рабочие и солдаты. С. 126–128.

236.Русская периодическая печать (1895 — октябрь 1917): Справочник/Авторы-составители М. С. Черепахов, Е. М. Фингерит. М., 1957. С. 8.

237.Народное образование, наука и культура в СССР: Статистический сборник. М., 1977. С. 410,

419; Рейтблат А. И. От Бовы к Бальмонту. С. 277–293. Главная газета большевиков «Правда»

в1913 г. выходила разовым тиражом около 30 тыс. экз., в отдельные дни, преимущественно

ввоскресенья, — 40–42 тыс. экз., т. е. 1,5% общего тиража газет: Есин Б. И. Русская дореволюционная газета. С. 73–74. Предполагается, однако, что у пролетариев газета пользовалась популярностью: около 80–86% читающих рабочих обеих столиц поддерживали «Правду»: История политических партий России/[Думова Н. Г., Ерофеев Н. Д., Тютюкин С. В. и др.]/А. И. Зевелев (ред.). М., 1994. С. 283.

238.Миронов Б. Н. Социальная история. Т. 2. С. 387.

239.Статистический сборник по Петрограду и Петроградской губернии. 1922 г. Пг., 1922. С. 2; Москва

вцифрах 1917–1977 гг.: Статистический сборник. М., 1977. С. 9.

240.Грубая прикидка по данным: Беляева Л. Н., Зиновьева М. К., Никидюров М. М. Библиография периодических изданий России. 1901–1916: В 3 т. Т. 1–3. Л., 1958–1960. Возможно, в Петрограде пресса оживилась уже в 1916 г. Во всяком случае, в 1915 г. было издано 434 наименований журналов,

ав 1916 г. — 461. Санкт-Петербург: 1703–2003: Юбилейный статистический сборник/И. И. Елисеева, Е. И. Грибова (ред.).: В 3 вып. СПб., 2002. Вып. 2. С. 168, 170–171. См. также: Белогурова Т. А. Русская периодическая печать и проблемы внутренней жизни страны в годы Первой мировой войны (1914 — март 1917 г.). Смоленск, 2006.

241.Колоницкий Б. И. Антибуржуазная пропаганда и «антибуржуйское» сознание//Анатомия революции. С. 189. Учет числа периодических изданий затруднен по причине частого изменения их названий. См. также: Колоницкий Б. И. Центры буржуазной печатной пропаганды в Петрограде и их крушение (март-окт. 1917 г.). Автореф. дис. … канд. ист. наук. Л., 1986.

242.Там же. Брошюр либеральной ориентации было издано 250 наименований, умеренно-социали- стической — 500 и большевистской — более 50, тиражом — соответственно более 11 млн, 27 млн и 1,5 млн.

243.Ганелин Р. Ш., Флоринский М. Ф. Российская государственность и Первая мировая война//1917 год

всудьбах России и мира. С. 17.

244.Архипов И. Л. Российская политическая элита. С. 38–56.

245.Колоницкий Б. И. Антибуржуазная пропаганда. С. 201–202. Согласно свидетельству двух журна- листов-современников, сразу после февральского переворота «печать заговорила необычным языком полной свободы, зная, пожалуй, только один предел — самоограничение». Однако не все газеты радостно приветствовали переворот, а через одну-две недели после него многие из них,

втом числе все респектабельные, вернулись «к тем темам, к той фразеологии, которые были обычны до революции»: Заславский Д. О., Канторович В. А. Хроника февральской революции. Т. 1. 1917 г. Февраль-май. Пг., 1924. С. 69, 114. Отсюда следует, что для получения объективного представления о том, как сильно и быстро изменился язык и, следовательно, восприятие и отношение населения к происходящему, целесообразно провести контент-анализ газетных материалов разной партийной ориентации.

674

Примечания

246.За 1915 — янвярь 1917 г. в опубликованных источниках и литературе фигурируют несколько отличные и даже противоречивые данные: Статистический сборник за 1913–1917 гг. Вып. 1. С. 151– 155, 160–161, 164; Рабочее движение в годы войны. М., 1925. С. 4, 19–20; Стачечное движение рабочих России в годы первой мировой войны. Вып. 3–4. С. 482–483, 486; Минц И. И. История Великого Октября. Т. 1. С. 301–302, 320; Кирьянов Ю. И. Социально-политический протест рабочих. С. 184–213. Причина, вероятно, в том, что сведения охватывают различное число отраслей промышленности и разную территорию. Кроме того, авторы используют разную методику подсчета: Лейберов И. П. На штурм самодержавия. С. 25, 114; Стачечная борьба петроградского пролетариата в период Первой мировой войны (16 июля 1914–16 февраля 1917 г.)//История рабочего класса Ленинграда. Вып. 2. Л., 1963. С. 156–186. Я отдаю предпочтение официальным данным Министерства торговли и промышленности, опубликованным в: Стачечное движение рабочих России в годы первой мировой войны.

247.Редигер А.Ф. Комплектование и устройство вооруженной силы: В 2 ч. 4-е изд. СПб., 1913. Ч. 1. С. 235.

248.Стачечное движение рабочих. Вып. 3–4. С. 482–483, 486. По сведениям И. И. Минца, всего произошло 400 стачек, в том числе 229 политических: Минц И. И. История Великого Октября. Т. 1. С. 320.

249.Кирьянов Ю. И. Демонстрации рабочих в 1914 — феврале 1917 гг. //Рабочий класс капиталистической России: (Сборник обзоров)/Ю. И. Кирьянов, В. М. Шевырин (ред.). М., 1992.

С.91–96, 101–102.

250.Там же. С. 103. Число политических демонстраций за 1914–1917 гг. почти в 7 раза меньше, чем за 1901–1904 гг.

251.Кирьянов Ю. И. Демонстрации рабочих. С. 103.

252.Там же. С. 79–83, 89–91.

253.Статистический сборник за 1913–1917 гг. Вып. 1. С. 151, 161

254.Стачечное движение рабочих России. Вып. 3–4. С. 482–483.

255.С 1 января по 23 февраля 1917 г.: Кирьянов Ю. И. Демонстрации рабочих. С. 104–105. См. Также: Лейберов И. П. На штурм самодержавия. С. 25.

256.Ведущая роль Петрограда и Москвы давно отмечена историками: Лейберов И. П. Стачечная борьба петроградского пролетариата. С. 156–186; (2). На штурм самодержавия. С. 24–52; Шацилло К. Ф. Рабочее движение в годы Первой мировой войны//Рабочий класс России, 1907 — февр. 1917 г. /В. Я. Лаверычев (отв. ред.). М., 1982. С. 331.

257.Официальной сводной статистики крестьянских выступлений до 1917 г. наподобие той, которая велась фабричной инспекцией, нет. Советские историки немало потрудились, чтобы заполнить этот пробел. В результате их усилий мы имеем сводные данные о числе выступлений с 1796 по 1917 г. Однако оценки, принадлежащие разным авторам, сильно расходятся. Например, за 1908–1913 гг. Н. А. Мальцева по сведениям хроники насчитала 1145 выступлений, в том числе 345 поджогов, а С. М. Дубровский по опубликованной литературе — соответственно 17 872 и 3544 (Дубровский С. М. Столыпинская земельная реформа. М., 1963. С. 518, 531). Различие — в 4,4 раза по выступлениям и в 42 раза по поджогам. За 1905–1907 гг. картина иная: Дубровский насчитал 7165 выступлений с поджогами (Там же. С. 43), а Л. Т. Сенчакова — 25 823, т. е. в 3,6 раза больше. Кроме разного объема привлеченных источников, большое значение имеет также методика подсчета (Литвак Б. Г. (1) Опыт статистического изучения крестьянского движения в России XIX в. М., 1967; (2) Крестьянское движение в России в 1775–1904 гг. М., 1989). Анализ оценок не входит в мою задачу — это большая и самостоятельная работа. Отдаю предпочтение данным Мальцевой, Сенчаковой и Анфимова.

258.Сорокин П. А. Социология революции//Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество.М., 1992.

С.266–294. Близкую Сорокину точку зрения высказали П.В. Волобуев и В.П. Булдаков. Согласно ей революцию можно объяснить эскалацией социального психоза, который как зараза передается посредством механизма «заражения» от незначительной по численности группы психопатических лиц на огромную массу (до 20 млн) социально-неприкаянных людей — части солдат, беженцев, депортированных, безработных, люмпенов, пауперов, военнопленных и т.п.: Волобуев П. В., Булдаков В. П. Октябрьская революция: Новые подходы к изучению//Вопросы истории. 1996. № 5–6.

С.28–38. См. также: Булдаков В. П. Красная смута. Идея о феномене «заражения» высказана еще в конце XIX в. французским социологом Г. Лебоном (см. Глава 10.7 настоящего издания). Трактовка революции как бунта (см., например: Канищев В. В. (1) Русский бунт; (2) Можно ли измерить параметры «русского бунта»? С. 134–159) или смуты (см., например: Дворниченко А. Ю. Российская история с древнейших времен до падения самодержавия: Учебное пособие.М., 2009. С. 800) фактически сводит Русскую революцию 1917 г. к сиюминутному событию. Ибо смута — это «возмущенье,

675

12. К вопросу о предпосылках и причинах Русской революции 1917 года

восстание, мятеж, крамола, общее неповиновение, раздор между народом и властью» (В. И. Даль. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т.М., 1955. Т. 4. С. 239); «мятеж, народное волнение» (Словарь русского языка: В 4 т./А.П. Евгеньева (ред.). 3-е изд.М., 1988. Т. 4. С. 159); «раздоры, ссоры, беспорядки» (Ожегов С. И. Словарь русского языка. 20-е изд.М., 1989. С. 601).

259 Ли Д. А. Преступность как социальное явление. М., 1997. С. 121–122.

260.Тарновский Е. Н. Война и движение преступности в 1911–1916 гг. //Сборник статей по пролетарской революции и праву. 1918. Т. 5. № 1–4. С. 98, 104, 109. Более полные сведения, по мнению крупнейшего криминолога того времени, не сохранились: «Должна быть совершенно оставлена мысль о сравнении всей довоенной преступности в России с преступностью последующего времени как за годы войны, так и после революции 1917 г. Весь статистический материал 1914 г. погиб во время февральской революции 1917 г. Поступление статистических листков за 1915 и 1916 гг. происходило неправильно и неполно, а занятие части губерний германскими войсками совсем прекратило собирание соответствующих материалов. После февральской революции поступление листков стало совсем случайным. Период гражданской войны совершенно прекращает существование уголовной статистики, которая возрождается лишь в 1922 г. ». Гернет М. Н. Моральная статистика: (Уголовная статистика и статистика самоубийств): Пособие для статистиков и криминалистов: В 2 вып. М., 1927. Вып. 2. С. 87. По мнению Ерещенко, в Петрограде, начиная с декабря 1914 г. и по октябрь 1917 гг., число правонарушений росло: Ерещенко Д. Ю. (1) Преступность в Петрограде в 1914–1917 гг. Автореф. дис. … канд. ист. наук. СПб., 2003. С. 23–31; (2) Преступность и социально-политический кризис в Петрограде в марте-октябре 1917 года//Клио. 2003. № 2 (21). С. 186–197. Однако приводимые данные носят фрагментарный характер и не взвешиваются на численности населения, которое, по ориентировочной оценке Н. Н. Смирнова, во время войны возросло за счет мигрантов и мобилизованных в армию в полтора раза и к началу февраля 1917 г. превысило (вместе с беженцами и солдатами гарнизона) 3 млн (Смирнов Н. Н. Российская революция. С. 205; Статистический сборник по Петрограду и Петроградской губернии. 1922 г. Пг., 1922. С. 2). Это не позволяет принять безоговорочно сделанный Ерещенко вывод. Но даже если он прав, в столице существовала исключительная для России криминальная ситуация: Мусаев В. И. Преступность в Петрограде в 1917–1921 гг. и борьба с ней. СПб., 2001. С. 201.

261.Однако в некоторых крупных городах (например, Москве, Петрограде и Киеве) преступность малолетних в 1913–1916 гг. выросла почти в 2 раза; при этом, вследствие изменения возрастного и полового состава населения, оставшегося в тылу, и структуры преступности, доля юных преступников возросла с 1913 по 1916 г. почти вдвое (в 1913 г. — 4,7%, в 1914 г. — 4,2%, в 1915 г. — 6,5%, в 1916 г. — 8,6%): Куфаев В. И. Юные правонарушители. М., 1925. С. 68; Гернет М. Н. Моральная статистика. Т. 2. С. 107.

262.Предварительные итоги всероссийской сельскохозяйственной переписи 1916 года. Вып. 1. Европейская Россия. Пг., 1916. С. 624–625.

263.Миронов Б. Н. Социальная история. Т. 2. С. 85; Лунеев В. В. Преступность XX века: Мировые, региональные и российские тенденции: Мировой криминологический анализ. М., 1997. С. 56–57.

264.В 2006–2009 гг. число зарегистрированных преступлений на 100 тыс. в 1,4 раза превзошло уровень 1911–1913 гг.

265.Лихачев А. В. Самоубийство. С. 177–181; Миронов Б. Н. Социальная история. Т. 2. С. 416; Новосельский С. А. Очерк статистики самоубийств. С. 623.

266.Тарновский Е. Н. Сведения о самоубийствах в Западной Европе и в РСФСР за последнее десятилетие//Проблемы преступности. М.; Л., 1926. С. 192–193; Статистический ежегодник 1918–1920 гг. Вып. 1. С. 101.

267.Просмотр 6.01.2011: <http://www.demographia.ru/articles_N/index.html?idR=1&idArt=1324>.

268.Охрана здоровья в СССР: Статистический сборник. М., 1990. С. 44, 46–47.

269.Просмотр 12.10.2010: <http://www.newsprom.ru/Obschestvo/131822768118098/Den_psihicheskogo_ zdorovja_tjumency_perestali_bojatsja_psihiatrov.html>; <http://www.medizdat-press.ru/journals/ archive/94/32768/36333>.

270.Ястребов В. С. Организация психиатрической помощи//Общая психиатрия/А. С. Тиганов (ред.). Просмотр 12.10.2011: <http://www.psychiatry.ru/book_show.php?booknumber=28&article_id=101>.

271.Юрьева Л. Н. История. Культура. Психические и поведенческие расстройства. Киев, 2002. С. 173

272.Там же. С. 191–193.

273.Гарр Т. Р. Почему люди бунтуют. СПб., 2005. Книга известного американского социолога и политолога, написанная еще в 1960-е гг., представляет собой самое полное исследование влияния относительной депривации на развитие социального конфликта и превращения его в гражданскую войну и революцию.

676

Примечания

274.Штомпка П. Социология. С. 563–564.

275.Козер Л. А. Функции социального конфликта. М, 2000.

276.Burds J. Peasant Dreams and Market Politics: Labor Migration and the Russian Village, 1861–1905. Pittsburgh, Pa.: University of Pittsburgh Press, 1998. P. 181–182.

277.Володин А. Ю. История фабричной инспекции в России 1882–1914 гг. M., 2009. С. 147.

278.«Рост материального благосостояния не успевал за уровнем материальных притязаний священно- и церковнослужителей»: Скутнев А. В. Православное духовенство на закате империи. Киров, 2009. С. 143.

279.Миронов Б. Н. Благосостояние. С. 670–671.

280.Миронов Б. Н. «Послал Бог работу». С. 277.

281.Свод Отчетов фабричных инспекторов за 1911 год. С. LXXXVII.

282.Свод Отчетов фабричных инспекторов за 1913 год. С. LXXIV.

283. Бородкин Л. И., Кирьянов Ю. И. Влияние различных факторов социального, экономического и политического характера на рабочее движение в России в конце начале ХХ в.//Россия и США на рубеже XIX–ХХ вв. С. 57.

284.Свод отчетов фабричных инспекторов за 1908 год. СПб., 1910. С. 021.

285.Миронов Б. Н. «Послал Бог работу». С. 278. Закон 1886 г., поставивший штрафование и расходование штрафных денег под контроль фабричной инспекции, привел к тому, что подвергаться штрафам стали преимущественно злостные нарушители порядка, вследствие чего сведения о штрафах стали существенно — примерно в 5 раз — преуменьшать число нарушений дисциплины.

286.Леонтьев В. В. Об изучении положения рабочих: Приемы исследования и материалы. СПб., 1912.С. 54.

287.Свод отчетов фабричных инспекторов за 1901 год. СПб., 1903. С. I–II.

288.Если забастовки, зафиксированные западной статистикой, относить только к фабрично-завод- ским рабочим, то сила забастовочного движения увеличится, однако все равно не достигнет российского уровня. См. также: Лейберов И. П. На штурм самодержавия. С. 112; Минц И. И. История Великого Октября. Т. 2. С. 299; Мировая война в цифрах. М.; Л., 1934. С. 55.

289.Варзар В. Е. Статистика стачек. С. 36–37.

290.Свод отчетов фабричных инспекторов за 1912 год. СПб., 1913. С. LXXVIII.

291.Davies J. C. (1) Toward a Theory of Revolution//American Sociological Review. 1962. Vol. 27. February. P. 5–19; (2) When Men Revolt and Why. New York: Free Press, 1971.

292.Стародубровская И. В., Мау В. А. Великие революции: От Кромвеля до Путина. 2-е изд. М., 2004. С. 27–50, 65–68, 417–456.

293.Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997. С. 19.

294.Там же. С. 116–118.

295.Стародубровская И. В., Мау В. А. Великие революции. С. 34.

296.Brinton С. The Anatomy of Revolution. Revised and Expanded Edition. N. Y: Vintage Books, 1965. P. 60.

297.Стародубровская И. В., Мау В. А. Великие революции. С. 418.

298.Там же. С. 65.

299. Кондратьев Н. Д. Проблемы экономической динамики. М., 1989. С. 225. См. также: Рязанов В. Т. Экономическое развитие России: Реформы и российское хозяйство в XIX–XX вв. СПб., 1998. С. 52–69; Полетаев А. В., Савельева И. М. «Циклы Кондратьева» в исторической ретроспективе. М., 2009. С. 13–161.

300.Стародубровская И. В., Мау В. А. Великие революции. С. 36.

301.Там же. С. 39–40.

302.Хантингтон С. П. Политический порядок; Хорос В. Г. Русская история. С. 14–18; Eisenstadt S. N. Revolution and the Transformation of Societies: A Comparative Study of Civilizations. New York: Free Press, 1978; Social Change and Modernization: Lessons from Eastern Europe/В. Grancelli (ed.). Berlin; New York: Walter de Gruyter, 1995; Davies J. C. Toward a Theory of Revolution. P. 6.

303.Huntington S. P. Political Order in Changing Societies. Princeton: Yale University Press, 1968. P. 51.

304.Olson M. Rapid Growth as a Destabilizing Force//When Men Revolt and Why/J. C. Davies (ed.). 2nd ed. New Brunswick: Transaction Publishers, 1997. P. 216.

305.Стародубровская И. В., Мау В. А. Великие революции. С. 42–43, 420.

306.Там же. С. 46.

307.Tilly Ch. European Revolutions. P. 243.

677

12.К вопросу о предпосылках и причинах Русской революции 1917 года

308.Davies J. C. Toward a Theory of Revolution//When Men Revolt and Why/C. Davies (ed.). New Brunswick; London: Transaction Publishers, 1997. P. 136.

309.Ibid. P. 5–19; Davies J. C. When Men Revolt and Why. New York: Free Press, 1971.

310.Стародубровская И. В., Мау В. А. Великие революции. С. 100.

311.Штомпка П. Социология. С. 474, 491.

312.Укажу только несколько последних работ: Брэдли Д. Добровольные ассоциации, гражданское общество и самодержавие в позднеимперской России//Российская история. 2011. № 2; Гражданская идентичность и сфера гражданской деятельности в Российской империи: Вторая половина XIX — начало ХХ века/Б. Пиетров-Эннкер, Г. Н. Ульянова (ред.). М., 2007; Миронов Б. Н. Историческая социология России. СПб., 2009. С. 391–432; Самоорганизация российской общественности

впоследней трети XVIII — начале XX в./А. С. Туманова (ред.). М., 2011; Селунская Н. Б., Тоштендаль Р. Зарождение демократической культуры: Россия в начале ХХ в. М., 2005; Туманова А. С. (1) Самодержавие и общественные организации в России: 1905–1917 годы. Тамбов, 2002; (2) Общественные организации и русская публика начала ХХ века. М., 2008. С. 289–293; Bradley J. Voluntary Associations in Tsarist Russia: Science, Patriotism and Civil Society. Cambridge: Harvard University Press, 2009; Haefner L. The Temple of Idleness? Associations and the Public Sphere in Provincial Russia// Russia in the European Context. P. 151. См. также: Шевырин В. М. Власть и общественные организации в России (1914–1917): Аналитичекий обзор. М., 2003.

313.Лубков А. В. Война. Революция. Кооперация. М., 1997. С. 173–174. К 1917 г. Россия занимала одно из первых мест в мире по уровню развития кооперативного движения.

314.Вишневски Э. Прогрессисты во время Первой мировой войны и Февральской буржуазно-демо- кратической революции. Автореф. дис. … канд. ист. наук. М., 1993; Голубин Р. В. Военно-про- мышленные комитеты Нижегородской губернии: (Организация и хозяйственно-экономиче- ская деятельность в годы Первой мировой войны). Автореф. дис. … канд. ист. наук. Н. Новгород, 2003; Сомов С. А. Особое совещание по обороне и буржуазия: Возникновение новой формы сотрудничества самодержавия и буржуазии (май-август 1915 г.). Автореф. дис. … канд. ист. наук. М., 1973; Тымчик С. В. «Рабочая группа» Московского областного ВПК (1915–1917 гг.). Автореф. дис. … канд. ист. наук. М., 1999; Юрий М. Ф. Буржуазные общественные организации

впериод Первой мировой войны 1914–1918 гг.: (Всероссийский земский союз, Всероссийский союз городов, Земгор, Центральный военно-промышленный комитет). Автореф. дис. … докт. ист. наук. Черновцы, 1990.

315.Благотворительные учреждения Российской империи: В 3 т. СПб., 1900. Т. 1 (в книге нет общей нумерации страниц); Корелин А. П. Кооперация и кооперативное движение в России: 1860– 1917 гг. М., 2009. С. 366, 380, 385; Тюкавкин В. Г., Щагин Э. М. Крестьянство России в период трех революций. М., 1987. С. 8; Ульянова Г. Н. Благотворительная деятельность в Российской империи как реализация идеи «гражданской сферы»//Гражданская идентичность. С. 110, 118; Справочные сведения о сельскохозяйственных обществах по данным на 1915 год/В. В. Морачевский (ред.). Пг., 1916. С. 44. Некоторые исследователи (например А. В. Лубков) полагают, что именно потребительские кооперативы сыграли главную роль в реорганизации местного управления после Февраля.

316.Барышников М. Н. (1) Деловой мир России: Историко-биографический справочник. СПб., 1998;

(2) Деловой мир дореволюционной России: индивиды, организации, институты. СПб., 2006; Шепелев Л. Е. (1) Царизм и буржуазия во второй половине XIX века: Проблема торгово-про-

мышленной политики. Л., 1981. С. 213–217; (2) Царизм и буржуазия в 1904–1914 гг. Л., 1987.

С. 74–117, 257–258.

317.Суханов Н. Н. Записки о революции. Т. 1. С. 88. См. также: Гайда Ф. А. Либеральная оппозиция на путях к власти (1914 — весна 1917 г.). М., 2003. С. 371–380.

318.Толстой И. И. Дневник: В 2 т./Б. В. Ананьич (сост.). СПб., 2010. Т. 1. 1906–1909. С. 53.

319.Мосолов А. А. При дворе последнего императора. СПб, 1992. С. 174, 178–179.

320.Мелихов А. М. Борьба с ничтожностью: психология против экономики//Нева. 2010. № 12.

321.Мелихов А. М. Муза мести и печали//Нева. 2010. № 2. См также: Могильнер М. Б. Мифология «подпольного человека»: радикальный микрокосм в России начала ХХ в. как предмет семиотического анализа. М., 1999.

322.Holquist P. Making War. P. 14–15, 100–101.

323.Толстой И. И. Дневник. Т. 1. 1906–1909. С. 53 (запись в дневнике от 25.09.1906).

324.Интервью А. И. Солженицына журналу «Шпигель» (июль 2007), перепечатанное в газете «Известия». См. в Интернете: <http://www.izvestia.ru/person/article3106464/index.html>.

678

Примечания

325.Маклаков В. А. Власть и общественность на закате старой России: (Воспоминания). Приложение к «Иллюстрированной России». Париж, 1936. С. 603–604. «Пока была война с Самодержавием, либерализм мог идти с революционными партиями; но когда конституция была октроирована (от фр. octroi — пожалована. — Б.М.), Дума выбрана и кадетская партия Думой руководила, ее задачей должно было быть примирение с властью и защита России от революции. <...> Население могло бы немедленно почувствовать выгоды новых порядков; либерализм освободился бы от угождения своим прежним союзникам; конституционная монархия сделалась бы окончательной формой правления, а не переходным мостом к революции; началась бы эра назревших реформ. <…> Но либерализм, поскольку его представляли кадеты, поставил себе иную задачу. Сговора с властью он не захотел. Он добивался немедленной и полной победы над ней, требовал капитуляции перед собой и добился того, что власть приняла его вызов, перешла в наступление и кадетский либерализм победила». Маклаков В. А. Первая Государственная дума. Воспоминания современника. 27 апреля — 8 июля 1906 г. М., 2006, с. 9, 15–17.

326.Политический роман в письмах: Из переписки А. В. Тырковой-Вильямс и В. А. Маклакова/ Публикация и вступ. статья О. Будницкого и примечания к письмам С. Горяинова//Русская эмиграция: Литература. История. Кинолетопись/В. Хазан, И. Белобровцев, С. Доценко (ред.). Иерусалим; Таллин, 2004. С. 313.

327.Немецкая помощь большевикам оценивается по-разному — от 20 тыс. до 50 млн марок золотом, максимальная оценка эквивалентна 9 тоннам золота: Пайпс Р. Русская революция. Ч. 2. С. 84–86. См. также: Емельянов Ю. Н. Б. В. Никитин и его свидетельства о «роковом семнадцатом»//Никитин Б. В. Роковые годы. С. 5–36; Земан З. А., Шарлау В. Парвус — купец революции. Нью-Йорк, 1991; Земан З. А., Шарлау В. Кредит на революцию: План Парвуса. М., 2007; Керенский А. Ф. Россия на историческом повороте. С. 210–226; Ляндрес С. (1) Немецкое финансовое участие в русской революции//Россия в 1914 г.: Новые подходы и взгляды. СПб., 1993. Вып. 1. С. 60–64; (2) Новые документы о финансовых субсидиях большевикам в 1917 г. //Отечественная история. 1993. № 2. С. 128–143; Мельгунов С. П. Золотой немецкий ключ большевиков. Нью-Йорк, 1989; Сикорский Е. А. Деньги на революцию: 1903–1920: Факты. Версии. Размышления. Смоленск, 2004. С. 203–282, 509; Старцев В. И. Немецкие деньги и русская революция: ненаписанный роман Фердинанда Оссендовского. 3-е изд. СПб., 2006; Germany and Revolution in Russia, 1915–1918: Documents from Archives of the German Foreign Ministry/Z. A. Zeman (ed.). London; New York: Oxford University Press, 1958. Однако не все считают, что участие немецких денег в революции доказано: Соболев Г. Л. Тайна «немецкого золота». СПб.; М., 2002. С. 359–360; (2) К вопросу о «германском факторе» в февральских событиях 1917 г. в Петрограде//Россия в ХХ веке: проблемы политической, экономической и социальной истории России. СПб., 2008. С. 9–18.

328.Цит. по: Думова Н. Г. Кончилось ваше время [О поражении кадетской партии]. М., 1990. С. 39. См также: Борман А.А А. В. Тыркова-Вильямс по ее письмам и воспоминаниям сына. Лювэн; Вашингтон, 1964. С. 127–129.

329.Пайпс Р. Русская революция. Ч. 1. С. 65.

330.Бэдкок С. Переписывая историю российской революции 1917 г. в провинции//Отечественная история. 2007. № 4. С. 103–112.

331.Черняев В. Ю. Гибель думской монархии. Временное правительство и его реформы//Власть и реформы: От самодержавной к советской России. СПб., 1996. С. 677.

332.Розенберг У. Государство и проблема управления в Февральской революции//1917 год в судьбах России и мира: Февральская революция: от новых источников к новому осмыслению/П. В. Волобуев (ред.). М., 1997; Старцев В. И. (1) Внутренняя политика Временного правительства первого состава. Л., 1980; (2) Крах керенщины. Л., 1982; Черняев В. Ю. (1) Гибель думской монархии. С. 654–678; (2) Демократические революции. С. 132–176. См. также: Малышева С. Ю. Российское Временное правительство 1917 года: Отечественная историография 20-х — середины 60-х годов. Казань, 1999.

333.Пайпс Р. Русская революция. Ч. 1. С. 349–351.

334 Ермолов А. С. Наши неурожаи. Ч. 2. С. 2, 9, 32–33.

335.Белянин Д. Н. Переселения крестьян в Сибирь в годы Столыпинской аграрной реформы//Российская история. 2011. № 1. С. 86–95; Вильямс Ст. Либеральные реформы при нелиберальном режиме: Создание частной собственности в России в 1906–1915 гг. М., 2009. С. 101–107; Давыдов М. А. Всероссийский рынок. С. 686–812; Кабанов В. В. А был ли крах Столыпинской аграрной реформы?//Россия сельская: XIX — начало ХХ века/А. П. Корелин (ред.). М., 2004. С. 309–330; Кабытов П. С. П. А. Столыпин: последний реформатор Российской империи. 2-е изд. М., 2007; Мацузато К. Столыпинская реформа и российская агротехническая революция//Отечественная

679