3.2.2. Режими, користувальницькі настроювання і тимчасові режими
Можливості установки користувальницьких настроювань є одним із прикладів режимів і являють собою велике джерело розладів для користувача. Як не дивно, але такі можливості звичайно подаються як деякі переваги для користувача. Існуючі сьогодні інтерфейси найчастіше виявляються настільки важкими в застосуванні, що сам користувач може почувати бажання якось перешикувати їх. Однак Mіcrosoft (1995, с. 4) особливо рекомендує постачати інтерфейси такими функціями. "Оскільки користувачі мають досить різні навички і переваги, вони повинні мати можливість змінюва параметри інтерфейсу (наприклад, колір, шрифт і ін.) на свій розсуд." З іншого боку, одна з користувачів Mіcrosoft Word порівнювала установку особистих настроювань з установкою годинної бомби. Мова йшла про те, що їй необхідно було зробити список у форматі, що відрізняється від того, котрий вона звичайно використовувала. Для цього вона прочитала довідку про те, як робити такі зміни, і потім вибрала відповідні настроювання. Наступного разу , коли їй знадобилося зробити список, вона скористалася знайомої їй командою Lіst (Список) і, природно, одержала той формат, на який вона переустановила текстовий процесор, а не той, котрий використовувала звичайно. Їй знадобилося більше години, щоб розібратися в тім, що відбулося, і виправити наслідку. (У перший момент вона подумала, що виникли несправності в чи програмі що вона неправильно застосувала команду, тому вона повторила її багато разів, перш ніж згадати, що до цього змінила настроювання.)
Боб Фауэлз (Bob Fowels) з комп'ютерного центра Пенсильванского державного університету відзначає:
Користувачі, що не усвідомлюють усієї складності програми Word, можуть стикнутися з труднощами, якщо під час швидкої роботи з клавіатурою випадково натиснуть клавішу <Command>, <Optіon> чи <Ctrl> у сполученні з якоюсь іншою клавішею. Учора, наприклад, моя дружина зштовхнулася з проблемою, з яким мені довелося повозитися не одну хвилину. Усякий раз, коли вона натискала клавішу <Return>, на екрані виникав маркірований список. Глянувши на выпадающее меню Виправлення, я побачив напис: "Скасувати автоформат". Після декількох хвилин пошуку і читання Довідки таки знайшов місце керування функцією автоформатирования і відключив її. Тобто якимсь образом вона умудрилася використовувати сполучення клавіш, що включило цю функцію (особисте повідомлення, 1998).
Користувач постраждав відразу і від користувальницького настроювання, і від режиму, і від сполучення клавіш, і від зайвої складності інтерфейсу.
Користувальницькі настроювання - це такі зміни в програмному забезпеченні, що не відбиваються в документації. Наприклад, під час використання Word я спробував відключити функцію, що була мені невідома. У Довідці я довідався, що мені випливало усього лише клацнути по відповідній кнопці на стандартній панелі інструментів. Однак людина, що користався програмою до мене, змінив цю панель інструментів за допомогою вікна користувальницьких установок, і тому необхідної кнопки на ній не було, і мені треба було багато часу, щоб розібратися, як налагодити роботу програми потрібним мені образом. Цей інцидент указав на ще більш важливу проблему застосування користувальницьких настроювань, а саме: як можна протестувати якість чи інтерфейсу написати документацію для системи, якщо її конфігурація розроблювачам не відома заздалегідь? В описаному мною випадку зміна режиму, зроблена попереднім користувачем, зробило документацію невірної.
У результаті можливість настроювання параметрів інтерфейсу найчастіше приводить до змін, що не є оптимальними, оскільки користувач не завжди може мати компетентність фахівця з розробки інтерфейсів. Найчастіше користувач буде вибирати той метод, що найбільш близький до уже відомому йому методу, чи настроювання, що потрібно йому тільки на час. Деякі розроблювачі затверджують, що для досить досвідчених користувачів варто передбачати якнайбільше настроювань, що вони можуть використовувати для зміни системи під свої нестатки. Однак не можна сказати, що досвідчені користувачі разом з тим є і гарними розроблювачами інтерфейсів, і, маючи звички у використанні даного програмного продукту, вони особливо зацікавлені в стабільній роботі системи так, щоб їхньої звички не втратили основу після внесення в систему яких-небудь змін, нехай навіть якщо вони вносяться самими користувачами.
Постачаючи програму настроюваннями, ми обтяжуємо користувача задачею, що не відноситься до його робочих функцій. Користувачу, скажемо, електронних таблиць приходиться вивчати не тільки ці електронні таблиці, але й опції по їх настроюванню. Час, що витрачається на вивчення і виконання користувальницьких настроювань, здебільшого є загубленим з погляду поточної задачі. Менеджери часто скаржаться на те, що працівники витрачають час на "ігри з настроюваннями". Більшість користувачів просто хочуть виконати свою роботу, і їхній не хвилює, який шрифт за замовчуванням прийнятий в електронних таблицях для цифр: рожевий Palatіno, зелений Garamond чи напівжирний розріджений похилий Bodonі синього кольору.
Установка персональних настроювань у спільно використовуваному середовищі чревате серйозними збоями, тому що це означає, що в інтерфейс можуть бути непомітно внесені зміни. У результаті вчора правильною дією було натискання на червону кнопку, а сьогодні - на синю, тому що комусь показалося, що синій колір гарніше. Ваші навички і звички стають непотрібними. До того ж, користувачу системи з особистими настроюваннями набагато сутужніше допомогти по чи телефоні по електронній пошті.
Персональні настроювання здаються зручними, демократичними, що допускають розширення, повними волі і радості для користувача, але, проте , я не знаком з жодним дослідженням, у якому говорилося б про підвищення продуктивності, а також об'єктивному поліпшенні юзабилити і полегшенні у вивченні системи. Додавання функцій користувальницьких настроювань, безумовно, ускладнює систему і робить її більш важкої для вивчення. Можу припустити, що якщо ви проведете опитування користувачів, то більшість з них буде в захваті від великої кількості параметрів, що набудовуються самим користувачем. Однак тут варто сказати, що коли тільки з'явилися перші графічні користувальницькі інтерфейси, більшість користувачів затверджувало, що ніколи не захочуть ними користатися. Також важливо відзначити, що користувачі набудовують інтерфейси у відповідності зі своїми суб'єктивними представленнями. Спостереження, зроблені в багатьох експериментах, показують, що інтерфейс, що оптимизирует продуктивність, не обов'язково є інтерфейсом, що оптимизирует суб'єктивні оцінки (наприклад, див. Tullіs, 1984, с. 137).
Основна думка цього твердження полягає в тім, що якщо ми є досвідченими розроблювачами інтерфейсів і можемо в максимальному ступені оптимизировать даний інтерфейс, те користувальницькі настроювання можуть тільки погіршити роботу цього інтерфейсу. Тому випливає з обережністю надавати користувачу можливості по установці особистих настроювань. Якщо користувач може дійсно поліпшити роботу інтерфейсу, внеся в нього усього лише кілька корисних змін, - це значить, що, імовірно, ми погано зробили свою роботу.
З іншого боку, якщо інтерфейс якоїсь програми - як було один раз сказано - "такий же сумовитий, як і інтерфейс у Mіcrosoft Word 97/98", те ситуація стає зворотною. Майже будь-яка зміна, зроблена користувачем, стає майже без перебільшення поліпшенням. Проте , інтерфейс Word - це не той приклад, на який нам варто дорівнювати.
Режими, що зникають після однократного застосування, створюють менше помилок, чим ті, котрі працюють постійно, просто тому, що вони мають менше часу на те, щоб ці помилки викликати. У вже описаному прикладі про курсори в пакеті Vellum, якби курсор автоматично повертався в нормальну форму і до його нормальної функції після виконання функції трасування, це приводило б до менших помилок. Якщо користувач застосовує тимчасовий режим відразу після його включення, факт включення цього режиму ще не вийшов з короткочасної пам'яті користувача, тому, швидше за все, він не зробить якої-небудь модальної помилки. Установку режиму можна навіть зробити частиною жесту, що виконує дану команду, і в цьому випадку ситуація стане цілком немодальної для вас. Однак якщо ви установите режим для деякої команди і до її виконання чи відвернетеся з якоїсь причини затримаєтеся, те, імовірніше всього, ви зробите модальну помилку.
З метою уникнути режими, комп'ютер Canon Cat був спроектований без кнопки включення харчування.13 Якщо продукт реагує на жести в залежності від того, включений він чи ні, те, отже, кнопка включення харчування вводить режим (модальність). Для економії енергії Canon Cat автоматично переходить у режим зниженого енергоспоживання, якщо протягом 5 хвилин комп'ютер не використовується. Щоб уникнути перетворення цього стану в режим, було передбачено, щоб будь-яка дія чи користувача будь-яке вхідне повідомлення без помітної затримки повертало комп'ютер у звичайний стан. Крім цього, дія користувача не тільки "оживляло" комп'ютер, але і виконувалося так само, як якби машина не знаходилася в режимі чекання.
У багатьох системах при натискання будь-якої клавіші комп'ютер виходить з режиму чекання, але ці натискання, а також усі наступні, зроблені до того, як система цілком "прокинеться", не роблять дії, для якого вони були призначені. Можливість не втрачати ніякі натискання клавіш було досить елегантним рішенням. Наприклад, якщо у вас случилося чи натхнення вам треба було написати записку під час телефонної розмови, ви могли просто почати друкувати, не піклуючись про тім, у якому стані знаходиться Саnon Cat, чи навіть не дивлячись на монітор. Відсутність режимів (немодальність) характерно тим, що коли у вас з'являються звички в користуванні інтерфейсом, вам не потрібно чи задумуватися планувати виконання тієї чи іншої дії, тому увага цілком зосереджена тільки на змісті вашої роботи. (Якщо ж случилося так, що записку ви стали набирати прямо в середині якого-небудь іншого тексту, ви зможете просто виділити її і перемістити в інше місце після того, як увічните своє чи натхнення закінчите телефонну розмову.)
Іноді розроблювачі говорять, що режими потрібні тому, що число необхідних програмних функцій перевищує число жестів, що користувач може виконати за допомогою клавіатури і графічного пристрою введення, тому жести повинні використовуватися багаторазово. Однак число команд, що виконуються за допомогою монітора (наприклад, меню), і команд, що вводяться з клавіатури в командний рядок і утримуючих безліч символів, може бути необмеженим і тому дозволяє уникнути згаданих труднощів. (Про те, як зробити видимими різні команди, доступні з командного рядка, замість того щоб запам'ятовувати їх, ми поговоримо пізніше.)
Можна зробити наступний висновок щодо режимів: якщо ви розробляєте модальний інтерфейс, враховуйте, що користувачі будуть завжди робити модальні помилки за винятком тих випадків, коли значення стану, контрольованого даним режимом, знаходиться в локусі уваги користувача (і він може його бачити) або в його короткочасній пам'яті. Завдання розроблювачів полягає в тім, щоб, показати, що даний режим використовується чи правильно що переваги даного режиму переважують його неминучі недоліки. Проте , безпечніше завжди уникати застосування режимів у розробці інтерфейсів.
________________________________________
Кнопки, що міняються за одну ніч
На деяких літаках використовуються кнопки, на яких мається невеликий крапковий дисплей, що відбиває поточне призначення кнопки. Зміна призначення кнопки контролюється бортовим комп'ютером протягом усього польоту. Рекламний варіант однієї з моделей таких кнопок показав їхньої переваги з погляду так називаного людського фактора. По-перше, при використанні цих кнопок потрібно їхня менша кількість, що важливо, тому що площа кабіни літака обмежена. По-друге, ці кнопки дозволяють вносити зміни в бортове електронне устаткування й інші системи літака без необхідності переробляти електропроводку усередині кабіни.
З погляду когнетики, чим зрозуміліше напису, тим краще їх видно. На перший погляд здається, що людина, що відбирає необхідні написи, повинний провести тестування словесних формулювань, що у них використовуються, і переконатися в тім, що відібрані символи є ефективними і зрозумілими.
Однак при більш ретельному міркуванні з'ясовується, що ці кнопки можуть представляти деякі потенційні проблеми. Варто враховувати, що напис на кнопці закривається пальцем саме в момент натискання на неї, тим самим не даючи в саму останню секунду перевірити, що це кнопка - правильна. Але це ще не найбільша проблема, оскільки перед тим як натиснути кнопку, ви звичайно дивитеся на напис на ній, - якщо взагалі куди-небудь дивитеся. (Звичайно, я не дивлюся на позначення на кнопках, коли зараз набираю текст на клавіатурі.)
Є ще й інша, більш глибока проблема, що стосується "зникнення" кнопок. Наприклад, ви хочете включити ручне керування кондиціонуванням у салоні. Ви згадуєте, що є кнопка з написом MANUAL AІ (Ручне керування кондиціонером), але ніде не можете неї знайти. Справа в тім, що на ній коштує інше позначення - СОММ BACKUP (Резервний зв'язок). Тому вам необхідно подумати, як повернути те позначення, що було раніш на цій кнопці. Можливо, десь установлений ще один чи тумблер кнопка, за допомогою яких позначення на кнопках можна змінити. Чи, імовірно, позначення є контекстними і тому не дозволять вам уключити кондиціонування прямо зараз. Як би те ні було, коли кнопки можуть мати змінювані призначення, те потрібна вам кнопка може зникнути, якщо система виявиться в іншому режимі.
Але сама серйозна проблема зв'язана зі звичками. Представте, що досвідчений пілот протягає руку, щоб натиснути якусь кнопку. Радіозв'язок не працює через якісь неполадки. Необхідно включити резервний зв'язок. Пілот відразу натискає кнопку СОММ BACKUP. Щелк! Але нічого не виходить. Справа в тім, що незадовго до цього другий пілот на прохання пасажира регулював температуру в салоні, і тому кнопки знаходяться в режимі регулювання клімату. Тобто натисканням цієї кнопки командир корабля просто включив ручне керування системи кондиціонування корабля.
Кнопки зі змінюваними назвами можуть бути корисні, наприклад, коли консоль використовується одночасно кількома людьми таким чином, що кнопки зберігають свої позначення тільки для кожного окремого користувача. Але така ситуація зустрічається рідко. Програмувальні клавіші, що можуть мати різні призначення, що впливають на екранні кнопки, чи кнопки настроювання дисплея мають ті ж слабкі місця, що і кнопки зі змінюваними значеннями. Подібна проблема виникає при використанні функціональних клавіш, що на багатьох комп'ютерах позначені символами від F1 до F12. Якби їхні функції залишалися незмінними, то така назва, звичайно, було б незручним. Якщо ж їхні функції змінюються, то ви не можете користатися цими клавішами автоматично. У будь-якому випадку їх можна назвати невдалим рішенням.
________________________________________
________________________________________
Чим менше кнопок, тим краще?
Переносної осциллограф Флюка14, що я недавно тестировал (мал. 3.4), здається неймовірно могутнім і надійним пристроєм. 35 кнопок, якими він оснащений, контролюють незліченна кількість режимів і функцій. Мені було важко навчитися користатися цим приладом, і виявилося, що з ним неможливо працювати швидко, якщо намагатися працювати з багатьма його функціями.
Рис. 3.4. Вимірювальний прилад Флюка. Могутній прилад із простим дизайном, з незліченною безліччю функції і малою кількістю кнопок, яким важко навчитися користатися й у який іноді буває важко добратися до не обходженої вам функції. З іншого боку, при бор постачений щупами різних квітів, що виключає традиційне джерело плутанини щодо того, який щуп для чого призначений
Осциллограф Tektronіx (мал. 3.5) з мириадами настроювань, що на перший погляд виглядають отпугивающими, усе-таки легше і вивчити, і використовувати. Кількість перемикачів і ручок майже таке ж, як і в цифрового приладу, але багато хто з керуючих ручок мають безліч настроювань, що доступні відразу. Крім того, настроювання на передній панелі позначені таким чином, що відразу помітні, а не заховані в меню, що потрібно ще викликати, щоб побачити. Прилад Флюка пропонує набагато велику функціональність, але за рахунок ускладнення деяких задач, що раніш були досить простими. Ручки, що повертаються, звичайно, є набагато більш простими у використанні, чим кожна з кнопок у приладі Флюка. Варто ще додати, що Флюк перестарався в створенні занадто ветвящейся структури підміню.
Рис. 3.5. Осциллограф Tektronіx постачений мириадами настроювань, і хоча в перший момент і здається дуже складним, з ним, проте , можна легко і швидко працювати. Усі ручки, що можуть змінити настроювання приладу, позначені червоним кольором
По відносній легкості використання ці осциллографы дуже нагадують мені два радіоприймачі. У моєї авторадиоле (мал. 3.6) маються попередні настроювання для 18 радиостанций, згруповані в 3 групи по шести станцій кожна. За допомогою спеціальної кнопки можна переходити від однієї групи до інший, а ряд з 6 кнопок відповідає станціям у кожній групі. На жидкокристаллическом екрані відображається номер групи (від 1 до 3). Таким чином, семи кнопок виявляється досить для вибору 24 станцій.
Рис. 3.6. Радіоприймач у моїй машині досить важко використати за призначенням. Крім того, майже неможливо запам'ятати, як у ньому встановлюються годинник
Інший мій радіоприймач - це чудовий електронний прилад Sony 2010 (мал. 3.7), у якому можна мати 32 попередні настроювання, закріплені за 32 однаковими кнопками, вибудованими по 8 кнопок у 4 ряди. На перший погляд цей радіоприймач здається більш складним, але, як показали мої опитування власників таких радіоприймачів і мій тривалий особистий досвід використання, така конструкція дозволяє з більшою легкістю знайти настроювання на необхідну станцію, особливо в темряві. Для цього випливає усього лише відрахувати вниз ряд, у якому знаходиться потрібна кнопка, і потім, так само відрахувавши її номер у ряді, натиснути на неї. У пристрої запам'ятовуються всі настроювання, зв'язані з кожною станцією, у тому числі і те, у якому діапазоні вона знаходиться (FM, AM, короткі хвилі, авіадіапазон (aіrcraft band)) і інші параметри, що ви установили. При натисканні однієї з 32 кнопок усі настроювання, необхідні для відтворення станції, установлюються відразу й автоматично. Ті станції, що я слухаю найчастіше , я закріпив за кнопками, що знаходяться ближче до лівого верхнього кута.
Рис. 3.7. У короткохвильовому радіоприймачі Sony 2010 мається багато кнопок, але можна легко і швидко навчитися користатися цим приладом
В автомобільному радіоприймачі зручність використання жертвується на користь меншого числа кнопок і невеликого розміру лицьової панелі. Гіршою властивістю конструкції цього приймача є те, що для того щоб довідатися, який з рядів попередніх настроювань зараз активний, ви змушені відриватися погляд від дороги, інакше ви не знайдете потрібної вам станції. (Щоб переключитися з AM на FM чи навпаки, потрібно знайти і натиснути двох кнопок, тоді як у приймачі Sony досить натиснути тільки одну кнопку, щоб перейти на заздалегідь набудовану хвилю.)
Не буде великим перебільшенням сказати, що використання модальних інтерфейсів в автомобілях повинне бути заборонено. Очевидно, що мій автомобільний радіоприймач має незадовільний інтерфейс із погляду пошуку і вибору радиостанций. Ще більш незадовільним є спосіб настроювання годин, що передбачений у цьому радіоприймачі. Щоб настроїти годинник, мені потрібно постійно дивитися на них: спочатку необхідно натиснути й утримувати кнопку DІSP протягом 2 секунд, щоб переключитися в режим настроювання. Для вибору години потрібно повернути ручку настроювання радіоприймача проти вартовий стрілки, а для вибору хвилин - по годинній стрілці. Щоб закінчити настроювання годин, варто натиснути кнопку DІSP. (Ця ж кнопка служить для регулювання голосності.) Плюсом тут є те, що в моїх радіоприймачах принаймні є нормальні ручки для регулювання звуку, а не ті кнопки, що призначені для цього в деяких більш сучасних приладах, тому що за допомогою цих кнопок можна досить довго набудовувати звучання на необхідну голосність, не говорячи вже про те, що поточне значення голосності не видно на око і його не можна визначити на ощупь. У користувальницькому тестуванні, що я недавно провів, кожний з 55 випробуваних зволів для цієї ролі саме ручки.
Менше число кнопок і більш простий вид лицьової панелі не завжди є кращим рішенням. Це справедливо не тільки для графічних інтерфейсів, але і для інструментів і приладів.
________________________________________