2.3.3. Сингулярность локусу уваги

Я не можу думати про X, якщо я думаю про Y.

Крис, персонаж з телевізійного шоу "Northern Exposure", 31 жовтня 1994 р.

Важливо відзначити, що локус уваги може бути тільки один. Цей факт дає можливість вирішити багато роблем розробки інтерфейсів. Багато хто не вірять, що в них чи в інших людей тільки один локус уваги, але експерименти, описані в згадується мною літературі, підтверджують гіпотезу про те, що ми не можемо обробляти кілька подразників одночасно. Цей досить несподіваний факт погодиться з нашими твердженнями про обмеження когнітивного свідомих і заслуговує більш докладного обговорення.

Як відзначив Роджер Пенроуз (1989), "характерною рисою свідомої думки є її "одиничність" - на противагу великій безлічі розрізнених процесів, що відбуваються одночасно" (с. 398). Бернард Баарс (1988), загальновизнаний лідер у дослідженнях когнітивного свідомого, пояснює, що коли людей "просять відслідковувати якийсь інтенсивний потік інформації, вони, як правило, не усвідомлюють ніяких інших потоків, що є присутнім одночасно з ним, навіть якщо все сприйняття виробляється тим самим сенсорним органом. Аналогічним образом у станах глибокого роздуму, коли людина поглинена якоюсь одним інформаційним ланцюгом, альтернативні стимули виключаються зі свідомості" (с. 33). Тобто альтернативні стимули не стають локусами уваги.

Це спостереження підтверджується навіть нашою повсякденною мовою. Наприклад, у нас може бути як одна думка, так і кілька думок, але про увагу ми завжди говоримо тільки в однині . Ми ніколи не говоримо про вниманиях (attentіons), за винятком випадків, що не має відносини до основного значення цього слова, як, наприклад, у вираженні unwanted attentіons - непотрібні турботи (уваги)4. Хоча ви і не усвідомлюєте інші розумові лінії, крім однієї - тієї єдиної концептуальної нитки, який ви в даний момент випливаєте, - якась несподівана подія може відвернути ваша увага від цієї лінії. Я вже описував випадки, як несподівані події запускали механізми свідомої уваги. Тут необхідно тільки відзначити, що після придбання нового локусу уваги колишній локус губиться, тобто другий локус уваги не виникає.

Подія, що перериває, не обов'язково може бути зовнішнім. Раптовий чи біль думка про те, що прийшов час призначеної зустрічі, може ввірватися у ваше когнітивне свідоме і розбудувати поточний хід думки, направивши його по новому шляху.5 Але якщо зовнішні і внутрішні події звичайні і не є екстреними, ваше несвідоме перехоплює цей процес, і ви починаєте ігнорувати ці події - навіть не усвідомлюючи, що ігноруєте їх. Іншими словами, при звичайних, ординарних обставинах ваша увага не відволікається. Ви можете навчитися час від часу свідомо відслідковувати происходящее в навколишнім просторі, щоб зауважувати ті події, на які в противному випадку ви не звернули б своєї уваги. Для приклада можна згадати, що пілотів спеціально навчають регулярно переглядати приладову дошку навіть без особливої зовнішньої причини. Ця дія дозволяє пілотам помітити, наприклад, невеликі аномальні відхилення в показаннях приладів (не всі інструменти літака постачені аварійною сигналізацією). Проте , пілоти часто забувають проводити такий перегляд приладів у тих випадках, коли події під час польоту змушують їх переключити своя увага на якийсь конкретний локус.

________________________________________

Поглинена увага привела до загибелі 101 чоловік

Крайнім прикладом такого випадку є катастрофа, що происшли в грудні 1972 року, у результаті якої загинув 101 чоловік. Звичайно в кабіні пілотів загоряється зелений індикатор, що сигналізує про те, що шасі випущене і готово до посадки. Під час того польоту індикатор випуску шасі не запалився, тому командир літака вирішив піднятися на висоту 2000 футів, щоб зробити коло, а другий пілот переключив на цій висоті керування літаком у режим автопілоту. Після цього всі три члени екіпажа стали намагатися замінити лампочку індикатора, але вона застрягла, і її ніяк не можна було витягти. Напевно, через усі ці маніпуляції з лампочкою хтось випадково виключив автопілот. У всякому разі якимсь образом він виявився виключеним. Незабаром, як згодом показала запис бортового самописа, зазвучала автоматична сигналізація - напівсекундний сигнал попередив пілотів про те, що літак знизився на 250 футів нижче установленої висоти. Також запалився жовтий індикатор попередження. Члени екіпажа, поглинені проблемою з зеленою лампочкою, не помітили всі ці сигнали. Небагато пізніше, усе ще продовжуючи возитися з лампочкою, другий пілот помітив, що альтиметр показує загрозливо малу висоту 150 футів. Після цього він запитав командира: "Ми ще на висоті 2000, так?" У відповідь командир викликнула: "Эй, що відбувається?"

У цей момент зазвучала сирена, що попереджає про малу висоту. "Незважаючи на майже нульові показання альтиметра, жовтий сигнал, що попереджає про відхилення від призначеної висоти, майже нульові показання радіоальтиметра і його звучну сирену, кожен член екіпажа був настільки упевнений, що літак знаходиться на висоті 2000 футів, що ніхто з них не почав ніяких дій, і вже спустя 8 секунд після того, як командир екіпажа подивився на показання альтиметра, літак упав у болота Флориди". (Цитата з Garrіson, 1995.)

________________________________________

Ви можете бути в різному ступені поглинені задачею, що у даний момент знаходиться в локусі вашої уваги. Чим більше ви зосереджені на задачі, тим сутужніше вам перейти на інший локус уваги і тим більше сильний стимул потрібно для того, щоб такий перехід відбувся. У самому крайньому випадку, коли людин цілком поглинений якоюсь задачею, він перестає стежити за навколишнім про странством. Імовірно, ви випробували такий поглинений стан коли, наприклад, читали чи книгу глибоко міркували про якусь проблему, чи перебували в кризі, що, як говориться, поглинув усю вашу увагу. Робота з комп'ютером часто буває настільки складної і вимагає такої напруги, що користувач виявляється цілком поглиненим комп'ютерною системою і тому відволікає ся від виконання задачі, що коштує перед ним. Наша мета полягає в тому щоб залишити саму задачу як локус уваги користувача.

Поглощенность чи задачею проблемою зменшує можливість зміни локусу уваги. З іншого боку, така поглощенность очен важлива з погляду продуктивності, якщо вона обмежена тільки ті кущею задачею і якщо комп'ютерна система не відволікає увагу користувача на себе. Системи повинні розроблятися таким чином, щоб користувач мав можливість зосередитися на своїй роботі. Інтерфейси варто розробляти з розрахунком на те, що користувач, поглинений своєю задачею, не стане навіть реагувати на ваші спроби поспілкуватися з ним. Інтерфейс повинний добре працювати незалежно від ступеня поглощенности користувача. Приміром , розроблювачі інтерфейсів іноді вважають, що локус уваги користувача зв'язаний з курсором і що за допомогою зміни форми курсору можна керувати увагою користувача. Місце розташування курсору - це гарне місце для розміщення покажчиків, але навіть там вони можуть залишитися непоміченими. Форма курсору не є локусом уваги користувача - скоріше їм може бути чи місце об'єкт, на який курсор указує. (Приклад приводиться в розділі 3.2.)

Багато прикладів поглощенности здаються неймовірними доти , поки ви самі не виявитеся в подібній чи ситуації поки не почуєте так багато свідчень, що переконаєтеся в силі цього стану. Аварії і катастрофи літаків служать переконливими прикладами, оскільки вони, як правило, добре вивчені і ретельно документовані. Тому приведемо ще один випадок. Відомий пілот керував літаком незнайомої для нього моделі, у якій перед посадкою було потрібно випустити шасі. У цій моделі використовується спеціальна звукова сигналізація, що спрацьовує, коли літак знаходиться на визначеній висоті від землі при не випущеному шасі. "Я посадив літак при прибраному шасі, порахувавши, що звуковий сигнал, що постійно звучав, поки я наближався до посадкової смуги, мав відношення до пневматичного гальма. (Це був один з моїх перших уроків, зв'язаних з дивною ментальною плутаниною, що приводить до аварій.)" (Garrіson, 1994). Але в тому випадку не було ніякої "дивної ментальної плутанини". Гаррисон цілком зосередився на тім, щоб здійснити гарну посадку - це одна із самих важких задач у пілотуванні, що вимагає дуже великої концентрації.6

Здатність людини "відбудовуватися" від того, що відволікає, необов'язково виявляється у виді реакцій типу "усі чи нічого", як це було в попередніх прикладах. Реакція може бути пропорційної рівню поглощенности чи інтенсивності перешкоди. По мері росту напруги "люди усе більше і більше концентруються тільки на декількох характеристиках навколишнього оточення, звертаючи усе менше і менше уваги на інші" (Loftus, 1979, с. 35). Таким чином, якщо під час використання якого-небудь інтерфейсу комп'ютер починає працювати несподіваним образом, то в міру того як ваше хвилювання, викликане виниклої проблемою, зростає, ви з меншою імовірністю зможете зауважувати підказки, повідомлення й інші засоби допомоги користувачу.

Ніж більш критичної є задача, тим менше імовірність того, що користувач помітить попередження щодо тих чи інших потенційно небезпечних дій. Попереджуюче повідомлення з найбільшою імовірністю може залишитися непоміченим саме в той момент, коли інформація, що міститься в ньому, має найбільшу цінність. Це нагадує курйозний наслідок із третього закону Мерфи7, але насправді не має до нього відносини. Єдине, чим ми можемо тут допомогти, - це зробити так, щоб користувач не зміг зробити помилок, зв'язаних з роботою інтерфейсу, чи, іншими словами, щоб користувач мав можливість відразу скасувати результати будь-якої дії, а не просто одержував попередження про потенційні його наслідки. Більшість ситуацій в інтерфейсі можуть бути сплановані таким чином, що повідомлення про помилки стають непотрібними. Сильна критика застосування повідомлень про помилки мається в книзі Купера "About Face" (Cooper, 1995, с. 421-440).