Медиарекламные исследования

Именно поэтому для структур, продающих рекламные ресурсы и занимающих ведущие позиции в медиа сегментах, объективно оптимальным вариантом является продажа имеющегося у них рекламного инвентаря по равновесной цене. Для продавцов – лидеров рынка (причем они не обязательно должны быть монополистами в данном сегменте) крайне важным становится построение максимально корректного прогноза платежеспособного спроса со стороны рекламодателей, что при имеющемся постоянном (или корректно просчитываемом) объеме предложения в натуральном выражении позволит рассчитать и предложить рынку равновесную цену. Отклонение цены от равновесной для селлеров как в одну, так и в другую сторону ведет к их прямым потерям. Если цены ниже равновесной, тогда селлер не дополучает доход, продавая весь инвентарь дешевле, чем это можно было бы сделать. Если же цена выше равновесной, тогда селлер теряет бюджеты рекламодателей, которые первоначально планировали купить рекламный инвентарь в данном медиа сегменте, но из-за завышенной цены перенаправляют свои бюджеты в другие сегменты.

Таким образом, понятия «прогнозирование объема платежеспособного спроса со стороны рекламодателей» и «прогнозирование объема рекламного рынка» методологически являются хотя и близкими, но не идентичными и в рамках теоретических построений первое, безусловно, представляется более точным. Вместе с тем, учитывая сделанные оговорки, а так же сложившуюся на рынке терминологию, вполне допустимо оперирование и вторым понятием.

Говоря о прогнозировании динамики платежеспособного спроса на рекламу со стороны рекламодателей, формально она может быть рассчитана как результат воздействия трех факторов – инфляции, динамики потребительского рынка и динамики рекламной активности и его величину можно выразить следующей формулой14:

R = Ii x Im x Ia,

где

R – индекс роста объема платежеспособного спроса на рекламу; Ii – индекс потребительской инфляции;

Im – индекс роста потребительского рынка; Ia – индекс роста рекламной активности.

14 Более подробно см.: Васильев С., Веселов С., Пискарев С. Прогноз развития телевизионного рекламного рынка России. – Реклама. Теория и практика. М., 2005, № 4; Веселов С. Построение прогноза развития медиарекламного рынка на основе многокритериальной модели. – Реклама. Теория и практика. М., 2008, № 1 (25).

41

Данная модель является весьма упрощенной, имеет целый ряд недостатков, а потому требует уточнений. Во-первых, речь идет о том, что теоретически надо применять не индекс потребительской инфляции (Ii) вообще, а индекс изменения цен по каждой категории товаров и услуг j (Iij), взвешенный по удельному весу данной категории j в суммарных продажах рекламируемых товаров и услуг данного потребительского рынка. Но практика показала, что корректно рассчитать данный параметр весьма проблематично15. Вовторых, конечно же, следует говорить не об индексе роста потребительского рынка в целом (Im), а о средневзвешенном индексе роста только по тем категориям товаров и услуг j, у которых есть востребованность в рекламной поддержке, то есть речь идет о брендированных товарах и услугах (вторая группа) и части «промежуточных» товаров и услуг, включенных в третью группу.

Отдельного комментария заслуживает вопрос о показателе индекса рекламной активности (Ia). Под показателем рекламной активности (иногда его называют удельными рекламными расходами) мы понимаем отношение объема рекламных бюджетов к объемам реализованной продукции и услуг. Скажем, если объем продаж по рекламодателю N (товарной категории M или по рынку в целом) составил 100 млн. условных денежных единиц, а объем рекламных (или маркетинговых, если оценивать не только прямую рекламу, но и иные маркетинговые активности при продвижении на рынке) расходов 2 млн., то рекламная активность в данном случае будет равняться 2% (2 млн. : 100 млн. х 100% = 2%), что можно интерпретировать следующим образом: для продажи продукции на 100 денежных единиц на рекламу надо потратить – или было потрачено – 2 денежных единицы16.

15Данная проблема возникла в связи с тем, что, как оказалось, ни государственная статистика, ни бизнес не могут предоставить корректной информации по динамике цен в отдельных отраслях и подотраслях. Причем речь идет не о прогнозе изменения цен, а о факте. Госстатистика имеет крайне некорректную систему оценки ценовых изменений по отдельным рынкам товаров и услуг особенно по продажам в оптовых ценах, начиная со сбора информации и заканчивая ее обработкой и трактовкой. Что касается бизнеса, то даже ведущие производители в рамках одной категории зачастую дают цифры по инфляции, отличающиеся до двух раз. А если сюда еще добавить и структурные изменения в продажах внутри товарной категории, когда, например, доля продаж дешевых брендов сокращается, а средних по цене и дорогих растет, но при этом цены в каждом из указанных сегментов имеют разнонаправленную динамику.

16При расчете показателей отношения рекламно-маркетинговых затрат к продажам в знаменателе более корректно использовать показатель продаж в оптовых (отпускных) ценах, поскольку именно он отражает реальную рекламную активность отдельного рекламодателя, тогда как показатель продаж в розничных ценах демонстрирует суммарную рекламную активность и производителя и ритейлера к их суммарной выручке. При этом по разным товарным категориям величина сбытовой маржи и рекламная активность продавцов могут различаться в разы. Но для анализа ситуации по категории в целом в знаменателе дроби можно оставить и объем розничных продаж, понимая оговоренный смысл показателя.

42

В разных категориях товаров и услуг рекламная активность разная. По оценкам АЦВИ, в 2009 году самые высокие показатели отношения рекламных бюджетов к оптовым продажам были у категорий Дезодоранты, Чистящие средства, Средства по уходу за волосами, Гель для душа –13-19%, по таким значимым для рекламного рынка категориям как Лекарственные средства, Шоколад и шоколадные изделия и Средства для стирки рекламная активность зафиксирована на уровне 4-5%, а по категориям Автомобили, Соки, Мобильные телефоны не превышала 1-2%. Следует так же отметить, что в последние несколько лет по одним категориям рекламная активность сохранялась фактически на одном и том же уровне, а по другим, напротив, резко меняться как в одну, так и в другую сторону. Так, достаточно стабильной она была для таких категорий как Соки (за последние пять лет ее показатели колебались в пределах 2-3%), Корм для животных (4-5%), Зубные щетки (6-8%), и далекой от постоянности для категорий, Средства по уходу за кожей (8-20%), Средства для мытья посуды (7-13%), Йогурты (5-11%).

Основными причинами столь большого разброса показателя рекламной активности для разных товарных категорий в различные периоды времени являются специфика каждой конкретной категории товаров и услуг, конъюнктура (экономическая, политическая, законодательная и др.) рынка и рекламная стратегия субъектов рынка.

Рекламная стратегия транснациональных компаний и типологизация рекламных рынков

На рекламной стратегии субъектов рынка остановимся подробнее, поскольку остальные причины представляются более понятными и предсказуемыми при построении прогнозов по рекламной активности на рынке. Здесь следует обратить внимание на два ключевых момента. Во-первых, при прочих равных условиях динамика рекламной активности демонстрирует изменение рекламной стратегии субъектов рынка. Во-вторых, в значительной степени рекламная активность на рынке в большинстве стран определяется рекламной активностью не вообще всех субъектов рынка, а, прежде всего, крупнейших транснациональных корпораций применительно к отдельным национальным рынкам. То есть можно говорить об изменении рекламной активности тех или иных рынков прежде всего в силу изменения рекламной стратегии крупнейших ТНК.

Показатели удельного веса ТНК на рекламных рынках, как развитых, так и развивающихся стран очень высоки. Так, в США в 2009 году на 10 крупнейших рекламодателей в так называемых измеряемых медиа (к ним относятся телевидение, радио, пресса,

43

наружная реклама, Интернет) пришлось 13.4% всех рекламных бюджетов на американском рынке, на первую двадцатку рекламодателей – 20.2%, а на top-100 рекламодателей – 43.9%. При этом максимально высокая концентрация наблюдалась на телевидении: доля 100 крупнейших рекламодателей в рекламных бюджетах сегмента Network TV (по рыночным характеристикам это аналог российского федерального телерекламного рынка) достигла 71.8%, а по всему телевидению в целом (включая кабельноспутниковое, спотовое и синдикативное) 55.0%17. Для сравнения на российском рекламном рынке в 2009 году на top-10 рекламодателей пришлось 15.9% всех рекламных бюджетов, на top-20 – 23.6, а на первую сотню – 39.6%. По телевидению, как и в США, концентрация рекламных бюджетов у крупнейших рекламодателей еще выше: доля top-100 на российском федеральном телерекламном рынке составила 90.6%, а по всему телевизионному сегменту (включая региональное и кабельно-спутниковое телевидение) – 69.0%18.

При этом сопоставительный анализ рекламных рынков разных стран позволяет выявить весьма важную зависимость: начиная с определенного уровня развития рекламного рынка, в большинстве случаев, степень концентрации рекламных бюджетов у ограниченного числа рекламодателей, как правило, входящих в число крупнейших транснациональных корпораций, постепенно снижается по мере роста самого рекламного рынка. Или иначе: для многих стран с относительно невысокой степенью развития рекламного рынка характерно значительное присутствие ТНК. По оценке экспертов, работавших под руководством профессора Назарова М.М.в рамках проекта АЦВИ по изучению зарубежных рекламных рынков, доля top20 рекламодателей на телевидении Великобритании и Германии составляет примерно 27-28% всех телерекламных бюджетов, в Италии и Южной Корее – 32-34, в Польше, Турции, странах Балтии поднимается до 40-45%, а Украине, Болгарии, Греции и Румынии колеблется от 50 до 66%, то есть от половины до двух третей всех рекламных бюджетов на телевидении19.

Попытаемся объяснить данную закономерность. По нашему мнению, с точки зрения стратегии рекламного присутствия транснациональных корпораций, можно выделить четыре типа рынков отдельных стран.

Первый тип – рынки, которые в принципе на данный момент не интересуют ТНК ни в экономическом, ни в рекламном отношении. Это

17Рассчитано автором на основании данных по рекламодателям – Ad Age DataCenter и

данных по медиарекламному рынку США – WPP’s Kantar Media; см. Advertising Age, June 21, 2010, p.10-12, 22.

18Оценка АЦВИ.

19Оценка АЦВИ.

44

может происходить в силу неэкономических ограничений (законодательных, культурных, религиозных и т.д.), в связи с социальной и политической нестабильностью, а так же и по экономическим соображениям, скажем, из-за нерыночного характера экономки и отсутствия перспектив ее изменений или из-за крайне незначительных масштабов потребительского рынка. К данному типу относятся рынки большинства стран Черной Африки, многих арабские государства, отдельных страны на постсоветском пространстве (в частности, в Средней Азии) и т.д. Вероятность полноценного прихода туда транснациональных компаний даже в среднесрочной перспективе совершенно неочевидна, а, следовательно, и рекламная активность на таких рынках вряд ли будет значимо возрастать.

Второй тип – это рынки, которые, с одной стороны, имеют пусть пока и нереализованный, но значительный экономический потенциал,

ас другой – здесь на них на момент анализа транснациональные корпорации представлены достаточно слабо. То есть у ТНК здесь появляется возможность захвата перспективных потребительских рынков путем вытеснения местных производителей, а одним из основных инструментов завоевания становится рекламномаркетинговая деятельность. При этом при завоевании рынков данного типа крупнейшие мировые компании могут позволить себе существенно большие удельные рекламные затраты по сравнению с «обычными» условиями функционирования рынка. «Излишние» затраты на рекламу у выходящих на новые для них рынки ТНК оправдываются необходимостью быстрого захвата рынков за счет вытеснения местных производителей. Если упустить время на этом этапе, то в дальнейшем придется конкурировать на подобных рынках уже не с относительно слабыми, как в финансовом, так и в маркетинговом отношении, локальными игроками, а с сопоставимыми,

апорой и превосходящими их по силе крупнейшими ТНК, уже успевшими захватить часть этих рынков. Следовательно, для рынков этого типа характерной чертой является значительная рекламная активность, которая продолжает нарастать высокими темпами.

Третий тип – рынки, на которых уже господствуют транснациональные корпорации, разделившие все наиболее привлекательные сегменты потребительского рынка, оставив локальным производителям незначительную долю. Поделив рынки, и, противоборствуя уже друг с другом, ТНК стабилизируют свою рекламную активность, понимая, что конкурировать с такими же по финансовым и маркетинговым возможностям компаниями как они сами в условиях уже фактически полностью освоенного рынка весьма рискованно. В этой ситуации для данных компаний основным становится не наращивание доли на рынке, а фиксация достигнутого

45

результата и его удержание. Как правило, защита своих позиций не требует существенного наращивания рекламно-маркетингового давления на рынок, а потому при данном типе рынка и рекламная активность стабилизируется. Разумеется, переход к третьему типу рынка отнюдь не говорит о том, что конкурентная борьба завершена вообще, но при прочих равных условиях она переходит в иные формы, в меньшей степени предполагающие применение агрессивных рекламных стратегий.

Четвертый тип – это рынки, уже освоенные ТНК, на которых их рекламная активность постепенно начинает снижаться. В ситуации, когда рекламодатель, с одной стороны, уже не может увеличить свою долю на рынке, а с другой – уверен в сохранении завоеванных им позиций, он начинает искать варианты более эффективного использования своих рекламно-маркетинговых бюджетов. Изменения подобного рода могут идти в двух направлениях. Первое предполагает смещение рекламной активности в рамках того же самого национального потребительского рынка в смежные сегменты (скажем, из сегмента туалетного мыла в сегмент шампуней и гелей, или из сегмента молочной продукции в сегмент йогуртов). Второе смещает рекламную активность на другие (часто, соседние) национальные рынки (например, из стран Западной Европы в Восточную Европу, из Восточной Европы в Россию или из России на Украину и в Казахстан). Но и в том, и другом случаях, рекламная активность в конкретном анализируемом сегменте товаров и услуг в рамках отдельной страны при данном типе рынка начинает снижаться. Если же таких товарных сегментов в рамках страны насчитывается достаточно много, то и общая рекламная активность в рамках национального потребительского рынка может начать снижаться после достижения определенного уровня развития.

Фактически переход к четвертому типу рынка свидетельствует о возникновении ситуации, когда с точки зрения экономической целесообразности ТНК на данном конкретном товарном национальном рынке при имеющемся на данный момент уровне его развития следует переходить от целей по захвату и удержанию доли на рынке к целям, связанным с достижением максимальной эффективности рекламных инвестиций в условиях стабильного функционирования рынка.

При этом следует отметить, что одновременно на одном и том же национальном потребительском рекламном рынке для разных категорий товаров и услуг могут иметь место разные типы рынка, и вполне возможен неодновременный переход от одного типа к другому для разных категорий. Так, в России рынки целого ряда категорий FMCG (Средства по уходу за телом и волосами, Бытовая химия, Средства гигиены и др.) относятся к третьему или даже к четвертому

46

типу, тогда как рынки Автомобилей и особенно Финансовых услуг скорее следует отнести лишь ко второму и т.д.

Несколько слов так же следует сказать об изменении рекламной стратегии рекламодателей в период кризисов. Разумеется, здесь уже не приходится говорить о сохранении предложенной типологизации рынков в неименном виде. В кризис казалось бы уже сформировавшиеся тренды рекламной активности могут резко меняться. Во-первых, не у всех производителей хватает средств даже на удержание своих позиций. По оценке агентства AdIndex, в 2009 году даже среди 100 крупнейших рекламодателей на российском рекламном рынке были сокращения рекламных бюджетов в 3.0-3.5 раза20. Во-вторых, некоторые пытаются воспользоваться кризисом и, имея достаточный запас прочности, попытаться перейти в контратаку и укрепить свои позиции на рынке, вытесняя конкурентов. В России в 2009 году среди крупнейших рекламодателей именно так себя повели такие компании как L’Oreal (суммарный рекламный бюджет вырос на

23%), Wimm-Bill-Dann (+46%), Henkel (+22(). В-третьих, отдельные рекламодатели, учитывая ситуацию на рынке, делают ставку на то, что в условиях кризиса им удастся существенно сэкономить на рекламных расходах, объясняя, рекламным агентствам и владельцам рекламного инвентаря, что ситуация объективно требует сокращения бюджетов. По такому пути решили пойти такие «тяжеловесы» отечественного рекламного рынка, входящие в top-20, как Procter&Gamble (сокращение бюджетов к 2008 году составило 25%) и ColgatePalmolive (-24%). В целом же в России, наученные кризисом 1998-99 гг., в последний кризис 2008-2009 гг. фактически ни один крупный рекламодатель на российском рынке не ушел совсем с рынка маркетинговых коммуникаций – слишком дорого может обойтись последующее возвращение.

Вернемся теперь к вопросу о типологизации рынков. Правомерность применения предложенной типологизации рекламных рынков подтверждается анализом их развития в разных странах в 2000-х годах. Сразу же оговоримся, что попытки проведения исследований, связанных с оценкой развития рекламных рынков различных стран, сталкиваются с целым рядом проблем информационного характера, среди которых выделяются две наиболее значимые. Во-первых, несмотря на то, что в мире насчитывается свыше двух сотен стран, более или менее корректная информация есть лишь о нескольких десятках стран. Так, в рамках изучения

20 Здесь и далее приводятся данные по рекламным бюджетам рекламодателей на российском рынке, подготовленные агентством AdIndex и опубликованные в газете Коммерсант, 30 марта 2010 года. При подсчете учитывались затраты только в тех медиа, где сегодня ведется постоянный мониторинг: федеральное и частично региональное телевижение, пресса, радио и наружная реклама.

47

зарубежных рекламных рынков в АЦВИ на 2010 год к странам, по которым можно зафиксировать более или менее заметную рекламную деятельность отнесены только 78 государств, где, впрочем, проживает свыше 5.2 млрд. человек, что составляет почти 80% всего населения в мире. Другими словами, значительная часть национальных рынков (остальные 20% населения) либо характеризуется крайне незначительными объемами рекламы (скажем, многие страны Черной Африки), либо по ним нет никакой внятной информации.

Во-вторых, качество оценок объемов рекламных рынков, их структуры, динамики и т.д., проводимых и регулярно публикуемых, в том числе, и ведущими исследовательскими и медиарекламными компаниями в мире, зачастую оказывается спорным, а порой просто неудовлетворительным. На сегодня на рынке исследований объемов рекламных рынков различных стран представлено достаточно большое количество материалов, различающихся между собой по глубине анализа, по количеству анализируемых национальных рынков, по набору медиа сегментов, включенных в исследования, по периодичности выходов исследований, по методам сбора, обработки и анализа информации и т.д. Для понимания ситуации на мировом рынке рекламы чаще других обращаются за подобной информацией к отчетам и исследовательским материалам таких компаний как

ZenithOptimedia, входящую в холдинг Publicis (отчет Advertising Expenditure Forecasts), GroupM, являющейся медиа структурой холдинга WPP (отчет This Year, Next Year: Worldwide media and marketing forecasts), Magna из холдинга Interpublic Group (отчет Magna Global Advertising Forecast), Aegis Media, Opera (холдинг Omnicom), World Advertising Research Center (WARC), BIPE (проект Ad Barometer)

и некоторым другим. Но сравнивая цифры исследований этих авторитетных и уважаемых на рынке компаний, иногда сталкиваешься с более, чем значительными расхождениями в их оценках по одним и тем же рынкам, или по отдельным сегментам на этих рынках. Так, несмотря на то, что суммарная оценка по всем анализируемым рекламным рынкам за 2009 год у лидеров данного сегмента компаний ZenithOptimedia и GroupM расходится не более, чем на 1%, а по таким значимым национальным рынкам как США, Франция или Индия отклонения колеблются всего лишь в пределах 1-4%, по многим другим рынкам зафиксированы серьезные расхождения. Скажем, даже по достаточно прозрачным рынкам Германии и Канады оценки разнятся на 2030%, не говоря уже о том, что по другим, менее крупным, прозрачным и понятным национальным рынкам эксперты этих компаний в своих оценках расходятся в разы – например, по Чехии и Словакии оценка ZenithOptimedia в 3.7-4.4 раза больше, чем оценка GroupM, тогда как по Израилю, наоборот, в 4.5 раза меньше; а

48

по одному из крупнейших в мире рынков – китайскому – оценки разошлись чуть ли не в два раза (20 и 37 млрд.долл.)21.

И это расхождения по цифрам объективно лучших на сегодня в сфере экспертизы объемов рекламных рынков мировым медиарекламным агентствам. Причины подобных расхождений самые разные, но в большинстве случаев они кроются в методике и технологии сбора и обработки информации, а так же в возможности наличия представительства на тех или иных национальных рынках. На отдельных рынках исследовательскими подразделениями тех или иных рекламных или медиа холдингов проводится полноценная оценка с тщательным подсчетом показателей реальных рекламных бюджетов не только по каждому медиа сегменту, но нередко и по большинству крупных и средних рекламодателей. На других – оценка достаточно поверхностная, без особой детализации, но за счет понимания усредненных показателей скидок и наценок от так называемых «номинальных» рекламных бюджетов (то есть от официальных бюджетов по прайс-листу) в различных медиа сегментах усреднение по рынку в целом может быть признано допустимым. При этом агрегированные цифры экспертных оценок в целом не должны слишком значимо отклоняться от фактических объемов рекламных бюджетов. Наконец, на некоторых рынках в силу самых разных причин (отсутствие офиса агентства в стране, отсутствие мониторинга выходов рекламы на рынке, непрозрачность данного рекламного рынка, значительные масштабы теневой экономики, непрофессионализм сотрудников местного офиса и т.д. и т.п.) оценка проводится совсем формально. В целом ряде случаев, что называется «в лоб», приводятся цифры мониторинга рекламы, которые рассчитываются простым перемножением физических объемов рекламы (минут, полос, щитов, кликов и т.д.) на официальный прайслист без учета каких бы то ни было скидок, наценок и специальных условий. Если учесть, что скидки на разных рынках в разных медиа сегментах могут варьироваться от 20-30 до 70-80, а порой и до 9095%, то становится понятным, что «вменяемость» полученных таким образом данных далеко не всегда очевидна. Но при наличии хотя бы поверхностного контроля за формированием подобных оценок можно было бы избежать множества несуразностей. Согласитесь, что достаточно сложно предположить, что рекламные расходы на душу населения в таких странах как Чехия или Словакия на самом деле могут превосходить аналогичные показатели Франции и Италии в полтора-два раза, а тот же Израиль вряд ли является страной с самым

21 См. отчет ZenithOptimedia «Advertising Expenditure Forecasts. March 2010 и отчет GroupM «This Year, Next Year. Worldwide media and marketing forecasts. Summer 2010.

49

высоким уровнем рекламных расходов населения на душу населения в мире.

В качестве курьеза можно привести пример, когда в самом начале 2000-х годов московское представительство одного из крупнейших мировых сетевых медиарекламных агентств обратилось к автору с просьбой дать оценку некоторых параметров российского рекламного рынка для публикации в очередном международном отчете агентства. Автор согласился и предложил в качестве наиболее объективной оценки рынка за основу взять цифры Российской Ассоциации Рекламных Агентств (РАРА)22. Но этому агентству хотелось так же опубликовать оценки объемов рекламных бюджетов по крупнейшим рекламодателям да еще с разбивкой по отдельным медиа сегментам. Поскольку компания «Видео Интернешнл», в которой работает автор, на тот момент была крупнейшим селлером на телерекламном рынке, то понимание реальных величин рекламных бюджетов почти по всем основным рекламодателям у нас было полное. Но озвучить эти цифры мы не могли, поскольку фактически это означало бы раскрытие коммерческой тайны наших партнероврекламодателей. А потому автор вынужден был отказать представителям этого агентства в оценке бюджетов отдельных рекламодателей, причем приведенная аргументация была воспринята ими с пониманием. Но агентство все же пыталось выполнить задание головного офиса сети, расположенного в Европе, и решило использовать данные мониторинга компании Gallup AdFact, которая приводила бюджеты по отдельным рекламодателям в номинальных ценах прайс-листов, то есть без учета фактических скидок и наценок. При этом, по до сих пор непонятной автору причине, указания на то, что бюджеты по рекламодателям приведены без учета скидок и наценок в отчете агентства не оказалось. В результате, в той части отчета, где содержалась информация по российскому рекламному рынку, на одной странице был указан реальный объем телерекламного рынка России, а на следующей приведен список из 20 крупнейших рекламодателей на российском телевидении с номинальными бюджетами. При этом суммарные рекламные бюджеты уже трех первых рекламодателей оказались больше, чем весь объем телерекламного рынка! Впоследствии, изучая рынки других стран, в частности стран СНГ, автору достаточно регулярно приходилось сталкиваться с такого рода абсурдными оценками.

Но как бы то ни было, поскольку проводить оценку объемов рекламных рынков разных стран в любом случае необходимо, то, чтобы избежать ненужных неточностей и ошибок приходится

22 В 2003 году Российская Ассоциация Рекламных Агентств (РАРА) была переименована в Ассоциацию Коммуникативных Агентств России (АКАР).

50