Факторная теория Кеттела

Критическим моментом факторного анализа является стартовая точка, те поверхностные переменные, с которых все начинается, и Кеттел делал существенный акцент на важности адекватного представления всей личностной сферы, в начале исследования. Кеттел начал свое исследование в области оценки поведения с составленного Олпортом и Одбертом (Allport & Odbert, 1936) перечня из примерно 4500 наименований черт, взятых из полного словаря. Они были сведены к примерно 200 на основе группировки близких и синонимичных слов и исключения редких и метафорических понятий. Оставшиеся наименования черт подверглись интеркорреляции и затем на основе эмпирических процедур кластеризации редуцированы к итоговому перечню из тридцати пяти поверхностных черт. Оценка этих тридцати пяти черт составила основу для осуществления изначального факторного анализа 1-данных.

Основные личностные факторы, выявленные на основе L- и Q- данных.

Буквенное обозначение	Техническое название	Популярное обозначение
А	Аффекция-шизия	Открытый-замкнутый
В	Интеллект	Более умный-менее умный
С	Сила "Я"	Стабильный-эмоциональный
Е	Доминирование-покорность	Самоуверенный-смиренный
F	Возбудимость-невозбудимость	Импульсивный-невозмутимый
G	Сила "Сверх-Я"	Совестливый-корыстный
Н	Пармия-трекция	Авантюристичный-робкий
I	Премзия-хэррия	Мягкий-жесткий
L	Протензия-алаксия	Подозрительный-доверчивый
М	Аутия-праксерния	Склонный к фантазиям-практичный
N	Изощренность-безыскусность	Хитрый-прямой
O	Склонность к переживанию чувства вины-уверенность в себе	Тревожный-спокойный

Некоторые названия факторов по сути описательны, другие отражают гипотетические представления Кеттела относительно истоков и природы этих факторов. Например, "пармия" означает "парасимпатический иммунитет", "премзия" – сокращение от "протектированной эмоциональной сензитивности", "аутия" предполагает аутистические качества в человеке, у которого они крайне выражены, и т.д. Кеттел считает наименования факторов в любом случае приблизительными и пробными, а в практике работы обычно обозначает факторы начальными буквами или номерами. Помимо двенадцати факторов Кеттел предложил ряд дополнительных факторов, полученных на основе оценок и опросников. Они включают четыре пропущенные с точки зрения алфавита фактора – D, I, К, и Р, семь факторов (обозначенных от Q1 до Q7), обнаруженных в первую очередь на основе Q-данных, и двенадцать факторов из области психопатологии.

Эти факторы, полученные на основе рейтинга и опросника, подпадают по преимуществу под класс темпераментальных черт, хотя В (интеллект) следует отнести к способностям. Факторы, выявленные на основе объективного тестирования, более свободно распространяются на области динамическую, способностей и темперамента. Оказывается, что через многие показатели проходят темы эмоциональности и конформности. Кеттел сообщил, что фактор коррелирует с психиатрическими показателями тревожности и шкалой тревожности Тейлора.

Типичный фактор, полученный на основе Т-данных (1965). Содержательные показатели: готовность признать ненадежность всего, тенденция соглашаться, раздражительность, умеренность в неапробированных действиях, высокая критичность, редкое предпочтение сомнительного чтения, высокая эмоциональность объяснений, много сдержанных симптомов тревожного напряжения.

Этот частный фактор интересен и по другой причине. Факторы, выявленные Кеттелом на основе L и Q-данных, в целом были сходны, а факторы, полученные на основе Т-данных, от них отличались. Однако, оказывается, что некоторые из факторов, полученных на основе Т-данных, соответствуют факторам второго порядка, выявленным на основе L и Q-данных. Описанный фактор встает в один ряд с темпераментальными факторами второго порядка, также обозначаемым как "тревожность", который нагружает факторы первого порядка C – низкая сила Я, О – склонность к переживанию чувства вины, H – робость и L – подозрительность. Другой случай такого соответствия – фактор, полученный на основе тестовых данных, нагружающий параметры скорости, уверенности и ошибочности, и показывающий соответствие фактору второго порядка "экстраверсия – интроверсия" (или, как предпочитает называть его Кеттел, "эксвия – инвия"). Это фактор второго порядка нагружает F, импульсивность; А, открытость; и H – авантюристичность.

Таким образом, Кеттел полагает, что недостаточное соответствие данных, полученных из разных источников, означает просто, что разным подходам соответствуют разные уровни обобщенности данных, так что следует ожидать не однозначного соответствия факторов, а скорее умеренного уровневого выравнивания. В любом случае, очевидно, что первоначальная надежда Кеттела обнаружить сходные факторные структуры оправдалась лишь частично.

Динамические черты. В системе Кеттела важные динамические черты могут быть разделены на три группы: установки, эрги и чувства. Эрги примерно соответствуют коренящимся в биологии влечениям, чувства – приобретенным структурам отношений. Исследовались эти три вида динамических черт, их взаимоотношения в динамической решетке и их роль в конфликте и приспособлении.

Установка, по Кеттелу, – выраженная динамическая переменная, наблюдаемое выражение стоящей за этим динамической структуры, из которой должны выводиться эрги, чувства и их отношения. Установка конкретного индивида в конкретной ситуации – это интерес определенной интенсивности в некотором действии относительно определенного объекта. Так, установка юноши "Я очень хочу жениться на этой женщине" указывает на интенсивность интереса ("я очень хочу"), к действию ("жениться") относительно объекта ("на этой женщине"). Установка не обязательно должен быть установлен вербально; Кеттел предпочел бы измерить силу интереса юноши при помощи различных средств, прямых и косвенных. Например, можно измерить рост кровяного давления при предъявлении портрета невесты, способности запомнить перечень хороших и плохих последствий женитьбы, информированности относительно матримониальных возможностей мужчины в нашем обществе и т.п. Кеттел и его сотрудники подвергли интеркорреляции данные, полученные на основе шестидесяти или семидесяти способов выявления силы установки в серии исследований, направленных на создание тестовой батареи для измерения сознательных и бессознательных компонентов установок. Пять факторов установок, обозначенные буквами от альфа до эпсилон, были описаны и спекулятивно соотнесены с психоаналитическими понятиями (Оно, Я, вытесненные комплексы и т.д.). Однако на практике обычно измеряются два компонента второго порядка силы установки – один, связанный с относительно осознанными и интегрированными аспектами установки (измеряемыми, например, с помощью тестов информации), и другой, связанный с менее интегрированными или бессознательными аспектами (они измеряются, например, тестами, выявляющими желания или забывание). Чтобы получить общий показатель силы установки, можно просто сложить показатели по этим двум компонентам. Разумеется, установок чрезвычайно много. Кеттел в своих исследованиях работал примерно с пятьюдесятью различными установками и интересами. Возможное ограничение обобщение его результатов в данной области определяется во многом тем, что модели установок были им отобраны произвольно.

Эрги. Говоря простыми словами, эрг – это конституциональная динамическая исходная черта. Благодаря этому понятию Кеттел дает адекватную репрезентацию важности врожденных, но модифицируемых детерминант поведения. Акцент, который он делает на эргической мотивации, отражает его убеждение в том, что наследственные детерминанты поведения недооцениваются современными психологами Америки. Он определяет эрг так: "Врожденная психофизическая диспозиция, позволяющая своему носителю овладевать реактивностью (внимание, распознавание) по отношению к определенным классам объектов с большей готовностью, чем к другим, пережить в их отношении специфическую эмоцию, начать линию действий, которые с наибольшей полнотой воплощают определенную целенаправленную активность, чем любая другая. Структура включает также предпочитаемые вспомогательные пути поведения в направлении предпочитаемой цели".

Как указывает Кеттел, это определение состоит из четырех основных частей, которые относятся к реакции восприятия, эмоциональной реакции, инструментальным актам, ведущим к цели, и самому целевому удовлетворению. Если мы соединим две последние части, то определение состоит из когнитивного, аффективного и волевого компонентов, совсем как знаменитое определение инстинкта у Мак-Даугалла. В самом деле, в теории личности Кеттела эрг выполняет функцию, которую в теории Мак-Даугалла выполняет понятие инстинкта или склонности.

Кеттел считает, что его исследования, основанные на факторном анализе, позволили достаточно точно установить наличие десяти эргов. Это эрги: голод, секс, стадность, родительская протективность, любопытство, бегство (страх), драчливость, приобретательство, самоутверждение и нарциссическая сексуальность. (Последнее взято из психоанализа; по содержанию этот фактор связан с общим самоудовлетворением – курение, пьянство, лень и т.д.).

Чувство – это динамическая черта, формируемая средой. Таким образом, оно параллельно эргу, за исключением того, что оно – результат действия факторов опыта или социокультурных факторов, а не конституциональных детерминант. По словам Кеттела, чувства – это "...основные приобретенные структуры динамических черт, заставляющие своих обладателей уделять внимание определенным объектам или классам объектов, чувствовать их определенным образом и реагировать на них определенным образом". Опять-таки, как определение, так и использование понятия очень сходны с соответствующими представлениями в теории Мак-Даугалла, где также используется понятие "чувство".

Чувства, по Кеттелу, имеют тенденцию к организации вокруг важных объектов культуры, таких, как социальные институты или люди, в отношении которых с жизненным опытом индивида вырабатываются, нарастая, констелляции установок. Среди чувств, выделенных Кеттелом и его сотрудниками в работе с молодыми людьми (в основном мужского пола) есть связанные с карьерой или профессией, спортом и играми, техническими интересами, религией, родителями, супругой или возлюбленной, а также с "я". Последнее-чувство "я" – одно из самых стабильных, о нем наиболее последовательно сообщалось в различных исследованиях, оно играет чрезвычайно важную роль в теоретических построениях Кеттела.

Динамическая решетка. Различные динамические черты взаимосвязаны в структуре субсидиации. (Кеттел заимствовал этот термин у Мюррея). Определенные элементы выступают для других как вспомогательные, служат им как средства. В целом установки вспомогательны по отношению к эргам, которые являются главными побудительными силами личности. Эти разнообразные взаимоотношения можно выразить в виде динамической решетки. Многочисленные и перекрывающие друг друга пути между эргами, чувствами и выраженными установками дают основу для предположения об эргах на основе чувств. Если мы видим, что определенная подсистема установок имеет тенденцию различаться по силе между индивидами или в одном индивиде с течением времени, то за этим можно полагать эргическую или чувственную структуру. Фактически Кеттел это и делает: производятся измерения ряда установок (на основании уже описанных методов), результаты факторизуются, а факторы интерпретируются как репрезентирующие эрги или чувства.

"Я". "Я"-одно из чувств, но особенно важное, поскольку почти все установки в большей или меньшей степени отражают это чувство. Оно, в свою очередь, связано с выражением большинства или всех эргов или других чувств. В некоторых исследованиях также выявлялись связанные с ним чувства сверх-Я и идеального Я. Так или иначе, чувство или систему чувств, сфокусированных на "Я", Кеттел считает важнейшими в плане их роли в интеграции личности. "Во-первых, сохранение "Я" как физически здорового и целостного – объективная предпосылка для удовлетворения любого чувства или эрга, которым обладает индивид! Столь же важно сохранение социального и этического "Я" как чего-то, уважаемого сообществом... С динамической точки зрения, чувство относительно становления "Я" соответственно определенным стандартам поведения, удовлетворяющее сообществу и сверх-Я, является таким образом необходимым инструментом удовлетворения большинства других наших жизненных интересов. Это приводит нас к заключению, что в динамической решетке должно появиться "Я-чувство"... ближе к левой стороне и, стало быть, среди тех чувств, которые созревают позднее других. Оно вносит вклад в удовлетворение всех чувств и эргов, и это означает также его динамическую силу в контроле, в качестве "главенствующего чувства", за всеми остальными структурами". Можно заметить, что отношение Кеттела к "Я" явно находится под влиянием психоаналитических представлений об Я и Сверх-Я, а также под влиянием представлений Олпорта об эго и Мак-Даугалла – о чувстве самоутверждения.

Конфликт и приспособленность. Кеттел предположил, что уровень конфликта, который составляет для человека конкретная линия поведения, может быть выражен спецификационным уравнением, отражающим вовлеченность в действие динамических исходных черт (эргов и чувств).

Состояния, роли и установки. Некоторые структуры в личности являются более преходящими, чем другие; меняются настроения, человек вступает в какую-то роль и выходит из нее, одномоментные ментальные установки применяются к различным аспектам ситуации. Эти факторы влияют на поведение, поэтому должны включаться в спецификационное уравнение, которое наполняется показателями способностей, плюс показатели темперамента, плюс показатели эргов и чувств, плюс показатели состояний, плюс показатели ролей плюс показатели установок, каждый со своим индексом, показывающим релевантность в ситуации. Личность все еще представляет профиль, но профиль, включающий все типы факторов, которые могут влиять на реакцию в данный момент времени. Для способностей, темперамента и динамических черт хотя временные изменения и возможны, тем не менее возможны значимые предсказания на основе стабильных или средних показателей. В отношении же менее стабильных факторов, обсуждаемых здесь, для предсказания принципиально состояние человека в данный момент.

Предлагаемое Кеттелом теоретическое решение заключается в том, что ситуация разделяется (как и индексы последних членов уравнения) на два компонента: первый представляет фокальный стимул, тот аспект ситуации, на который человек непосредственно реагирует, второй представляет фоновые условия, определяющие состояние организма. Фоновые условия могут включать окружающие или контекстуальные стимулы, влияющие на настроение, ролевые реплики, состояние организма и пр. Эти фоновые условия играют формальную роль модуляторов, на время меняющих психологическое значение ситуации, так что реакция человека может быть различной в зависимости от того, играет ли он какую-то роль, тревожен или не тревожен и т.д.

Хотя роли и установки до настоящего времени не подверглись широкому эмпирическому исследованию со стороны Кеттела и его сотрудников, значительная работа была проделана в отношении состояний – в частности, состояния тревожности. Следует помнить, что тревожность изучалась Кеттелом и как черта. Эти два подхода ни в коей мере не противоречат друг другу: уровень тревожности человека может быть характерен для него как черта и тем не менее под влиянием ситуационных и организмических влияний изменяться как состояние.

Состояния изучаются посредством факторного анализа так же, как черты, с той разницей, что черты обычно изучаются на основе корреляций между тестовыми показателями, тогда как состояния – на основе корреляций между изменениями тестовых показателей – во времени или в различных ситуациях. Так, если один и тот же человек дает высокие показатели по, скажем, раздражимости и недостаточно высокие – по доверию, то это поможет выявить фактор черт, но если оба показателя имеют тенденцию возрастать и уменьшаться вместе, это поможет определить фактор состояния.

Помимо тревожности, Кеттел и его сотрудники исследовали ряд других факторов состояний. К ним относятся депрессия, стресс, утомление, общая активность. В последних исследованиях высказано положение о том, что можно определить двенадцать и более факторов состояний.

Развитие личности. Развитие личности можно изучать на чисто описательном уровне, отмечая изменение структуры личности на разных временных участках. В противоположность этому, можно изучать развитие на теоретическом уровне, с точки зрения генетических влияний и влияний среды, законов созревания и научения, описывающих их взаимодействие в формировании развивающегося индивида. Кеттел делал и то, и другое.

В исследованиях темперамента и динамических черт Кеттел и его сотрудники осуществили факторные аналитические исследования взрослых и детей в попытке создать средства измерения одних и тех же личностных факторов в разном возрасте. В целом он хотел выявить сходные факторы в разных возрастах от четырех лет до взрослости. Как знают все психологи, трудно быть уверенным в том, что измерение "одних и тех же" черт на разных возрастных уровнях действительно представляют измерение одного и того же; трудность проистекает от того, что мы ожидаем, что определенный аспект поведения будет выражен в разном поведении и в разном возрасте. Кеттел предположил, что один из способов справиться с затруднением – провести перекрывающие друг друга исследования в промежуточных возрастных группах; таким образом, он сравнил факторизированные по отдельности версии своего личностного опросника, предназначенные для взрослых и для одиннадцатилетних детей, предъявив тот и другой промежуточной группе шестнадцатилетних. Результаты были несколько двусмысленны; обычно соответствие было высоким, в других случаях оно было менее убедительным. Дальнейшая работа в этом направлении обещает создание сравнимых измерительных инструментов для разных возрастов, что даст возможность составить карту основных тенденций развития личностных черт. Кеттел обсуждал данные относительно тенденций возрастного развития факторов темперамента, таких, как подъем с возрастом от одиннадцати до двадцати трех лет показателей H (авантюристичность) и C (сила Я) и падения показателей О (склонность к переживанию вины) и L (подозрительность).

Анализ наследственности и среды. На протяжении ряда лет Кеттел активно интересовался проблемой оценки относительного влияния наследственности и среды в отношении исходных черт. Для этого он создал метод, называемый "Множественный абстрактный анализ вариаций" или MAVA (1960). MAVA предполагает сбор данных о сходствах между близнецами и сиблингами, воспитываемыми вместе в собственных домах или принятыми в другие дома, а вслед за этим анализ данных с целью оценить пропорции индивидуальной вариации по каждой черте, связанные с генетическими различиями, различиями среды и хотя бы некоторыми корреляциями и интеракциями между наследственностью и средой. Предварительная версия MAVA была опробована Кеттелом и его сотрудниками на ограниченной шкале. Одна тенденция, обнаруженная на начальной стадии, представляет теоретический интерес: корреляции между наследственностью и средой оказались преимущественно отрицательными. Кеттел интерпретирует это как свидетельство "закона биосоциального насилия", то есть тенденции со стороны влияний среды систематически противостоять проявлениям генетических различий, когда, например, родители (или другие социальные агенты) пытаются привести разных детей к одной норме поведения, поощряя застенчивых и сдерживая беспокойных.

Научение. Кеттел различает как минимум три вида научения, играющих важную роль в развитии личности. Первые два – известные из экспериментальной психологии классическое и инструментальное (оперантное) обусловливание. Отношение к ним Кеттела вполне стандартно: классическое обусловливание считается важным для рассмотрения эмоциональных реакций на воздействие среды, инструментальное – для выработки средств достижения эргических целей. Инструментальное обусловливание играет существенную роль в построении динамической решетки, которая, напомним, состоит из субсидиационных отношений (установок и чувств, служащих средствами достижения эргических целей). Форма инструментального научения, представляющая особый интерес в плане личности, называется Кеттелом "слитным научением", в которой поведение или установка одновременно удовлетворяет более, чем одной цели. Таким образом, одна установка оказывается связан с несколькими чувствами, а одно чувство – с несколькими эргами, что придает динамической решетке характерную структуру. Третий тип научения называется "интеграционное научение". Он предстает как более разработанная форма инструментального научения. При интеграционном научении индивид научается максимизировать общее долговременное удовлетворение, выражая определенные эрги в любой момент и подавляя, вытесняя или сублимируя остальные. Интеграционное научение – ключевой аспект формирования чувств "Я" и Сверх-Я.

По Кеттелу, личностное научение лучше всего описывается как многомерное измерение в ответ на опыт в многомерной ситуации. Способ эмпирического измерения личностного научения – процедура, названная "анализ пути приспособления". Начинают с двух вещей: во-первых, с информации относительно изменений черт, возникающих в ряде людей, возможно, как реакция на период обычного жизненного приспособления; во-вторых, с теоретического анализа возможных путей приспособления (таких, как регрессия, сублимация, фантазия, невротические симптомы), которые могут рассматриваться как реакции на конфликтные жизненные ситуации. Если вслед за этим возможно оценить, с какой частотой каждый из этих индивидов вступал на каждый из этих путей приспособления, можно решить матричное уравнение для обнаружения того, каков средний эффект каждого пути в изменении каждой черты. Это представляет теоретический интерес само по себе, а также имеет практическую ценность: в отношении новых индивидов, имея информацию об изменении черт, возможно установить частоту применения того или иного пути приспособления, решив уравнение в обратную сторону.

Гораздо раньше Кеттел осуществил теоретический анализ путей приспособления как ряда динамических перекрестков или хиазмов, которые можно обнаружить при проявлении блокированных влечений – от простой ярости к конфликту и тревоге и далее к формированию невротической симптоматики. Этот теоретический анализ в определенной степени восходит к психоаналитическим идеям, хотя ему свойственны некоторые новые черты. Процедура анализа путей приспособления может дать способ оценки эмпирической ценности идеи о динамических перекрестках.

Социальный контекст. Кеттел полагает, что для описания групп можно использовать объективные показатели во многом так же, как для описания индивидов используются черты. Эти показатели представляют групповую синтальность – аналог индивидуальной личности. Таким образом, задача того, кто изучает личность в отношении к социальной матрице, – описание синтальности различных групп, влияющих на индивидуальную личность. Лишь посредством адекватного описания и индивидуальной личности, и групповой синтальности можно надеяться получить детальное знание о взаимодействии между этими двумя структурами. Есть множество социальных институтов, оказывающих влияние на формирование и модификации личности, но наиболее важный из них семья. Помимо этого первичного источника влияний, есть другие институты, чья роль достойна обсуждения, такие, как: профессия, школа, группа сверстников, религия, политическая партия, нация. Эти институты могут оказывать влияние на личность одним из трех способов. Во-первых, может иметь место умышленное намерение создать определенный тип характера или личности. Так, определение социально желаемого поведения может включать спецификацию личностных черт, и институт может предполагать сознательные попытки создать эти характеристики. Во-вторых, факторы ситуации или экологические факторы могут приводить к эффектам, не предусмотренным обществом или институтами. В-третьих, вследствие стереотипов поведения, установившихся в процессах первого и второго типа, индивид может обнаружить, что для проявления или удовлетворения важных мотивов необходимы дальнейшие изменения личности.

Таким образом, адекватное понимание развития личности предполагает определение влияния различных социальных институтов – от семьи до нации или культурной группы. Далее, этот шаг может быть сделан только тогда, когда выделены соответствующие параметры для описания и дифференциации этих групп и институтов. Оказывается, что факторный анализ играет такую же принципиальную роль в описании синтальности как и в описании личности. Ранние работы по изучению синтальности малых групп привели к описанию ряда факторов, обозначенных как экстравертивная реактивность, противоположная отчуждению; одухотворенная, реалистическая мягкость, противоположная упорной, ригидной агрессивности; энергичная целеустремленность, противоположная застенчивой неадаптивности; неуверенность в общении и т.д. Имея на руках группу переменных, подобных данным, и средства объективного их измерения, возможно исследовать отношения между группами, отличающимися по этим показателям, и индивидуальными личностями, описанными через исходные черты, которые мы уже обсуждали.

Кеттел (1949) также дал ряд параметров для описания синтальности наций. В этом случае были выведены десять факторов на основе изучения семидесяти наций посредством семидесяти двух различных измерений. Из этих десяти факторов лишь восемь, как представляется, имеют ясное значение: размер, культуральное давление, просвещенность, осмысленное трудолюбие, авторитарный порядок, буржуазное мещанство, буддизм – монголизм, культурная интеграция и мораль. Многие, хотя и не все эти параметры национальной синтальности вновь возникли при последующей факторизации экономических и культурных переменных внутри и между нациями. Кеттел свел свои идеи относительно отношений между индивидуальной личностью и групповой синтальностью в двадцать восемь положений, изложенных в важной теоретической статье (1961). Он делает вывод, что отношение между индивидуальными личностями членов группы и синтальностью группы опосредуется переменными групповой структуры, из которых наиболее полно обсуждается роль. Подсистемой параметров синтальности выступают параметры синергии, играющие для группы ту же роль, что динамические черты для индивида. Более того, для групповой синергии может быть написано спецификационное уравнение – в терминах интересов индивидуальных членов группы.

Айзенк усматривает в личности иерархическую организацию. На самом общем уровне выделяются типы. На следующем уровне – черты, исходные черты по Кеттелу предположительно относятся к этому уровню. Ниже – уровень привычных реакций, внизу иерархии – специфические реакции, реально наблюдаемое поведение. На уровне типов Айзенк анализирует личность по трем направлениям: нейротизм, экстраверсия-интроверсия и психотизм. Наиболее обширная эмпирическая работа проделана с первыми двумя факторами. Кеттел на основе данных оценки и опроса выявил факторы второго порядка, которые, как он полагает, примерно соответствуют двум основным параметрам личности по Айзенку. Айзенк разделяет эту точку зрения, но полагает, что его уровень анализа имеет большее теоретическое значение и больше основан на эмпирике (1953). Айзенк, как и Кеттел, использовал оценки, опросники, ситуационные тесты и физиологические измерения при исследовании личностных факторов. Его также интересовал вопрос о влиянии наследственности на личность (так же, как и Кеттела), и он провел исследования в этой области, рассматривая в связи с этим как нейротизм, так и экстраверсию – интроверсию.

Важная методологическая инновация Айзенка в области факторного анализа – методика критериального анализа, где фактор в анализе уточняется таким образом, чтобы дать максимальную сепарацию конкретной критериальной группе. Так, в определении фактора нейротизма Айзенк выверил фактор таким образом, чтобы максимально ясно различить группы невротических и неневротических солдат. В последних работах, связав факторы личности с определенными базовыми процессами научения, Айзенк открыл целое новое направление исследований. Основной чертой подхода Айзенка следует считать использование факторного анализа в рамках обозначения теоретической системы координат.

Дж.П.Гилфорд. Вероятно, в психологическом мире Гилфорд более всего известен благодаря работам в области интеллекта и творчества, а также по трудам в области статистики и психометрических методов. Тем не менее, его факторный анализ черт личности восходит как минимум к началу 1930-х годов, когда он опубликовал статью, показывающую, что ожидавшееся измерение единственного фактора интроверсии-экстраверсии в реальности выявило несколько различных личностных факторов. Неизбежным следствием этого исследования явился опросник, называемый "Обозрение темперамента по Гилфорду и Циммерману" (1949), позволяющий измерить десять выявленных факториально черт общую активность, сдержанность против ратимии (беспечности), доминирование, социабельность, эмоциональную стабильность, объективность, дружелюбие, склонность к размышлениям, отношение к людям, мужественность. Между этим перечнем и тем, что дал Кеттел, можно обнаружить общее. Эмпирические исследования, в которых одним и тем же субъектам давался 16-факторный опросник Кеттела и методика Гилфорда-Циммермана, показало, что обе системы факторов охватывают во многом одну и ту же область личности, но факторы по большей части не соотносятся между собой однозначно. Предположительно, до некоторой степени это объясняется тем, что Гилфорд предпочитает пользоваться ортогональными факторами, тогда как Кеттел не считает это обязательным.

Свои взгляды на личность Гилфорд обобщил в книге "Personality" (1959), в которой сильный акцент делает на факторно-аналитических исследованиях: "В качестве единственной логической модели, позволяющей унифицировать факты индивидуальных различий, модель, предлагаемая факторной теорией, не имеет соперников". Гилфорд, как и Айзенк, рассматривает личность как иерархическую структуру черт, от широких типов на вершине, через первичные черты к гексам (достаточно специфические диспозиции, подобные навыкам) и – на нижнем уровне – специфическим действиям. Гилфорд также признает сферы личности. Три из них: сфера способностей, сфера темперамента, гормическая сфера, примерно соответствующие способностям, темпераменту и динамическим чертам по Кеттелу. Кроме того, Гилфорд вводит класс параметров патологии для того, чтобы охватить личностные нарушения. Гилфорд любит организовывать параметры в любой из этих сфер в трехмерную прямоугольную таблицу, или матрицу, в которой каждый отдельный фактор рассматривается как более общая функция или качество, проявляющееся в определенной сфере поведения. Так, в области темперамента параметр "позитивный-негативный" в общем поведении выступает как фактор "уверенности против неполноценности", в области эмоций как фактор "бодрость против робости". Следует отметить, что эти принципы организации сами обнаружены не факторным анализом, а представляют интерпретации или схематизации, благодаря которым эти факторы могут быть упорядочены, и которые могут направлять поиск новых факторов, позволяющих заполнить пустоты в таблицах. В области способностей хорошо известна модель "структура интеллекта" по Гилфорду.

Люсин: начать ответ нужно с Джемса: личность – физическая, социальная, духовная. Личность: я-познающее, я-познаваемое (есть в других вопросах). Вообще, подходы к стоению: 1. выделение элементов (Кеттел, Айзенк, Гилфорд, «Б.П.»). 2. выделение инстанций (Фрейд, Юнг, Роджерс). В других вопросах смотреть.