statya_i_text_tema_2

Очевидно лишь то, что произведение уже существовало и было читаемо к концу 820-х – началу 830-х, о чем свидетельствуют не только строки Герварда86, но и слова из письма Сервата

821 г. каталог аббатства Рейхенау, полагал, что произведение было написано в период между 817 и 821 гг. Однако такая ссылка не может служить веским доказательством раннего появления Жизни Карла, поскольку оригинал каталога утрачен, а последующие его копии могли включать в себя более поздние вставки и дополнения (см. СТАСЮЛЕВИЧ, 4-изд. 1913 – 1915). F. Ganshof устанавливает более широкий временной промежуток, а именно, 817 – 830 гг., полагая, что Эйнхард писал свое произведение, находясь при дворе в Ахене (см. GANSHOF, p. 1-16). L. Thorpe считает, что работа появилась после того, как Эйнхард покинул Ахен, т. е. примерно в период с 829 по 836 гг., когда он находился в Зелигенштадте, (см. THORPE, p. 15-17). M. Innes и R. McKitterick пола-

гают, что произведение могло быть написано вскоре после 817 г., но, учитывая политику первых лет правления Людовика и возмущение знати, которые привели позднее к восстанию 818 г., не исключают и более ранней даты (см. INNES, MCKITTERICK, p. 203-207). На конференции в Лорше, организованной H. Schefers (1995 г.), D. Ganz высказал мнение, что произведение появилось в 827 г. В качестве аргумента он представил свою интерпретацию письма Эйнхарда, адресованного Герварду

(см. ЭЙНХАРД, Ep. 52, ed. HAMPE, или см. MGH: Epistolae, vol. 5, p. 105142). В этом письме Эйнхард просит Герварда перечитать то, что было ему послано ранее. D. Ganz предположил, что ранее Эйнхард мог послать Герварду Жизнь Карла (возможно отдельными частями, к примеру, без вступления и заключения), которую Гервард должен был издать

(см. GANZ, A paper… 1996; DUTTON (1998), p. xviii-xx). Мы полагаем,

что Эйнхард начал писать свое произведение вскоре после смерти Карла, завершив его к 818 – 820 гг. Может быть, это было сделано по заказу Людовика, поскольку Жизнь Карла предоставляла дополнительные аргументы в пользу законности наследования им престола и проводимой политики. То что Эйнхард, в отличие от большинства средневековых авторов, обязательно указывавших свое авторство, не приводит собственного имени в титуле сочинения, могло быть обусловлено сложными политическими обстоятельствами, хотя в отличие от других придворных (среди которых, например, Теодульф Орлеанский) Эйнхард «не утратил ничьего расположения» (ВАЛАФРИД, Praef. vv. 8-16). Вполне могло быть, что вначале сочинение Эйнхарда оказалось невостребованным Людовиком в силу политических обстоятельств, связанных с мятежом знати, открыто выступившей против нового императора. Спустя несколько лет, когда конфликт завершился, и страсти улеглись, Эйнхард

Лупа к Эйнхарду (датируемого 829 – 830 гг.87):

Как раз в это время попал мне в руки ваш труд, в котором вы блестяще рассказали о... деяниях... императора88.

Явными причинами, побудившими Эйнхарда написать историю Карла, согласно его собственным словам89 были не только личное знание подробностей жизни императора (Эйнхард находился при дворе примерно с 791 г., то есть со времени, когда Карлу исполнилось уже 49 лет, и до самой смерти императора), но и долг благодарности по отношению к своему господину.

Возможные источники

Ко времени появления Эйнхарда при дворе военный период жизни Карла закончился, и описываемые Эйнхардом походы уже завершились. Некоторые сведения о тех событиях наш автор мог получить от своих старших современников, а что-то взять из документов. То, что Эйнхард использовал письменные источники, не вызывает сомнений. Отдельные высказывания Эйнхарда, например, о Пипине Коротком (глл. 2 и 15) и Хильдегарде (гл. 18) похожи на пассажи из Хроники о епископах Меца90, приписываемой Павлу Дьякону (ок. 720 – ок. 799 гг.). Скорее всего, информация о войнах Карла, его внешней и внутренней политике

обратился к Герварду (827 г.) с просьбой перечитать некий текст, посланный Герварду ранее (хотя не факт, что это была Жизнь Карла).

В Прологе к О перенесении мощей (см. выше, примеч. 70) Эйнхард на-

мекает на имеющийся у него опыт писания биографий. Поскольку Эйнхард писал для узкого круга, его слова должны были быть им понятны. Как бы то ни было, всё вышесказанное остается гипотетичным и установление точной даты написания Жизни Карла не представляется возможным, хотя terminus ante quem может быть приблизительно определен — до 829 г.

86См. ГЕРВАРД, Praef., см. ниже, с. 48-49.

87H. Löwe считает, что это письмо было написано Серватом Лупом

в834 г., полагая самой ранней из возможных дат 831 г. См. LÖWE, p. 85103.

88См. СЕРВАТ ЛУП, I Ep. Prima Ad Eginhardum, col. 433AB, PL, vol. 119, пер. Н. РЕВЯКИНОЙ (cм. Ант., с. 342-344).

89См. ЭЙНХАРД [Вступление], с. 50-53.

90См. Chronicon ep. Metens., col. 1465D – 1471A, PL, vol. 96.

(глл. 7, 13, 14, 17, 19, 30) взята из Анналов королевства франков,

которые в своем окончательном виде были составлены уже во время правления Людовика Благочестивого91, при котором, начиная с 814 г., Эйнхард занимал важный пост, имея возможность работать с императорским архивом92.

Композиция сочинения

Композиционно Жизнь Карла делится на пять частей: Вступление. Изложение причин, побудивших автора рассказать о

жизни императора.

Введение (глл. 1 – 3). Описание исторической ситуации до правления Карла: образ жизни короля Хильдерика перед низложением в 751 г. и заточением в монастырь (гл. 1). История семьи Карла: правление Пипина Короткого в должности майордома (гл. 2) и провозглашение его королем (гл. 3).

Переходная часть (гл. 4). Упоминание об отсутствии сведений о рождении, детстве и отрочестве Карла; выражение намерения изложить его политику и описать личную жизнь.

Основная часть (глл. 5 – 32).

1)Описание проведенных Карлом войн (аквитанской, саксонской, баварской, славянской, норманской, глл. 5 – 14): результаты внешней политики Карла (глл. 15 – 16); успехи Карла в государственном строительстве (гл. 17).

2)Личная жизнь императора (глл. 18 – 29): черты его характера и взаимоотношения с членами семьи (глл. 18 – 21); внешний вид и состояние здоровья (гл. 22); одежда (гл. 23); повседневная еда и привычки (гл. 24); образование (гл. 25) и религиозность (глл. 26 – 27); принятие императорского титула (гл. 28); законотворчество и упорядочение названий для ветров и месяцев (гл. 29).

3)Болезнь, смерть, явления, предвещавшие кончину императора,

его погребение (глл. 30 – 32). Заключение (гл. 33). Завещание Карла.

91См. СвДПИ, с. 464-465. Также см. ПРИЛОЖЕНИЕ II, с. 207-218.

92См. (HALPHEN), p. vii-viii; (THORPE), p. 16; 175.

Модель, язык и стиль написания

Эйнхард подражает Светонию, что не случайно. Манускрипт с Жизнью Цезарей (De vita XII Caesarum) находился в библиотеке Фульды в то время, когда там был Эйнхард. Несомненно, наш автор читал Светония очень внимательно. Возможно, он имел копию сочинения при написании своей Истории или же многое мог знать на память. Во всяком случае, его собственное сочинение по композиции напоминает ту часть работы Светония, где описана жизнь Августа. Очевидно, писатель очень хотел найти сходство между двумя императорами. Однако сказать, что Эйнхард слепо подражает Светонию, было бы неверно. Он следует

собственным целям, используя работу античного автора лишь как модель93.

Язык Эйнхарда в Жизни Карла (за исключением Вступления) близок к классическому, хотя сам он, ссылаясь на слова Цицерона из Тускуланских бесед (I, 3, 6), извиняется за то, что не будучи римлянином, отважился писать на латыни94. Вступление, а также переходная часть (гл. 4) написаны автором от первого лица, несмотря на то, что он не называет собственного имени. Все остальное повествование ведется им от третьего лица, кроме фразы, намекающей на его личное участие в некоторых событиях (гл. 6) и слов, служащих переходом к изложению событий, связанных с личной жизнью Карла (гл. 18)95. С учетом языковых и стилистических отличий Вступления, главы 1 – 32 вполне можно считать самостоятельным произведением.

Конструирование истории

Несомненно, Эйнхард пишет «свою историю» в угоду политической конъюнктуре, представляя прошлое таким, каким его желал бы видеть правящий в то время Людовик96. Он начинает с

93См. ПРИЛОЖЕНИЕ II, с. 197-207.

94См. ЭЙНХАРД, [Вступление], vv. 20-23.

95Здесь мы не рассматриваем завещание Карла, которое, скорее всего, было приложено к произведению либо самим Эйнхардом, либо кем-то из переписчиков.

96Эта модель впоследствии была принята многими авторами раннего Средневековья. Ср. анонимную Жизнь императора Людовика

(глл. 1, 4, 20 – 22) и Деяния императора Людовика Тегана (глл. 8 – 18).

описания образа жизни последнего короля из рода Меровингов, подчеркивая при этом утрату его дееспособности (гл. 1). Умело манипулируя историческими фактами с помощью письменных источников и, возможно, устных свидетельств, Эйнхард, не только подводит читателя к пониманию необходимости замены Меровингской династии, но и обосновывает легитимность новых правителей из династии Каролингов97 (глл. 2 – 3). Часто изложенные Эйнхардом сведения неточны не только в силу сознательного их искажения с его стороны, но и в силу его недостаточной информированности98. Так, бегло отметив, что сведений о

97Отметим, что в рассматриваемый период (когда сторонники Меровингов все еще сохраняли влияние) Каролингские идеологи начали активную работу по дискредитации правителей смещенной ими династии. Их деятельность была столь успешной, что в науке Нового времени, начиная с XVII в., Меровинги стали именоваться «ленивыми королями» (этот термин встречается и в наше время). Тем не менее, бедность

инемощность Меровингских правителей были намеренно преувеличены Эйнхардом. Так, в отличие от того, что пишет Эйнхард, Хильдерик III (743 – 755), и его предшественник Теодерик IV (ум. 737 г.) [См. ПРИЛОЖЕНИЕ IV: табл. 1] обладали далеко не единственным поместьем. Оба короля имели возможность делать земельные дарения из принадлежавших им владений; они получали прошения от знатных лиц государства и даровали им грамоты на право владения землей. Подпись королей свидетельствовала о легитимности выдаваемых ими документов. Несомненно, они имели законодательную власть и все еще осуществляли контроль над государством, хотя и через майордомов, пользуясь их советами, сохраняя при этом роль суверенных правителей, обладая авторитетом среди влиятельных франков, правивших в отдаленных княжествах. Сам Хильдерик именует себя «счастливейшим правителем, восседающим на троне». Он позволяет майордомам лишь управлять своим королевством с помощью своих законов. Более того, подобно анг- ло-саксонским и лангобардским королям Меровинги были династией, которая управляла государством в течение нескольких столетий; их происхождение было освящено многочисленными мифами. В эпоху, когда язычество еще не исчезло окончательно, мифологическая связь правителя с различными божествами была важной для общества, поскольку, согласно германским понятиям и представлениям, король был носителем божественной власти, спасительной для подчиненного ему народа, гарантом гармонии и мира. См. RICHÉ, p. 52-53.

98По всей видимости в тех источниках, которыми Эйнхард мог

рождении99, детстве и отрочестве Карла у него нет, Эйнхард переходит к описанию военных подвигов и личной жизни франкского короля (гл. 4). При этом он снова искажает факты, чтобы представить Карла в возможно более выгодном свете100.

Провозглашенная цель жизнеописания: создание образа непревзойденного правителя

Явная цель Эйнхарда (согласно его словам) — написать панегирик императору Карлу, дабы увековечить его дела в памяти потомков. Вероятно, отсюда стремление автора преувеличить его исторические заслуги и приукрасить его личные качества. На протяжении всего повествования, Эйнхард, внося коррективы в прошлое, последовательно создает миф о короле-победителе. Он пишет, что языческие племена полностью подчинились воле Карла, приняв христианскую веру. В действительности, большая часть их, к примеру саксы (глл. 7 – 8) и лионы (гл. 13), восставали вновь и вновь, нарушая принесенные клятвы верности. Историк часто умалчивает и о поражениях, нанесенных Карлу. Пример тому — именуемая Эйнхардом «вероломным нападением басков» (гл. 9) битва в Ронсевальском ущелье (15 августа 778 г.), во время которой погиб весь арьергард войска Карла, а также многие из его знати, среди которых префект бретонской марки Руодланд (в дальнейшем, герой французского эпоса Песнь о Роланде)101.

пользоваться, содержались ошибки. Так, Хильдерик вряд ли имел «ниспадающую бороду», поскольку находился в юном возрасте. Его смещение (751 г.) произошло по решению папы Захария (741 – 752), а не Стефана II (752 – 757), римлянина по происхождению и первого папы, совершившего поездку в страну франков в 754 г. Стефан же помазал на царствование Карла и его брата Карломана, правившего не два года (как указывает Эйнхард), а три (768 – 771), и умершего в декабре 771 г. Царство между братьями было разделено не совсем поровну, поскольку Карл получил окраинные (северные и западные) области, граничащие с морем, а Карломан — разнородные центральные и юго-восточные земли (до границы с Италией и Баварией). Подробнее см. ниже, примеч. 20 к переводу Жизни Карла, с. 133. Также см. ЛЕВАНДОВСКИЙ, с. 177-181.

99Мы уже упоминали о том, что точная дата рождения детей в Средние века редко фиксировалась, см. выше, примеч. 3, с. 8.

100О другой возможной цели Эйнхарда см. ниже, с. 39-40.

101Описание указанной битвы всегда представляло сложности для

Эйнхард постоянно убеждает читателя в том, что Карл — победитель102, что все содеянное им — справедливо103; что он

каролингских историков, поскольку столь бесславное поражение было трудно представить среди заслуг правящей династии. Сам Эйнхард даже не упоминает названия битвы, замечая, что «только арьергард обоза [франков] и те, кто шел в самом конце отряда» были разбиты (гл. 9). В исходной версии Анналов королевства франков, составленной в 788 – 793 гг., применительно к событиям, относящимся к 778 г., вообще нет упоминаний об этом сражении. Сказано лишь то, что «после того, как были переданы заложники от Ибн-Аль-Араби, Абутария и многих сарацинов; разрушения Памплоны; покорения басков и наварров, [Карл] вернулся на территорию Франкии» (см. Fontes ad HRFAKI (I), p. 36; (SCHOLZ, ROGERS), p. 56). В исправленной версии Анналов также нет упоминания об этой битве, но добавлен важный пассаж: «Возвращаясь, [Карл] решил пройти через ущелье Пиренейских гор. Баски, устроив засаду на самом верху того ущелья, привели в большое смятение все войско [Карла]. И хотя франки превосходили басков как оружием, так и храбростью, однако, превосходство [то] было утрачено из-за неровности места и невозможности [для франков вести] сражение. В той битве многие из приближенных, которых король поставил во главе [своего войска], были убиты, обоз был разграблен; враг же, благодаря знанию местности, тотчас рассеялся в разные стороны» (см. Fontes ad HRFAKI (I), p. 36, 38; (SCHOLZ, ROGERS), p. 56; илл. 5, с. 299). Эйнхард в своей работе

(а это хронологически третье описание Ронсевальской битвы) делает два основных изменения. Он заменил «все войско» из подправленной версии Анналов на «тех, кто шел в самом конце отряда» и в числе павших в той битве перечислил лишь трех знатных франков (это – Еггихард, Ансельм и Руотланд). Следует отметить, что точная дата этого сражения (15 августа) известна благодаря эпитафии Эггихарду (стольнику Карла): «эта битва произошла в 18 день Сентябрьских Календ»

(см. MGH: Poetae, vol. 1, p. 109). Спустя 20 лет при описании тех же со-

бытий неизвестный переписчик Анналов вставляет подробность, о которой в ранних текстах вообще нет упоминания. Он говорит, что в бой вступило «все франкское войско» и утверждает, что «было убито множество франкских предводителей». По-видимому, ему было важным привлечь внимание к этому поражению, хотя подробности битвы, скорее всего, были заимствованы им из более поздних текстов. Ср.

АНОНИМ, Vita Imp. Hlud. 2.

102 С этой целью любую стычку Карла с противником Эйнхард превращает в войну. Таким образом появляются аквитанская (гл. 5), баварская (гл. 11), богемская (гл. 13) и лионская (гл. 13) войны. В дейст-

всегда находился под божественным покровительством. Карл — самый могущественный (гл. 15), благоразумный, стойкий, удачливый (гл. 8), решительный (гл. 5) и сильный духом (гл. 7) из всех правителей на земле104. Благородна его цель — насаждение христианской веры у не знающих Христа племен (гл. 7). Даже захват огромнейших трофеев есть не что иное, как «справедливое возвращение того, что было несправедливо отторгнуто» (глл. 6 и 13). При этом, Эйнхард лишь между прочим говорит о военных удачах старших сыновей короля, кратко отмечая победу Пипина над аварами (796 г.)105 и участие Карла в богемской (805 г.) и лионской войнах (808 г., гл. 13). В результате Эйнхард преувеличивает завоеванные Карлом территории, причисляя к ним Гасконь

вительности, эти «войны» представляли собой или скоротечные волнения, подавленные почти без сражений (аквитанская и баварская), или небольшие стычки на границах с соседскими племенами (богемская и лионская). Напротив, жестокие ежегодные схватки Карла с саксами (вылившиеся впоследствии в длительную войну) изображаются биографом весьма конспективно и сглаженно (гл. 7). В частности, Эйнхард оправдывает жестокие действия короля против саксов, объясняя их «местью за вероломство». Он умалчивает о том, что Карл лично принимал участие в большинстве карательных походов, упомянув лишь о двух из них (гл. 8). Не пишет Эйнхард и о расправе Карла над саксами (см. ниже, примеч. 103), лишь кратко упоминая о насильственном переселении их в различные части Галлии и Германии и явно не акцентируя на этом внимания читателя (гл. 7).

103Эйнхард легко находит объяснения «несправедливым» и жестоким действиям Карла. Так, говоря о подавлении заговоров и упоминая расправу Карла над саксонскими заговорщиками в Вердене (782 г.), во время которой было казнено свыше 4500 человек (см. Annales regni Franc. (a. 782), Fontes ad HRFAKI (I), p. 42, 44), Эйнхард возлагает всю вину короля на его жену Фастраду (гл. 20). При этом он нарушает хронологию событий, поскольку казнь мятежников произошла до женить-

бы Карла на Фастраде (783 г.). См. Annales regni Franc. (a. 783), Fontes ad HRFAKI (I), p. 46.

104Такая «установка» была общей и для каролингских поэтов. Великолепный пример — поэма о встрече Карла и папы Льва в Падербор-

не. См. ниже, с. 164-175; илл. 2-3, с. 296-297.

105См. Annales regni Franc. (a. 796), Fontes ad HRFAKI (I), p. 64, 66.

Об этой победе впоследствии было написано стихотворение. См. ниже,

с. 154-163.

освоил письменного латинского языка, а греческого совсем не знал, что свидетельствует об отсутствии у Карла серьезного образования, несмотря на то, что, согласно Эйнхарду, он, «почитая ученых и оказывая им большие почести», пытался постигнуть всю мудрость наук (гл. 25).

Сведения о членах семьи Карла в изложении Эйнхарда весьма приблизительны (более точные, по всей видимости, едва ли были возможны). У биографа наблюдаются несоответствия при описании жен короля, его многочисленных наложниц, состава семьи107, его взаимоотношений с родными, друзьями и приближенными. Эйнхард пишет лишь о тех детях Карла, кто пережил младенчество108. Говоря о взаимоотношениях Карла с родными и близкими и указывая на его доброжелательное к ним отношение, Эйнхард продолжает идеализировать образ короля. В частности, он пишет, что к матери Карл относился с величайшим уважением и между ними не было ссор «за исключением той, что произошла из-за расторжения его брака с дочерью лангобардского короля Десидерия, на которой он женился по ее совету» (гл. 18). К единственной сестре Гизелле, впоследствии ставшей настоятельницей того монастыря, в котором она воспитывалась с детства, Карл относился ровно и мягко (Ibid.). Однако следует учитывать, что пребывание матери при его дворе, а сестры — в монастыре могло устраивать Карла из-за боязни заговоров, которых за время его правления было немало. Один из них — заговор внебрачного сына Пипина, рожденного наложницей Химильтрудой — Карл подавил с большой жестокостью, казнив мятежников и отправив сына в Прюмский монастырь. Об этом факте Эйнхард упоминает бегло, не задерживая на нем внимания читателя (гл. 20).

Сам же Карл, переживший пятерых жен и часто менявший наложниц, не отличался целомудрием. Так, «неизвестная причина» отвержения жены, дочери короля лангобардов Десидерия (гл. 18),

107См. ПРИЛОЖЕНИЕ IV: табл. 3.

108Например, он не упоминает ни Лотаря (брата-близнеца Людовика), не прожившего и двух лет (778 – 779/80 гг.), ни умерших в младенчестве дочерей — Аделаиду (773 – 774 гг.), родившуюся от Хильдегарды, и Хильтруду, появившуюся на свет от Фастрады. Он ошибается в написании имени одной из дочерей, называя Аделаиду Гизеллой, путая дочь Карла с его сестрой. См. ПРИЛОЖЕНИЕ IV: табл. 3.