§ 1. Мировой порядок XXI века

Новый век в значительной мере характеризуется развитием процесса глобализации. В докладе Генерального секретаря ООН Б. Бутроса-Гали "Повестка дня для мира" говорилось: "Мы вступили в период глобального перехода..." Весьма распространено мнение, согласно которому глобализация касается лишь экономики. Несостоятельность этого мнения достаточно очевидна, она отмечается и в международных актах. В Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН 55/102 2000 г. говорится, что "глобализация является не только экономическим процессом, она имеет также социальные, политические, экологические, культурные и правовые аспекты...". Документы ООН подчеркивают, что ныне глобальный аспект существует почти у всех человеческих дел. Глобализация вносит изменения в саму концепцию цивилизации <*>. С этим приходится в растущей мере считаться каждому государству по всей своей деятельности, как внутренней, так и международной.

--------------------------------

<*> Petrovski V. Gold Global Governance and the U.N. // B. Boutros-Ghali Amicorum Discipulorumque Liber. Bruxelles, 1998. Vol. II. P. 1267.

Существует тенденция валить все беды, или по крайней мере основные из них, на глобализацию. Отсюда движение антиглобалистов. Однако на самом деле глобализация лишь обнажила пороки существующей социально-политической организации на национальном и международном уровне. Многие специалисты констатируют кризис потребительского общества, которое ведет к истощению мировых ресурсов, нищете большинства населения мира. Одна пятая населения Земли, проживающая в богатых странах, потребляет 80% мировых ресурсов. С другой стороны, неразвитость социально-политических систем отсталых стран не дает им возможности удовлетворить элементарные потребности населения.

Все это находит отражение и в международной системе, которая служит главным образом интересам доминирующих промышленно развитых стран. Они стремятся навязать свою идеологию, свою систему ценностей другим странам, не считаясь с их самобытностью и культурой. Результатом является растущее число внутренних и международных конфликтов, рост недовольства политикой богатых государств, находящие самые различные формы выражения, вплоть до международного терроризма.

Ныне системные противоречия на национальном и интернациональном уровне достигли такой остроты, что порождают одну кризисную ситуацию за другой. Президент Венесуэлы Х. Чавес заявил, что "дикая неолиберальная" экономическая политика превратила мир в "царство Сатаны" <*>.

--------------------------------

<*> International Herald Tribune. 2000. Aug. 19 - 20.

В этом плане представляет интерес мнение одного из ведущих американских специалистов в области социологии Д. Белла, согласно которому общества оптимально функционируют тогда, когда экономическая, социальная и политическая деятельность хорошо соответствуют друг другу, однако в современной глобальной экономике существует явное несоответствие. Заслуживает особого внимания следующее заявление Д. Белла: "Я социалист в экономике, либерал в политике..." <*>. В этом видится признание необходимости существенных преобразований экономической системы, повышения роли государства в ее функционировании при обеспечении его демократического характера.

--------------------------------

<*> Цит. по: International Herald Tribune. 1999. May 25.

Необходимым условием решения стоящих перед человечеством проблем является создание нового мирового порядка, в основу которого ляжет идея единства человечества. Генеральная Ассамблея ООН признает, что "только путем широких и настойчивых усилий, включая политику и меры на глобальном уровне, создавая общее будущее, основанное на нашем общем человечестве во всем его многообразии, можно сделать глобализацию охватывающей всех, справедливой, имеющей человеческое лицо..." (Резолюция 55/102, 2000 г.).

В канун XXI в. международное сообщество определило основы нового мирового порядка. Это было сделано Декларацией тысячелетия ООН, принятой на Саммите тысячелетия в сентябре 2000 г. В основу мирового порядка положены цели и принципы Устава ООН, которые "доказали свой непреходящий и универсальный характер". Более того, "их возможности и способность вдохновлять возросли в условиях, когда государства и народы стали более взаимосвязаны и взаимозависимы". На основе этих целей и принципов может быть установлен справедливый и прочный мир во всем мире.

Повышение управляемости международной системы связано с повышением роли права, с обеспечением законности как на национальном, так и на международном уровне. Значение этого принципиального положения особенно отмечается. Главы государств и правительств заявили: "...Мы полны решимости укреплять уважение к принципу верховенства права, причем как в международных, так и во внутренних делах...".

В Декларации тысячелетия содержится положение принципиального значения для понимания природы нового миропорядка. Руководители государств и правительств подчеркнули, что наряду с ответственностью перед своими обществами они несут коллективную ответственность перед народами мира за обеспечение их благополучия. Это положение имеет особое значение для США. Обладание могуществом, многократно превосходящим могущество других стран, накладывает на них особую ответственность за обеспечение благополучия народов мира. Под этим углом зрения должна строиться и концепция национальной безопасности США.

Происходящие в мире перемены диктуют необходимость существенных изменений во внешней политике государства. Она должна основываться на уважении национальных интересов друг друга, особенно в области безопасности. На смену балансу сил должен прийти баланс интересов. Политика должна учитывать новое соотношение национальных и общих интересов государств. Без обеспечения общих интересов не могут быть обеспечены и интересы отдельного государства.

Рост значения интересов международного сообщества не означает ущемления интересов государств. Задача состоит в том, чтобы добиться оптимального их сочетания. Задача первостепенного значения, поскольку без ее решения невозможна нормальная жизнь ни сообщества, ни образующих его государств. Все это должно учитываться при определении политики государств в области безопасности. Приходится, однако, констатировать, что в политике государств по-прежнему центральное место занимают узко понимаемые национальные интересы. Доминирует национальный эгоизм.

Концепция национальной безопасности США обстоятельно изложена в документе "Стратегия национальной безопасности Соединенных Штатов". Стратегия была подготовлена Советом национальной безопасности и представлена Президентом Конгрессу 17 сентября 2002 г. <*>. Коренным образом меняется доктрина относительно международно-правового регулирования применения силы.

--------------------------------

<*> The New York Times. 2002. Sept. 20.

После террористических актов в Нью-Йорке и Вашингтоне большинство государств выразили солидарность с Соединенными Штатами. Совет Безопасности ООН принял Резолюцию, подтверждающую право США применить силу в свою защиту. Действия международного терроризма были квалифицированы как "представляющие угрозу международному миру и безопасности" <*>. Однако Резолюция ни в коей мере не предусматривала права свергать неугодные США режимы.

--------------------------------

<*> Резолюция Совета Безопасности ООН N 1373 от 18 сентября 2001 г. // International Legal Materials. Vol. 40. 2001.

После событий 11 сентября 2001 г. сложились благоприятные условия для создания широкой коалиции в целях не только борьбы с международным терроризмом, но и реализации принятой на "Саммите тысячелетия" программы. Однако эти условия были в немалой мере подорваны односторонними действиями США, что, по признанию американских специалистов, противоречило национальным интересам страны, а также международного сообщества в целом.

Игнорируя общие интересы государств, стратегия национальной безопасности США, естественно, наносит ощутимый удар по международному правопорядку, в основе которого лежит сочетание национальных и общих интересов государств. Основная идея стратегии - Америка обладает беспрецедентным могуществом, не имеющим себе равного, и потому призвана формировать международный порядок и обеспечивать его соблюдение.

Особое значение имеют положения этой стратегии об "упреждающих" действиях против враждебного государства. В июне 2002 г. такая идея была озвучена Дж. Бушем. Если будет решено, что государство представляет потенциальную угрозу, то Соединенные Штаты будут осуществлять превентивное вмешательство в отношении соответствующего государства, с тем чтобы ликвидировать угрозу, если необходимо, то и путем смены режима.

Проблема применения силы для ликвидации угрозы миру достаточно четко урегулирована Уставом ООН. Устав закрепил неотъемлемое право на индивидуальную или коллективную оборону, "если произойдет вооруженное нападение" (ст. 51). Определение существования любой угрозы миру отнесено к компетенции Совета Безопасности (ст. 39).

В Консультативном заключении Международного суда ООН "О правомерности угрозы или применения ядерного оружия" 1996 г. содержится следующий вывод: "Таким образом, было бы противоправным для государства угрожать силой в целях захвата территории другого государства или побуждения его следовать или не следовать определенному политическому или экономическому курсу" <*>.

--------------------------------

<*> Консультативное заключение Международного суда ООН от 9 июля 1996 г. о правомерности угрозы применения или применения ядерного оружия // ICJ. Reports. 1996. P. 75.

Есть основания полагать, что стратегия национальной безопасности США разрабатывалась в значительной мере с прицелом на Ирак. Стратегия не ограничивает возможность одностороннего применения силы случаем угрозы национальной безопасности. США будут использовать свою военную и экономическую силу для поощрения "свободных и открытых обществ". Это положение противоречит не только принципу неприменения силы, но и другому основополагающему принципу международного права - принципу невмешательства во внутренние дела.

Стратегия предусматривает, что США не допустят, чтобы их военному превосходству был брошен вызов, примут все необходимые меры, не останавливаясь перед нарушением международных обязательств.

Военное и экономическое доминирование США может быть оправдано только в том случае, если оно будет служить поддержанию правопорядка, установленного международным сообществом в целом. Первая же серьезная попытка применить указанную стратегию в Ираке окончилась провалом. США вынуждены были обратиться к ООН.

Таким образом, лидирующую роль США способны сохранить, лишь поставив свое могущество на службу международному правопорядку, уважая интересы других государств и обеспечивая интересы международного сообщества в целом. В общем, многое зависит от того, будет ли американская администрация принимать во внимание реалии глобального мира.

Концепция национальной безопасности России достаточно обстоятельно изложена в цикле нормативных актов, законах, а также доктринах и концепциях. К рассматриваемым актам относятся Федеральный закон от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ "Об обороне" <1>, Закон РФ от 5 марта 1992 г. N 2446-1 "О безопасности" <2>, Военная доктрина Российской Федерации <3>, Концепция национальной безопасности Российской Федерации <4>, Концепция внешней политики Российской Федерации <5>, утвержденные Указами Президента в 2000 г. Сам факт принятия упомянутых актов представляет собой важный шаг по пути формирования демократического правового государства, создавая нормативную основу политики в области безопасности. Правовое государство должно быть и международно-правовым.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 1996. N 23. Ст. 2750 (с послед. изм.).

<2> Закон 1992 г. в редакции Указа Президента от 24 декабря 1992 г. и Федерального закона от 25 июля 2002 г. (с послед. изм.).

<3> Военная доктрина 2000 г. (СЗ РФ. 2000. N 17. Ст. 1852) принята с одновременной отменой Указа Президента от 2 ноября 1993 г. "Об Основных положениях военной доктрины Российской Федерации". О последней см.: Лукашук И.И. Военная доктрина правового государства // МЖ. 1994. N 3.

<4> РГ. 2000. 18 янв.

<5> Информационный бюллетень МИД РФ. Спецвыпуск. 2000. 10 июля. О Концепции внешней политики РФ 1993 г. см.: Лукашук И.И. Внешняя политика России и международное право. М., 1997.

Военная доктрина особо подчеркивает значение принципов и норм международного права: "Российская Федерация исходит из непреходящего значения основополагающих принципов и норм международного права...". Принцип законности рассматривается как основной принцип обеспечения безопасности и всей внешнеполитической деятельности государства.

Как известно, противники единства человечества ссылаются на непримиримость интересов Севера и Юга, в последнее время особый упор делается на противостояние исламской и христианской цивилизаций. Противоречия Севера и Юга могут быть урегулированы путем оказания Югу необходимой помощи в создании элементарных условий для человеческого существования. Это не потребует слишком больших жертв, а выигрыш будет огромен.

Что же касается ислама, то терроризм рождается не этой религией, а попытками отдельных групп и организаций использовать ее для оправдания своей преступной деятельности. Это положение обоснованно подчеркивается в международных актах. В Совместном заявлении министров иностранных дел России и Индии (февраль 2002 г.) говорится: "Россия и Индия решительно отвергают любые попытки отождествлять терроризм с какой-либо религией" <*>. Об этом же свидетельствует и позиция мусульманских государств. Они добиваются уважения своей религии, своих культурных и цивилизационных особенностей. Вместе с тем они заявляют о готовности вносить вклад в обеспечение общих интересов и, в частности, решительно осуждают терроризм, жертвами которого многие из них являются.

--------------------------------

<*> ДВ. 2002. N 3. С. 26.

В принятой Организацией Исламская конференция Дакарской декларации (декабрь 1991 г.) говорилось: "Мы еще раз подтверждаем наше решительное осуждение феномена терроризма, как идущего вразрез с учением исламской религии... Мы подтверждаем нашу решимость искренне сотрудничать с мировым сообществом в его борьбе с международным терроризмом во всех его формах и проявлениях в рамках закона и уважения принципов международного права". Как известно, Организация Исламская конференция осудила террористические акты, совершенные в США.

Таким образом, на пути к утверждению мирового порядка, воплощающего идею единства человечества, нет непреодолимых препятствий. Более того, это категорический императив эпохи. Не только благополучие, но и выживание человечества может быть обеспечено лишь совместными усилиями государств и народов. Сегодня от состояния международной системы зависит безопасность и благополучие каждой страны.

Значение этих моментов все чаще подчеркивается руководителями внешней политики государств. В статье "Настоятельная необходимость новой дипломатии для формирования человечного мира" министры иностранных дел Канады и Норвегии Л. Эксворти и К. Волебак пишут: "В сегодняшнем мире осталось немного дел, которые могут совершаться отдельным государством самостоятельно. Более чем когда-либо нам необходимо использовать многосторонние учреждения, имеющиеся в нашем распоряжении" <*>.

--------------------------------

<*> International Herald Tribune. 1998. Oct. 21.

Главное препятствие на пути формирования нового мирового порядка носит не объективный, а субъективный характер и состоит в том, что доминирующее политическое мышление существенно отстает от требований времени. Это обстоятельство не первый год отмечается и на международных форумах. В принятой на Стокгольмской конференции 1991 г. Резолюции, в частности, говорилось: "Мы считаем, что подлинный общий интерес в новом глобальном порядке сотрудничества наших дней состоит в том, чтобы рационально убедить государства учредить систему глобального управления" <*>. Как видим, обоснованно обращается внимание на одну из наиболее сложных задач - "рационально убедить государства".

--------------------------------

<*> Common Responsibility in the 1990. Stockholm, 1991. Apr. 22. P. 36.

С большим трудом правительства постигают культуру поведения членов международного сообщества. Официальные документы, не говоря уже о поведении государств, выражают заботу в основном о национальных интересах. Недостаточно признаков понимания того, что национальные интересы могут быть надежно обеспечены лишь в сочетании с общими. Между тем, например, невозможно в одиночку сохранить мир или природную среду. Проблема правильного понимания правительствами сочетания национальных и интернациональных интересов государств становится все более острой.

Два известных американских юриста, Дж. Бартон и Б. Картер, обращают внимание руководства своей страны на необходимость привести мировой порядок в соответствие с требованиями времени. Одновременно они констатируют, что в этом плане "Соединенные Штаты играют роль скорее отстающих, чем ведущих, несмотря на то что их важные интересы связаны со стабильностью в мире и развитием. Содействуя упрочению международного права и авторитета международных организаций, Соединенные Штаты могли бы способствовать обеспечению своих растущих интересов..." <*>.

--------------------------------

<*> The Georgetown Law Journal. 1993. N 3. P. 535.

США не являются в этом плане исключением. Складывается впечатление, что многие государства по разным причинам не торопятся с развитием международного права не только во имя будущего, но и для блага настоящего. Многие с трудом подготовленные многосторонние конвенции по важным вопросам так и остаются нератифицированными. Анализ подобного явления приводит к выводу, что причину следует искать в низком уровне международно-правового сознания.

Все это лишь факты, призванные показать, что развитие международного права в XXI в. будет далеко не безоблачным, а также то, что препятствия находятся не только вовне, но и внутри государств. С трудом осознается тот факт, что в результате глобализации ни одно государство не в состоянии существовать без активного взаимодействия с международной системой. Более того, от того, насколько эффективно организовано это взаимодействие, зависит благополучие государства.

Отставание политического мышления проявляется в двух основных аспектах. Первый состоит в том, что политическое мышление как политических деятелей, так и многих теоретиков не избавилось от стереотипов холодной войны. Это обстоятельство нередко констатируют специалисты. М. Бранде в статье "Устарелость почти всех теорий о международных отношениях" пишет, что такая устарелость стала очевидной после прекращения существования СССР. Лишь очень немногие ученые пошли на признание слабостей их теорий, которые в основном были антиисторическими, основанными на деформации политики <*>.

--------------------------------

<*> Brands M. Obsolescence of Almost All Theories Concerning International Relations // European Revue. 1998. N 3.

Второй аспект феномена отставания политического мышления состоит в отсутствии четкого представления о новом мировом порядке и путях его формирования. О значении этого аспекта все чаще говорят руководители государств. Приведем слова председателя КНР Цзян Цзэмина: "Человечество вступает в XXI век. Что мы можем захватить с собой из опыта международных отношений в XX веке? Какими должны быть международные отношения в XXI веке? Эти вопросы реально стоят перед народом каждой страны, перед каждым политиком" <*>.

--------------------------------

<*> РГ. 1998. 19 нояб.

"Современный этап мирового развития отличается исключительной сложностью, - отмечает министр иностранных дел РФ С.В. Лавров. - Он чрезвычайно трудно поддается каким-либо точным оценкам. Потому что, наверное, никогда еще международные отношения не носили столь неопределенный, непредсказуемый характер" <*>.

--------------------------------

<*> ДВ. 2004. N 6. С. 129.

Большинство теоретиков признают необходимость преобразования глобальной системы международных отношений, но при этом далеки от единства в том, какой должна быть новая система и каковы пути достижения цели <*>. Все это не случайно. Новизна складывающихся условий настолько существенна, что опыт прошлого может быть использован в ограниченной мере.

--------------------------------

<*> См., например, коллективный труд сотрудников Университета ООН: Global Transformation. Tokyo, 1998.

Вот как характеризует сложившуюся ситуацию Г. Киссинджер: "Ни одна из наиболее важных стран, которые должны строить новый мировой порядок, не обладает каким-либо опытом в отношении появляющейся системы с множеством государств. Никогда ранее новый мировой порядок не формировался на базе столь различных концепций или в таком глобальном масштабе" <*>.

--------------------------------

<*> Kissinger H. Diplomacy. N.Y., 1994. P. 26.

Из сказанного следует, что необходимым условием установления нового мирового порядка является формирование нового политического мышления. Тезис о необходимости нового политического мышления был в свое время выдвинут и отстаивался Президентом СССР М.С. Горбачевым. В Концепции внешней политики Российской Федерации 1993 г. говорилось: "Россия признает значение концепции "нового политического мышления", которая стала первой попыткой преодоления тупика тотальной конфронтации" <*>. Новое политическое мышление формируется одновременно с определением контуров нового мирового порядка, и происходит это преимущественно на коллективной основе. Важная роль в этом процессе принадлежит ООН.

--------------------------------

<*> ДВ. 1993. Спецвыпуск. С. 3.

Дискуссии по проблемам глобализации вращаются вокруг вопроса о правильной организации общества на национальном и международном уровне. Особое внимание уделяется экономическому устройству и отношениям между субъектами экономической деятельности. Значительное внимание глобализации уделяют и политологи. К сожалению, юриспруденция остается пока в стороне от этого магистрального развития современной науки. В литературе нередко встречаются упреки и в адрес юристов-международников, которые не уделяют должного внимания глобализации <*>. Между тем именно наука о государстве и праве призвана играть решающую роль в определении путей совершенствования системы общественного управления. Прежде всего это касается определения роли государства.

--------------------------------

<*> См.: EJIL. 1998. N 4. P. 751.

Весьма распространено мнение об упадке роли государства как главного образования общества; предрекают даже конец национального государства <*>. В управлении глобальными процессами главная роль отводится крупным корпорациям. Эта концепция нашла отражение в работе и такого авторитетного форума, как Римский клуб. А. Тоффлер утверждал, что система национальных государств постепенно вытесняется миром транснациональных корпораций, "требующих совершенно новых политических рамок, которые были бы способны обеспечить нечто подобное мировому порядку" <**>. Нереальность надежды на то, что ТНК смогут обеспечить мировой порядок, вскоре же стала очевидной. В отчете Всемирного банка 1997 г. признается, что без государства невозможно устойчивое экономическое, социальное развитие.

--------------------------------

<*> См., например: Ali Khan. The Extinction of Nation-State. The Hague, 1996; Gueheno J. The End of The Nation-State. Minneapolis, 1995.

<**> Toffler A. The Third Wave. N.Y., 1980. P. 344.

Признавая роль государства, многие специалисты одновременно подчеркивают интернационализацию его функций, все большую часть которых оно может осуществлять лишь во взаимодействии с другими государствами <*>. В этом нет сомнений. Однако интернационализация ни в коей мере не означает снижения его роли. В силу своего суверенитета оно обеспечивает порядок в своих пределах и совместно с другими государствами - в международных отношениях. В результате роль государства в управлении социальными процессами не только не снижается, но и существенно возрастает.

--------------------------------

<*> См.: Sur S. The State between Fragmentation and Globalization // EJIL. 1997. N 3.

Многообразие политических, социальных и культурных условий настолько значительно, что основной объем управления осуществляется на национальном и местном уровне. Повышение уровня управляемости на национальном уровне диктует необходимость сохранения централизованного государства. Вместе с тем усложнение общественной жизни и управления ею требует предоставления дополнительных полномочий административно-территориальным подразделениям, включая полномочия в сфере внешних связей.

Этот момент нашел отражение в международно-правовых актах Европы. В Рамочной конвенции о защите национальных меньшинств 1995 г. говорится: "Развитие терпимой и процветающей Европы не только зависит от сотрудничества между государствами, но и основывается на трансграничном сотрудничестве между местными и региональными властями при соблюдении Конституции и территориальной целостности государства" <*>.

--------------------------------

<*> БМД. 1999. N 5. С. 20.

Жизнь приносит все более убедительные свидетельства решающей роли государства в обеспечении благополучия общества. Внутренние вооруженные конфликты поражают именно те страны, в которых государственная власть неэффективна. В результате возникает опасность для других государств. Такие конфликты не раз квалифицировались Советом Безопасности ООН как угроза миру и безопасности. Последние события подтвердили, что эти страны как раз и служат базами международного терроризма.

Особое значение приобретает задача создания эффективного управления международной системой. Большинство специалистов сходятся на том, что создание мирового государства, мирового правительства - задача нереальная. Да и в случае создания они не могли бы быть эффективными. Глобальное управление должно опираться на сотрудничество государств. Этой позиции придерживается международное сообщество. В Докладе Генерального секретаря ООН о работе Организации за 2000 г. говорится: "Необходимо более эффективное мировое управление, под которым я имею в виду совместное ведение мировых дел" <*>.

--------------------------------

<*> Аннан К. Общая судьба - новая решимость. ООН, 2001. С. 5.

Организация управления мировыми процессами требует правильного определения полномочий каждого уровня. На мировом уровне будут решаться лишь наиболее подходящие для этого общие проблемы. Выход за рациональные пределы неизбежно снизит эффективность глобального механизма, дискредитирует саму идею. Значительная доля управленческой деятельности принадлежит региональному уровню. В этом плане весьма полезен опыт ЕС с его принципом субсидиарности, согласно которому органам Союза передается осуществление лишь тех полномочий, которые необходимы для решения общих проблем.

Совершенствование управления на международном уровне потребует развития системы международных организаций, расширения их полномочий и повышения эффективности деятельности. ООН подчеркивает, что "многосторонние механизмы должны играть уникальную роль в отношении вызовов и возможностей, порождаемых глобализацией" <*>.

--------------------------------

<*> Резолюция Генеральной Ассамблеи 55/102 от 4 декабря 2001 г. "Глобализация и ее влияние на полное пользование правами человека".

Сказанное свидетельствует о том, что новый мировой порядок должен быть правовым, обеспечивающим верховенство международного права. Достижение этой цели диктует необходимость формирования нового международного правопорядка. Признание этого положения находит отражение в практике государств.

В Российско-индийском заявлении, принятом в декабре 1998 г., говорится, что стороны "решили совместно способствовать обеспечению международного мира и безопасности, демократизации международных отношений, а также содействовать формированию нового, справедливого и стабильного международного правопорядка на основе укрепления роли ООН и ее институтов" <*>.

--------------------------------

<*> РГ. 1998. 23 дек.

Глобализация вносит настолько существенные перемены практически во все стороны общественной жизни, что пока мы не в состоянии определить все их последствия. Учитывая значение этих последствий, необходимо мобилизовать значительные исследовательские усилия для их определения. К сожалению, затраты современного общества на социальные и политические науки не идут ни в какое сравнение с расходами на другие исследования, особенно связанные с военным делом. Требуются дополнительные средства для развития общественных наук. Они окупятся гораздо в большей степени, чем затраты на другие отрасли знания. В таком положении общественных наук проявляется отставание политического мышления, не отражающего их растущей роли. С другой стороны, недостаточное развитие общественных наук - одна из причин отставания политического мышления.

Учитывая кардинальный характер предстоящих преобразований, политика государств будет нуждаться в гораздо более широкой поддержке общества. Это потребует развития массового сознания в соответствии с требованиями времени. Решающую роль в этом призваны сыграть средства массовой информации. Приходится, однако, констатировать, что в современном обществе СМИ подчинены интересам прибыли. Они не столько воспитывают и просвещают, сколько пропагандируют антисоциальное поведение. Изменение подобного положения диктует необходимость того, чтобы общество взяло на себя функции воспитания и просвещения. Главное внимание должно быть уделено утверждению в сознании людей норм морали и принципов права, определяющих отношение людей друг к другу, к обществу, к другим народам, к человечеству в целом. В основе этих норм и принципов должна находиться система общечеловеческих ценностей.

Таким образом, наступила эра глобализации, в условиях которой международные отношения приобрели невиданное значение не только для каждого государства и общества, но и для любого человека. Соответствующие изменения произошли и с международным правом. Оно не только обеспечивает функционирование международной системы, но и затрагивает практически все стороны жизни современного общества. Иными словами, международное право стало необходимым для жизни как человечества в целом, так и отдельного человека.

Международное право проделало значительный путь в направлении прогрессивного развития. Но предстоит еще немало сделать для того, чтобы оно отвечало коренным изменениям, произошедшим в мировой системе. Достаточно назвать такие характерные черты этой системы, как переход от военно-политической к политико-экономической основе мирового порядка; рост роли финансовой и экономической областей; транснациональная интеграция и региональные объединения; подъем национализма и этнокультурного партикуляризма; усиление демократических тенденций внутри государств и в международных отношениях.

Все это создает благоприятные условия для дальнейшего роста роли международного права, что отмечается большинством специалистов <*>. Вместе с тем и сегодня появляются концепции, отражающие нигилистические настроения руководителей определенных государств в отношении международного права. Особенно значительное распространение получила в последние годы либеральная теория. В США стала бестселлером, выдержала не одно издание книга, излагающая ее популярную версию <**>.

--------------------------------

<*> См., например, коллективный труд юристов разных стран: Perspectives on International Law. L., 1995.

<**> Friedman T. The Lexus and Oliver Tree. 2nd ed. N.Y., 2000.

Ссылаясь на И. Канта, писавшего о том, что либеральные государства сравнительно редко воюют друг с другом, сторонники этой теории формулируют "архитектуру мировой системы XXI века". Речь идет о создании особого сообщества либеральных государств, добивающегося преобразования остального мира по своему образу и подобию. Собственно говоря, возрождается нечто подобное концепции XIX в., концепции "цивилизованных государств", господствующих в мире. Предлагается возвести нечто подобное "железному занавесу" между "либеральными" и "нелиберальными" государствами. Определенные государства, правительства объявляются незаконными и ставятся вне "зоны права". Некоторые сторонники "либеральной" концепции доходят до утверждения того, что во имя вечного мира надо вести войну против "нелиберальных" государств <*>.

--------------------------------

<*> См.: Teson F. A Philosophy of International Law. N.Y., 1998. P. 62 - 63.

Подобные теории явно противоречат самой сути либеральной идеи, предполагающей терпимость, широту взглядов, содействие прогрессу, препятствуют решению одной из важнейших задач современности - налаживанию диалога цивилизаций. Противоречат они и концепции И. Канта, который считал, что вечный мир предполагает плюрализм ценностей с учетом существующих между народами различий.

Несмотря на все это, "либеральная" концепция, по мнению специалистов, нашла "чрезвычайно позитивный прием у творцов политики, по крайней мере в Соединенных Штатах". Констатируя данное обстоятельство, американский профессор Х. Альварес пишет: "Немногие в Вашингтоне ставят под сомнение положение о том, что внешняя политика США должна быть направлена на поддержание условий и учреждений, содействующих "демократизации" мира, соответствующего тенденциям глобализации и экономическим потребностям Соединенных Штатов" <*>.

--------------------------------

<*> Alvarez J. Do Liberal States Behave Better? // EJIL. 2001. N 2.

Приходится констатировать, что основные действующие лица оказались не готовы к решению поставленных ходом истории глобальных проблем. Уровень мировой политики, господствующее политическое мышление существенно отстают от требований времени. Новая ситуация была использована странами НАТО для установления своего господства в мире. При этом они не посчитались ни с ООН, ни с нормами международного права.

Насилие над Югославией особенно показательно. Вместе с тем оно убедило, что даже при полном преобладании в военной силе достижение поставленных целей не гарантировано. В этом видится существенное отличие современности от прошлого. В прошлом преобладающая сила гарантировала достижение целей. Сегодня она в основном способна обеспечить лишь безнаказанность тех, кто ее применяет, да и то не всегда.

Агрессия встречает все более серьезное сопротивление международного сообщества, что было доказано последствиями агрессивных действия США в отношении Ирака.

Сказанное свидетельствует об идеологической борьбе, предметом которой являются основы нового международного порядка и соответствующего международного права, что представляется вполне естественным. В таких условиях крайне важно для государства сформировать собственное видение этого порядка и соответствующим образом определить свою политику, с тем чтобы совместно с другими государствами утвердить новый мировой порядок, который бы позволил решать стоящие перед человечеством в новом веке проблемы.