75. Планировка центральной площади в воронянах

В Ворнянах во второй половине 18 века создается обширный ансамбль главной площади, основанный на идее регулярности. Площаль в виде растянутого прямоугольника с торцов замыкалась двумя зданиями: костелом(1767-1769) и двухэтажным дворцом. Дворец с симметрично поставленными флигелями,расположенный в парке у пруда, получил важное художественное значение в ансамбле. Отчетливо вырисовывалась продольная главная ось всей композиции площади – от дворца к храму,подчеркнутая вблизи дворца аллеей тополей. Протяженные стороны площади получили однохарактерную застройку жилыми домами. Планировка и застройка нового центра поселения характеризуется ансамблевым началом, размахом градостроительного замысла.

76.Арх-ра минского церковно-археологоческого музея

Чудом сохранившееся с дореволюционных времен двухэтажное здание с башенками в псевдорусском стиле. Это бывший церковно-археологический музей, построенный на архиерейском подворье в 1913 году, ныне Дом искусств.

77.Минский городской я. Купала театр

Здание театра было построено по проекту архитектора К. Козловского в конце XIX в. (1890 г.) на территории Александровского сквера на углу улиц Подгорной и Петропавловской. В сложившейся вокруг театра архитектурно-градостроительной среде, типичной для губернского города (главным образом 2-этажная застройка, эклектичная архитектура), авторы, вероятно, решили подчеркнуть значение этого объекта диагонально-осевым размещением его по отношению к перекрестку названных улиц. Типичным было также стремление максимально выявить архитектурными средствами именно главный фасад, создать парадный облик этого сооружения, выходящего на своеобразную площадь – перекресток. При этом использовались характерные для эклектики стилевые приемы из классицизма, барокко и даже Ренессанса. Боковые и задний фасады театра находились как бы “погруженными” в сквер, что придавало им второстепенный характер. В то же время нельзя не отметить достаточно сложное композиционное построение объемов театрального сооружения, что сближает его с архитектурой уже нового времени. К. Козловский очевидным образом хотел акцентировать свое сооружение в сложившейся архитектурной среде и, несомненно, достиг в этом успеха.Дальнейшая судьба театрального здания была достаточно сложной. На переломе 1950–1960-х годов театр был реконструирован, и его внешний облик изменился кардинальным образом (архит. А. Духан, 1958–1960 гг.). Автор реконструкции не мог не учесть новую архитектурно-градостроительную ситуацию: в послевоенный период принципиально иным стал облик столицы. Возник Главный проспект с его парадной неоклассической застройкой – основная архитектурная ось Минска. Еще в предвоенные годы по периметру Центрального сквера появились выдающиеся (согласно современной терминологии – знаковые) сооружения – Дом офицеров (архит. И. Лангбард) и здание ЦК КПБ (архит. А. Воинов, В. Вараксин). После войны западная сторона ул. Энгельса (бывшая Петропавловская) напротив театра была также застроена жилыми домами в неоклассическом “сталинском” стиле. Совершенно очевидным стало противоречие между архитектурой новых зданий с их монументальным обликом и камерной архитектурой театра. И Духан перестроил театр таким образом, чтобы придать ему максимальную аскетичность, убрав все мелкие детали и обобщив (укрупнив) массы объемов. В период нашей архитектурной истории, известной как “борьба с излишествами”, это было весьма последовательным шагом, к тому же продиктованным новой архитектурной средой.К началу XXI в. сложился совершенно определенный архитектурный контекст, и роль театра в нем теперь предопределяется двумя основными факторами: визуальным выходом его объема на главную магистраль города и характером (масштаб, стиль) окружающей застройки.