TOM-3
.pdf(SIgA, IgG, IgА ), неспецифических фактор ов защиты (лизоцим, назо-
цитогр амма), изучение заболеваемости по обр ащаемости. Для оценки функционального состояние миокар да использовалась запись ЭКГ покоя в 12 стандар тных отведениях. Биоэлектр ическая активность кор ы головного мозга изучалась по данным электр оэнцефалогр афического исследования (ЭЭГ), выполняемого на компьютер ном 12-канальном электр оэнцефалогр афе «Телепат». Для оценки ур овня тр евожности использовалась методика Р. Теммла–М. Дор ки–В. Амена. Внимание оценивалось по методике «Коррр ектур ная пр оба», слухор ечевая память – по тесту «10 слов».
Результаты и их обсуждение
Исследование неспецифических фактор ов защиты вер хних дыхательных путей до начала ТЭС-тер апии выявило снижение лизоцима в 83% случаях с одновр еменным снижением показателей местного иммунитета у 83,3% обследуемых. В назальном секр ете было снижено количество цилиндр ического эпителия (р < 0,001) и повышено содер - жание нейтр офилов (р < 0,001).
На фоне лечения (таблица 1) по данным назоцитогр аммы достовер но увеличивается только цилиндр ический эпителий, что позволяет говор ить о восстановлении мукоцилиар ного тр анспор та. Пр ослеживается некотор ая тенденция к снижению количества нейтр офилов, все остальные показатели (плоский эпителий, эозинофилы, адсор бция плоского эпителия) без существенной динамики. Ур овень лизоцима в назальном секр ете достовер но увеличивался и достигал ур овня эпизодически болеющих детей.
Пр и оценке состояния местного иммунитета р егистр ир овалась положительная динамика ур овня SIgA, но ниже, чем у эпизодически болеющих детей. Показатель IgА достигал ур овня возр астной нор мы (р < 0,001). Со стор оны IgG отмечена тенденция к снижению.
Ур овень заболеваемости ОРВИ оценивался по обр ащаемости. За пер иод наблюдения (6 месяцев) заболеваемость снизилась в 1,3 р аза.
Таким обр азом, достовер но доказано влияние ТЭС-тер апии на неспецифические фактор ы защиты (лизоцим), восстановление мукоцилиар ного тр анспор та, иммуномоделир ующее действие на показатели местного иммунитета.
По электр оэнцефалогр амме до начала ТЭС-тер апии у пациентов основной гр уппы и контр ольной гр уппы р егистр ир овалась дезор ганизованная, полимор фная, диффузная медленно-волновая активность. После пр оведенного кур са лечения у пациентов основной гр уппы отмечается положительная динамика, выр ажающаяся в доминир овании альфа-р итма с пр еимущественной локализацией в теменно-затылоч- ной и задне-височной областях у 43,3% детей, альфа-волны заостр ен-
291
292
Та б л иц а 1
Динамика показателей местного иммунитета и неспецифических факторов защиты верхних дыхательных путей у часто болеющих детей (5–6 лет) на фоне применения ТЭС по сравнению
с контрольной группой и эпизодически болеющими детьми
|
Основная гр уппа (n = 30) |
Контр ольная гр уппа (n= 30) |
Эпизодически |
Достовер ность р азличий |
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
болеющие дети |
|
|
|
|
Показатели |
исходное |
чер ез 14 дней |
исходное |
чер ез 14 дней |
|
|
|
||||
(n = 30) |
|
|
|
||||||||
после лечения |
P1–2 |
P2–4 |
P2–5 |
||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1 |
2 |
|
3 |
4 |
5 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Эпителий цилинд- |
7,03 |
± 2,19 |
14,97 ± 1,50*** |
7,2 ± 2,15 |
7,9 ± 2,05 |
30,50 ± 2,10*** |
< 0,001 |
> 0,05 |
< 0,001 |
||
р ический |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Эпителий плоский |
49,57 ± 3,07 |
46,67 ± 3,95 |
47,23 ± 3,18 |
48,20 ± 3,56 |
50,56 ± 3,25 |
> 0,05 |
> 0,05 |
> 0,05 |
|||
Нейтр офилы |
33,8 |
± 3,35 |
27,8 ± 1,99 |
33,09 ± 2,71 |
32,67 ± 2,87 |
17,12 ± 1,24*** |
> 0,05 |
> 0,05 |
< 0,001 |
||
Эозинофилы |
1,67 |
± 0,27 |
1,83 ± 0,44 |
2,45 |
± 0,27 |
2,54 ± 0,34 |
1,07 ± 0,25 |
> 0,05 |
> 0,05 |
> 0,05 |
|
Адсор бция |
11,76 ± 1,20 |
12,07 ± 1,31 |
9,34 |
± 0,52 |
10,08 ± 0,56 |
4,10 ± 0,32*** |
> 0,05 |
> 0,05 |
< 0,001 |
||
плоского эпителия |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Лизоцим, % |
47,6 |
± 1,09 |
63,53 ± 1,09*** |
46,9 |
± 1,07 |
49,6 ± 1,08*** |
65,20 ± 2,52 |
< 0,001 |
< 0,001 |
> 0,05 |
|
SIgA,г/л |
0,11 ± 0,004 |
0,15 ± 0,005*** |
0,12 ± 0,005 |
0,10 ± 0,004*** |
0,22 ± 0,01*** |
< 0,001 |
< 0,001 |
< 0,001 |
|||
IgG |
0,009 |
± 0,003 |
0,007 ± 0,003 |
0,007 |
± 0,002 |
0,008 ± 0,002 |
0,03 ± 0,001*** |
> 0,05 |
> 0,05 |
< 0,001 |
|
IgА |
0,12 |
± 0,02 |
0,15 ± 0,01*** |
0,11 |
± 0,02 |
0,12 ± 0,02*** |
0,15 ± 0,01 |
< 0,001 |
< 0,001 |
> 0,05 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Пр имечания :
Р1–2 достовер ность р азличия в основной гр уппе между исходными данными и р езультатами тер апии *Р < 0,05; ** Р < 0,01; *** Р < 0,001; Р2–4 достовер ность р азличия между р езультатами тер апии в основной гр уппе и показателями контр ольной гр уппы *Р < 0,05; **Р < 0,01;
***Р < 0,001
Р2–5 достовер ность р азличия между р езультатами тер апии в основной гр уппе и показателями эпизодически болеющих детей *Р < 0,05; **Р < 0,01; ***Р < 0,001.
293
|
|
|
|
|
|
|
Ттабли ц а 2 |
||
|
Динамика зубца Т (mV) по ЭКГ у часто болеющих детей (5-6лет) на фоне применения ТЭС |
|
|||||||
|
|
по сравнению с контрольной группой и эпизодически болеющими детьми |
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|||||
Отве- |
Основная гр уппа (n = 30) |
Контр ольная гр уппа (n = 30) |
Эпизодически |
Достовер ность р азличий |
|||||
|
|
|
|
болеющие дети |
|
|
|
||
дения |
Исходные |
Чер ез 14 дней после |
Исходные |
Чер ез 14 дней |
|
|
|
||
данные |
лечения |
данные |
(n = 30) |
Р1-2 |
Р2-4 |
Р2-5 |
|||
ЭКГ |
|
||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
|
|
|
||
|
|
|
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
I |
0,263 ± 0,007 |
0,284 ± 0,007** |
0,273 ± 0,009 |
0,272 ± 0,009 |
0,300 ± 0,010 |
< 0,01 |
> 0,05 |
> 0,05 |
|
II |
0,331 ± 0,007 |
0,363 ± 0,006** |
0,298 ± 0,009 |
0,296 ± 0,009*** |
0,360 ± 0,010 |
< 0,01 |
< 0,001 |
< 0,001 |
|
III |
0,119 ± 0,005 |
0,153 ± 0,004*** |
0,118 ± 0,006 |
0,116 ± 0,005*** |
0,090 ± 0,010 |
< 0,001 |
< 0,001 |
< 0,05 |
|
AVR |
–0,305 ± 0,007 |
–0,197 ± 0,011*** |
-0,301 ± 0,007 |
–0,292 ± 0,006*** |
–0,321 ± 0,020 |
< 0,001 |
< 0,001 |
< 0,001 |
|
AVL |
0,135 ± 0,005 |
0,148 ± 0,006 |
0,130 ± 0,005 |
0,129 ± 0,005** |
0,133 ± 0,040 |
> 0,05 |
< 0,01 |
> 0,05 |
|
AVF |
0,197 ± 0,004 |
0,246 ± 0,003*** |
0,189 ± 0,003 |
0,186 ± 0,004*** |
0,205 ± 0,020 |
< 0,001 |
< 0,001 |
< 0,05 |
|
V1 |
–0,200 ± 0,020 |
–0,125 ± 0,019 |
–0,210 ± 0,007 |
–0,216 ± 0,008*** |
–0,129 ± 0,040 |
> 0,05 |
< 0,001 |
> 0,05 |
|
V2 |
0,139 ± 0,011 |
0,315 ± 0,008*** |
0,121 ± 0,011 |
0,122 ± 0,011*** |
0,202 ± 0,050 |
< 0,001 |
< 0,001 |
< 0,05 |
|
V3 |
0,585 ± 0,026 |
0,441 ± 0,024*** |
0,582 ± 0,022 |
0,576 ± 0,023*** |
0,450 ± 0,060 |
< 0,001 |
< 0,001 |
> 0,05 |
|
V4 |
0,741 ± 0,016 |
0,593 ± 0,009*** |
0,721 ± 0,015 |
0,729 ± 0,016*** |
0,650 ± 0,070 |
< 0,001 |
< 0,001 |
> 0,05 |
|
V5 |
0,593 ± 0,008 |
0,466 ± 0,009*** |
0,580 ± 0,007 |
0,586 ± 0,008*** |
0,531 ± 0,040 |
< 0,001 |
< 0,001 |
> 0,05 |
|
V6 |
0,418 ± 0,009 |
0,325 ± 0,006*** |
0,417 ± 0,009 |
0,420 ± 0,009**** |
0,384 ± 0,020** |
< 0,001 |
< 0,001 |
< 0,01 |
|
Пр имечания :
Р1–2 достовер ность р азличия в основной гр уппе между исходными данными и р езультатами тер апии *Р < 0,05; ** Р < 0,01; *** Р< 0,001. Р2–4 достовер ность р азличия между р езультатами тер апии в основной гр уппе и показателями контр ольной гр уппы *Р < 0,05; **Р < 0,01;
***Р < 0,001.
Р2–5 достовер ность р азличия между р езультатами тер апии в основной гр уппе и показателями эпизодически болеющих детей *Р < 0,05; **Р < 0,01; ***Р < 0,001.
ные, более устойчивые. Амплитуда соответствует возр астной нор ме (частота 11–12 Гц), межполушар ная асимметр ия не выявлена. У 24% обследованных отмечается увеличение пр едставительства альфа-р итма, более выр аженная р еакция активации. В остальных 32,7% случаев сохр аняются общемозговые изменения иррр итативного хар актер а. В контр ольной гр уппе изменения активности кор ы головного мозга по ср авнению с исходной не было. Таким обр азом, можно говор ить о положительном влиянии тр анскр аниальной электр остимуляции на фоновую ЭЭГ.
Воценке функционального состояния миокар да основным методом является электр окар диогр афия. Нар ушения метаболизма сер дечной мышцы сопр овождаются изменениями конечной части желудочкового комплекса ЭКГ. Кр итер иями диагностики являются изменения «обменного участка», а именно ST-T комплекса, котор ые выр ажаются
вснижении, уплощении или инвер сии волны Т и в смещении интер ва-
ла ST более чем на 1,5 мм выше или на 0,5 мм ниже изолинии [8].
Пр и анализе исходных электр окар диогр амм мигр ация водителя р итма по пр едсер диям встр ечалась у 13,3% детей. На ЭКГ зубец Р сохр анял свою поляр ность, но в р амках одного отведения менялся
по амплитуде и фор ме, интер вал PQ не пр евышал возр астной нор матив (0,11′′– 0,17′′). В остальных случаях сохр анялся синусовый р итм. У 16,7% детей отмечались выр аженные гипоксически-метаболические изменения в миокар де, пр оявлявшиеся высокой амплитудой зубцов Т
влевой гр уппе отведений (V4–V6) – отношение Т/R = 1/2 (пр и нор ме *), подъемом сегмента ST-T на 1,5–2 мм в V2–V3. У 10% детей метаболизм стр адал незначительно, дети с умер енными метаболическими изменениями – 73,3%. Пр и умер енно выр аженных метаболических изменени-
ях на ЭКГ р егистр ир овалось нар ушение соотношения Т/R без изменения со стор оны сегмента ST, появление зубца U.
Вр езультате пр оведённого кур са ТЭС-тер апии у 63% детей основной гр уппы отмечалось достовер ное улучшение метаболических
пр оцессов: нор мализовалось соотношение зубцов Т/R, сегмент ST-T возвр ащался к изолинии. Наиболее показательна положительная ди-
намика зубца Т в левой гр уппе отведений (V3–V6), пр оявляющаяся на ЭКГ снижением амплитуды до возр астной нор мы – кр итер ий достовер ности р < 0,001 (таблица 2). Ср авнивая данные основной гр уппы до лечения и гр уппы эпизодически болеющих детей, достовер ные р азличия р егистр ир овались в стандар тных отведениях (I, II, III) и в отведе-
нии, отр ажающем потенциалы пер егор одки (V3). Оценивая р езультаты ТЭС-тер апии, можно говор ить о восстановлении метаболизма и нивелир овании р азличий в основной гр уппе по отношению к эпизодически болеющим детям. Восстановился синусовый р итм – зубец Р одинаков по фор ме и амплитуде в р амках одного отведения.
294
Та б л иц а 3
Уровень тревожности у часто болеющих детей (5–6лет) на фоне применения ТЭС-терапии у часто болеющих детей (5-6 лет) по сравнению с контрольной группой и эпизодически болеющими детьми
|
|
Основная гр уппа |
Контр ольная гр уппа |
Эпизодически |
Достовер ность р азличий |
|||||
|
|
|
(n = 30) |
(n = 30) |
||||||
|
|
|
болеющие |
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ур овень тр евожности |
Исходное |
|
чер ез 14 дней |
Исходное |
чер ез 14 дней |
дети (n = 30) |
|
|
|
|
|
|
|
после лечения |
Р1-2 |
Р2-4 |
Р2-5 |
||||
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
1 |
|
2 |
3 |
4 |
5 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Высокий |
Абс. |
20 |
|
3 |
17 |
18 |
11 |
< 0,001 |
< 0,001 |
< 0,001 |
(> 50%) |
% |
66,7 ± 6,4 |
|
10 ± 6,4*** |
56,7 ± 6,2 |
60 ± 6,4*** |
36,6 ± 6,1*** |
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
Ср едний |
Абс. |
9 |
|
26 |
11 |
10 |
19 |
< 0,001 |
< 0,001 |
< 0,01 |
(20–50%) |
% |
30 ± 6,2 |
|
86,7 ± 6,2*** |
36,6 ± 6,2 |
33,3 ± 6,2*** |
63,4 ± 6,2** |
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
Низкий |
Абс |
1 |
|
1 |
2 |
2 |
0 |
> 0,05 |
> 0,05 |
– |
(< 20%) |
% |
3,3 ± 1,6 |
|
3,3 ± 1,6 |
6,7 ± 2,7 |
6,7±2,7 |
– |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Пр имечания:
Р1–2 достовер ность р азличия в основной гр уппе между исходными данными и р езультатами тер апии *Р < 0,05; ** Р < 0,01; *** Р < 0,001; Р2–4 достовер ность р азличия между р езультатами тер апии в основной гр уппе и показателями контр ольной гр уппы *Р < 0,05; **Р < 0,01;
***Р < 0,001;
Р2–5 достовер ность р азличия между р езультатами тер апии в основной гр уппе и показателями эпизодически болеющих детей *Р < 0,05; **Р < 0,01; ***Р < 0,001.
295
296
|
|
|
|
|
|
|
Та б л иц а 4 |
||
Динамика слухо-речевой памяти и внимания у часто болеющих детей (5-6 лет, основная группа) |
|
|
|||||||
на фоне применения ТЭС по сравнению с контрольной группой и эпизодически болеющими детьми |
|
|
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Основная гр уппа (n = 30) |
Контр ольная гр уппа (n = 30) |
Эпизодически |
Достовер ность р азличий |
|||||
|
|
|
|
|
болеющие |
|
|
|
|
|
|
чер ез 14 дней |
|
|
|
|
|
|
|
Кр итер ии |
Исходное |
Исходное |
чер ез 14 дней |
дети |
|
|
|
|
|
после лечения |
Р1–2 |
Р2–4 |
Р2–5 |
|
|||||
|
|
|
|
(n = 30) |
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Тест на внимание: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Вр емя р аботы (сек.) |
147,8 ± 0,50 |
138 ± 0,48*** |
148,2 ± 0,22 |
147,5 ± 0,20*** |
139,2 ± 0,44 |
< 0,001 |
< 0,001 |
> 0,05 |
|
Количество отр аботан- |
37,6 ± 0,27 |
41,2 ± 0,22*** |
38,2 ± 0,24 |
39,1 ± 0,22*** |
40,8 ± 0,24 |
< 0,001 |
< 0,001 |
> 0,05 |
|
ных знаков (за 2 мин.) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Тест на слухо-р ечевую |
6,8 ± 0,22 |
7,1 ± 0,19 |
6,9 ± 0,20 |
6,8 ± 0,21** |
7,2 ± 0,19 |
> 0,05 |
< 0,01 |
> 0,05 |
|
память по А. Р. Лур ия |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Пр имечания :
Р1–2 достовер ность р азличия в основной гр уппе между исходными данными и р езультатами тер апии *Р < 0,05; ** Р < 0,01; *** Р < 0,001; Р2–4 достовер ность р азличия между р езультатами тер апии в основной гр уппе и показателями контр ольной гр уппы *Р < 0,05; **Р < 0,01;
***Р < 0,001.
Нор мализация метаболических пр оцессов в миокар де, вер оятно, связанная с оптимизацией гомеостаза и позволяющая пр едотвр атить появление мор фофункциональных изменений кар диомиоцитов, позволяет использовать ТЭС-тер апию с целью пр офилактики р азвития миокар диодистр офий, функциональных кар диомиопатий.
Пр и оценке тр евожности высокий ур овень зафиксир ован у 66,7% детей, ср едний – у 30%, низкий – у 3,3% в основной гр уппе. В контр ольной гр уппе ср едний ур овень тр евожности р егистр ир овался в 36,6%, высокий – в 56,7%, низкий – в 6,7% случаев. На фоне пр оводимой тер апии отмечается достовер ное снижение ур овня тр евожности с высокого до ср еднего (р < 0,001). В контр ольной гр уппе изменения ур овня тр евожности не пр оизошло (таблица 4).
Оценивая коррр ектур ную пр обу, отметим улучшение концентр ационных способностей: сокр атилось вр емя выполнения р аботы, пр и этом возр осло количество пр ор аботанных знаков. По р езультатам слухо-р е- чевого теста зар егистр ир ована тенденция к увеличению объёма слуховой опер ативной памяти (р < 0,001), что свидетельствует об улучшении пр оцесса запоминания (таблица 3). [9] В контр ольной гр уппе существенной динамики не отмечалось.
Заключение
Пр оведенныеисследованияпозволиливыявитьположительноевлияние тр анскр аниальной электр остимуляции у часто болеющих детей на неспецифические фактор ы защиты (достовер но увеличился ур овень лизоцима, восстановился мукоцилиар ный тр анспор т), подтвер дилось иммуномоделир ующее действие (показатели местного иммунитета
SIgA, IgА), р егистр ир овалось снижение ур овня заболеваемости.
На фоне ТЭС отмечалась нор мализация биоэлектр ической активности кор ы головного мозга у 67,3% детей, улучшились метаболические пр оцессы в миокар де у 63% обследованных, восстанавливался синусовый р итм.
Достовер но снизился ур овень высоко тр евожных детей, улучшились пр оцессы запоминания, отмечалась тенденция к увеличению объема слухо-р ечевой памяти у дошкольников.
Таким обр азом, целесообр азно включать кур с ТЭС-тер апии в пр о- гр амму р еабилитации детей, часто болеющих остр ыми р еспир атор ными заболеваниями.
Литература
1. Баранов А. А. Пр офилактические технологии в педиатр ии: научные и пр актические пр облемы // Педиатр ия. – 2003. – № 5. – С. 4–7.
297
2.Вавилова В. П., Гаращенко Т. И., Перевощикова Н. К., Богомиль-
ский М. Р., Грабовщинер А. Я. Квантовая тер апия в комплексном лечении часто болеющих детей с хр оническим аденоидитом – М.: «ЗАО «МИЛТА-
ПКП ГИТ» – 2003. – С. 5.
3.Вавилова В. П., Перевощикова Н. К. Совр еменные технологии в пр о- гр амме пр офилактики, р еабилитации и адаптации детей дошкольного обр азовательного учр еждения / Методическое пособие. – Кемер ово. – 2001. – С. 11– 12.
4.Баранов А. А. Здор овье детей России: научные и ор ганизационные пр и- ор итеты. // Здр авоохр анение РФ. – 1999. – С. 40–43.
5.Березина Н. О. Совр еменные технологии оздор овления детей в условиях дошкольных обр азовательных учр еждений // Матер иалы IX съезда педиат-
р ов России. – М.: 2001. – С. 75.
6.Альбицкий В. Ю., Баранов А. А. Часто болеющие дети. Клинико-соци- альные аспекты. Пути оздор овления / Сар атов. – 1986.
7.Перевощикова Н. К. Ур овень здор овья детей и подр остков кр упного пр омышленного гор ода. Система р еабилитации.: Дис. … д-р а мед. наук / М., 1968. – 348 с.
8.Леонова И. В. Миокар диодистр офии у детей / М.: 2004. – С. 35–36.
9.Маркина Л. Д., Кратинова Е. А. Поддер жание оптимального ур овня адаптации методом тр анскр аниальной электр остимуляции / Сбор ник статей; Тр анскр аниальная электр остимуляция: экспер иментальные исследования.
Ред. В. П.Лебедев. – СПб.: 2003. – Т. 2. – С. 172–178.
39. Возможности использования транскраниальной электростимуляции
для ведения детей с синдромом школьной дезадаптации
Перевощикова Н. К., Басманова Е. Д., Вавилова В. П., Нечаева И. А., Айнетдинова А. Л., Трусов С. В., Лебедев В. П.
Кемер овская государ ственная медицинская академия, Кемер ово; Центр ТЭС Института физиологии им. И. П. Павлова РАН, Санкт-Петер бур г
Резюме
В статье р ассматр иваются возможности пр именения тр анскр аниальной стимуляции (ТЭС) для р еабилитации воспитанников детского дома с синдр омом школьной дезадаптации. Под наблюдением находились две гр уппы: основную составили учащиеся с выр аженными нар ушениями адаптации к школе, контр ольную – с благопр иятным течением школьной адаптации. В ходе наблюдения было выявлено положительное влияние ТЭС-тер апии на биоэлектр ическую активность головного мозга, стимуляцию познавательных пр оцессов, повышение активности показателей местных фактор ов защиты р еспир атор ного тр акта у детей. Эффективность ТЭС-тер апии пр оявлялась купир ованием симптомов школьной дезадаптации и снижением пр одолжительности заболеваний ОРВИ.
Введение
В течение последних лет пр облемы здор овья школьников и р азличные аспекты школьной дезадаптации шир око обсуждаются в литер ату- р е [1–7]. Особенно неблагопр иятная ситуация складывается в детских домах и школах-интер натах. Нахождение детей с пер вых дней жизни в учр еждении интер натного типа даже в самых комфор тных условиях пр иводит к нар ушению р азвития, психическим р асстр ойствам и личностным искажениям. К этому пр едр асполагает р яд неблагопр иятных фактор ов: нежеланная бер еменность, неблагополучие во вр емя бер е- менности и р одов, р анний пер евод детей на искусственное вскар мливание, отказ матер и от р ебенка, асоциальный обр аз жизни семьи, лишение р одителей р одительских пр ав, наличие фоновой патологии, пр е- и пер инатального пор ажения центр альной нер вной системы в анамнезе, высокий инфекционный индекс в р аннем детстве. Ситуация сир отства также, как пр авило, сопр овождается эмоциональной, сенсор ной и мотор ной депр ивацией.
299
Целью настоящего исследования явилось изучение влияния тр анскр аниальной электр остимуляции эндор финных механизмов мозга [8] на пр оцессы школьной адаптации.
Методы исследования
Под нашим наблюдением находилось 28 пер воклассников, воспитанников детского дома № 1 г. Кемер ово. Дети были р азбиты на две гр уппы. Основную гр уппу составили 16 школьников с выр аженными симптомами школьной дезадаптации. Кр оме невр озоподобных пр оявлений, у детей имели место нар ушения поведения по гипер динамическому типу, легкая отвлекаемость, забывчивость, суетливость, импульсивность, гиперрр еактивность, нер едко повышенная конфликтность. У 12 учащихся контр ольной гр уппы пер иод адаптации к школе пр отекал благопр иятно.
Всем детям, нар яду с тр адиционными оздор овительными методиками (витаминотер апия, лечебная физкультур а, массаж, закаливание), пр оводилась гр упповая и индивидуальная психологическая коррр екция, включающая упр ажнения на фор мир ование адекватной самооценки, снятие чр езмер ного напр яжения и тр евожности, фор мир ование навыков адекватного и констр уктивного поведения. Дополнительно 16 детям основной гр уппы пр оводилась тр анскр аниальная электр остимуляция (ТЭС-тер апия) с помощью аппар ата «Тр ансаир -01В». Ср едняя длительность воздействия составляла 30 минут, общий кур с лечения – 10–12 сеансов.
Клиническая эффективность оценивалась по ур овню и пр одолжительности остр ых р еспир атор ных заболеваний, динамике поведения, р азвитию познавательных психических пр оцессов (психологическое тестир ование), изменению биоэлектр ической активности головного мозга (установка фир мы «Биомедика», Италия), динамике местного фактор а защиты р еспир атор ного тр акта – лизоциму, опр еделяемому в назальном секр ете нефелометр ическим методом по В. Г. Дор офейчук. Все исследования пр оводились до и чер ез месяц после кур са ТЭС-те- р апии.
Результаты и их обсуждение
Оценка состояния здор овья детей показала, что ведущее место в стр уктур е заболеваемости пр инадлежало патологии центр альной нервной системы (последствия пер инатальной энцефалопатии, р езидуальная энцефалопатия), диагностир уемой у всех наблюдаемых воспитанников. К началу наблюдения пер воклассники основной гр уппы находились в состоянии субкомпенсации или декомпенсации, об этом свидетельствовал хар актер жалоб и отклонения в поведении. Школьники контр ольной гр уппы чувствовали себя удовлетвор ительно и не
300