Сборник статей

Рис. 3 Концепция деятельности высшего учебного заведения в рыночных условиях [21, c. 77]

Как видим, вуз будущего И.Г. Ханина основывающийся на балансе бюрократизма и корпоративности в деятельности, автономии вузовских структур и проблемных исследованиях довольно четко, на наш взгляд, отвечает на вызовы современного общества, идущего по пути глобализации.

Такой вуз, по нашему мнению, является идеальным отражением американской модели вузовской деятельности, предложенной Б. Кларком (таблица 3).

Таблица 3

Инструменты управления, применяемые в университетах различных образовательных систем

Структура управления американским вузом в виде коллегиальных групп - выражение корпоративности управления, присущей концепции будущего высшего учебного заведения, бюрократическая упорядоченность и ведомость вузовских структур – отражение бюрократической модели вуза, отсутствие национальных стандартов по приему, по академической политики и персоналу, конкурентная среда, сильный негосударственный сектор – доказательство радикальной автономии, предложенной И.Г. Кларком.

Американская модель, действующая в рамках концепции И.Г. Ханина, по мнению авторитетного американского специалиста Роберта Бинбаурм показывает «убогое и одновременно исключительно эффективное управление» [4].

По нашему мнению, успех в данном случае достигается посредством, во-первых, несвязанности управления и основной деятельности в вузе, вовторых, повышенной ответственностью и самостоятельностью вузов в сочетании с отсутствием субсидированной ответственности по их обязательствам, в-третьих, с работой не «как все», а в рамках стратегии дифференциации.

На наш взгляд, концепция высшего учебного заведения будущего является достаточно гибкой, универсальной и любая модель вуза, действующей в рамках рыночных отношений.

Соглашаясь с И.Г. Ханиным, отметим, что концепция вуза будущего далеко не единственная на сегодняшний момент.

Так, К.С. Дрезинский справедливо замечает, что сегодня вуз «использует концепцию поиска потребителей своих услуг» [19, c.6].

Концепция предусматривает [19, с. 6]:

-принципы эффективного функционирования, активный поиск, разработку дополнительных источников получения доходов, оптимизацию расходов;

-создание новых специальностей, востребованных производством и культурой;

-постоянное повышение степени удовлетворения потребности в образовательных услугах;

-активную конкуренцию с другими учебными заведениями, в том числе других государств, в привлечении учащихся;

-активный поиск и разработку эффективных технологий обучения; -содействие научно-техническому развитию высоких технологий,

культуры и инфраструктуры рыночной экономики как элементов прогресса общества.

Схожую по своим параметрам концепцию предлагают Белый Е.А.. Романова И.Б. Называя ее концепцией стратегического менеджмента вуза, предъявляют к ней требования, пересекающиеся, по нашему мнению, с концепцией К.С. Дрезинского [18, c. 36]:

-обеспечение экономической безопасности вузов в рыночных условиях хозяйствования;

-сохранение и развитие научного потенциала вузов, унаследованного от советской системы;

-трансформация содержания образования и структуры подготовки специалистов в соответствии с потребностями рынка труда;

-обеспечение высокого качества образования на основе реализации в вузах концепции тотального управления качеством;

-создание экономических механизмов взаимовыгодной интеграции сферы высшего профессионального образования с потенциальными потребителями научно-технических знаний и работодателями.

Наряду с вышеуказанными вузовскими концепциями деятельности в современных условиях можно назвать интегральную концепцию Т.Г. Уваровой в [18, с. 90], предпринимательскую концепцию Б. Кларка [5].

По нашему мнению, концепция вуза будущего, представленная является истинным выражением тех, концепций, которые называют одновременно и предпринимательскими, и интегральными, и рыночными, ведь все они описывают примерно схожие особенности деятельности вуза в современных условиях, выраженные в проблемных исследованиях, автономии вузовских структур и стремлении к поиску потребителей своих услуг.

Учитывая все проблемы, концепции, модели деятельности вуза, принимаемые в них управленческие решения, позволим себе сделать вывод о том, что необходима модернизация системы управления высшим учебным заведением. Сегодня к вузу применимы такие слова, как предприимчивость, креативность, способность к росту и развитию, т.е. идет речь о неразрывной

связи с переменами, происходящими в окружающей среде, с которой учебные заведения постоянно обмениваются информацией, человеческими ресурсами и откуда, кстати, получают финансовые средства.

Заключение

Трансформация концепций и моделей деятельности вуза указывают на то, что учебного заведения постепенно наделяются автономией, а процессы принятия решений децентрализуются. Это обстоятельство влечет за собой появление различий как в качестве оказываемых учебным заведением услуг, так и степени адаптации к внешним условиям, т.е., в конечном счете, по законам рынка, по нашему мнению, будет происходить ликвидация или свертывание деятельности менее приспособленных учебных структур или секторов.

Сегодня можно сформулировать ряд требований, которым должен отвечать современный вуз:

-эффективное функционирование всех процессов управления в вузе, создание механизмов привлечения внешних финансовых, материальных и гуманитарных ресурсов для развития вузов;

-переход от централизованного планирования к стратегическому менеджменту;

-создание новых специальностей, востребованных производством и культурой;

-постоянное повышение степени квалификации управленческого персонала вуза;

-создание и поддержание имиджа вуза;

-мобилизация и интеграция внутренних интеллектуальных, материально-технических, творческих ресурсов развития вузов;

-укрепление взаимодействия между вузами на региональном, межрегиональном уровне;

-содействие научно-техническому развитию высоких технологий, культуры и инфраструктуры рыночной экономики как элементов прогресса общества.

-обеспечение маркетинговой, материально-технической, кадровой конкурентоспособности выпускников.

-гибкость структуры управления на основе формирования баланса между централизацией и децентрализацией.

Существенно возросшие возможности вариативности развития вузов, переход от административного управления к децентрализованным, гибким управленческим структурам предъявляют новые требования ко всей системе организации управления вузом. Модернизация системы управления вузом должна обеспечить адаптацию вуза к новым экономическим и социальным условиям, определение стратегических ориентиров развития на перспективу.

Использованные источники:

1.Федеральный закон РФ от 10.07.1992 г. № 3266-1 «Об Образовании» (ред. от 03.12.2011)

2.Федеральный закон РФ от 22.08.1996 г. № 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" (ред. от 03.12.2011 г.)

3.Baldridge J. V. Power and Conflict in the University: Research in the Sociology of Complex Organizations. NY.: John Wiley & Sons. Inc. 1971. 456 p.

4.Birnbaum R. How colleges works. The cybernetics of academic organization and leadership. Jossey-Bass Publishers. Sun-Francisco. 1998. 253 p.

5.Clark B.R. Creating intrepreneurial universities: organizationals pathways of transformations // Issues of higher educations. Paris: IAU Press, Pergamon, Elsevier Science, 1998. 208 p.

6.Goodman P. The community of scholars. NY.: Random house, 1962. 453 p.

7.Millett J.D.The academic community.NY.:Mc Graw-Hill. 1962.

8.Rudy. The Universities of Europe, 1100—1914. N. J.:Prentice Hall, 1987. 333

p.

9.Ruegg, «Themes», A History of the University in Europe, Vol. II, 328 p.

10.Schnadelbach Н. Philosophie in Deutschland 1831-1933, Frankfurt am Mein. 1991.

11.Scott W. R. Organizations: Rational, Natural, and Open Systems. Englewood Cliffs. N. J.:Prentice Hall, 1987.

12.Goedegebuure L., Boer H. Governance and Decision-making in Higher Education. Comparative Aspects // Tertiary Education and Management. 1996. Vol. 2, No 2. P. 160—169.

13.Shattock M.L. Strategic management in European universities in an age of increasing self-reliance // Tertiary Education and Management. 2000. Vol.6, №2. P. 23-45.

14.Большой экономический словарь. 2-е издание. СПб.: Норинт, 1997.

15.Егоршин А.П. Менеджмент, маркетинг и экономика образования: учебное пособие. Н.Новгород: НИМБ. 2001. 624 с.

16.Глухов В.В. Менеджмент: учебник. 2-е издание, испр. и доп. СПб.: Лань. 2002. 528 с.

17.Уткин Э.А. Курс менеджмента: учебник для вузов. М.: Зерцало. 1998, 448

с.

18.Белый Е.М., Романова И.Б. Использование концепции стратегического менеджмента в управлении государственным вузом // Менеджмент в России и за рубежом. №3. 2003. С. 22-31.

19.Дрезинский К.С. Совершенствование управления вузами в условиях рыночного реформирования российской экономики. Автореф. дис. … канд. экон. наук. Спб. 2008. 16 с.

20.Панова А. О структуре управления и принятия решений в российских вузах // Вопросы экономики №6. 2007. С. 94-105.

21. Ханин Г.И. Высшее образование и российское общество // Наука и образование. №7. с. 75-82.

Примакова Д.М. студент направления «Экономика» Тюменский Государственный Университет Россия, г.Тюмень

ПРОБЛЕМА СЫРЬЕВОЙ СТРУКТУРЫ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ

Природный и созданный производственный энергетический потенциал России является уникальным национальным достоянием страны. Имея менее 2,5% населения планеты, Россия обладает 12% мировых разведанных запасов нефти, 34% природного газа, около 25% - угля и добывает более 16% мировой добычи углеводородов, являясь лидером по этому показателю.

Энергетический сектор - одна из ключевых жизнеобеспечивающих инфраструктур страны, выполняет донорскую и локомотивную роль в функционировании экономики и социально-экономическом развитии России, обеспечивая около трети всего объема промышленного производства, более 56% валютных доходов страны от экспорта, более 41% налоговых поступлений в бюджет, около четверти всех инвестиций и формирует 25% ВВП страны.

В то же время сложившаяся структура экономики и ее сырьевого экспорта обуславливает высокую зависимость России от конъюнктуры мировых рынков.

Снижение цен на сырьевые товары оказывает максимальный негативный эффект на российский рынок, учитывая высокую долю этих секторов. Доля нефтегазового сектора в индексе РТС составляет 60%, доля сырьевых компаний - 15%. Таким образом, три четверти российского рынка зависит от мировых цен на нефть и цен на сырье.

Экспортно-сырьевая модель достигла пределов роста как по своей доле в ВВП, так и по абсолютной величине генерируемого ею дохода. Это выражается, в частности, в следующем:

•падение объемов добычи: ежегодно добыча нефти на месторождениях, например, Западной Сибири, запущенных еще в СССР (которых большинство), сокращается на 4-5%;

•выручка крупных компаний основных сырьевых отраслей (ТЭК, цветной металлургии, промышленности минеральных удобрений и др.) практически не растѐт за счѐт расширения производства.

Основными факторами изменений выручки остались независящие от компаний колебания мировых цен на сырьѐ, а также поглощения других компаний;

•показатели прибыли большинства компаний сырьевого сектора стагнируют уже более 2-х лет, невзирая на частичное восстановление сырьевых цен в

2009-2010 гг. Это связано, в первую очередь, с растущими издержками и с низкой производительностью труда, не оставляющей российским компаниям возможности приблизиться по вкладу в ВВП к конкурентам из развитых стран. Ресурс высокой рентабельности, которой сырьевые компании обязаны инвестициям советского периода и низкой стоимости их приватизации, практически исчерпан;

• привлечение средств компаниями сырьевого сектора через кредиты государственных банков и на международных рынках капитала в последние годы слабо коррелируется с их инвестициями в российскую экономику. В основном привлечѐнные средства были использованы на поглощения и на пополнение оборотного капитала, постоянно уменьшающегося из-за инфляции и роста издержек.

Сырьевой сектор является сегодня крупнейшим генератором денежных доходов населения. Помимо значительного числа работников, непосредственно занятых добычей, транспортировкой и переработкой сырья, этот сектор «кормит» довольно обширную инфраструктуру — широкий круг трудоемких производств, основным или критически важным потребителем которых является сам экспортно-сырьевой сектор либо занятые в нем. Падение доходов в топливно-сырьевом секторе в сегодняшних условиях мультипликативно порождает спад продаж в большом секторе производств, способных в своей сумме оказать определяющее влияние на состояние внутрихозяйственной конъюнктуры.

Этот сектор критически важен и для состояния государственных финансов. Именно здесь собирается более половины всех косвенных налогов (включая платежи за пользование природными ресурсами), которые, в свою очередь, обеспечивают более половины совокупных бюджетных доходов, будучи особенно важным источником доходов федерального бюджета.

Зависимость российской экономики от мировых цен на энергоносители и иностранного капитала за последние годы возросла, а вместе с этим возросла и ее уязвимость от колебаний мировой конъюнктуры.

Причиной усиления зависимости от нефти стало чрезмерно затянувшееся освоение правил рыночной экономики. Затягивается изменение типа нашей экономики, ее диверсификация. Затягивается создание новых видов бизнеса. Единственной надеждой становится модернизация.

Модернизация России – самый эффективный способ перехода от сырьевой экономики к модели 21 века, основанной на технологическом прогрессе.

Таким образом, сырьевая структура экономики России определяет высокую зависимость России от конъюнктуры мировых рынков. Нефтяные цены отличаются изменчивостью, подвержены циклам подъема и спада в силу цикличности развития мировой экономики. В этой связи необходима перестройка стратегии развития экономики России с упором на

перерабатывающие отрасли, инновации, а также на изменение структуры экспорта углеводородов за счет увеличения доли высококачественных продуктов переработки нефти и газа, нефтехимикатов.

Приходько Ф.С., к. филос. наук доцент, зав. кафедрой философии и политологии УО «Белорусская государственная сельскохозяйственная академия» Республика Беларусь, г. Горки

НАУКА И РЕЛИГИЯ В КОНТЕКСТЕ КЛАССИЧЕСКОЙ И ПОСТКЛАССИЧЕСКОЙ РАЦИОНАЛЬНОСТИ

Исторический опыт свидетельствует, что навязывание и официальное признание только одной – религиозной, либо научной картины мира, приводит к общественному кризису, духовно-идеологической деградации социума, обострению социально-экономических проблем. Нетерпимость к иному мировоззрению, мировосприятию будь то со стороны представителей науки, или служителей церкви, абсолютизация и признание только одного метода – научного, либо религиозного – ограничивает познание окружающего мира.

На пороге Нового времени с возникновением классической науки Ф. Бэкон и Р. Декарт формулируют социуму вдохновляющую цель: с помощью науки превратить человека в «господина и повелителя природы». Этим были заложены основы идеологии и практики преобразования и покорения природы, опиравшейся на науку. Формируются главные идеалы и ценности западного мира, в общественном сознании приоритет отдается разуму и науке вместо религии. В век Просвещения возникшие тенденции развиваются и усиливаются.

Идеологи Просвещения настаивали: знание, в первую очередь знание научное, должно решительно вытеснять веру, предрассудки, разного рода мифы, поскольку только оно способно обнаружить сущностные связи между явлениями, прогнозировать последующее развитие реальной действительности, обеспечить человеческий контроль над природными и социальными процессами. Новоевропейская наука сыграла первостепенную роль в формировании активного индивида. Но одновременно с этим были созданы предпосылки для массового распространения нигилизма. Так были созданы важнейшие условия для формирования необходимого для буржуазного общества свободного индивида. Научный скептицизм, разрушая вековые традиции и нормы, постепенно стал разрушать «жизненный мир» людей.

Важным элементом и базовым теоретическим положением классической научной парадигмы, во многом обусловившим кризис теоретико-методологических основ гуманитарных наук, подорвавшим к ним доверие, стал мелиоризм. На идее всеобщего прогресса зиждется как

формационный, так и цивилизационный подходы. Она превратилась в мощную идеологию, горячими сторонниками которой стали люди самых разных убеждений, овладела не только научным сообществом, но и массовым сознанием. Вскоре она стала методологическим ключом, с помощью которого все страны стали делиться на «передовые» или «отсталые», относиться к «центру» или «периферии»…. Отсюда, миссия, долг «просвещенных», «развитых» наций учить, воспитывать «неразвитые», «отсталые» народы, даже заставить всеми доступными способами жить «цивилизованно». В конечном итоге она превратилась в идеологию порабощения, оправдывающей жестокость во имя «светлого» будущего. С точки зрения критиков, слабым звеном концепции прогресса является и то, что, идеализируя будущее, она недооценивает прошлое, видя в нѐм преимущественно недостатки и заблуждения. Независимо от желания ее адептов она разъединяет поколения, противопоставляет их. Вера в то, что будущее заведомо лучше настоящего, которое в свою очередь более приемлемо и привлекательно, чем прошлое, провоцирует каждое новое поколение смотреть на ранее жившее снисходительно, считать себя умнее, совершеннее предыдущего уже только потому, что родилось в более позднее, а, следовательно, по теории прогресса, в более интересное перспективное время. Реальная социальная действительность со всей очевидностью демонстрирует ограниченность идеологии и практики прогресса. Тоталитаризм, Первая и Вторая мировые войны, появление ядерного и других видов оружия массового поражения, опасность глобальной экологической катастрофы, антропологический кризис, терроризм – во многом это следствие безоглядной веры в прогресс, в могущество человеческого разума.

Одним из элементов классической научной парадигмы, также в немалой степени дискредитировавшим отечественное обществоведение, явилась убежденность в том, что возможно создать новую социальную реальность по заранее сконструированной модели. Долгие десятилетия на одной шестой части мира материалисты по убеждениям, но идеалисты по сути пытались построить новое общество по предварительно составленным чертежам и схемам. Заранее задавались его количественные и качественные параметры: тонны, кубометры, рубли. Одни общественные и политические силы – рабочий класс, КПСС, формы собственности (государственная) объявлялись прогрессивными, ведущими, другим – крестьянству, интеллигенции, частной и коллективной формам собственности – отводилась роль не вполне зрелых, ведомых. На практике же оказалось, что создать общество по заранее созданной модели так же невозможно, как и сконструировать вечный двигатель. Так называемые «развитые страны» никогда не ставили перед собой цели стать именно и в точности такими, какими они являются сегодня. Их нынешнее состояние – итог сложной и длительной естественно – исторической, часто спонтанно-стихийной