Сборник статей

в выигрыше остаются далеко не сами крестьяне. Проще говоря, по таким «серым» договорам даже при наступлении страхового случая сельхозпредприятие не просто не получает ни копейки, но и несет существенные убытки, кроме тех, которые уже нанесены стихийным бедствием [5].

До сих пор непросто складываются отношения сельхозпроизводителей и с крупными, давно зарекомендовавшими себя страховыми компаниями. Нередко из-за невнимательности руководителей агропредприятий при наступлении страхового случая предприятие не может получить страховые выплаты. Одна из главных причин – неумение аграриев правильно пользоваться теми правилами, которые заложены в договорах, заключаемых со страховыми компаниями.

АПК Мордовии — в зоне рискованного сельхозпроизводства, для которой предусмотрена господдержка при страховании от ущербов природного характера.

На страховом рынке республики представлены 46 страховых компаний. Но это не головные офисы, а филиалы страховых компаний, зарегистрированных в других регионах. По этой причине мордовские страховщики не могут активно участвовать в формировании инвестиционной политики региона. Этот фактор тормозит также принятие на месте оперативных решений. А вот в соседних регионах страховых компаний больше, и среди их изобилия немало таких, кому не нужно согласовывать принятие решений на стороне. Между тем, от быстроты принятия решений по конкретным страховым случаям напрямую зависит уровень продажи страховых услуг. За прошлый год на одного жителя республики было оказано страховых услуг на 3,5 тыс. рублей, что вдвое меньше общероссийского показателя и далеко не лучший результат в ПФО.

Рассмотрим рынок сельскохозяйственного страхования, осуществляемого с государственной поддержкой, Республики Мордовия. На территории субъекта на 1 января 2012 г. действовало 11 страховых компаний, имеющих в своем страховом портфеле договоры по агрострахованию (самые крупные из них ООО «Росгосстрах», ООО «СК СОГАЗ-Агро», ОАО СК «Росно», ОАО «Ингосстрах»). Все они являются филиалами, представительствами и агентствами страховых компаний других регионов. На территории РМ, к сожалению, не действует ни одна региональная страховая компания, это при том, что за последние годы образовались такие агрохолдинги, как ООО «Агрофирма «Мордовзерноресурс», ОАО «Агрофирма «Норов», ООО «Агросоюз», ОАО «Мордовское агропромышленное объединение», ЗАО «Талина».

Всего в 2011 году в Мордовии было заключено 174 договора на страхование урожая, при этом количество договоров в сравнении с предыдущим годом возросло на 37. Со 104 до 109 увеличилось и число

страхования. На 6,5% повысили свои обязательства по договорам сельхозстрахования страховщики, на 61% увеличился объем собранных страховых платежей. На этом фоне заставляют задуматься показатели страховых выплат, которые свидетельствуют о невысокой эффективности существующей системы агрострахования. В 2011 году страховщики выплатили по страховым случаям 391,5 млн. рублей, тогда как фактический ущерб сельхозпредприятий за этот период составил 3,2 млрд. рублей. Доля страховых выплат в общем размере фактического ущерба оказалась всего 12,1%, от стоимости застрахованного урожая — 31%. Самое низкое страховое возмещение в 2011 году выплатили ОАО «Военно-страховая компания» (ВСК) и ОАО «Росно» (менее 10% от страховой стоимости посевов и менее 0,7 тыс. руб. на 1 га). Кроме того, у ВСК самый высокий размер безусловной франшизы по страхованию с господдержкой (25%). (Франшиза — оговоренные в договоре страхования условия, освобождающие страховщика от возмещения убытков, не превышающих определенную величину ущерба).

Стоит отметить ООО «Росгосстрах», ОСАО «Ингосстрах» и ЗАО «МАКС», где страховые выплаты составили в среднем 5 тыс. рублей на 1 га посевной площади.

С 2007 по 2011 год неуклонно росла сумма уплаченной страховой премии (с 22,2 млн. руб. до 107,9 млн. руб., или в 4,9 раза).

Анализ договоров страхования показывает, что агрострахование, включая страхование урожая сельхозкультур, все еще остается очень дорогой, но далеко не всегда выгодной для сельхозпредприятий страховой услугой. Средний страховой тариф по итогам 2010 года составил 7,3%, а максимальное его значение установлено на уровне 12,3%. Многие сельхозпредприятия прибегают к агрострахованию лишь как к вынужденной мере. Например, чтобы получить кредит. Без страхового полиса банки займа не предоставят, и руководители сельхозпредприятий вынуждены принимать все условия страховщиков. Последние, в свою очередь, предпочитают взять объекты на страхование с минимальной ответственностью и по максимальной цене за свою услугу.

Практически все договоры сельхозстрахования содержат условия, препятствующие получению страховых выплат или ограничивающие их размер. Пользуясь недоработками страхового законодательства, страховые компании активно навязывают крайне невыгодные условия страхования. Это могут быть: высокие ставки страховой премии страховщикам; наличие безусловной франшизы; определение гибели (утраты) урожая как гибели (утраты) не менее 80% урожая; необоснованно высокий размер первого взноса страховой премии; нечеткое определение страховых случаев; отсутствие четкого порядка и сроков обращения сельхозпроизводителей к страховщику при наступлении страхового случая, а также эффективных мер ответственности последнего за необоснованный отказ в выплате страхового

возмещения. Это, кстати, вызывает большое недоверие страхователей к страховым компаниям.

Это далеко не весь «джентльменский набор» уловок, позволяющих страховщикам «играть в одни ворота». Как сказал Владимир Путин, и «в Правительство РФ поступает информация, что ряд страховых компаний не выполняет своих обязательств, под разными предлогами не возмещается ущерб, нанесѐнный засухой, «замыливаются» деньги, людей гоняют по инстанциям, и так далее». Бороться с этим нужно, чем, по словам В.В. Путина, Правительство обязательно будет заниматься: «Если будет необходимость, будем привлекать и правоохранительные органы, но, вы, наверное, знаете, что у нескольких страховых компаний лицензии уже отобраны. Страховой бизнес, который лишь паразитирует на мерах государственной поддержки и не выполняет взятые на себя обязательства, — такой страховой бизнес никому не нужен».

ВРеспублике Мордовия застраховано около 14,51 % посевных площадей (по ПФО данный показатель составляет 16,64 %), или 102,839 тыс. га из 708,91 тыс. га, что не замедлило отразиться на общей сумме субсидий – 46, 93 млн. руб. На первом месте по предоставленным субсидиям в ПФО стоит Республика Татарстан (769,22 млн. руб.), на последнем - Кировская область (4,52 млн. руб.).

Объем собранной страховой премии по страхованию сельхозпосевов, приходящейся в среднем на 1 страховую компанию в РМ в 2009 г. составил 7 615,03 тыс. руб., данный показатель в среднем по ПФО – 94 730,03 тыс. руб.,

апо РФ – 143 505,50 тыс. руб.

Вобщем, проведенный анализ говорит о том, что в целом по Российской Федерации сегодня страхуют менее 20 % потенциальных рисков против 90-95% в большинстве развитых стран. При этом размеры страхования в агропромышленном секторе экономики существенно уступают рынку «городского» страхования. Чем же вызвана данная ситуация в этом секторе страховой отрасли?

Причин, на наш взгляд несколько.

Первая и совершенно очевидная причина состоит в низкой платежеспособности потенциальных сельскохозяйственных страхователей и дороговизне действующего механизма страхования. И даже с учетом государственной поддержки размер взносов оказывается «неподъемным» для многих сельхозтоваропроизводителей.

Во-вторых, недоверие со стороны потенциальных страхователей к страховым компаниям. С одной стороны, данная причина кроется в недобросовестной работе некоторых страховых компаний, которые подпортили репутацию всего рынка страхования агропромышленных рисков; а с другой – многие сельхозпредприятия не до конца понимают сущность страховой защиты, и как следствие, на этапе заключения договора

страхования возникает неправильное толкование уровня приобретаемой защиты, что приводит к разочарованию на этапе урегулирования убытка.

В-третьих, действующие тарифы по страхованию урожая не оптимальны.

Даже платежеспособные и финансовоустойчивые сельхозпредприятия порой не в состоянии оплатить страховой взнос.

В-четвертых, слабый надзор за осуществлением сельхозстрахования. В частности, до сих пор отсутствует действенный контроль за использованием страховых резервов и бюджетных средств в рамках сельскохозяйственного страхования; за достоверностью сведений, указанных в договорах страхования; за правильностью расчетов страховых взносов и обоснованностью возмещений[1].

И еще одной из основных причин недостаточной эффективности системы агрострахования можно назвать излишнюю забюрократизированность и медлительность программ страхования урожая с поддержкой государства. Поэтому, агропроизводитель не всегда в срок и в полном объеме может получить необходимые ему денежные средства в форме субсидий, что затрудняет сельскохозяйственный кругооборот.

В сложившейся ситуации важнейшей задачей является увеличение числа хозяйств, участвующих в сельскохозяйственном страховании. Так как многие сельхозпроизводители не пользуются страховыми услугами из-за своей низкой платежеспособности и высокой цены страхового продукта, то достичь решения этой задачи можно, прежде всего, снижением их затрат на уплату страховых взносов [3]. В частности, если программу страхования с государственной поддержкой распространять лишь на ограниченный перечень сельхозкультур и страховых рисков. Такой подход за счет его низкой затратности должен обеспечить страховой защитой подавляющее большинство хозяйств.

Использованные источники:

1 Алиев Б. Х., Махдиева Ю. М. Совершенствование законодательного регулирования сельскохозяйственного страхования: региональные аспекты / Б. Х. Алиев, Ю. М. Махдиева // Экономика и управление. – 2009. – №12

(105). – С.63-67

2 Алиева З. Б. Агрострахование как важный фактор системы управления рисками в агропромышленном комплексе / З. Б. Алиева // Региональная экономика: теория и практика. – 2010. - №13 (148). – С. 40-44.

3 Воловик Ю. Государственная поддержка – основа агрострахования / Ю. Воловик // АПК: экономика, управление. – 2010. - №1. – С. 42-47.

4 Курцев И. В. Нужны новые подходы и решения (к вопросу о развитии системы сельскохозяйственного страхования) / И. В. Курцев // Страховое дело. – 2010. - №3– С. 56-60 5 Развитие агрострахования тормозят кабальные условия страховщиков //

Известия Мордовии. – 07.04.2011

6 Электронный каталог Федерального агентства по государственной поддержке в сфере агропромышленного производства [Электронный ресурс]:

Страхования база данных содержит общую информацию о деятельности ФАГПССАП, основные статистические данные и новости. – Режим доступа: http://www.fagps.ru – Загл. с экрана.

Фокина С. К., аспирант Оренбургский государственный педагогический университет Россия, г. Оренбург

«ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ ВОЕННО-ПАТРИОТИЧЕСКОГО ВОСПИТАНИЯ СТУДЕНТА ВУЗА»

В современной педагогике главная задача трактуется как создание условий для становления индивидуальности, а основной составляющей еѐ подключение воспитуемого к отечественной и мировой культуре.

Осуществляя военнопатриотическое воспитание студентов мы учитываем положение о том, что в развитие патриота выполняет важные функции : развивающую, интегративную, коммуникативную деятельность.

Деятельностьэто активное взаимодействие человека со средой, в процессе которой достигаются сознательно поставленные цели. Рассмотрим компоненты деятельности, так как их учѐт важен в проектировании и организации опытно-экспериментальной работы. Можно выделить в общей структуре деятельности еѐ элементы: цель деятельности, мотивы деятельности, действия и навыки, психические акты, выраженные в результатах деятельности.

Движущей силой человеческой деятельности выступают потребности. Деятельность человека является процессом , поэтому в ней можно выделить несколько этапов:

постановка цели деятельности, еѐ мотивация, планирование деятельности участников процесса деятельности, выполнение конкретной деятельности , проверка результатов деятельности, исправление обнаруженных ошибок, сопоставление полученных результатов с целью деятельности, оценка их результатов. По мнению А.Н. Леонтьева, деятельность имеет кольцевую структуру.

Процесс воспитания –это целенаправленная, систематически организованная деятельность взаимодействия педагогов и воспитуемых, направленная на решение конкретных воспитательных задач.

Важнейшей задачей в нашей стране в современных условиях является задача воспитания патриотизма у подрастающего поколения.

Принимая во внимание понятие «патриотизм», мы определяем патриотическое воспитание как скоординированный совместный процесс деятельности государственных и общественных организаций по

Экономика и социум №3 2012 www.iupr.ru 415

формированию у граждан высокого патриотического долга и конституционных обязанностей по защите интересов Родины.

Воспитание патриотизма студентов в военном вузе совпадает с главной целью воспитания в Законе РФ «Об образовании»: воспитание свободного и ответственного человека , сочетающего профессиональную и гражданскую компетентность и ответственность, способность жить и работать в проблемных ситуациях сложного мира, внутреннюю устойчивость и цельность с развитым нравственным сознанием.

Основные задачи военно-патриотического воспитания у студента военного вуза определены приказами министра обороны «О совершенствовании системы воспитательной работы в ВС РФ» и « О совершенствовании системы военного образования в Министерстве обороны РФ»:

-формирование научного мировоззрения военнослужащих, основу которого составляют профессионализм, нравственность и приверженность закону;

-развитие положительной мотивации в службе, творческого отношения к выполнению своих служебных обязанностей, добросовестности и активности в решении практических задач;

-гармоничное , целостноориентированное развитие каждого военнослужащего на единой основе его возможностей и требований военной службы;

-овладение общечеловеческими ценностями, историческим опытом и патриотическими традициями Отечества, Вооруженных Сил и своей воинской чести, укрепление нравственно-психологического потенциала и потребности приумножать лучшие достижения;

-обеспечение высокой культуры общения и взаимоотношений в воинском коллективе, уважение к закону, уставным нормам жизни в воинской части, а также сплочение воинского коллектива;

-активизация роли воспитания в едином и целостном укладе воинского труда и повседневной жизни.

Чтобы процесс военнопатриотического воспитания студента проходил с максимальной эффективностью , ученные считают , необходимо создание определѐнных педагогических условий при реализации всех функций процесса воспитания патриотизма у студентов военного вуза , в первую очередь: обеспечение стимулирования мотивации студентов военного вуза к профессии российского офицера. Стимул – это объективный фактор , роль которого определяется не материальной природой, а значением для осуществления конкретного вида деятельности, то есть воспитания патриотизма. Объективное существование стимула будет возможным, если побуждение вызываемое им, будет воспринято сознанием и эмоциональноволевой сферой субъекта деятельности и правильно им оценено. Под

стимулами в педагогическом процессе понимались специфические педагогические средства , способные выполнять побудительные функции по

Экономика и социум №3 2012 www.iupr.ru 416

отношению к внутренним движущим силам развития личности. Стимулы и мотивы возникают тогда, когда:

-есть предмет удовлетворения потребности;

-определена цель деятельности военно-патриотического воспитания;

-известны средства, при помощи которых эта цель может быть реализована;

-человек владеет навыками использования этих средств;

-у человека есть уверенность в успехе.

Таким образом, человек побуждается к активной воспитательной деятельности по овладению предметом потребности.

Мотивация обеспечивает переход к самовоспитанию патриотизма.

Во вторых, содержание воспитания патриотизма студента строится на героических традициях Российских Вооруженных Сил и общечеловеческих ценностях.

Включение в процесс военнопатриотического воспитания студента вуза такого педагогического условия как воспитание патриотизма на примерах героического прошлого нашего Отечества и общечеловеческих ценностях было обусловлено тем, что в нашем Отечестве воины издревле пользовались неизменной любовью народа, а трудная и опасная профессия Родину защищать всегда считалась одной из самых благородных.

В-третьих, готовность преподавателя к применению гуманистических технологий в военно-патриотическом воспитании студентов вуза.

Понятие «образовательная технология» в современной литературе раскрывается в двух значениях:

-как система практического, процессуально-действенного применения теоретических выводов для практического построения образовательного процесса с целью достижения желаемых результатов и реализации предполагаемых педагогических замыслов;

-как область знаний о закономерностях и логике построения , проектирования образовательных процессов, где выделяется прикладной характер данных знаний, их интеграция на основе выделения типа решаемой педагогической задачи.

В обоих случаях речь идѐт о поиске наиболее эффективных условий и способов организации процессов образования для решения определенных педагогических задач.

Взависимости от установок образовательные технологии могут быть ориентированы или на повышение эффективности результатов деятельности людей, или на создание условий для удовлетворения личных потребностей людей в организации, раскрытия их потенциальных возможностей в конкретных видах деятельности.

Эффективными педагогическими условиями также являются: целенаправленное использование воспитательных возможностей содержания учебных предметов и межпредметных связей, форм, и методов организации учебно-воспитательного процесса; последовательность и взаимодействие

воспитательных влияний в учебном и внеучебном процессе; учет социального этнокультурного опыта студента; включение их в разнообразную по содержанию , формам и видам сознательной деятельности, имеющую военнопатриотическую направленность.

Цель патриотического воспитаниявоспитание убежденного патриота, любящего Родину, преданного Отечеству, готового служить ему и защищать его интересы.

Закономерностями военно-патриотического воспитания:

-зависимость патриотического воспитания от конкретно-исторической и социально-экономической ситуации в стране и потребностей развивающегося общества; -зависимость эффективности патриотического воспитания от качества

знаний студента, степени включения их в различные виды деятельности, единства патриотических знаний и поведения.

Таким образом, военно-патриотическое воспитание – это составная часть патриотического воспитания учащихся, представляющая собой целенаправленный управляемый процесс их личностного развития на основе боевых традиций своего народа, формирования их готовности к выполнению задач по обеспечению защиты Отечества и овладению необходимыми для этого знаниями, навыками и умениями.

Однако усилий только лишь образовательных учреждений в этом деле недостаточно. Необходима совместная с ними систематическая и целенаправленная деятельность государственных органов, общественных объединений и организаций, воинских частей и учреждений, религиозных объединений по формированию у подрастающего поколения высокого патриотического сознания, чувства верности своему Отечеству, готовности и способности к выполнению гражданского долга и конституционных обязанностей по защите интересов Родины, службы в Вооружѐнных Силах.

Поэтому первоочередной задачей становится разработка государственной программы, целью которой является организация научнообоснованной управленческой деятельности по созданию условий для эффективного военно-патриотического воспитания студентов.

Основу концепции военно-патриотического воспитания устудента должна составить национальная гордость. Каждый учащийся должен гордиться своим именем Россиянина, чувствовать, что он живет в великой стране и понимать, что его предназначение – служить великому общему делу во благо процветания своей Родины и еѐ народа.

Эффективность военно-патриотического воспитания студента зависит, прежде всего, от того, насколько оно соответствует объективно действующим законам и закономерностям.

Использованные источники:

1. Актуальные проблемы военно-патриотического воспитания // Армия в современном обществе. М.: ВПА, 2007.

2.Военно-патриотическое воспитание студентов в педагогических институтах. Сб. научн. трудов. М., 2006.

3.Военно-патриотическое воспитание студентов в педагогических институтах / Отв. ред. Розин В. В. М., 2006.

4.Военно-патриотическое воспитание студентов педагогического вуза: Методические рекомендации / Сост. А. А. Черкасов. Киров: КГПИ, 2007 .

5.Военно-патриотическое воспитание студентов: Методические рекомендации / Ред. совет К. А. Кулинкович и др. Минск, 2006.

6.Воспитание патриотизма: сущность, содержание, рекомендации. М.: ГУВР ВС РФ. - 2008.

7.Воспитательная работа в Вооружѐнных Силах Российской Федерации. Учебно-методическое пособие под ред. И. А. Липского. М.: ВУ, 2005.

Цуканова О.А. ст. преподаватель Ачинский филиал ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» Россия, г. Ачинск

ОСОБЕННОСТИ НОРМОТВОРЧЕСТВА КАК СОЦИАЛЬНОФИЛОСОФСКАЯ ПРОБЛЕМА

В статье исследуются философско-методологические аспекты формирования социальных норм в системе различных типов общества, поскольку социальная нормотворческая деятельность обладает специфическими чертами, характерными для данного типа общества.

Проблема нормотворчества детерминирована несоответствием задач общества и государства возможностям, ресурсам, которыми это общество располагало. Цели, которые ставило перед собой Российское государство, были по плечу лишь крупной европейской стране. Возможностями же последней Россия по-прежнему не обладала. Ей не удалось в предшествующий период накопить экономические достижения и богатства, сопоставимые с западноевропейскими. Россия не получила тех преимуществ, которые Западной Европе дали Великие географические открытия. Страна не прошла через Ренессанс и Реформацию, которые на Западе способствовали формированию индивидуализма и духа предпринимательства. В связи с этим единственным способом решения проблем ускорения развития называется «напряжение всех сил страны, ухудшение жизни народа, обострение социальных противоречий, т.е. использование экстенсивных, а не интенсивных рычагов мобилизации ресурсов, приводящее к известной архаизации социального устройства, росту значения неэкономического принуждения и эксплуатации феодального типа.

Оптимальной методологией исследования нормотворческого процесса является, по нашему мнению, двухпроектный подход, когда анализ ведется

исходя из принципиальных отличий коллективистского и индивидуалистического обществ. В качестве нормативных среди других выносится стандарт социальности. Мы исходим из двух характеристик социальности (типов общественного устройства) – индивидуализма и коллективизма, где индивидуалистический стандарт социальности предполагает общественную деятельность в соответствии со стандартами конкуренции, плюрализма и т.д., а коллективистский стандарт социальности ориентирует на стандарт сотрудничества, совершенствование и гармонизацию общественных отношений. Именно на этом основании происходит нормотворческий процесс.

Принципы нормотворчества базируются на определенном типе теоретизирования, который в свою очередь детерминирует их иерархию и содержание [5, c. 89]. Однако не только нормотворческие механизмы, но и сам нормотворческий процесс должны соответствовать тому типу общества, в котором она разрабатывается. В этом контексте метафизический подход к нормотворчеству имеет частный характер, являясь репрезентацией – никак не соотносимой с объективной реальностью логической конструкцией, представляющую действительность в соответствии с частными – индивидуальными, групповыми, классовыми и т.п. интересами.

В данном проекте принципиальную роль играют либеральные идеи. Либерализм представляет собой эгоцентричное «Я» с соответствующей борьбой за индивидуальный социальный статус, прежде всего экономический. Основанная на таком базисе теория права, как и весь нормотворческий процесс соответствует реалистской методологической традиции.

Принципиальное значение для понимания сущности нормотворческого процесса имеет понятие «свобода». Согласно метафизической концепции, свобода – это самореализация воли человека наперекор всему, что ее ограничивает, это технологически оформленное преодоление ограниченности свободы. Цивилизация – это то, что обуздывает свободу волеизъявления, подавляет его силой своих институциональных оформлений. В контексте данной концепции свобода находится, так сказать, в ведении «разума» и проявляется в способности человека действовать в соответствии со своими целями. Рассуждая об основах образования человеческих общностей, Кант писал: «Свобода каждого ограничивается условиями, при которых она может сосуществовать со свободой каждого другого по единому всеобщему закону и где, следовательно, общая воля создает законное внешнее принуждение» [4, c, 167].

Для нормотворческого процесса в коллективистском обществе принципиальную роль играет понятие «соборность». Соборное государство не может верховенствовать над духовной властью, чтобы не выхолостить нормы права, не подорвать значение моральных, нравственных,