- •Глава 6 метод ранговой корреляции
- •6.1. Обоснование задачи исследования согласованных действий
- •6.2. Коэффициент ранговой корреляции rs Спирмена
- •Алгоритм 20 Расчет коэффициента ранговой корреляции Спирмена rs.
- •Глава 7 дисперсионный анализ
- •7.1. Понятие дисперсионного анализа
- •7.2. Подготовка данных к дисперсионному анализу
- •1) Создание комплексов
- •2) Уравновешивание комплексов
- •3) Проверка нормальности распределения результативного признака.
- •4) Преобразование эмпирических данных с целью упрощения расчетов
- •7.3. Однофакторный дисперсионный анализ для несвязанных выборок
- •7.4. Дисперсионный анализ для связанных выборок
- •Глава 8 дисперсионный двухфакторный анализ
- •8.1. Обоснование задачи по оценке взаимодействия двух факторов
- •8.2. Двухфакторный дисперсионный анализ для несвязанных выборок
- •8.3. Двухфакторный дисперсионный анализ для связанных выборок
- •Глава 9 решения задач с комментариями
- •9.1. Рекомендации по решению задач
- •9.2. Решения задач Главы 2
- •9.3. Решения задач Главы 3
- •Вопрос 1: Ощущаются ли участниками значимые сдвиги в уровне владения каждым из трех навыков после тренинга?
- •Вопрос 2: Произошли ли по трем видам навыков разные сдвиги или эти сдвиги для разных навыков примерно одинаковы?
- •Вопрос 3: Уменьшается ли расхождение между "идеальным" и реальным уровнями владения навыками после тренинга?
- •9.4. Решения задач Главы 4
- •Вопрос 1: Можно ли утверждать, что разные картины методики Хекхаузена обладают разной побудительной силой в отношении мотивов: а) "надежда на успех"; б) "боязнь неудачи"?
- •Вопрос 2: Можно ли считать стимульный набор методики Хекхаузена неуравновешенным по направленности воздействия?
- •Вопрос 1: Можно ли утверждать, что распределение запретов не является равномерным?
- •Вопрос 2: Можно ли утверждать, что запрет "Не проси" встречается достоверно чаще остальных?
- •Вопрос 1: Различаются ли распределения предпочтений, выявленные по каждому из четырех типов мужественности, между собой?
- •Вопрос 2. Можно ли утверждать, что предпочтение отдается какому-то одному или двум типам мужественности? Наблюдается ли какая-либо групповая тенденция предпочтений?
- •9.5. Решения задач Главы 5
- •Вопрос 1: Можно ли считать, что милиционеры патрульно-постовой службы в большей степени склонны продолжить разговор с агрессором, чем другие граждане?
- •Вопрос 2: Можно ли утверждать, что милиционеры склонны отвечать агрессору более примирительно, чем гражданские лица?
Вопрос 2. Можно ли утверждать, что предпочтение отдается какому-то одному или двум типам мужественности? Наблюдается ли какая-либо групповая тенденция предпочтений?
В данном случае удобнее всего применить критерий χ2r Фридмана (см. Главу 3). Как мы помним, он позволяет выявить изменения в величине признака при переходе от одного условия к другому. По-видимому, еще более целесообразным было бы применить тест тенденций L Пейджа, но при n>12 это можно сделать только с помощью специальных ухищрений (см. Задачу 4 и ее решение).
Критерий χ2r позволяет определить, достоверным ли образом различаются суммы рангов, полученные по каждому из рассматриваемых условий, в данном случае - по каждому типу мужественности.
При этом ранги начисляются отдельно по каждому испытуемому, а суммируются - по каждому условию. В нашем случае нет необходимости что-то ранжировать, так как каждая испытуемая своими выборами фактически уже проранжировала четыре исследуемых типа мужественности. Суммы рангов по каждому типу мужественности можно подсчитать, умножая значение ранга на количество рангов с данным значением. Например, из Табл. 9.18 следует, что Мифологический тип 2 раза оказался в первой позиции. Значит, сумма рангов по 1-й позиции будет равна: 1·2=2. На второй позиции он оказался 6 раз, следовательно, сумма рангов по 2-й позиции равна: 2·6=12 и т. д. Произведем расчеты в таблице. Для 3-й позиции Мифологического типа сумма рангов составит 3·4=12, а для 4-й: 4·19=76. Теперь определяем общую сумму рангов Мифологического типа: 2+12+12+76=102.
Таблица 9.19
Расчет ранговых сумм по четырем типам мужественности (n=31) для подсчета критерия χ2r.
Значение ранга |
Типы мужественности | |||||||
Мифологический |
Национальный |
Современный |
Религиозный | |||||
faj |
faj·rj |
faj |
faj·rj |
faj |
faj·rj |
faj |
faj·rj |
1 2 3 4 |
2 6 4 19 |
2 12 12 76 |
19 4 7 1 |
19 8 21 4 |
7 10 12 2 |
7 20 36 8 |
3 11 8 9 |
3 22 24 36 |
Суммы рангов |
102 |
52 |
71 |
85 |
Сформулируем гипотезы.
H0: Различия в позициях, которые занимают каждый из четырех типов мужественности, случайны,
H1: Различия в позициях, которые занимают каждый из четырех типов мужественности, неслучайны. Определим эмпирическую величину χ2r по формуле:
где с - количество условий, в данном случае типов мужественности; п - количество испытуемых; Тj - суммы рангов по каждому из условий.
Критические значения определяем по Табл. IX Приложения 1, поскольку при больших п χ2r имеет распределение, сходное с распределением χ2, а существующие таблицы χ2r предназначены только для n≤9.
Количество степеней свободы определим так же, как мы это делали при расчете критерия χ2:
v =( k -l)(c-l)=(4-l) (4~l)=3·3=9
При v=9 критические значения χ2r составляют:
Ответ: Но отвергается. Принимается H1. Различия в позициях, которые занимает каждый из четырех типов мужественности, неслучайны (р<0,01). При этом на первом месте оказывается Национальный тип, на втором - Современный, на третьем - Религиозный и на четвертом - Мифологический тип. На Рис. 9.3. групповая система предпочтений представлена графически.
Рис. 9.3. Графики изменения ранговых сумм в последовательности: Национальный тип, Современный тип. Религиозный тип. Мифологический тип; меньшая сумма рангов указывает на большую предпочтительность типа, большая сумма - на меньшую предпочтительность
Итак, различия в ранговых местах каждого из рассматриваемых типов мужественности неслучайны. Наблюдается определенная групповая тенденция предпочтений. Судя по достаточно монотонному повышению кривой на Рис. 9.3, мы вряд ли можем говорить о резком преобладании какого-либо одного из двух типов мужественности. Для статистически достоверного ответа на этот вопрос необходимо сопоставить попарно все типы мужественности по схеме, использованной при решении Задачи 7.